Церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Невском лесопарке в конце прошлого года торжественно освятили в присутствии митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира и высокопоставленных гостей – это действительно достойный образец реконструкции древнерусского церковного зодчества.
Теперь выясняется, что инициаторы строительства использовали фальшивый документ для получения выделенной под строительство церкви земли.
Операция стала возможной с лёгкой руки бывшего главы Росимущества по Ленинградской области Михаила Блинова, благодаря которому фонд «Покровский» совместно с приходом Софийского собора получил Невский лесопарк в безвозмездное пользование на 49 лет. Договор был составлен на троих — Софийский собор представлял в нём настоятель отец Геннадий (Зверев).
В марте 2005 года территориальное управление Росимущества по Ленинградской области передало в пользование земли Невского лесопарка региональному благотворительному фонду «Покровский». К тому времени часть переданной территории уже была сдана в аренду частному предпринимателю Армену Казаряну, построившему там кафе «Якорь».
Но для Казаряна арендодателем выступало вовсе не Росимущество, а подведомственное министерству природных ресурсов РФ ФГУ «Кировский парклесхоз» - потому что тогда не вызывало сомнений, что все 600 Га Невского лесопарка являются лесным фондом, а вовсе не землями особо охраняемых территорий.
Армен Казарян успешно оспорил в суде договор аренды злополучной земли между «Покровским» и Росимуществом — судья на процессе констатировал: Росимущество не имело права распоряжаться землями лесного фонда.
Бывший глава ленинградского областного управления Росимущества Михаил Блинов отреагировал конструктивно: передал Невский лесопарк от ФГУ «Кировский парклесхоз» Росимуществу: мол, эта земля названа лесным фондом ошибочно, на самом деле она — особо охраняемая территория. Не верите? Смотрите решение Ленгорисполкома № 660 от 20 июля 1972 года. Это решение и оказалось фальшивкой.
Оно якобы устанавливает границы расположенного на территории Невского лесопарка некоего объекта культурного наследия «Ансамбль усадьбы Зиновьева», что позиционирует эту землю как земли особо охраняемых территорий (такой объект там действительно присутствует, только президентским указом 1997 года из списка памятников истории и культуры федерального значения он исключен).
Фальшивое решение исполнено на печатной машинке с соблюдением стилистики документов того времени, так что, представители фонда «Покровский» пользовались в суде фальшивкой уверенно и эффективно. Центральный государственный архив Петербурга, правда, проинформировал апелляционную судебную инстанцию про фальсификацию — в настоящем решении Ленгорисполкома № 660 говорится несколько о других вещах — но это ни на что не повлияло — новый суд нашёл дополнительные причины принять решение в пользу «Покровского».
После этого Михаил Блинов передал «Покровскому» в безвозмездное пользование на 49 лет 600 Га земли на берегу Невы, а кафе «Якорь» подлежит сносу — такого резюме многочисленных судебных процессов, прошедших с тех пор между предпринимателем Казаряном, представителями «Покровского» и Росимущества.
Отреагировали лишь правоохранительные органы: дознаватель ОБЭП при УВД по Центральному району Петербурга старший лейтенант Бойко констатировал совершение преступления, предусмотренного 327-й статьёй Уголовного кодекса («Подделка, изготовление и сбыт поддельных документов»). Однако в возбуждении уголовного дела отказал — в связи с истечением срока давности.
Заручившись поддержкой церкви фонд «Покровский» и озаботился получением земельного участка — в богоугодных целях, естественно. Думается, без демонстративного использования церкви в качестве «вывески» фонд «Покровский» ничего бы не добился.
И в какой степени вновь построенный храм принадлежит к Русской Православной Церкви?
Во-первых, после окончания строительства здание храма не передано на баланс Санкт-Петербургской епархии. Во-вторых, руководство фонда «Покровский», отстранив, по словам отца Геннадия, епархию, взяло на себя управление приходом Покровской церкви. В связи с этим возникает закономерный вопрос: насколько вообще корректно называть построенное в Невском лесопарке здание, исполненное в традициях церковного зодчества, церковью?
Впрочем, все же существует нить, связывающая это сооружение, с РПЦ. Ею является священник, направленный в Покровскую церковь для совершения богослужения — по указу митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира на период строительства церковь Покрова Пресвятой Богородицы приписана к Софийскому собору.
- Как любой храм, Покровская церковь строилась на пожертвования верующих людей. В сборе средств, в основном, принимали участие члены Приходского совета Софийского собора, - рассказал нам протоиерей Геннадий Зверев, настоятель Софийского собора.
На просьбу охарактеризовать ситуацию, в которой оказалась сегодня Покровская церковь, отец Геннадий отреагировал ассоциативно:
- У нас есть Конституционный суд, - сказал он. - При нем есть храм, где проводятся богослужения. Представьте: председатель Конституционного суда организует в храме торговлю и заодно ходит с кружкой, собирая пожертвования якобы для храма, игнорируя настоятеля – вот подобная ситуация и сложилась сегодня в Покровской церкви…
МАЛЕНЬКИЙ БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Среди учредителей «Покровского» есть один москвич — директор Института экономических стратегий (ИНЭС), член Совета по внешней и оборонной политике РФ Борис Кузык. История с 600 гектарами Невского лесопарка — первый за последние несколько лет видимый журналистами интерес Бориса Кузыка в нашем регионе. Предыдущая связанная с ним история закончилась грандиозным скандалом.
По данным сайта ИНЭС, Борис Кузык занимал руководящие посты в Министерстве обороны, Министерстве внешних экономических связей, Администрации Президента России. Как писала пресса, он был помощником Бориса Ельцина по вопросам военно-технического сотрудничества. В «кремлевской семье» Кузыка как тезку президента РФ называли: Борис Николаевич-маленький.
Как писала пресса, весной 1998 Кузык пришел в холдинг «Интеррос» и возглавил там только что созданное ООО «Новые программы и концепции» («НПК»), куда «Интеррос» внес свои активы. Чуть позже «НПК» приобрел у «Интерроса» половину собственных акций, Кузык стал владельцем половины доли в «НПК». В конце 2001 года стало известно, что глава «Интерроса» Владимир Потанин уступил и вторую половину «НПК», через которую контролировал судостроительный завод «Северная верфь» и Северо-западное пароходство. По данным прессы, вероятнее всего, долю «Интерроса» приобрел лично Кузык. Сообщалось, что пакет акций пароходства был оформлен на ООО «Национальная авиационная компания» («НАК»).
В Петербурге интересы Бориса Кузыка проявились именно в связи с «СЗП». Руководить пароходством он пригласил петербургскую группу «Союз-Оптим. Технологии инвестиций» («СОТИ») – управляющую компанию, которую возглавлял Андрей Гуськов. Первоначально отношения между Кузыком и Гуськовым были безоблачными. Но у основного акционера «СЗП» начались другие проблемы.
«Северная верфь», входившая в холдинг «НПК» скандалов получила контракт по строительству двух эсминцев для Китая, который должен был принести 1,4 млрд. долларов. Но с легкой руки руководителя пропрезидентской фракции «Единство» Владимира Пехтина, «Северную верфь» обвинили в том, что она задолжала федеральному бюджету 603 млн. долларов по итогам продажи Китаю двух предыдущих эсминцев. Петербургский Арбитражный суд «повесил» этот долг на верфь.
Из рук Бориса Кузыка чуть не «уплыло» и само «Северо-Западное пароходство». В августе 2002 года кресло генерального директора «СЗП» занял глава «СОТИ» Андрей Гуськов. Как писала пресса, голосование на внеочередном собрании акционеров, принявших такое решение, происходило при неоднозначных обстоятельствах. В суды стали поступать иски к «СЗП» и «НАК», якобы от трех миноритарных акционеров пароходства. По мнению истцов, контрольный пакет акций «СЗП» был сосредоточен в руках «НАК» с рядом нарушений. На деле оказалось, что двое из жалобщиков и не думали судиться, а однажды просто продали свои акции «СЗП» и расписались на каких-то бланках. В судах интересы истцов представляли доверенные лица. Уже в сентябре 2002 года контрольный пакет акций «СЗП» был арестован. В прессе имеются предположения, что именно жестких обеспечительных мер добивались люди, стоявшие за истцами: арест контрольного пакета отнимал у «НАК» право голосовать на собрании акционеров пароходства и вообще каким-либо образом вмешиваться в его дела.
Как писал «Коммерсант», холдинговая компания «НПК» управляла целым рядом предприятий судостроительной, машиностроительной, авиастроительной и радиоэлектронной промышленности. За средствами для приобретения акций оборонных предприятий Борис Кузык обратился в Межпромбанк (входит в «Объединенную промышленную корпорацию» сенатора Сергея Пугачева). Взамен у банка оказалось 50 процентов акций «НПК». Стороны договорились, что Межпромбанк обменяет 50-процентный пакет акций «НПК» на пакеты акций предприятий, которыми владела холдинговая компания. В результате «НПК» продала «Северо-Западное пароходство». Раздел сфер влияния между Межпромбанком и «НПК» закончился в 2004 году, когда холдинговая компания продала «Северную верфь».
Источник: www.fontanka.ru от 02.04.2010
Комментариев нет:
Отправить комментарий