Masks show in "Gorki-2"

The defendant in the "Titov's list" fights off the investigators and the "Rotenberg chicks"





The story of the summer search of the house of the ex-general director of "TransFin-M", a member of the London Titov list Dmitry Zotov, was continued in the Tverskoy Court of Moscow. Back in June, representatives of the entrepreneur stated that the investigative actions took place with serious violations of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. While people in masks and with machine guns searched the apartment building and other premises for 15 hours, the lawyers of the Zotov family stood behind the fence: the operatives simply did not let them into the territory. The defenders were able to get to the principals only after calling the hotline of the Ministry of Internal Affairs and the arrival of a police squad.

As it turns out later from the complaint of the lawyers of the Zotov family in accordance with Art. 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation on the actions of the investigator, the violations committed during the search turned out to be really serious. Therefore, the Tverskoy Court of Moscow, instead of refusing according to the standard scheme, accepted the complaint for consideration on June 14, 2021.

4.5 months later, after repeated transfers (either they forgot to send the materials from the Main Investigation Department, or the prosecutor did not appear), on October 27, the complaint was considered on the merits.

The lawyer of the Zotov family presented the court and the prosecutor with evidence proving the illegality of the investigative actions. As it turned out from the materials presented, only ONE Zotov's house with a specific address and cadastral number was indicated in the court decision to conduct a search. And in fact, they searched and seized materials from two different houses, not just detached, but also having different cadastral numbers, different addresses and even, according to an extract from the USRN, located in different settlements - the village. Gorki-2 and the village of Soloslovo.

It would seem that if the operatives realized that there was a need for urgent investigative actions and that it was necessary to look for it in the second house, then legitimize what has already happened, as required by Part 5 of Art. 165 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, you have three days for this after the search.



But the investigators of the Department of Internal Affairs of the 12th Department of the Investigative Department of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia in Moscow did not bother with such a trifle as compliance with the Criminal Procedure Code. What puzzled both the judge of the Tverskoy court, considering the complaint, and the supervising prosecutor, who was so dumbfounded by the documents presented that he requested a break for another month.

The supervisory agency has four whole weeks to form a position in relation to the clearly illegal actions of comrades from the State Investigation Department and to react within the framework of prosecutorial supervision. The next meeting of the Tverskoy court on the complaint is scheduled for November 30. It is noteworthy that the complaint is considered by the same judge who issued the order to carry out investigative actions, to ONE address, and not to two.

This is not the first surprise that awaits the customers of the criminal case against Dmitry Zotov in the Tverskoy Court of Moscow. Recall that on June 8, 2021, an attempt to send Zotov to a pre-trial detention center also failed. Then the judge Krivoruchko refused to detain him and kept the businessman's recognizance not to leave.

The customers of the criminal case against Zotov are persons from among the new top management of PJSC TransFin-M, as well as the owner of the GC “Maxima” Nikolai Falin and his nominee director Roman Davydov who entered into a criminal conspiracy with them.



In relation to Falin and Davydov, evidence of criminal activity is being collected, including under Art 193.1 of the Criminal Code of the Russian Federation in the framework of case No. 12002450002000180, initiated by the Criminal Investigation Department for the HLW Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation in Moscow on the grounds of a crime under Art. 170.1 of the Criminal Code of the Russian Federation., About which the VChK-OGPU telegram channel wrote earlier.

According to the source, the Maksima Group of Companies - one of the largest Russian operators of railway cars and logistics centers - had been searched. The events took place within the framework of case No. 12002450002000180, initiated by the Criminal Investigation Department of the HLW Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation in Moscow on the grounds of a crime under Art. 170.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. They were looking for documents related to the raider seizure of assets under the management of Nikolai Falin's former partner, the general director of the Maxima Group of Companies. In addition, the version about the connection of the owners of the company with the case of Colonel Dmitry Zakharchenko is now being checked. But that's not all. The operatives are interested in the involvement of three beneficiaries of Maxima Group in the cash-in and withdrawal of funds to offshores - Nikolai Falin, Oleg Tsitsiy, Maxim Kunayev and the head of the legal department of Maxima and concurrently the nominal director of a number of LLCs belonging to the GC, Roman Davydov.

Initially, operational-search measures were carried out to identify persons from the GC "Maxima" involved in the weaning of business in a criminal way. At the same time, other facts were revealed related to cash transactions and the withdrawal of assets to offshores with the help of Falin's trustee, Maxim Kunaev, with the participation of Kunaev's mother, Elena Akimovna Kunaeva.

It turned out that it was Maxima's financial director, and concurrently the owner of the Cyprus-based Dinasino Holdings Limited (DYNASINO HOLDINGS LIMITED, Cyprus), Maxim Kunaev, who invented a scheme for withdrawing funds to offshores. It is assumed that here with her son "shared the experience" of the implementation of similar projects El Ena Kunaeva, ex-head of the center for corporate transport services of Russian Railways and a former member of the board of directors of TransContainer.

The identity of Elena Kunayeva has already surfaced in a number of criminal cases related to the odious Colonel Zakharchenko and bribes from the top managers of the 1520 Group of Companies. But then the possible active participation of Elena Kunaeva in illegal schemes did not find sufficient confirmation.

Entrepreneur Zotov D.A. - the former General Director of PJSC Transfin-M during the period of time, who worked from 03/27/2013 to 11/14/2018. The company was engaged in the leasing of railroad cars. At the time of the departure of D.A. Zotov. from the company, net revenue amounted to 51 billion rubles, the organization showed good financial results and was among the fast-growing, profitable investment organizations. The company was bought by new owners and began to persecute former employees, extorting from each of them as much as they could squeeze out, threatening to put them in jail.



So, after the dismissal of D.A. Zotov. in the TFM company the composition of owners and employees has changed. The chairman of the board of directors and the actual owner (70%) since November 2018 has become a man with a great past - A.R. Taicher (ex-advisor to the head of PJSC Russian Railways).

And this is where the fun begins. The main owner of the TFM company was the non-profit pension fund Blagosostoyanie. The new owner of TFM is the effective manager of Russian Railways A.R. Tycher bought a profitable company without a ruble of his money. He turned the scheme by taking money from the Balgosostoyanie pension fund and used it to pay off his loan from VTB Bank, taken for the company he was buying (Transfin-M). The deal cost pensioners 32.6 billion rubles.

By the way, in June 2019, the Federal Antimonopoly Service of Russia blocked this transaction, stating that the presence of Russian Railways management in the market raises "questions".

The large-scale history of the theft of leasing assets of the granddaughter of Russian Railways would be incomplete without highlighting the role of one of its main participants, who, taking advantage of the location of the Russian Railways Security Department and Alexei Thatcher Rotenberg, who is behind the purchase of the largest leasing company Transfin-M, decided that it was time to act ... When his candidacy was lobbied for the post of head of the Security Council "Transfin-M", he felt a real surge of strength and scale. Meet the former employee of the Ministry of Internal Affairs Oleg Borisov. By the way, he changed his last name in order to get away from the brighter, Transcaucasian, which apparently interfered with his career in the Ministry of Internal Affairs. But I have not forgotten my roots and my fellow countrymen. One of them, by a completely coincidental coincidence, works as a big boss in the Transport Directorate of the Ministry of Internal Affairs of the Central Federal District, which we are conducting the case against Zotov.









To be continued

Roman Trushkin

Маски-шоу в «Горки-2»

Фигурант «списка Титова» отбивается от следователей и «птенцов Ротенберга»





История с летним обыском дома у экс-гендиректора «ТрансФин-М», участника лондонского списка Титова Дмитрия Зотова получила продолжение в Тверском суде Москвы. Представители предпринимателя еще в июне заявляли, что следственные действия происходили с серьезными нарушениями УПК РФ. Пока люди в масках и с автоматами в течение 15 часов обыскивали жилой дом и другие помещения, адвокаты семьи Зотова стояли за забором: оперативники просто не впускали их на территорию. Попасть к доверителям защитники смогли лишь после звонка на горячую линию МВД и приезда наряда полиции.

Как выяснится позже из жалобы адвокатов семьи Зотова в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, нарушения, допущенные при проведении обыска, оказались, действительно серьезными. Поэтому Тверской суд Москвы, вместо того чтобы отказать по стандартной схеме, 14 июня 2021 принял жалобу к рассмотрению.

Спустя 4,5 месяца, после неоднократных переносов (то из ГСУ материалы прислать забыли, то прокурор не явился) 27 октября состоялось рассмотрение жалобы по существу.

Адвокат семьи Зотова представил суду и прокурору доказательства, свидетельствующие о незаконности следственных действий. Как выяснилось из представленных материалов, в судебное решение о проведении обыска был указан только ОДИН дом Зотова с конкретным адресом и кадастровым номером. А фактически обыскивали и изымали материалы из двух разных домов, не просто отдельно стоящих, но и имеющих разные кадастровые номера, разные адреса и даже, согласно выписке из ЕГРН, находящихся в разных населенных пунктах – пос. Горки-2 и д. Солослово.

Казалось бы, если оперативники поняли, что возникла необходимость в проведении неотложных следственных действий и надо искать во втором доме, так узаконьте то, что уже случилось, как того требует ч.5 ст. 165 УПК РФ, у вас есть на это три дня после проведения обыска.



Но следователи ОВД 12 отдела СЧ ГСУ МВД России по Москве такой мелочью, как соблюдение УПК заморачиваться не стали. Чем сильно озадачили и судью Тверского суда, рассматривающего жалобу, и надзирающего прокурора, который настолько был ошарашен представленными документами, что запросил перерыв еще на месяц.

У надзорного ведомства есть целых четыре недели, чтобы сформировать позицию по отношению к явно незаконным действиям товарищей из ГСУ и среагировать в рамках прокурорского надзора. Следующее заседание Тверского суда по жалобе назначено на 30 ноября. Примечательно, что жалобу рассматривает та же судья, которая выдавала постановление на производство следственных действий, на ОДИН адрес, а не на два.

Это уже не первый сюрприз, который подстерегает заказчиков уголовного дела против Дмитрия Зотова в Тверском суде Москвы. Напомним, что в 8 июня 2021 там же провалилась попытка отправить Зотова в СИЗО. Тогда судья Криворучко отказался заключать его под стражу и сохранил предпринимателю подписку о невыезде.

Заказчиками уголовного дела против Зотова являются лица из числа нового топ-менеджмента ПАО «ТрансФин-М», а также вступившие с ними в преступный сговор владелец ГК «Максима» Николай Фалин и его номинальный директор Роман Давыдов.



В отношении Фалина и Давыдова ведётся сбор доказательств о преступной деятельности, в том числе по ст 193.1 УК РФ в рамках дела № 12002450002000180, возбужденного СУ по ВАО ГСУ СК РФ по Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. 170.1 УК РФ., о чем писал ранее телеграм-канал ВЧК-ОГПУ.

Как рассказал источник, в ГК «Максима» - одном из крупнейших российских операторов жд-вагонов и логистических центров - прошли обыски. Мероприятия прошли в рамках дела № 12002450002000180, возбужденного СУ по ВАО ГСУ СК РФ по Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. 170.1 УК РФ. Искали документы, связанные с рейдерским захватом активов, находящихся в управлении бывшего партнера Николая Фалина, гендиректора ГК «Максима». Кроме того сейчас проверяется версия о связи владельцев компании с делом полковника Дмитрия Захарченко. Но и это не все. Оперативников интересует причастность к обналу и выводу денежных средств в офшоры тремя бенефициарами ГК «Максима» – Николаем Фалиным, Олегом Цицием, Максимом Кунаевым и начальником юридического департамента «Максимы» и по совместительству номинальным директором ряда ООО, входящих в ГК, Романом Давыдовым.

Изначально оперативно-розыскные мероприятия проводились по установлению лиц из ГК «Максима», причастных к отъему бизнеса преступным путем. Вместе с тем вскрылись иные факты, связанные с обнальными операциями и выводом активов в офшоры с помощью доверенного лица Фалина – Максима Кунаева, при участии матери Кунаева – Елены Акимовны Кунаевой.

Выяснилось, что именно финансовый директор «Максимы», а по совместительству, владелец кипрского Динасино Холдингс Лимитед (DYNASINO HOLDINGS LIMITED, Сyprus) Максим Кунаев придумал схему вывода средств в офшоры. Предполагается, что здесь с сыном «поделилась опытом» реализации подобных проектов Елена Кунаева, экс-глава центра фирменного транспортного обслуживания РЖД и бывший член совета директоров «Трансконтейнера».

Личность Елены Кунаевой ранее уже всплывала в ряде уголовных дел, связанных с одиозным полковником Захарченко и взятками со стороны топ-менеджеров ГК «1520». Но тогда возможное активное участие Елены Кунаевой в незаконных схемах не нашло достаточного подтверждения.

Предприниматель Зотов Д.А. - бывший генеральный директор ПАО «Трансфин-М» в период времени, работавший с 27.03.2013 по 14.11.2018. Компания занималась лизингом железнодорожных вагонов. На момент ухода Зотова Д.А. из компании, чистая выручка составляла 51 миллиард рублей, организация показывала хорошие финансовые результаты и находилась в числе быстрорастущих, прибыльных инвестиционных организаций. Компанию купили новые владельцы и начали преследовать бывших сотрудников, вымогая с каждого из них столько, сколько получалось выжать, угрожая посадить.

 

Алексей Тайчер




Так, после увольнения Зотова Д.А. в компании ТФМ сменился состав владельцев и работников. Председатель совета директоров и фактическим владельцем (70%) с ноября 2018 года стал человек с большим прошлым - А.Р. Тайчер (экс-советник главы ПАО «Российские Железные Дороги»).

И тут начинается самое интересное. Основным владельцем компании ТФМ был некоммерческий пенсионный фонд «Благосостояние». Новый владелец ТФМ – эффективный менеджер РЖД А.Р. Тайчер купил прибыльную компанию без рубля своих денег. Он провернул схему, взяв деньги пенсионного фонда «Балгосостояние», направил их на гашение своего кредита банка ВТБ, взятого для покупаемой организации («Трансфин-М»). Сделка стоила пенсионерам 32,6 миллиарда рублей.

Кстати, в июне 2019 года Федеральная антимонопольная служба России блокировала данную сделку, заявив, что присутствие менеджмента РЖД на рынке вызывает «вопросы».

Масштабная история хищения лизинговых активов внучки РЖД, была бы неполной без освещения роли одного из основных её участников, который воспользовавшись расположением Департамента безопасности РЖД и стоящего за сделкой по покупке крупнейшей лизинговой компании «Трансфин-М» Алексея Тайчера Ротенберга, решил, что настало время действовать. Когда его кандидатуру пролоббировали на должность руководителя СБ «Трансфин-М» он ощутил настоящий прилив сил и масштаб. Знакомьтесь: бывший сотрудник МВД Олег Борисов. Фамилию он, кстати, поменял, чтобы уйти от более яркой, закавказской, что мешало, видимо, его карьере в МВД. Но свои корни и земляков - не забыл. Один из них, по совершенно случайному совпадению работает большим начальником в Управлении на транспорте МВД ЦФО, которое и ведем дело в отношении Зотова.









Продолжение следует

Роман Трушкин

Usmanov: "I will find a way to punish you"

The billionaire was filed with the head of the TFR Alexander Bastrykin



Former minority shareholders of Lebedinsky GOK (the list is at the disposal of the editorial office of Rucriminal.info) filed an application addressed to the chairman of the ICR, Alexander Bastrykin, to initiate a case against billionaire Alisher Usmanov for fraud and tax evasion. In it, they indicate that they lost their shares in the course of a forced redemption, which was made by Usmanov's structures at prices far from market ones. The assessment was carried out by Gorislavtsev & Co. Appraisal ", which proceeded from the fact that the official revenue of the GOK was less than $ 1 billion. However, according to the applicants, in reality the proceeds were at least three times lower. For tax optimization purposes, the products were sold at reduced prices to Usmanov's offshore companies (BGMT and FMC ltd.), And they were already selling them at market prices. As a result, the mine's real revenue was at least $ 3 billion. “Recently, we got at our disposal a package of documents formed in the territory of English law by former employees of A. B. Usmanov (including the Right Honorable Lord David Owen), who unconditionally and completely confirm the above-mentioned information, namely: the concentration of the profits of JSC Lebedinsky GOK in the offshore (Article 199 of the Criminal Code of the Russian Federation) through which all export supplies of the products of the enterprise of JSC Lebedinsky GOK ”, - the applicants indicate. Rucriminal.info publishes this statement in full, which looks extremely convincing. Especially considering the documents attached to it. They are also published by our edition.



“10/10/2007 the registrar LLC SR“ Rekom ”(Stary Oskol, microdistrict Koroleva, 37) wrote off, from the depot accounts of minority shareholders, securities: ORDINARY NOMINAL UNDOCUMENTAL SHARES of the issuer JSC“ Lebedinsky Mining and Processing Plant ”, address: Gubkin-11; registration number of the issuer - 80, on the basis of the REQUIREMENT (CJSC "GAZMETALL") ON THE REPURCHASE OF ORDINARY NOMINAL NON-DOCUMENTAL SHARES dated October 10, 2007 in accordance with Article 7 of the Federal Law dated 05.01.2006 No. 7-FZ "On Amendments to the Federal Law" On joint-stock companies and some other legislative acts of the Russian Federation "and Article 84.8 of the Federal Law of 26.12.1995. No. 208-FZ "On Joint Stock Companies".

In accordance with definition No. 208-FZ, the majority shareholder of CJSC GAZMETALL made a transfer of funds to the notary's account in the manner of compulsory repurchase of shares, based on the determined value of 8015.19 rubles ($ 320) per ordinary share as fair and corresponding to the market value.

According to the definition of paragraph 4 of Art. 84.8 FZ No. 208-FZ, the redemption of securities is carried out at a price not lower than the market value of the redeemed securities, which must be determined by the appraiser.

Minority shareholders did not agree with the price of the compulsory buyout of our shares in OAO Lebedinsky GOK due to the fact that the real market value of the enterprise was artificially and maliciously lowered, which is confirmed by the following facts:

1. the official reporting of our enterprise, taken by the managers of Metalloinvest and Gorislavtsev & Co. as a basis for assessing the capitalization of an enterprise, it has many errors and could not reflect the real profitability due to the fact that the concentration of profits did not take place at the enterprise, as the official representatives of the company claimed, but on the accounts of offshore companies owned by British citizen Alisher Burkhanovich Usmanov ... (see “ RECOMMENDED CASH OFFER ”11 pages);

1.1. That is, when exporting the national treasure - iron ore products of JSC Lebedinsky GOK, a transfer pricing scheme was applied (incriminated to MB Khodorkovsky). The corpus delicti of Art. 199 of the Criminal Code of the Russian Federation is confirmed by copies of the attached documents:

- bilingual accounts of offshore companies controlled by the citizen A.B. Usmanov. which, based on the semantics of the document, resold the products of JSC Lebedinsky GOK at market prices to enterprises in Eastern Europe, Ukraine, China, etc .;

- contracts between the offshore citizen Usmanov and the end user with market prices for the marketable products of OJSC Lebedinsky at the time of conclusion;

- correspondence between Eastern European enterprises and offshore employees of the firms of the citizen A.B. Usmanov.

- analytical notes / materials of employees of offshore companies controlled by the citizen A.B. Usmanov.

2. General Director of CJSC "GAZMETALL", Gubiev Maxim Yuryevich, at a meeting with shareholders in the management building of JSC "Lebedinsky GOK", after presenting him with the documents available to him, publicly confirmed the fact of transfer pricing and, as a result, tax evasion RF (Art. 199 of the Criminal Code of the RF) within 5 years preceding the buyout of shares: “… yes! It was! But that was before us! "

That is, an official of the company confirmed to us the fact that from 2002 to 2007 the export of the company's products was carried out using a transfer pricing scheme. Namely: the annual volume of products of Lebedinsky GOK intended for export (11-12 million metric tons), purchase He was employed by OJSC Lebedinsky GOK as a foreign offshore division of the main shareholders of BGMT ltd. Dublin until the summer of 2006, and since the summer of 2006 already Ferrous Metal Company ltd. Units 1-2 37 Lane Wall Road Gibraltar, GX11 1AA Gibraltar, close to cost, ex-Stoilenskaya, while selling to end-users in Eastern Europe, China, etc. has already been conducted at real, market prices on behalf of the offshore citizen Usmanov. During the period of the Cartel Agreement with market participants (Russian and Ukrainian GOKs) in 2003-2005, sales of LGOK products were 17-40% higher than market prices. All the super-profits of our enterprise were concentrated on the offshore company of the citizen A. Usmanov (the original of the Agreement was transferred to the law enforcement agencies of Germany).

3. In the 2007 financial year, when our shares were written off from DEPO accounts, the profit of the offshore FMC ltd. completely controlled by a British citizen, Usmanov A.B. exceeded the proceeds of JSC Lebedinsky GOK more than three times, amounting to 3,010,000,000 (Three billion ten million) US dollars, which is confirmed by the official documents of British managers who worked for the citizen A.B. Usmanov. Born in 1953 For example, this is demonstrated by the letters of the former British Foreign Secretary Lord D. Owen and his recommendation in the Official Offer with the financial reporting data of FMC and LGOK in the 2007 financial year - "RECOMMENDED CASH OFFER ...". These documents disclose financial indicators, the structure of ownership and control, and describe the financial flows when exporting iron ore products of JSC LGOK through the firms of citizen A. Usmanov.

Despite numerous negotiations-promises of the official managers of Metalloinvest, Mr. Gubiev M.Yu. and Shuvalov S.Ya., acting on behalf and on the personal instruction of Usmanov A.B., on bringing the procedure for the forced redemption of our property in accordance with the requirements of the Law of the Russian Federation (No. 7-FZ) in terms of determining the market value of minority shareholders' shares and appropriate compensation for the shares confiscated, in fact, at a meeting with the main shareholder of Metalloinvest, it was decided to leave us, the miners of LebGOK, without a proper determination of the market value of the discarded shares, so as not to create a precedent for the rest of the minority shareholders deceived by the company of citizen A.B. Usmanov.

I draw your attention to clear and unambiguous signs of malicious steps determined by the corpus delicti of Part 2.3.5 of Art. 159 of the Criminal Code of the Russian Federation in the actions of citizen A.B. Usmanov. while carrying out a two-fold assessment of the market value of our JSC Lebedinsky GOK:

- the first assessment was made by LLC Gorislavtsev & Co. Appraisal ”by order of Metalloinvest for the purpose of compulsory buyout of shares in OAO LGOK from minority shareholders. The valuation of Gorsilavtsev & Co LLC was carried out at the residual value of production assets in a 1.12% block of shares;

- the second appraisal of our enterprise was made by order of Metalloinvest by world-renowned credit institutions Merrill Lynch, Credit Suisse, Deutsche Bank and Renaissance Capital according to already objective reporting data, taking into account the real super-profit of OJSC Lebedinsky GOK and showed the capitalization of Lebedinsky GOK in more than 10 billion dollars at the time of writing off our shares!

The purpose of the second appraisal of our company was to create the most attractive image of the company for investors before Metalloinvest's IPO (offering 25% of shares on the London Stock Exchange) for wealthy gentlemen.

These data were provided to us personally by the adviser of the citizen A.B. Usmanov. on corporate issues Shuvalov S.Ya .: “... we opened the entire cash flow (financial flows) to Deutsche Bank! The Germans rated LebGOK at 10 yards! " This is already the second confirmation of our theses by the official advisers of A.B. Usmanov!

We, minority shareholders, were forced to go to arbitration.

In accordance with paragraph 4 of Art. 84.8 FZ No. 208-FZ minority shareholders ordered an independent appraisal of the value of the shares of OJSC Lebedinsky GOK based on the official reporting data of the enterprise.

Determination of the value of the object of appraisal was carried out using a cost and comparative approach to appraise the market value of one ordinary registered uncertified share of OJSC Lebedinsky GOK. The results obtained during the assessment lead to the conclusion:

The total value of the market value of one ordinary registered uncertified share of JSC Lebedinsky GOK as of June 05, 2007 is: 23,477.66 rubles or 939 US dollars (at the rate of the Central Bank as of 05.06.2007 at 25.8928).

Unfortunately, the Arbitration of the Russian Federation did not accept for consideration the objective and independent calculation of the value of the shares of OJSC Lebedinsky GOK (Khanzhonkov Report No. 1138), made even without taking into account the gross profit of the offshore company, Feros Metal Company, which exceeded LebGOK's revenue by 3 times (more than $ 3 billion. /year)!

The Expert Council of the Interregional Union of Appraisers of the Russian Federation confirmed the objectivity of the high-quality Appraisal - report No. 1138 of a Private EXPERT INSTITUTION "BELGOROD REGIONAL CENTER FOR FORENSIC EXAMINATIONS" complies with the requirements of the legislation of the Russian Federation.

Recently, we received a package of documents formed in the territory of English law by former employees of A.B. Usmanov (including the Right Honorable Lord David Owen), who unconditionally and completely confirm the above-mentioned information, namely: concentration of the profits of JSC Lebedinsky GOK in the offshore (Article 199 of the Criminal Code of the Russian Federation) through which all export deliveries of the products of JSC Lebedinsky GOK ",

The Honorable Lord Owen, who at that time worked for the citizen A.B. Usmanov, in his correspondence with us, also confirmed the objectivity of the documents that we handed over to lawyers in London. Part of the correspondence is attached.

Assessing our prospects for the return of our lawful property in the High Court of London, the Barrister from the Royal Council saw in the actions of Metalloinvest and its main shareholder clear signs that fall under the definition of FRAUD - fraud. A letter prepared by Barrister is attached.

Based on the fact that fraud as a crime has no statute of limitations in the jurisdictions of Great Britain, France, Switzerland, Italy and Germany, where citizen Usmanov A.B. … .Y.r. concentrates the material results of our work and which is clearly visible in the actions of the citizen A.B. Usmanov. when conducting a double assessment of the capitalization of JSC Lebedinsky GOK in one reporting period, with different initial reporting data (real profit and profitability), in different jurisdictions and for different target audiences (see paragraph 4 of this statement), we ask you to take into account the purely criminal context of relations citizen Usmanov with our enterprise and us, miners who have the courage to call on the bai with a London residence, who has corrupted everyone in the district. With the manner inherent in the criminal environment, Usmanov A.B., demonstrating Shuvalov S.Ya. and Gubiev M.Yu. the proper style of strict semantics of dialogue "with suckers and idiots of the city of Gubkin", tried to threaten in a personal call to Vladimir Ivanovich Diky in February: "... if you prevent me from reaching IPiO, I will find a way to punish you and the one who handed you the papers ...".

Considering the above and the special social significance of our problem,

I BEG:

1. Conduct a pre-investigation check and, if there is corpus delicti in the actions, initiate a criminal case under Art. 159 of the Criminal Code of the Russian Federation, part 2, 3, 5, (fraud) Art. 199 of the Criminal Code of the Russian Federation (tax evasion) Art. 185.2. Of the Criminal Code of the Russian Federation (violation of the procedure for accounting for rights to securities), Art. 174.1. (legalization (laundering) of funds or other property), Art. 286 of the Criminal Code of the Russian Federation (abuse of office) against the citizen of the Russian Federation A. Usmanov;

2. Search for our assets and the profits of Lebedinsky GOK in the offshore divisions of the Metalloinvest holding;

3. Request from the investment organization Renaissance Capital (Moscow-City Presnenskaya nab., 10, Tower on the Embankment, block C, 123112, Moscow, Russia) a copy of the report on the valuation of production assets of Metalloinvest holding, prepared jointly with Deutsche Bank, Merrill Lynch and Credit Suis in 2008, commissioned by Alisher Usmanov and his company;

4. Confirm the presence of signs falling under the definition of "foreign agent" in the application of the transfer pricing scheme for the export of national resources of the Russian Federation and illegal concentration of the profits of JSC Lebedinsky GOK on the accounts of the firms of the citizen of Great Britain Usmanov AB;

5. Provide a legal assessment (Definition) of the activities of Metalloinvest and its main shareholder in terms of tax evasion on an especially large scale and abuse of office in the forced redemption of shares of minority shareholders of OJSC Lebedinsky GOK.



I ask you to notify me of your decision in writing at the address indicated above.

Attached documents:

1. Extracts from the registrar SR RECOM LLC on the write-off of assets;

2. Independent appraisal of the value of the shares of JSC Lebedinsky GOK. Khanzhonkov's Report No. 1138;

3. Expert opinion of the Union of Appraisers of Rostov on the assessment of JSC LGOK;

4. Letter to the main shareholder of Metalloinvest from minority shareholders dated 2007;

5. Letter from the law firm ILaw (in English) to citizen Usmanov with a proposal for pre-trial settlement of the dispute dated March 24, 2020;

6. Letter from Lord David Owen, who worked for Mr. Usmanov AB. in an offshore division in the year of compulsory repurchase of shares in OAO LGOK;

7. Official offer (RECOMMENDED CASH OFFER) prepared by foreign employees A. B. Usmanov on the redemption of shares in an offshore company with the disclosure of economic indicators of the offshore division of Usmanov A.B .;

7.1. Translation into Russian of the most significant part of the offer with the disclosure of financial indicators of the intermediary firm (FMC).

8. Postage receipts confirming the receipt of a letter from the Law Firm “ILaw” in the personal estate of Mr. AB Usmanov. in London and in the office of the Management Company "Metalloinvest" in Moscow, Rublevskoe shosse, 28.

















Thomas Gordon

To be continued

Усманов: «Я найду способ наказать тебя»

На миллиардера подали заявление главе СКР Александру Бастрыкину





Бывшие миноритарные акционеры Лебединского ГОКа (список есть в распоряжении редакции Rucriminal.info) подали на имя председателя СКР Александра Бастрыкина заявление о возбуждении дела на миллиардера Алишера Усманова за мошенничество и неуплату налогов. В нем они указывают, что лишились своих акций в ходе принудительного выкупа, который был сделан структурами Усманова по ценам далеким от рыночных. Оценку проводила компания «Гориславцев и Ко. Оценка», которая исходила из того, что официальная выручка ГОКа составила менее 1 миллиарда долларов. Однако, как утверждают заявители, в реальности выручка была занижена минимум в три раза. В целях налоговой оптимизации продукция по заниженным ценам продавалась офшорам Усманова (BGMT и FMC ltd.), а те уже сбывали ее по рыночным ценам. В результате реальная выручка ГОКа составляла не менее 3 млрд долларов. « Недавно в наше распоряжение попал пакет документов, сформированных на территории английского права бывшими сотрудникам А.Б. Усманова (досточтимый Лорд Дэвид Оуэн в том числе), которые безусловно и полностью подтверждают в/у информацию, а именно: концентрацию прибыли ОАО «Лебединский ГОК» в офшоре (ст. 199 УК РФ) через который шли все экспортные поставки продукции предприятия ОАО «Лебединский ГОК»», - указывают заявители. Rucriminal.info публикует полностью это заявление, которое выглядит крайне убедительным. Особенно, учитывая, прилагаемые к нему документы. Их тоже публикует наше издание.

Алишер Усманов




«10/10/2007 регистратор ООО СР «Реком», (Старый Оскол, мкр. Королева д. 37) произвел списание, со счетов депо миноритарных акционеров, ценных бумаг: ОБЫКНОВЕННЫХ ИМЕННЫХ БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ АКЦИЙ эмитента ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», адрес: г. Губкин–11; регистрационный номер эмитента – 80, на основании ТРЕБОВАНИЯ (ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ») О ВЫКУПЕ ОБЫКНОВЕННЫХ ИМЕННЫХ БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ АКЦИЙ от 10 октября 2007 года в порядке статьи 7 федерального Закона от 05.01.2006 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об акционерных обществах и некоторые другие законодательные акты РФ» и статьи 84.8 ФЗ от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с определением № 208-ФЗ мажоритарный акционер ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» произвел перечисление денежных средств на счет нотариуса в порядке принудительного выкупа акций, исходя из определенной им стоимости 8015,19 рублей ($320) за одну простую акцию как справедливую и соответствующую рыночной стоимости.

Согласно определения п. 4 ст. 84.8 ФЗ № 208-ФЗ выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена оценщиком.

Миноритарные акционеры не согласились с ценой принудительного выкупа наших долей предприятия ОАО Лебединский ГОК ввиду того, что реальная рыночная стоимость предприятия была искусственно и злонамеренно занижена, что подтверждается следующими фактами:
официальная отчетность нашего предприятия, взятая менеджерами компании Металлоинвест и «Гориславцев и Ко.» за основу для оценки капитализации предприятия имеет множество ошибок и не могла отражать реальной доходности ввиду того, что концентрация прибыли происходила не на предприятии, как то утверждали официальные представители компании, но на счетах оффшорных компаний, принадлежащих гражданину Великобритании Алишеру Бурхановичу Усманову… (см. “RECOMMENDED CASH OFFER” 11 стр.);
То есть, при экспорте национального достояния – железорудной продукции ОАО Лебединский ГОК, применялась схема трансфертного ценообразования (инкриминировалось М.Б. Ходорковскому). Состав преступления ст. 199 УК РФ подтверждается копиями прилагаемых документов:

- двуязычные счета офшорных фирм подконтрольных гражданину Усманову А.Б. которые, исходя из семантики документа, перепродавали продукцию ОАО «Лебединский ГОК» по рыночной цене на предприятия Восточной Европы, Украины, Китая и т.д.;

- контракты между офшором гражданина Усманова и конечным потребителем с рыночными ценами товарной продукции ОАО «Лебединский» на момент заключения;

- переписка между восточно-европейскими предприятиями и офшорными сотрудниками фирм гражданина Усманова А.Б.

- аналитические записки/материалы сотрудников офшорных фирм подконтрольных гражданину Усманову А.Б.

2. Генеральный директор ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ», Губиев Максим Юрьевич, на встрече с акционерами в здании управления ОАО «Лебединский ГОК», по представлении ему документов имеющихся у нас в наличии, публично подтвердил факт трансфертного ценообразования и, как следствие, уклонение от уплаты налогов РФ (ст. 199 УК РФ) в течение 5 лет предшествующих выкупу долей: «… да! Это было! Но, это было до нас!».

То есть, официальное лицо компании подтвердило нам тот факт, что с 2002 по 2007 год экспорт продукции предприятия производился с применением схемы трансфертного ценообразования. А именно: годовой объем продукции Лебединского ГОКа предназначенного для экспорта (11-12 млн. метрических тонн), закупался в ОАО «Лебединский ГОК» зарубежным оффшорным подразделением главных акционеров BGMT ltd. Dublin до лета 2006, а начиная с лета 2006 уже Ferrous Metal Company ltd. Units 1-2 37 Lane Wall Road Gibraltar, GX11 1AA Gibraltar, по цене близкой к себестоимости, на условиях франко-станция Стойленская, в то время, как продажа конечным потребителям в Восточной Европе, Китае и т.д. уже велась по реальным, рыночным ценам от имени офшора гражданина Усманова. В период действия картельного Соглашения с участниками рынка (Российские и Украинские ГОКи) в 2003-2005гг, продажа продукции ЛГОКа шла выше рыночных цен на 17 – 40%. Вся суперприбыль нашего предприятия концентрировалась на офшорной фирме гражданина Усманова А. Б. (оригинал Соглашения передан в правоохранительные органы Германии).
В 2007 финансовом году, когда произошло списание наших акций со счетов ДЕПО, прибыль офшора FMC ltd. полностью подконтрольного гражданину Великобритании, Усманову А.Б. превысила выручку ОАО Лебединский ГОК в более чем три раза, составив 3 010 000 000 (Три миллиарда десять миллионов) долларов США, что подтверждается официальными документами британских менеджеров работавших на гражданина Усманова А.Б. 1953 г.р. Например это демонстрируют письма бывшего министра иностранных дел Великобритании Лорда Д. Оуэна и его рекомендация в Официальной оферте с финансовыми отчетными данными FMC и ЛГОКа в 2007 финансовом году - «RECOMMENDED CASH OFFER…». В данных документах раскрываются финансовые показатели, структура владения и контроля, описаны и финансовые потоки при экспорте железорудной продукции ОАО «ЛГОК» через фирмы гражданина Усманова А.Б.

Несмотря на многочисленные переговоры-обещания официальных управленцев Металлоинвеста, г-на Губиева М.Ю. и Шувалова С.Я., действующих от имени и по личному поручению Усманова А.Б., о приведении процедуры принудительного выкупа нашей собственности в соответствие с требованием Закона РФ (№ 7-ФЗ) в части определения рыночной стоимости долей миноритарных акционеров и соответствующей компенсации за конфискованные, по сути, акции, на совещании у главного акционера Металлоинвеста было принято решение оставить нас, горняков ЛебГОКа без надлежащего определения рыночной стоимости отторгнутых акций, дабы не создавать прецедент для остальных миноритариев, обманутых компанией гражданина Усманова А.Б.

Обращаю Ваше внимание на четкие и однозначные признаки злонамеренных шагов определенных составом преступления ч. 2,3,5 ст. 159 УК РФ в действиях гражданина Усманова А.Б. при одновременном проведении двухкратной оценки рыночной стоимости нашего ОАО «Лебединский ГОК»:

- первая оценка была произведена ООО «Гориславцев и Ко. Оценка» по заказу Металлоинвеста для целей принудительного выкупа долей ОАО ЛГОК у миноритарных акционеров. Оценка ООО «Горсилавцев и Ко» проведена по остаточной стоимости производственных активов в 1,12% пакете акций;

- вторая оценка нашего предприятия была произведена по заказу Металлоинвеста всемирно известными кредитными учреждениями Merrill Lynch, Credit Suisse, Deutsche Bank и Renaissance Capital по уже объективным отчетным данным, с учетом реальной суперприбыли ОАО «Лебединский ГОК» и показала капитализацию Лебединского ГОКа в более чем 10 миллиардов долларов на момент списания наших акций!

Целью второй оценки нашего предприятия было создание максимально привлекательного для инвесторов имиджа компании перед выходом Металлоинвеста на IPO (предложение 25% акций на Лондонской бирже) для состоятельных господ.

Эти данные сообщил нам лично советник гражданина Усманова А.Б. по корпоративным вопросам Шувалов С.Я.: «…мы открыли Deutsche Bank весь кешфлоу (финансовые потоки)! Немцы оценили ЛебГОК в 10 ярдов!». Это уже второе подтверждение наших тезисов со стороны официальных советников Усманова А.Б.!

Мы, миноритарные акционеры, были вынуждены обратиться в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 ст. 84.8 ФЗ № 208-ФЗ миноритарные акционеры заказали независимую оценку стоимости акций ОАО «Лебединский ГОК» на основании официальных отчетных данных предприятия.

Определение стоимости объекта оценки было проведено с применением затратного и сравнительного подхода для оценки рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Лебединский ГОК». Полученные в ходе проведения оценки результаты позволяют сделать вывод:

Итоговая величина рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Лебединский ГОК» по состоянию на 05 июня 2007 года составляет: 23 477,66 рублей или 939 долларов США (по курсу Центробанка на 05.06.2007 на уровне 25,8928).

К сожалению, Арбитраж РФ не принял к рассмотрению объективный и независимый расчет стоимости акций ОАО Лебединский ГОК (Отчет Ханжонкова № 1138) произведенный даже без учета валовой прибыли торговавшего продукцией офшора – Ферос Метал Компани, которая превышала выручку ЛебГОК в 3 раза (более $3 млрд./год)!

Экспертный совет Межрегионального союза оценщиков РФ подтвердил объективность в/у Оценки – отчет № 1138 Частного ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Недавно в наше распоряжение попал пакет документов, сформированных на территории английского права бывшими сотрудникам А.Б. Усманова (досточтимый Лорд Дэвид Оуэн в том числе), которые безусловно и полностью подтверждают в/у информацию, а именно: концентрацию прибыли ОАО «Лебединский ГОК» в офшоре (ст. 199 УК РФ) через который шли все экспортные поставки продукции предприятия ОАО «Лебединский ГОК»,

Досточтимый Лорд Оуэн, в то время работавший на гражданина Усманова А.Б., в переписке с нами, также подтвердил объективность документов которые мы передали юристам в Лондоне. Часть переписки прилагается.

Оценивая наши перспективы вернуть нашу законную собственность в Высоком Суде Лондона Барристер из Королевского Совета усмотрел в действиях Металлоинвеста и ее главного акционера четкие признаки, подпадающие под определение FRAUD – мошенничество. Письмо, подготовленное Барристером, прилагается.

Исходя из того факта, что мошенничество как преступление, не имеет срока давности в юрисдикции Великобритании, Франции, Швейцарии, Италии и Германии, где гражданин Усманов А.Б. ….г.р. концентрирует материальные результаты нашего труда и которое явно просматривается в действиях гражданина Усманова А.Б. при проведении двойной оценки капитализации ОАО Лебединский ГОК в одном отчетном периоде, с различными исходными данными отчетности (реальная прибыль и доходность), в различных юрисдикциях и для различных целевых аудиторий (см. пункт 4 данного заявления) просим Вас принять во внимание сугубо уголовный контекст отношений гражданина Усманова с нашим предприятием и нами, горняками, имеющими смелость призвать коррумпировавшего всех в округе бая с Лондонской пропиской. С присущей уголовной среде манерой, Усманов А.Б., демонстрируя Шувалову С.Я. и Губиеву М.Ю. надлежащий стиль жесткой семантики диалога «с лохами и недотепами города Губкина», пытался угрожать в личном звонке Владимиру Ивановичу Дикому в феврале: «…если ты помешаешь мне выйти на АйПиО, я найду способ наказать тебя и того, кто передал тебе бумаги…».

Учитывая выше изложенное и особую социальную значимость нашей проблемы,

ПРОШУ:

1. Провести доследственную проверку и в случае наличия в действиях состава преступления, возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ ч.2,3,5, (мошенничество) ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) ст. 185.2. УК РФ (нарушение порядка учета прав на ценные бумаги), ст. 174.1. (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества), ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) в отношении гражданина РФ Усманова А.Б.;

2. Произвести розыск наших активов и прибыли ОАО «Лебединский ГОК» в офшорных подразделениях холдинга Металлоинвест;

3. Истребовать в инвестиционной организации «Ренессанс Капитал» (Москва-Сити Пресненская наб., д.10, «Башня на набережной», блок «С», 123112, Москва, Россия) копию отчета по оценке производственных активов холдинга Металлоинвест, подготовленную совместно с Дойче Банк, Меррилл Линч и Кредит Свис в 2008 году, по заказу Алишера Усманова и его компании;

4. Подтвердить наличие признаков подпадающих под определение «иностранный агент» в применении схемы трансфертного ценообразования при экспорте национальных ресурсов Российской Федерации и незаконной концентрации прибыли ОАО Лебединский ГОК на счетах фирм гражданина Великобритании Усманова А.Б.;
Дать юридическую оценку (Определение) деятельности компании Металлоинвест и ее главного акционера в части уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере и превышении должностных полномочий при принудительном выкупе акций миноритарных акционеров ОАО «Лебединский ГОК».



О принятом решении прошу уведомить меня в письменной форме по указанному ранее адресу.

Прилагаемые документы:
Выписки регистратора ООО СР «РЕКОМ» о списании активов;
Независимая оценка стоимости акций ОАО «Лебединский ГОК» Отчет Ханжонкова № 1138;
Экспертное заключение Союза оценщиков г. Ростов по оценке ОАО ЛГОК;
Письмо главному акционеру Металлоинвеста от миноритариев от 2007 г;
Письмо юридической фирмы ILaw (на английском) в адрес гражданина Усманова с предложением досудебного урегулирования спора от 24 марта 2020г.;
Письмо Лорда Дэвида Оуэна работавшего у гр-на Усманова А.Б. в офшорном подразделении в году принудительного выкупа акций ОАО ЛГОК;
Официальная оферта (RECOMMENDED CASH OFFER) подготовленная иностранными сотрудниками А.Б. Усманова о выкупе акций офшора с раскрытием экономических показателей офшорного подразделения Усманова А.Б.;
Перевод на русский язык наиболее значимой части оферты с раскрытием финансовых показателей фирмы посредника (FMC).
Почтовые квитанции подтверждающие факт получения письма Юридической фирмы «ILaw» в личном поместье г-на Усманова А.Б. в г. Лондон и в офисе УК «Металлоинвест» в г. Москве, Рублевское шоссе д. 28.

















Томас Гордон

Продолжение следует

What testimony was given by the banker Yakhontov, who was killed with his family

"Bad relationship with the governor"



In Moscow, Mikhail Yakhontov, a former shareholder and top manager of Smolensky Bank, his wife and 8-year-old son were found killed. The man's throat was cut, and his loved ones were strangled. According to the telegram channel VChK-OGPU, on the eve of the murder, Mikhail Yakhontov was interrogated by the TFR and gave detailed testimony, including against "one dignitary." The ICR merged the Smolensk Bank case, where Yakhontov was the top manager, with the case of a large holding, where the managing director was detained four years ago. The holding's money lay in Yakhontov's bank, and then disappeared. Now the SKRF decided to combine these two stories, and in this connection they interrogated Yakhontov. Soon after the interrogation, Mikhail himself, his wife and child were found killed. Also, Yakhontov had large debts.



According to the Potok-Media telegram channel, shortly before his death, Mikhail Yakhontov testified in the case of Andrey Gorkov, managing director of Rusnano for investment activities. The case against unidentified persons was separated from the Yakhontov case into a separate proceeding, and Gorkov was brought to the ICR on it. Initially, the latter was accused of placing in 2011-2013, "contrary to the established procedure and interests" of JSC Rusnano and its sole shareholder - the state, the company's funds in Bank Smolensky under the guise of settlement and cash services, and "in fact, for the purpose of financing activities of the bank ". When the bank's license was revoked in December 2014, Rusnano, as stated in the ICR, lost more than 738 million rubles. Shortly before the sad events, Mikhail Yakhontov testified on the Technical Lane as a witness.

Giving evidence to Yakhontov is not the first time. According to Rucriminal.info, Smolensky Bank was a large platform for illegal cashing out of funds, and among the financiers, all participants of the “platform” were called “Smola”. Yakhontov himself was tried for embezzlement (Article 160 of the Criminal Code of the Russian Federation) of the bank's funds and was released only in the summer of 2020. At the disposal of Rucriminal.info were the testimonies that Yakhontov gave during the preliminary investigation and in court. Perhaps it is in them that one should look for the motives of the brutal murder. During the investigation, Yakhontov testified against the main owner of the Smolensky bank Pavel Shitov, his partners, friends and a huge number of people involved in illegal financial transactions. However, at the trial, Yakhontov unexpectedly retracted this testimony and said that he connected the bank's problems and even the criminal case itself with the conflict between Shitov and the governor of the Smolensk region.



“The defendant MN Yakhontov, interrogated at the hearing, admitting the factual circumstances of the case, showed that he confirms the presence of his signatures in the documents, but his actions could only indirectly lead to the consequences that had come. So, he testified that he worked in the Moscow branch of OJSC "Smolensk Bank" as deputy manager - Shitova P.N. (The main owner of "Smolenskoye" -RED) He (Yakhontov M.N.) was a member of the credit committee, in the absence of Shitov P.N. he (Yakhontov M.N.) or Shcherbakov R.E. were the chairmen of the credit committee. The votes of the members of the credit committee were equal, the opinions on the borrowers were studied by all members of the credit committee, the borrower was discussed at the credit committee and then a decision was made for each borrower. Employees of the credit department were involved in checking the calculation of the Bank's reserves for possible losses using a special program, he (Yakhontov M.N.) did not do this. In 2000, indeed, in OJSC "Smolensk Bank" there were cases of issuing loans to borrowers at the direction of PN Shitov, as well as cases of granting technical loans to companies owned by PN Shitov. and his friends, Shitov P.N. used such companies to improve the Bank's standards, to smooth out cash gaps. He (Yakhontov M.N.) believed that all affiliated Shitov P.N. companies conducted financial and economic activities, such companies returned loans issued. He (Yakhontov M.N.) also testified that he did not remember the names of the companies indicated in the charges brought against him under Art. 196 of the Criminal Code of the Russian Federation, nor the circumstances of granting loans to these companies. He actually signed loan agreements, but the basis for signing them was the decisions of the credit committee. At the same time, he also indicated that in order to issue a loan in a large amount, namely in an amount exceeding 5% of the Bank's capital, there had to be not only a decision of the Credit Committee of the Moscow branch of the Bank, which was of a recommendatory nature, but also a decision of the Credit Committee of Smolensk Bank OJSC »In the city of Smolensk and the approval of the board of directors. In 2011-2013, at the credit committee of the Moscow branch of Smolensk Bank OJSC there was no formal voting or discussion of the borrower, forcing someone to vote in one way or another. In addition, the Bank Branch checked the intended use of credit funds, borrowers had various collateral, significant turnovers, paid taxes, repaid a loan to the bank liabilities, provided financial statements, borrowers were checked by the Bank of Russia and did not raise doubts in the latter. He (Yakhontov M.N.) believes that the bankruptcy of the Bank is associated with poor relations between Shitov and the governor of the Smolensk region, information received in the media about the poor condition of the Bank, the bankruptcy of Master Bank, which led to a sharp and large outflow of customer funds from the Bank.

On the basis of clause 1, part 1 of Art. 276 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, the testimony of M.N. Yakhontov was announced, given by him during the preliminary investigation (volume 177 case sheets 201-207, 255-258; volume 178 case sheets 94-101), from which it follows that the guilt on the charge brought, he admits that he worked in the Moscow branch of Smolensk Bank OJSC, is a nominal shareholder of the Bank at the request of PN Shitov, this transaction was completed in 2013. The Bank had a practice of issuing loans to technical companies for the purpose of servicing loans from other technical companies, which had previously been issued loans, and they had to be paid back or interest, in order to withdraw funds for the maintenance of the business and in the interests of implementing projects of the Bank's shareholders. Voting at the meetings of the credit committee for technical companies took place formally for a positive decision on their lending, the financial position of such companies was not assessed. These funds were used to purchase enterprises, real estate in Moscow, Moscow and Smolensk regions, in particular Mospromtekhmontazh OJSC, Tallitsky Brick LLC, MS-Media LLC, Agrarian Construction Company LLC and others. Enterprises were financed by means of funds withdrawn on loans to technical companies, the received loan funds were withdrawn further through the scheme of buying bills of exchange, including non-market, illiquid ones. At the expense of the Bank's funds, various companies were freely financed, which, among other things, were actually headed by P.N. Shitov. through trusted persons, loans were issued to them, which brought great losses to the Bank and were not returned. In 2013, at the direction of Shitov, loans were issued to about 10 individuals, allegedly on the security of their property, the documents were drawn up so that their names did not appear, but later these persons, having received the money, either did not issue a pledge, or pledged property incomparable with the received amount. There were cases when loans were issued to individuals, and their pledges were recorded on the Shitov trustees. In addition, on the eve of the bankruptcy of the Bank, Shitov began to transfer assets to the Bank's clients he needed and transfer to other persons, in particular, liquid assets (loans to individuals) with the participation of R.E. Shcherbakov. transferred to the "International Settlement Bank".

He (Yakhontov M.N.) also showed that Akberov T.F. He was a lawyer of the Bank, acted in the interests of P.N. Shitov, formalized the ownership of shareholders' assets, controlled and executed the documents necessary for transactions, including for technical loans issued. Shcherbakov R.E. Shitov P.N. was a confidant and friend of Shitov P.N. was responsible for the withdrawal of funds abroad, knew about lending to technical societies. D.V. Skorkin and his subordinates prepared all the documents necessary for lending to companies, he controlled the procedure for agreeing and encouraging loans to companies, including YunikomFinance LLC. Sh-in P.N. was the main owner of Smolensk Bank OJSC, gave instructions on all areas of the Bank's activities, determined how much money should be withdrawn from the Bank and for what purposes.

The testimony given during the preliminary investigation, the defendant Yakhontov M.N. did not confirm, indicating that he spoke about risky operations that, in principle, could lead the Bank to bankruptcy, his testimony about unfavorable transactions, about those transactions that brought losses, concerned OJSC "Smolensk Bank" in the city of Smolensk, did not have relations in the Moscow branch of the Bank, he did not speak about the illegal actions of the defendants, Yakhontov M.N. did not understand the essence of the charge brought against him, the investigator did not correctly state his (Yakhontova MN) testimony ”.





Timofey Grishin

To be continued

Какие показания дал убитый с семьей банкир Яхонтов

«Плохие взаимоотношения с губернатором»





В Москве убитыми обнаружены бывший акционер и топ-менеджер банка «Смоленский» Михаил Яхонтов, его жена и 8-летний сын. Мужчине перерезали горло, а его близких задушили. По данным телеграм-канала ВЧК-ОГПУ, накануне убийства Михаил Яхонтов был на допросе в СКР и дал развернутые показания, в том числе на "одного сановника". СКР соединил дело по Смоленскому банку, где топ-менеджером был Яхонтов, с делом крупного холдинга, где четыре года назад задержали управляющего директора. Деньги холдинга лежали в банке Яхонтова, а потом исчезли. Сейчас в СКРФ решили две эти истории объединить, в связи с чем и допросили Яхонтова. Вскоре после допроса были найдены убитыми сам Михаил, его жена и ребенок. Также у Яхонтова были крупные долги.

Михаил Яхонтов




По данным телеграм-канала «Поток-Медиа», незадолго до гибели Михаил Яхонтов давал показания по делу управляющего директора «Роснано» по инвестиционной деятельности Андрея Горькова. Из дела Яхонтова в отдельное производство было выделено дело в отношении неустановленных лиц и в СКР по нему привлекают Горькова. Изначально последний обвинялся в размещении в 2011–2013 годах, «вопреки установленному порядку и интересам» АО «Роснано» и его единственного акционера — государства, денежных средств общества в банке «Смоленский» под видом расчетно-кассового обслуживания, а «фактически в целях финансирования деятельности банка». Когда у банка в декабре 2014 года была отозвана лицензия, «Роснано», как заявляли в СКР, лишилось более 738 млн руб. Незадолго до печальных событий Михаил Яхонтов давал показания на Техническом переулке в качестве свидетеля.

Давать показания Яхонтову не впервой. По данным Rucriminal.info, банк «Смоленский» был крупной площадкой по незаконному обналичиванию средств и среди финансистов все участники «площадки» имели название «Смола». Сам Яхонтов был судим за растрату (ст 160 УК РФ) средств банка и на свободу вышел только летом 2020 года. В распоряжении Rucriminal.info оказались показания, которые Яхонтов дал во время предварительного следствия и на суде. Возможно, именно в них и стоит искать мотивы зверского убийства. Во время следствия Яхонтов давал показания на основного владельца банка «Смоленский» Павла Шитова, его партнеров, друзей и огромное число людей, имевшим отношение к незаконным финансовым операциям. Однако, на суде Яхонтов неожиданно отказался от этих показаний и заявил, что связывает проблемы банка и даже само уголовное дело с конфликтом Шитова и губернатора Смоленской области.



«Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яхонтов М.Н., признав фактические обстоятельства дела, показал, что подтверждает наличие своих подписей в документах, но его действия лишь косвенно могли привести к наступившим последствиям. Так, он показал, что работал в Московском филиале ОАО «Смоленский Банк» заместителем управляющего – Шитова П.Н. (Основной владелец «Смоленского»-РЕД) Он (Яхонтов М.Н.) являлся членом кредитного комитета, при отсутствии Шитова П.Н. он (Яхонтов М.Н.) или Щербаков Р.Е. были председателями кредитного комитета. Голоса у членов кредитного комитета были равными, заключения о заемщиках всеми членами кредитного комитета изучались, заемщик обсуждался на кредитном комитете и затем принималось решение по каждому заемщику. Проверкой расчета резервов Банка на возможные потери занимались сотрудники кредитного департамента с использованием специальной программы, он (Яхонтов М.Н.) этим не занимался. В 2000 годах действительно в ОАО «Смоленский Банк» были случаи выдачи кредитов заемщикам по указанию Шитов П.Н., а также случаи выдачи технических кредитов компаниям, принадлежащим Шитов П.Н. и его приятелям, Шитов П.Н. использовал такие компании для улучшения нормативов Банка, для сглаживания кассовых разрывов. Он (Яхонтов М.Н.) считал, что все аффилированные Шитов П.Н. компании вели финансово-хозяйственную деятельность, такие компании возвращали выданные кредиты. Также он (Яхонтов М.Н.) показал, что не помнит ни названия компаний, указанных в предъявленном ему обвинению по ст. 196 УК РФ, ни обстоятельства выдачи кредитов этим компаниям. Он действительно подписывал кредитные договоры, но основанием их подписания являлись решения кредитного комитета. При этом также указал, что для выдачи кредита в большой сумме, а именно в сумме, превышающей 5% капитала Банка, должно было быть не только решение кредитного комитета Московского филиала Банка, которое носило рекомендательный характер, но и решение кредитного комитета ОАО «Смоленский Банк» в г. Смоленске и одобрение совета директоров. В 2011-2013 годах на кредитном комитете Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» не было формального голосования или обсуждения заемщика, принуждения кого-то к голосованию тем или иным образом. Кроме того, Филиалом банка проверялось целевое использование кредитных денежных средств, заемщики имели различное залоговое имущество, значительные обороты, платили налоги, погашали перед банком кредитные обязательства, предоставляли финансовую отчетность, заемщики проверялись Банком России и не вызывали у последнего сомнений. Он (Яхонтов М.Н.) считает, что банкротство Банка связано с плохими взаимоотношениями Шитова и губернатора Смоленской области, поступившими в средства массовой информации сведениями о плохом состоянии Банка, банкротством Мастер Банка, что повлекло резкий и большой отток денежных средств клиентов из Банка.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Яхонтова М.Н., данные им в ходе предварительного следствия (том 177 л.д. 201-207, 255-258; том 178 л.д. 94-101), из которых следует, что вину по предъявленному обвинению он признает, работал в Московском филиале ОАО «Смоленский Банк», является номинальным акционером Банка по просьбе Шитов П.Н., данная сделка была оформлена в 2013 году. В Банке существовала практика выдачи кредитов техническим обществам для целей обслуживания кредитов других технических компаний, которым ранее были выданы кредиты, и их надо было возвращать или платить проценты, для вывода денежных средств на содержание бизнеса и в интересах реализации проектов акционеров Банка. Голосование на заседаниях кредитного комитета по техническим компаниям проходило формально за положительное решение об их кредитовании, финансовое положение таких компаний не оценивалось. За счет таких полученных денежных средств приобретены предприятия, объекты недвижимости в г. Москве, Московской и Смоленской областях, в частности ОАО «Моспромтехмонтаж», ООО «Таллицкий кирпич», ООО «МС-Медиа», ООО «Аграрная строительная компания» и другие. Предприятия финансировались за счет выведенных по кредитам на технические компании денежных средств, получаемые кредитные денежные средства выводились дальше через схему покупки векселей, в том числе нерыночных, неликвидных. За счет денежных средств Банка беспрепятственно профинансированы различные компании, которыми, в том числе, фактически руководил Шитов П.Н. через доверенных лиц, им выданы кредиты, которые приносили большие убытки Банку и не возвращались. В 2013 году по указанию Шитов были выданы кредиты около 10 физическим лицам, якобы под залог их имущества, документы были оформлены так, чтобы их имена не фигурировали, однако впоследствии данные лица, получив деньги, либо не оформляли залог, либо закладывали имущество несопоставимое с полученной суммой. Были случаи, когда кредиты выдавались физическим лицам, а их залоги записывались на доверенных лиц Шитов. Кроме того, в преддверии банкротства Банка Шитов начал передавать активы нужным ему клиентам Банка и переводить на других лиц, в частности ликвидные активы (кредиты по физическим лицам) при участии Щербакова Р.Е. переуступлены на «Международный Расчетный Банк».

Также он (Яхонтов М.Н.) показал, что Акберов Т.Ф. являлся юристом Банка, действовал в интересах Шитова П.Н., оформлял в собственность активы акционеров, контролировал и оформлял необходимые для сделок документы, в том числе по выдаваемым техническим кредитам. Щербаков Р.Е. был доверенным лицом и другом Шитова П.Н., на него оформлялось право собственности на активы, фактически передаваемые заемщикам Банка в залог, Щербаков Р.Е. отвечал за вывод денежных средств за границу, знал о кредитовании технических обществ. Скоркин Д.В. и его подчиненные готовили все необходимые для кредитовании компаний документы, он контролировал порядок согласования и ободрения обществам, в том числе ООО «ЮникомФинанс», кредитов. Ш-в П.Н. являлся основным собственником ОАО «Смоленский Банк», давал указания по всем направлениям деятельности Банка, определял сколько денежных средств нужно вывести из Банка и для каких целей.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Яхонтов М.Н. не подтвердил, указав, что он говорил о рискованных операциях, которые, в принципе, могли привести Банк к банкротству, его показания о невыгодных сделках, о тех сделках, которые приносили убытки, касались ОАО «Смоленский Банк» в г. Смоленске, не имели отношения в Московскому филиалу Банка, о незаконных действиях подсудимых он не говорил, Яхонтов М.Н. не понял сути предъявленного ему обвинения, следователь не верно изложил его (Яхонтова М.Н.) показания».





Тимофей Гришин

Продолжение следует

Hero of Nord-Ost sent to jail

The fighter of the legendary Alpha was planted by a previously convicted swindler under the roof of ...





19 years ago, on October 23, 2002, one of the most terrible tragedies of our time took place in Russia - the taking of hostages at the Theater Center on Dubrovka. At that moment the musical "Nord-Ost" was being held there. The number of spectators and participants in the performance was 916 people, and they were captured by terrorists for 4 days. Among those who carried the hostages unconscious from the musical Nord-Ost was Maksim Zhukov, an active fighter of the special forces "Alpha" at that time. Earlier, he eliminated terrorists in Beslan, covering children with his body and carrying them out of a burning school in his arms. Now Zhukov is in jail. And the materials regarding the earlier convicted swindler Alexander Bukov, who sent him there, lie with the first deputy chairman of the TFR Eduard Kaberneev without movement.

Zhuko filed a statement with the FSB FSB of the Russian Federation, in which it was reported about the criminal actions of Bykov, about his friends from the 8th department of the "K" Department of the FSB of the Russian Federation and the falsification of evidence in a criminal case against Zhukov himself.

According to the message of the Internal Security Service of the FSB of Russia, information about the criminal actions of A.Yu. Bykov. found their confirmation and materials of the check in respect of Bykov A.Yew. were sent back in the summer to the SK of Russia for a decision. However, according to the materials of the check, no decision has been made to date, although more than two months have passed. According to Rucriminal.info, the materials are formally assigned to the investigator, but in fact lie with the Deputy Head of the Investigative Committee of Russia Eduard Kaburneev.

Recall that Zhukov and Tsapko I.V. - a veteran of the Ministry of Defense of the Russian Federation, who received many wounds during the establishment of constitutional order in Chechnya and has a huge number of state awards; he is being held in a pre-trial detention center according to the statement of a previously convicted Bykov.

In 2018, Bykov A.Yu., positioning himself as an excellent financial specialist and a successful businessman working under the "roof" of the Office of the FSB of the Russian Federation, met with Tsapko I.V. Later Tsapko I.The. introduced Bykov A.Yu. with Solovyan M.G. and Zhukov M.The.

Bykov, referring to his connections, offered his new acquaintances to take part in a profitable financial project, he was allocated a large sum.

According to our interlocutor, due to the expiration of the loan term and the lack of dividends from investments, in the fall of 2019 and in particular on October 29, 2019, in the Goodman restaurant located in Moscow, at 2 Odessa Street, M.V. Zhukov ., Tsapko I.V., Solovyan M.G. met with A.Yu. Bykov. and offered him to return the money, while they did not use any violence, they did not express threats, and did not ask other people about it.

This meeting on October 29, 2019 took place at about 6 p.m. in a crowded place, in the indicated restaurant, in the presence of some bank employees, in which A.Yu. Bykov worked at that time. and in the presence of employees of the Goodman restaurant, some of whom were interrogated by the investigation and confirmed that there were no conflicts in the restaurant on October 29, 2019.

After this meeting, Zhukov M.V. immediately went home, and Bykov A.Yu., Tsapko I.V., Solovyan M.G. went to Naro-Fominsk to take a steam bath.

In November 2019, Zhukov M.V., Tsapko I.V., Solovyan M.G. decided to contact the police about the fraud by A.Yu. Bykov, which was reported to A.Yu. Bykov. And he hurried to write a statement addressed to the head of the Directorate of the FSB of the Russian Federation, Ivan Tkachev. And immediately this statement was launched.

According to the information available to the editorial office of Rucriminal.info, Bykov attached to the statement of 04/03/2020, in support of the allegedly received from M.V. Zhukov. and Tsapko AND.The. Injuries and threats attached some medical certificate and disk DWD-RW X10200103503.

We continue to publish an investigation about this criminal story.

The fake discharge epicrisis presented by Bykov was submitted for a decision to the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia for the Moscow Region and served as the basis for the instruction by the investigator Linkov in the text of the decision to initiate a criminal case against the veteran of the special anti-terror unit "Alpha" Zhukov M.The. and the hero of the Chechen war Tsapko I.V. inaccurate information about the infliction of at least 20 blows on Bykov's body, which gave reason for the investigator to go to court with a petition for the election of the most stringent, exceptional preventive measure in respect of these accused in the form of detention.

After the lawyer's petition to verify the fact of Bykov's appeal to the "GBUZ City Polyclinic No. 3 of the Moscow Department of Health" for medical assistance, on July 14, 2020, the investigator of the Main Investigative Department of the Investigative Committee of Russia for the Moscow Region, Linkov applied to the "GBUZ City Polyclinic No. 3 of the Moscow Department of Health. "With a request to confirm the fact of Bykov's appeal for medical help

07/15/2020 "GBUZ City Polyclinic No. 3 of the Moscow Department of Health" gave the answer to investigator Linkov (Appendix No. 4) that:

- Bykov from 11/22/2019 to 11/25/2019 for medical help at GP No. 3, namely, he did not apply to the department of paid services,

- discharge epicrisis, outpatient card of the patient No. 32104/19 in the name of Bykov signed by doctor Barashchuk - were not issued,

The seal and signature of the doctor Barashchuk do not correspond to reality.

On July 21, 2020, Linkov interrogated Barashchuk, to whom he presented the discharge summary, the patient's outpatient card No. 32104/19 addressed to Bykov, Barashchuk said that she did not know such a patient, the epicrisis did not correspond to the form of the established sample, the epicrisis was not signed by her or her seal.

On July 22, 2020, Linkov interrogated A.Yu. Bykov for a "tick". being in the apartment of his friend in Zelenograd, he allegedly found the doctor of the state polyclinic number 3 on the Internet, after which the doctor of the state clinic number 3 of the Moscow DZ (located next to the Mayakovskaya metro station. Where is Zelenograd, and where is the Mayakovskaya metro station !!!). So, a doctor named Elena merrily waving a yellow suitcase in his hands (as the editorial board believes in this yellow suitcase was an X-ray machine weighing several tens of kilograms and a cost of under a million rubles and who was diagnosed with Bykov's terrible trauma - arteriovenous rupture of the thigh) came to Bykov's home in Zelenograd and handed him certificates of appeal by A.Yu. Bykov. in the GP No. 3 DZ Moscow, as well as a certificate from the trauma center of the GKB No. 1 im. Pirogov (really, why not please the respected patient).

But at the same time, the "inexperienced young man" Bykov, allegedly did not realize that these certificates were fake.

Meanwhile, in Moscow, any schoolchild who falls off a bicycle knows that patients come to trauma centers by gravity, or if the patient cannot walk, then he is delivered by ambulance to the emergency department of the corresponding hospital and, depending on the situation, the patient is sent to the corresponding department, right up to the intensive care unit.

It should also be noted that Bykov, with a blue eye, admitted to the investigator that he had given the so-called doctor Elena cash for the certificates on the street next to the Mayakovskaya metro station, but at the same time the investigator Linkov did not suspect Bykov of falsifying these medical certificates and devoutly believed in angelic sincerity Bykova A.Yu., let's not forget to remind, previously convicted by the Presnensky District Court for fraud !!!

But let's go back a little, to the employee of the 8th department of the Directorate of the FSB of the Russian Federation Burov, who "with clean hands, a hot heart and a cold mind" made a certificate on billing ORM "SITKS" and indicated in it that on October 29, 2019 Bykov arrived at the address Odessa house 2, where Tsapko, Solovyan, Zhukov were waiting for him, then the specified persons, except Zhukov, drove in the direction of Naro-Fominsk, while, to this certificate, Burov did not attach Zhukov's phone billing, therefore, indicated falsified information about Zhukov's whereabouts. Later, the investigators of the RF IC will write an analytical note, in which they will indicate, having studied the billing, that according to the detailing of telephone calls Zhukova M.The. it follows that the latter, in a cafe at st. Odessa was not.

Burov in the certificate on the results of the ORM "SITKS" in relation to Bykov, Tsapko, Zhukov, Shubin, Kostin, Taranenko, Solovyan indicates that from the evening of 10/30/2019 to 11/14/2019, Taranenko and Bykov are constantly together and this is confirmed by technical data , however, at the same time, Taranenko applies billing only for 10/29/30/2019 and 11/07/2019, and Bykov's billing from 10/29/2019 to 11/14/2019.

At the same time, Burov does not apply billing for 11/07/2019 to Bykov.

An interesting detail is the fact that after a bath in Naro-Fominsk, a heavily drunk Bykov and his bodyguard Taranenko (whom Bykov later introduced as a kidnapper) were accommodated in the Villa Granda hotel in a room on the ground floor with windows without bars, with a door from the inside closing on a turntable - a lamb, that is, not with a key. At night Bykov repeatedly went online from his phone, which also denies that someone kidnapped him and forcibly kept him in the hotel room.

On November 5-10, 2020, the investigator of the investigation group of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia drew up a protocol on the examination of objects (documents) from which it follows that on weekends in November 2019, Taranenko was in the town of Maloyaroslavets, Kaluga Region, that is, at his place of residence, which refutes the version of the investigation that Taranenko was constantly with Bykov, so that Bykov would not run away anywhere.

In other words, Burov, in the SITKS certificate, falsified the data that Roman Taranenko allegedly was constantly with Bykov and that he could not escape from Taranenko.

According to the billing of the Investigative Committee of Russia, Taranenko spent about a week in Maloyaroslavets out of two weeks of work as a security guard at Bykov (at his request), while Bykov was in Obninsk at that time. These two cities are located at a distance of about 30 kilometers from each other, while Taranenko does not have a car !!!

As follows from the detailing of Zhukov's telephone conversations, on October 29, 2019, after 6 pm, Zhukov's whereabouts are determined in Moscow, and not in a bathhouse in Naro-Fominsk. (Appendices e 6)

In addition, according to the testimony of Bykov himself and other persons (Kostin, Rakovsky, Tsapko, Solovyan, Taranenko), on October 29, 2019, Zhukov was not in Naro-Fominsk, in Kostin's bathhouse.

Despite all this evidence, Investigator Linkov, in his report to the head of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia for the Moscow Region, in order to harm Zhukov's right to freedom of movement, Zhukov's right to a legal and objective investigation of a criminal case, indicated falsified information that Zhukov allegedly together with Tsapko, Solovyan and Bykov went to the bathhouse in Naro-Fominsk on October 29, 2019.

Burov in a report addressed to the Deputy Head of the Service - Head of Department "K" 4 Service of the FSB of Russia Tkachev I.I. also indicated deliberately false information about the conduct of the ORM "investigation" of Bykov's phone, which received threats from Tsapko in the period from 14 to 17 November 2019 ... ".

In fact, instead of examining Bykov's phone, Burov conducted a study of the CD that Bykov received from Bykov and onto which Bykov, as he wanted, selectively downloaded audio messages from Tsapko. (Appendix No. 5).

The fact that Burov conducted a study only of a compact disc on which Bykov purposefully and selectively collected 13 audio messages subsequently led to the fact that, within the framework of the criminal case, a linguistic examination was carried out only on these 13 audio messages, which in turn led to incompleteness of the linguistic expertise.

09/14/2020 Yuldasheva Y.A. attached to the case file submitted by the witness Tsapko M.The. a copy of the notarial evidence securing protocol.

This notarial protocol contains absolutely all messages between Bykov and Tsapko.

However, in spite of the fact that the investigation had all the correspondence, 13 audio messages, examined by Burov on the disk, and not on Bykov's phone, were also left for the linguistic examination.

It turns out that if Burov had conducted a study of all Bykov's phones and all his correspondence with the persons involved in the criminal case, then the linguistic examination would have concluded that there is a business relationship between the persons involved in the criminal case and there is a debt, which Bykov does not deny.

If Burov had studied all the correspondence from all Bykov's phones (and not just the messages he had taken out of the context of the conversation) there would have been no grounds for initiating a criminal case.

When Burov, with surprising readiness, played along with Bykov with selective correspondence, he simply helped Bykov to falsify evidence in a criminal case, acting, in essence, Bykov's accomplice. And all this was done under the strict guidance of Abdrafikov, head of the 8th department of the Directorate of the FSB of the Russian Federation. Who personally went to the Prosecutor of the Moscow Region and the Investigative Committee of the Moscow Region, where he pushed through the initiation of a custom-made criminal case in his own interests, hiding behind the name of Tkachev AI or keeping him informed, but we will find out about this a little later.

Timofey Grishin

To be continued

Героя Норд-Оста отправили в СИЗО

Бойца легендарной Альфы посадил ранее судимый аферист под крышей Управления К ФСБ РФ






19 лет назад, 23 октября 2002 года, в России произошла одна из самых страшных трагедий современности — захват заложников в Театральном центре на Дубровке. В тот момент там проходил мюзикл «Норд-Ост». Количество зрителей и участников спектакля составило 916 человек, и они оказались в плену у террористов на 4 дня. Среди тех, кто выносил заложников в бессознательном состоянии из мюзикла Норд-Ост был на тот момент действующий боец спецподразделения «Альфа» Максим Жуков. Ранее он ликвидировал террористов в Беслане, закрывая своим телом детей выносил их на руках из горящей школы. Теперь Жуков находится в СИЗО. А материалы в отношении отправившего его туда рнее судимого афериста Александра Буков лежат у первого зампредседателя СКР Эдуарда Кабернеева без движения.



Жуко подал в УСБ ФСБ РФ заявление, в котором сообщалось о преступных действиях Быкова, о его друзьях из 8 отдела Управления «К» ФСБ РФ и фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении самого Жукова.

Согласно сообщения УСБ ФСБ России, сведения о преступных действиях Быкова А.Ю. нашли свое подтверждение и материалы проверки в отношении Быкова А.Ю. были направлены еще летом в СК России для принятия решения. Однако по данным материалам проверки, никакого решения до настоящего времени не принято, хоть и прошло уже более двух месяцев. По данным Rucriminal.info, материалы формально расписаны на следователя, но фактически лежат у заместителя руководителя СК России Эдуарда Кабурнеева.

Напомним, что Жуков и Цапко И.В. - ветеран Министерства Обороны РФ, получивший множество ранений во время установления конституционного порядка в Чечне и имеющий огромное количество государственных наград- сидят в СИЗО по заявление ранее судимого Быкова.

В 2018 года Быков А.Ю., позиционируя себя как отличного финансового специалиста и успешного бизнесмена, работающего под «крышей» Управления К ФСБ РФ, познакомился с Цапко И.В. Позднее Цапко И.В. познакомил Быкова А.Ю. с Соловьяном М.Г. и Жуковым М.В.

Быков, ссылаясь на свои связи, предложил новым знакомы принять участие в выгодном финансовом проекте, ему выделили крупную сумму.

По словам нашего собеседника, в связи с окончанием срока займов, и отсутствием дивидендов от вложений, осенью 2019 года и в частности 29.10.2019 года, в ресторане «Гудман», расположенном в Москве, на Одесской улице, дом 2, Жуков М.В., Цапко И.В., Соловьян М.Г. встретились с Быковым А.Ю. и предложили тому вернуть деньги, при этом никакого насилия не применяли, угроз также не высказывали, других лиц об этом не просил.

Данная встреча 29.10.2019 года проходила около 18 часов в людном месте, в указанном ресторане, в присутствии некоторых сотрудников банка, в котором, на тот период работал Быков А.Ю. и в присутствии сотрудников ресторана «Гудман», некоторые из которых были следствием допрошены и подтвердили, что 29.10.2019 года в ресторане конфликтов не было.

После данной встречи, Жуков М.В. сразу поехал домой, а Быков А.Ю., Цапко И.В., Соловьян М.Г. поехали в Наро-Фоминск париться в баню.

В ноябре 2019 года, Жуков М.В., Цапко И.В., Соловьян М.Г. решили обратиться в полицию о мошенничестве Быкова А.Ю., о чем и сообщили Быкову А.Ю. А тот поспешил написать заявление на имя начальника Управления К ФСБ РФ Ивана Ткачева. И моментально этому заявлению дали ход.

По имеющейся у редакции Rucriminal.info информации, Быков приложил к заявлению от 03.04.2020 года, в обоснование якобы полученных от Жукова М.В. и Цапко И.В. травм и угроз приложил некую медицинскую справку и диск DWD-RW Х10200103503.

Продолжаем публиковать расследование об этой криминальной истории.

Поддельный выписной эпикриз, представленный Быковым поступил для принятия решения в ГСУ СК России по Московской области и послужил основанием для указания следователем Линьковым в тексте постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ветерана спецподразделения антитеррора «Альфа» Жукова М.В. и героя Чеченской войны Цапко И.В. несоответствующей действительности информации о нанесении ими не менее 20 ударов по телу Быкова, что дало основания следователю выйти в суд с ходатайством об избрании в отношении данных обвиняемых самой строгой, исключительной, меры пресечения в виде заключения под стражу.

После ходатайства адвоката о проверке факта обращения Быкова в «ГБУЗ городская поликлиника № 3 Департамента здравоохранения г. Москвы» за медицинской помощью, 14.07.2020 года следователь ГСУ СК России по Московской области Линьков обратился в «ГБУЗ городская поликлиника № 3 Департамента здравоохранения г. Москвы» с запросом о подтверждении факта обращения Быкова за медицинской помощью

15.07.2020 года «ГБУЗ городская поликлиника № 3 Департамента здравоохранения г. Москвы» дала следователю Линькову ответ (Приложение №4), что:

- Быков с 22.11.2019 года по 25.11.2019 года за медицинской помощью в ГП №3, а именно в отделение платных услуг не обращался,

- выписной эпикриз, амбулаторная карта больного № 32104/19 на имя Быкова за подписью врача Баращук - не выдавались,

Печать и подпись врача Баращук не соответствуют действительности.

21.07.2020 Линьков допросил Баращук, которой предъявил выписной эпикриз, амбулаторную карту больного № 32104/19 на имя Быкова, Баращук сообщила, что такого пациента не знает, эпикриз не соответствует форме установленного образца, на эпикризе не ее подпись и не ее печать.

22.07.2020 года Линьков для «галочки» допросил Быкова А.Ю., который являясь профессиональным мошенником, навешал следователю Линькову лапши на уши (а тот видимо обманываться рад), что он, Быков А.Ю., в конце ноября 2019 года, находясь в квартире у своего приятеля в Зеленограде, якобы нашел врача государственной поликлиники № 3 по интернету, после чего врач ГП №3 ДЗ Москвы (расположенной рядом с метро Маяковская. Где Зеленоград, а где метро Маяковская!!!). Так вот, врач по имени Елена весело помахивая желтым чемоданчиком в руках (как полагает редакция в данном желтом чемоданчике находился рентгеновский аппарат весом несколько десятков килограмм и ценой под миллион рублей и которым была диагностирована страшная травма Быкова-артериовенозный разрыв бедра) пришла к Быкову домой в Зеленоград и выдала ему на руки справки об обращении Быкова А.Ю. в ГП № 3 ДЗ Москвы, а также заодно и справку из травмопункта ГКБ №1 им. Пирогова (действительно, чего уж уважаемого пациента не порадовать).

Но при этом «неопытный юноша» Быков, якобы не догадывался, что эти справки поддельные.

Между тем, в Москве, любой школьник, упавший с велосипеда, знает, что в травмопункты больные поступают самотеком, либо если больной ходить не может, то его доставляют по скорой помощи в приемное отделение соответствующей больницы и уже в зависимости от ситуации, больного направляют в соответствующее отделение, вплоть до реанимационного отделения.

Необходимо, также отметить, что Быков на голубом глазу признался следователю, что за справки отдал так называемому врачу Елене наличные денежные средства на улице рядом с метро Маяковская, но при этом следователь Линьков не заподозрил Быкова в фальсификации этих медицинских справок и истово поверил в ангельскую искренность Быкова А.Ю., не забудем напомнить, ранее судимого Пресненским райсудом за мошенничество!!!

Александр Быков


Но вернемся немного назад, к сотруднику 8-го отдела Управления К ФСБ РФ Бурову, который «чистыми руками, горячим сердцем и холодным разумом» сделал справку по билингам ОРМ «СИТКС» и указал в ней, что 29.10.2019 года Быков прибыл по адресу Одесская дом 2, где его ждали Цапко, Соловьян, Жуков, далее указанные лица, кроме Жукова, поехали в сторону Наро-Фоминска, при этом, к данной справке, Буров не приобщил билинга телефона Жукова, следовательно, указал сфальсфицированную информацию о местонахождении Жукова. Позже следователи СК РФ напишут Аналитическую справку, в которой укажут, изучив билинги, что согласно детализации телефонных звонков Жукова М.В. следует, что последний, в кафе по адресу ул. Одесская не находился.

Буров в справке о результатах проведения ОРМ «СИТКС» в отношении Быкова, Цапко, Жукова, Шубина, Костина, Тараненко, Соловьяна указывает, что с вечера 30.10.2019 года по 14.11.2019 года Тараненко и Быков находятся постоянно вместе и это подтверждается техническими данными, однако при этом прикладывает билинг Тараненко только за 29-30.10.2019 и 07.11.2019 года, а билинг Быкова с 29.10.2019 года по 14.11.2019 года.

При этом билинга за 07.11.2019 года на Быкова Буров не прикладывает.

Интересной деталью, является то обстоятельство, что после бани в Наро-Фоминске, изрядно выпивший Быков и его телохранитель Тараненко (которого потом Быков представил как похитителя) разместились в гостинице «Вилла Гранда» в номере на первом этаже с окнами без решеток, с дверью изнутри закрывающейся на вертушку – барашек, то есть не ключом. Ночью Быков неоднократно выходил со своего телефона в интернет, что также опровергает, что его кто-либо похитил и насильно удерживал в номере этой гостиницы.

5-10.11.2020 года следователь следственной группы ГСУ СК России составил протокол осмотра предметов (документов) из которого следует, что по выходным дням в ноябре 2019 года Тараненко находился в городе Малоярославец Калужской области, то есть по своему месту жительства, что опровергает версию следствия, что Тараненко постоянно находился с Быковым, что бы Быков никуда не сбежал.

Иными словами, Буров в справке СИТКС сфальсифицировал данные, что Тараненко Роман якобы постоянно находился с Быковым и тот не мог от Тараненко убежать.

Согласно билинга СК России, Тараненко из двух недель работы охранником у Быкова (по его же просьбе) около недели находился в Малоярославце, а Быков в это время находился в Обнинске. Эти два города находятся на расстоянии около 30 километров друг от друга, при этом у Тараненко нет машины!!!

Как следует из детализации телефонных переговоров Жукова, 29.10.2019 года после 18 часов, местонахождение Жукова определяется в Москве, а не в бане в Наро-Фоминске. (Приложение 6)

Кроме того, согласно показаниям самого Быкова и других лиц (Костина, Раковского, Цапко, Соловьяна, Тараненко), 29.10.2019 года в Наро-Фоминске, в бане у Костина, Жукова не было.

Несмотря на все эти доказательства, следователь Линьков в своем рапорте на имя руководителя ГСУ СК России по Московской области, с целью причинить вред праву Жукова на свободу передвижения, праву Жукова на законное и объективное расследование уголовного дела, указал сфальсифицированную информацию, что Жуков якобы совместно с Цапко, Соловьяном и Быковым проследовал в баню в Наро-Фоминск 29.10.2019 года.

Буров в рапорте на имя заместителя руководителя Службы – начальника управления «К» 4 Службы ФСБ России Ткачева И.И. также указал заведомо ложные сведения о проведении ОРМ «исследование» телефона Быкова на который в период с 14 по 17 ноября 2019 года поступали угрозы от Цапко…».

В действительности, вместо исследования телефона Быкова, Буров провел исследование компакт – диска, который получил от Быкова и на который Быков, какие хотел, такие выборочно и скачал аудиосообщения от Цапко. (Приложение №5).

То обстоятельство, что Буров провел исследование только компакта – диска на который Быков целенаправленно и выборочно собрал 13 аудиосообщений впоследствии привело к тому, что в рамках уголовного дела была проведена лингвистическая экспертиза только по этим 13-ти аудиосообщениям, что в свою очередь привело к неполноте лингвистической экспертизы.

14.09.2020 года следователь следственной группы ГСУ СК РФ Юлдашева Ю.А. приобщила к материалам дела представленный свидетелем Цапко М.В. копию нотариального протокола обеспечения доказательств.

В данном нотариальном протоколе содержатся абсолютно все сообщения между Быковым и Цапко.

Однако несмотря на то, что у следствия была вся переписка, на лингвистическую экспертизу все также ушли 13 аудио-сообщений, осмотренных Буровым на диске, а не на телефоне Быкова.

Получается, если бы Буров провел исследование всех телефонов Быкова и всей его переписки с фигурантами уголовного дела, то лингвистическая экспертиза сделала бы вывод, что между фигурантами уголовного дела есть бизнес отношения и есть долг, который Быков не отрицает.

Если бы Буровым была изучена вся переписка со всех телефонов Быкова (а не только вырванные им из контекста беседы сообщения) не было бы оснований для возбуждения уголовного дела.

Когда Буров с удивительной готовностью подыграл Быкову с выборочной перепиской, то он просто помог Быкову сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, выступив, по-существу, соучастником Быкова. И все это делалось под чутким руководством начальника 8 отдела Управления К ФСБ РФ Абдрафикова. Который лично ездил к Прокурору Московской области и в СК Московской области, где продавливал возбуждение заказного уголовного дела в своих интересах, прикрываясь именем Ткачева ИИ или держа его в курсе, но об этом мы узнаем немного позже.







Тимофей Гришин

Продолжение следует