A black lawyer continues to make money on sabotage
Georgy Moiseyev is a former activist of the movement to protect the cooperative "Best Way", which is a civil defendant in a criminal case concerning the Austrian company Hermes Management: it is being considered by the Primorsky District Court of St. Petersburg. And also a defender of consultants of the Hermes Management company in courts from accusations of unjust enrichment.
Since last fall, he has gone over to the side of the enemies of the cooperative and Hermes and is torpedoing the restoration of the work of "Best Way".
The reason is that his ambitions to become the head or gray cardinal of the cooperative were refused by the founder of the cooperative Roman Vasilenko and its late chairman Sergei Kryuchek, since they saw that Moiseyev is a greedy deceiver.
Moiseyev was removed from all projects, he ran out of money - and at the sharp turn that the cooperative found itself on, he decided to seize power in Best Way using black schemes in order to seize 4 billion in its accounts.
Leader of the fifth column
Even before the death of Sergei Kryuchek on March 22 of this year, immediately after information appeared about his serious illness, Moiseyev declared himself the new chairman.
Before that, Georgy Moiseyev held illegal "elections of authorized cooperative sites" among several dozen of his supporters, many of whom are not shareholders of the cooperative, but consultants of Hermes - although the powers of the current authorized persons expire only in 2026, they are all alive and well, none of them resigned. Moreover, Moiseyev's supporters voted at all "elections" at once - at all cooperative sites.
Georgy Moiseyev claims that the "new authorized persons" were elected by shareholders. How many were there? There are more than 15 thousand shareholders in the cooperative, and the vast majority of them have not heard anything about the election of new authorized representatives and Moiseyev.
Even before the "elections", Moiseyev created a phishing email for the cooperative, a phishing Telegram channel, and made a fake "Best Way" seal. After Saltanat Kamzievna Salimyanova, former deputy of Kryuchek, was elected as the chairperson of the cooperative on March 23, in full accordance with the charter, by the votes of 12 authorized cooperative sections out of 14, Moiseyev held a new, already second election for himself as chairperson - again among his false authorized representatives.
Georgy Moiseyev had no chance of being elected according to the charter. All 14 authorized cooperative sections are against Moiseyev.
The only way for him is a false election, fake election protocols. With these fake protocols, Moiseyev went to a Moscow notary (since all the St. Petersburg ones had been warned through the city's notary chamber) and received a notary certification for a bribe. And then he filed documents to make changes to the Unified State Register of Legal Entities stating that he was the new chairman.
Due to protests from literally hundreds of cooperative shareholders who wrote statements to the tax office, the changes were suspended, and then, at the request of one of the shareholders, a court injunction was issued on changes to the Unified State Register of Legal Entities.
At the same time, Moiseyev does not abandon attempts to hold a third election - realizing that several dozen signatures of his supporters and accomplices against the background of the cooperative's number of more than 15 thousand shareholders will look unconvincing. Moiseyev organized calls to shareholders and sending letters - allegedly on behalf of the cooperative, to confirm their personal data, since he does not have an up-to-date database of shareholders.
Pest
At the same time, Georgy Moiseyev began to openly harm the cooperative, for whose protection he is fighting in words. He wrote a complaint to Rosfinmonitoring, according to which the cooperative has been tormented by an inspection for several months. He “signaled violations” to the prosecutor’s office, which, with his help, supplemented the appeal submission regarding the decision made by the Primorsky District Court to completely lift the arrest from one of the three accounts of the cooperative.
Moiseyev also recruited his supporters so that they would speak in the St. Petersburg City Court during the consideration of this appeal submission with paradoxical speeches - that they are against unblocking the accounts. At the same time, the cooperative was not warned by the prosecutor’s office about the new arguments that would be stated at the hearing itself, about the testimony of witnesses - it is clear that the cooperative would have presented in court more than a dozen shareholders advocating for unblocking the financial restrictions. Through joint efforts, Moiseyev and the prosecutor's office managed to overturn the decision of the Primorsky District Court in the St. Petersburg City Court regarding the unblocking of one of the cooperative's accounts.
At the same time, Georgy Moiseyev began an agitation campaign for non-payment of return payments for purchased real estate and membership fees to the cooperative.
Moiseyev wrote another complaint to Roskomnadzor, which led to interruptions in the operation of the cooperative's new official website, since the site had previously been blocked on charges that the cooperative was attracting new members. Now the cooperative is not accepting new members, but blocking is still used out of habit. At the same time, the site is the main means of interaction with shareholders .
That is, Moiseyev, who in words calls for the cooperative to resume purchasing apartments, in fact torpedoes these efforts, depriving the cooperative of the opportunity to gradually restore its work. The Prosecutor's Office of St. Petersburg is also good, cooperating with a professional fraudster - who treats it with false evidence.
Revenge for the truth
After the press conference of the cooperative's management for the federal media, which took place on May 19, at which Moiseyev's activities were exposed, the publications invited Moiseyev to speak out with his opinion - he refused, since he understands that by his own statements that he is the new chairman and that he was elected in some elections that no one officially appointed, he will expose himself to the article of the Criminal Code "Arbitrariness", under which even his allies from law enforcement agencies will be forced to bring him to justice.
He organized a spam attack on the media: his supporters wrote from fake addresses that they were shareholders and had not been notified of the meeting, although the meeting was with journalists; and that everything was not as it was told at the press conference, although Moiseyev refused to tell the media how everything really was.
Georgy Moiseyev also did not appear in court on the lawsuit of one of the shareholders, demanding that he be banned from illegal activity, and refused to present the allegedly existing authentic voting documents. Because of this, the trial was postponed until September - Moiseyev needs time to concoct the voting protocols. If Moiseyev had authentic documents, he would have already legally ridden into the cooperative office on a white horse and signed payment orders.
A conditional lawyer and an absolute liar
Moiseyev says everywhere that he is a lawyer, even lies that he is an attorney, although he has never had a lawyer's license. And he is a rather conditional lawyer: he has a teaching education and a “correspondence” law degree.
Behind the programs that he coordinated - to protect Hermes consultants, to protect the cooperative, stood the founder of “Best Way” Roman Vasilenko, who organized them, financed them, attracted specialists.
Successful court cases were de facto conducted by qualified lawyers and according to their methods. But the fact that Moiseyev acted as a coordinator of the judicial protection program allowed him to form a reputation as a winner in the courts, including the Supreme Court, although the real authors of the victory were the lawyers developing the concept of protection, working within the framework of these cases.
Having set out on an independent voyage, Moiseyev cannot boast of legal achievements. Most of his cases, which he conducted in the interests of Hermes clients and shareholders of the cooperative, are outright fraud on his part. Here is a story from one of the shareholders: “Some time ago, still deeply believing in Moiseyev’s professional and human qualities, I turned to him for legal help. My relative got into trouble, and I decided to turn to him as an “outstanding trial lawyer of all of Rus',” assuring my relative that he would definitely help. And what do you think? She turned to him, paid for his “services” (trusting my word), he took on the case and... simply did not show up for the final court hearing! My relative is in shock.”
There are dozens of such stories. Because the main thing Moiseyev is a professional at is money-based divorces. Moiseyev's main task now is to collect money at "urgent collections" for the work of alternative bodies of the cooperative and also for the story he made up: allegedly he found assets of the Austrian Hermes in a Russian company called "Hermes" and with the help of a "strong law firm from Moscow" he will be able to collect them - and for this it is also necessary to collect money for a preliminary legal analysis and the work of lawyers.
People familiar with Moiseyev say that for him there have never been any "friends" or "foes": the only thing that matters to him is earnings.
Moiseyev's goal in the fight against the cooperative: to blackmail the management of the cooperative into negotiating with him, to include him in the management of the cooperative and to allocate a share in the considerable fund formed from entrance and membership fees. But his blackmail will not work.
And after Moiseyev loses the struggle for power in the cooperative, he will make claims against the cooperative from the clients of Hermes Management - completely forgetting about his own speeches in defense of the cooperative. The latest acts of "creativity" by Moiseyev allow him to be stopped - to be held accountable under a whole garland of articles of the Civil Code and the Criminal Code, which is what the lawyers of the cooperative and those who suffered from the actions of this black lawyer are doing.
Yaroslav Mukhtarov
Source: www.rucriminal.info
среда, 9 июля 2025 г.
Заповеди Моисеева – 2
Черный юрист продолжает зарабатывать на вредительстве
Георгий Моисеев – бывший активист движения в защиту кооператива «Бест Вей», который является гражданским ответчиком по уголовному делу, касающемуся австрийской компании Hermes Management: оно рассматривается Приморским районным судом Санкт-Петербурга. А также защитник консультантов компании Hermes Management в судах от обвинений в неосновательном обогащении.
С осени прошлого года он перешел на сторону врагов кооператива и Hermes и торпедирует восстановление работы «Бест Вей».
Причина в том, что его амбиции стать руководителем или серым кардиналом кооператива основатель кооператива Роман Василенко и его покойный председатель Сергей Крючек отказались удовлетворить, так как увидели, что Моисеев – алчный обманщик.
Моисеева убрали из всех проектов, деньги у него кончились – и на крутом повороте, на котором оказался кооператив, он решил взять власть в «Бест Вей» с помощью черных схем, чтобы захватить 4 млрд на его счетах.
Лидер пятой колонны
Еще до смерти Сергея Крючека 22 марта с.г., сразу после появления информации о его тяжелой болезни, Моисеев объявил себя новым председателем.
До этого Георгий Моисеев провел среди нескольких десятков своих сторонников, многие из которых не пайщики кооператива, а консультанты Hermes, нелегальные «выборы уполномоченных кооперативных участков» – хотя полномочия действующих уполномоченных истекают только в 2026 году, все они живы-здоровы, никто из них полномочий не слагал. Причем сторонники Моисеева голосовали сразу на всех «выборах» – на всех кооперативных участках.
Георгий Моисеев утверждает, что «новых уполномоченных» избрали пайщики. Сколько их было? В кооперативе более 15 тыс. пайщиков, и подавляющее большинство из них ничего не слышали об избрании новых уполномоченных и Моисеева.
Еще до «выборов» Моисеев завел фишинговую электронную почту кооператива, фишинговый телеграм-канал, изготовил фальшивую печать «Бест Вей». После того, как в 23 марта в полном соответствии с уставом голосами 12 уполномоченных кооперативных участков из 14 председателем кооператива была избрана экс-заместитель Крючека Салтанат Камзиевна Салимянова, Моисеев провел новые, уже вторые выборы себя председателем – опять среди своих лжеуполномоченных.
У Георгия Моисеева не было шансов избраться по уставу. Все 14 уполномоченных кооперативных участков – против Моисеева.
Единственный путь для него – лжевыборы, липовые протоколы об избрании. С этими липовыми протоколами Моисеев пришел к московскому нотариусу (поскольку петербургские все были предупреждены через нотариальную палату города) и за взятку получил нотариальное заверение. А потом подал документы на внесение изменений в ЕГРЮЛ о том, что он является новым председателем.
Из-за протестов буквально сотен пайщиков кооператива, написавших заявления в налоговую, внесение изменений было приостановлено, а затем по иску одной из пайщиц был вынесен судебный запрет на изменения в ЕГРЮЛ.
При этом Моисеев не оставляет попыток провести еще третьи выборы – понимая, что несколько десятков подписей его сторонников и подельников на фоне численности кооператива более 15 тыс. пайщиков будут выглядеть неубедительно. Моисеев организовал обзвон пайщиков и отправку писем – якобы от имени кооператива, чтобы подтвердить их персональные данные, так как актуальной базой пайщиков он не располагает.
Вредитель
Параллельно Георгий Моисеев начал откровенно вредить кооперативу – за защиту которого на словах он борется. Он написал жалобу в Росфинмониторинг – по которой кооператив уже не один месяц мучают проверкой. Он «просигнализировал о нарушениях» в прокуратуру – которая с его помощью дополнила апелляционное представление по поводу принятого Приморским районным судом решения о полном снятии ареста с одного из трех счетов кооператива.
Моисеев рекрутировал также своих сторонников, чтобы они выступили в Санкт-Петербургском городском суде при рассмотрении этого апелляционного представления с парадоксальными речами – о том, что они против разблокировки счетов. При этом о новых доводах, которые будут заявлены в самом заседании, о выступлении свидетелей кооператив прокуратурой не был предупрежден – понятно, что кооператив бы представил в суде не один десяток пайщиков, выступающих за разблокирование финансовых ограничений.
Общими усилиями Моисеев и прокуратура добились в Санкт-Петербургском городском суде отмены решения Приморского районного суда в части разблокировки одного из счетов кооператива.
Параллельно Георгий Моисеев начал агитационную кампанию по неуплате в кооператив возвратных платежей за приобретенную недвижимость и членских взносов.
Еще одну жалобу Моисеев написал в Роскомнадзор, что привело к перебоям в работе нового официального сайта кооператива, так как ранее сайт блокировался по обвинению в том, что кооператив привлекает новых членов. Сейчас новых членов кооператив не принимает, но блокировки по старой памяти применяются. При этом сайт – основное средство взаимодействия с пайщиками.
То есть Моисеев, на словах призывающий к возобновлению покупки кооперативом квартир, на деле торпедирует эти усилия, лишая кооператив возможностей для постепенного восстановления работы. Хороша и Прокуратура Санкт-Петербурга, которая кооперируется с профессиональным мошенником – который потчует ее лжесвидетельствами.
Месть за правду
После пресс-конференции руководства кооператива для федеральных СМИ, состоявшейся 19 мая, на которой деятельность Моисеева была выведена на чистую воду, издания предложили Моисееву выступить со своим мнением – он отказался, так как понимает, что собственными заявлениями, о том, что он новый председатель и что его избрали на неких выборах, которые официально никто не назначал, подставится под статью УК «Самоуправство», по которой даже его союзники из правоохранительных органов будут вынуждены его привлечь.
Он организовал спам-атаку на СМИ: его сторонники с липовых адресов написали, что они пайщики и их не оповестили о встрече – хотя встреча была с журналистами; и что все на самом деле не так, как было рассказано на пресс-конференции – хотя как все на самом деле, Моисеев отказался сообщить СМИ.
Георгий Моисеев также не явился на суд по иску одной из пайщиц, требующей запретить ему противоправную деятельность, отказался представить якобы существующие у него подлинные документы о голосовании. Суд из-за этого отложен на сентябрь – Моисееву нужно время на то, чтобы состряпать протоколы голосования. Будь у Моисеева подлинные документы, он бы уже на законном основании на белом коне въехал в офис кооператива и подписывал платежки.
Условный юрист и безусловный обманщик
Моисеев везде рассказывает, что он юрист, даже врет, что адвокат, хотя адвокатской лицензии у него никогда не было. Да и юрист он весьма условный: у него учительское образование и «заочный» юридический диплом.
За программами, которые он координировал – по защите консультантов Hermes, по защите кооператива, стоял основатель «Бест Вей» Роман Василенко, который их организовывал, финансировал, привлекал специалистов.
Успешные судебные дела были де-факто проведены квалифицированными адвокатами и по их методикам. Но то, что Моисеев выступал координатором программы судебной защиты, позволило ему сформировать реноме победителя в судах, в том числе в Верховном, хотя реальными авторами победы были юристы, разрабатывающие концепцию защиты, работавшие в рамках этих дел.
Пустившись в самостоятельное плавание, юридическими достижениями Моисеев похвастаться не может. Большинство его дел, которые он вел в интересах клиентов «Гермеса» и пайщиков кооператива, – откровенное мошенничество с его стороны.
Вот рассказ одной из пайщиц: «Некоторое время назад я, глубоко еще веря в профессиональные и человеческие качества Моисеева, обратилась к нему за юридической помощью. Моя родственница попала в беду, и я решила обратиться к нему как к «выдающемуся судебному юристу всея Руси», уверяя свою родственницу, что он точно поможет. И что бы вы думали? Она обратилась к нему, оплатила его «услуги» (поверя моему слову), он взялся за дело и... просто не пришел на решающий суд! Моя родственница в шоке».
Таких историй – десятки. Потому что главное, в чем профессионал Моисеев, – в разводе на деньги.
Главная задача Моисеева сейчас – собрать на «срочносборах» деньги на работу альтернативных органов кооператива и еще на выдуманную им историю: якобы он нашел в российской компании под названием «Гермес» активы австрийской Hermes и с помощью «сильной адвокатской фирмы из Москвы» сможет их взыскать – а для этого нужно также собрать деньги на предварительный юридический анализ и работу юристов.
Люди, знакомые с Моисеевым, говорят о том, что для него никогда не было своих и чужих: единственное, что для него значимо, – заработок.
Цель Моисеева в борьбе с кооперативом: шантажом заставить руководство кооператива с ним договариваться, включить его в руководство кооператива и выделить долю в немалом фонде, формируемом из вступительных и членских взносов. Но его шантаж не сработает.
А после того, как Моисеев проиграет в борьбе за власть в кооперативе, он предъявит к кооперативу претензии от клиентов Hermes Management – совершенно забыв о собственных речах в защиту кооператива.
Последние акты «творчества» Моисеева позволяет его остановить – привлечь к ответственности по целой гирлянде статей ГК и УК, чем и занимаются адвокаты кооператива и пострадавших от действий этого черного юриста.
Ярослав Мухтаров
Источник: www.rucriminal.info
Георгий Моисеев – бывший активист движения в защиту кооператива «Бест Вей», который является гражданским ответчиком по уголовному делу, касающемуся австрийской компании Hermes Management: оно рассматривается Приморским районным судом Санкт-Петербурга. А также защитник консультантов компании Hermes Management в судах от обвинений в неосновательном обогащении.
С осени прошлого года он перешел на сторону врагов кооператива и Hermes и торпедирует восстановление работы «Бест Вей».
Причина в том, что его амбиции стать руководителем или серым кардиналом кооператива основатель кооператива Роман Василенко и его покойный председатель Сергей Крючек отказались удовлетворить, так как увидели, что Моисеев – алчный обманщик.
Моисеева убрали из всех проектов, деньги у него кончились – и на крутом повороте, на котором оказался кооператив, он решил взять власть в «Бест Вей» с помощью черных схем, чтобы захватить 4 млрд на его счетах.
Лидер пятой колонны
Еще до смерти Сергея Крючека 22 марта с.г., сразу после появления информации о его тяжелой болезни, Моисеев объявил себя новым председателем.
До этого Георгий Моисеев провел среди нескольких десятков своих сторонников, многие из которых не пайщики кооператива, а консультанты Hermes, нелегальные «выборы уполномоченных кооперативных участков» – хотя полномочия действующих уполномоченных истекают только в 2026 году, все они живы-здоровы, никто из них полномочий не слагал. Причем сторонники Моисеева голосовали сразу на всех «выборах» – на всех кооперативных участках.
Георгий Моисеев утверждает, что «новых уполномоченных» избрали пайщики. Сколько их было? В кооперативе более 15 тыс. пайщиков, и подавляющее большинство из них ничего не слышали об избрании новых уполномоченных и Моисеева.
Еще до «выборов» Моисеев завел фишинговую электронную почту кооператива, фишинговый телеграм-канал, изготовил фальшивую печать «Бест Вей». После того, как в 23 марта в полном соответствии с уставом голосами 12 уполномоченных кооперативных участков из 14 председателем кооператива была избрана экс-заместитель Крючека Салтанат Камзиевна Салимянова, Моисеев провел новые, уже вторые выборы себя председателем – опять среди своих лжеуполномоченных.
У Георгия Моисеева не было шансов избраться по уставу. Все 14 уполномоченных кооперативных участков – против Моисеева.
Единственный путь для него – лжевыборы, липовые протоколы об избрании. С этими липовыми протоколами Моисеев пришел к московскому нотариусу (поскольку петербургские все были предупреждены через нотариальную палату города) и за взятку получил нотариальное заверение. А потом подал документы на внесение изменений в ЕГРЮЛ о том, что он является новым председателем.
Из-за протестов буквально сотен пайщиков кооператива, написавших заявления в налоговую, внесение изменений было приостановлено, а затем по иску одной из пайщиц был вынесен судебный запрет на изменения в ЕГРЮЛ.
При этом Моисеев не оставляет попыток провести еще третьи выборы – понимая, что несколько десятков подписей его сторонников и подельников на фоне численности кооператива более 15 тыс. пайщиков будут выглядеть неубедительно. Моисеев организовал обзвон пайщиков и отправку писем – якобы от имени кооператива, чтобы подтвердить их персональные данные, так как актуальной базой пайщиков он не располагает.
Вредитель
Параллельно Георгий Моисеев начал откровенно вредить кооперативу – за защиту которого на словах он борется. Он написал жалобу в Росфинмониторинг – по которой кооператив уже не один месяц мучают проверкой. Он «просигнализировал о нарушениях» в прокуратуру – которая с его помощью дополнила апелляционное представление по поводу принятого Приморским районным судом решения о полном снятии ареста с одного из трех счетов кооператива.
Моисеев рекрутировал также своих сторонников, чтобы они выступили в Санкт-Петербургском городском суде при рассмотрении этого апелляционного представления с парадоксальными речами – о том, что они против разблокировки счетов. При этом о новых доводах, которые будут заявлены в самом заседании, о выступлении свидетелей кооператив прокуратурой не был предупрежден – понятно, что кооператив бы представил в суде не один десяток пайщиков, выступающих за разблокирование финансовых ограничений.
Общими усилиями Моисеев и прокуратура добились в Санкт-Петербургском городском суде отмены решения Приморского районного суда в части разблокировки одного из счетов кооператива.
Параллельно Георгий Моисеев начал агитационную кампанию по неуплате в кооператив возвратных платежей за приобретенную недвижимость и членских взносов.
Еще одну жалобу Моисеев написал в Роскомнадзор, что привело к перебоям в работе нового официального сайта кооператива, так как ранее сайт блокировался по обвинению в том, что кооператив привлекает новых членов. Сейчас новых членов кооператив не принимает, но блокировки по старой памяти применяются. При этом сайт – основное средство взаимодействия с пайщиками.
То есть Моисеев, на словах призывающий к возобновлению покупки кооперативом квартир, на деле торпедирует эти усилия, лишая кооператив возможностей для постепенного восстановления работы. Хороша и Прокуратура Санкт-Петербурга, которая кооперируется с профессиональным мошенником – который потчует ее лжесвидетельствами.
Месть за правду
После пресс-конференции руководства кооператива для федеральных СМИ, состоявшейся 19 мая, на которой деятельность Моисеева была выведена на чистую воду, издания предложили Моисееву выступить со своим мнением – он отказался, так как понимает, что собственными заявлениями, о том, что он новый председатель и что его избрали на неких выборах, которые официально никто не назначал, подставится под статью УК «Самоуправство», по которой даже его союзники из правоохранительных органов будут вынуждены его привлечь.
Он организовал спам-атаку на СМИ: его сторонники с липовых адресов написали, что они пайщики и их не оповестили о встрече – хотя встреча была с журналистами; и что все на самом деле не так, как было рассказано на пресс-конференции – хотя как все на самом деле, Моисеев отказался сообщить СМИ.
Георгий Моисеев также не явился на суд по иску одной из пайщиц, требующей запретить ему противоправную деятельность, отказался представить якобы существующие у него подлинные документы о голосовании. Суд из-за этого отложен на сентябрь – Моисееву нужно время на то, чтобы состряпать протоколы голосования. Будь у Моисеева подлинные документы, он бы уже на законном основании на белом коне въехал в офис кооператива и подписывал платежки.
Условный юрист и безусловный обманщик
Моисеев везде рассказывает, что он юрист, даже врет, что адвокат, хотя адвокатской лицензии у него никогда не было. Да и юрист он весьма условный: у него учительское образование и «заочный» юридический диплом.
За программами, которые он координировал – по защите консультантов Hermes, по защите кооператива, стоял основатель «Бест Вей» Роман Василенко, который их организовывал, финансировал, привлекал специалистов.
Успешные судебные дела были де-факто проведены квалифицированными адвокатами и по их методикам. Но то, что Моисеев выступал координатором программы судебной защиты, позволило ему сформировать реноме победителя в судах, в том числе в Верховном, хотя реальными авторами победы были юристы, разрабатывающие концепцию защиты, работавшие в рамках этих дел.
Пустившись в самостоятельное плавание, юридическими достижениями Моисеев похвастаться не может. Большинство его дел, которые он вел в интересах клиентов «Гермеса» и пайщиков кооператива, – откровенное мошенничество с его стороны.
Вот рассказ одной из пайщиц: «Некоторое время назад я, глубоко еще веря в профессиональные и человеческие качества Моисеева, обратилась к нему за юридической помощью. Моя родственница попала в беду, и я решила обратиться к нему как к «выдающемуся судебному юристу всея Руси», уверяя свою родственницу, что он точно поможет. И что бы вы думали? Она обратилась к нему, оплатила его «услуги» (поверя моему слову), он взялся за дело и... просто не пришел на решающий суд! Моя родственница в шоке».
Таких историй – десятки. Потому что главное, в чем профессионал Моисеев, – в разводе на деньги.
Главная задача Моисеева сейчас – собрать на «срочносборах» деньги на работу альтернативных органов кооператива и еще на выдуманную им историю: якобы он нашел в российской компании под названием «Гермес» активы австрийской Hermes и с помощью «сильной адвокатской фирмы из Москвы» сможет их взыскать – а для этого нужно также собрать деньги на предварительный юридический анализ и работу юристов.
Люди, знакомые с Моисеевым, говорят о том, что для него никогда не было своих и чужих: единственное, что для него значимо, – заработок.
Цель Моисеева в борьбе с кооперативом: шантажом заставить руководство кооператива с ним договариваться, включить его в руководство кооператива и выделить долю в немалом фонде, формируемом из вступительных и членских взносов. Но его шантаж не сработает.
А после того, как Моисеев проиграет в борьбе за власть в кооперативе, он предъявит к кооперативу претензии от клиентов Hermes Management – совершенно забыв о собственных речах в защиту кооператива.
Последние акты «творчества» Моисеева позволяет его остановить – привлечь к ответственности по целой гирлянде статей ГК и УК, чем и занимаются адвокаты кооператива и пострадавших от действий этого черного юриста.
Ярослав Мухтаров
Источник: www.rucriminal.info
"Chubais showed Putin an amazing device"
The whole truth about the scandalous Plastic Logic project
The Prosecutor General's Office approved the indictment and sent the criminal case to court against the former CEO of Plastic Logic Boris Galkin, he is accused of embezzling Rusnano money under the guise of creating a flexible tablet. According to the investigation, from December 2011 to March 2021, Galkin, acting as part of an organized group, embezzled about 6.7 billion rubles, "while the accomplices had no intention of building technological chains" in Russia
So, the case of embezzlement of 6.7 billion rubles allocated for the development of flexible tablets, which we have written about many times, has been referred to court.
It seems that the story of another Rusnano innovation is coming to an end. But it must be objectively noted that this was a bright and interesting project. The VChK-OGPU Telegram channel and Rucriminal.info offer an objective recollection of it.
In the spring of 2011, a significant event took place in the office of the Prime Minister. Anatoly Chubais, who headed Rusnano at the time, demonstrated an amazing device to Vladimir Putin — a thin, almost weightless display that could be freely bent. "This is a revolution in education," Chubais confidently declared. No one then imagined that this "breakthrough" would result in multi-billion dollar losses and a loud scandal.
In the laboratories of British Cambridge, where the history of Plastic Logic began, scientists really created something revolutionary. Their organic thin-film transistors (OFET) were electronic components on a flexible plastic base. Unlike fragile silicon, these elements could be freely rolled up and unrolled like a sheet of paper.
The secret of the technology was in special conductive polymers. Their molecular structure allowed electrons to "jump" between atoms when voltage was applied. The result was impressive:
• display thickness — less than 0.1 mm (thinner than a human hair)
• weight — 10 times less than conventional screens
• power consumption — 100 times lower than liquid crystal panels
• impact resistance — withstood a fall from a height of 3 meters
However, few people in Russian offices were interested in technological details. Chubais, in 2009, found himself under a double blow: on the one hand, an inspection by the Prosecutor General's Office and criticism from deputies, on the other, the global crisis. Russia could have needed 130 billion more than nanotechnology; the head of Rusnano needed a loud, "understandable to the people" project. Andrey Fursenko, who simultaneously headed the Ministry of Education and Science and the supervisory board of Rusnano, became an ideal ally.
This is how the concept of a "school tablet" was born — the most unsuccessful application of Plastic Logic technology. After all, tablets from Apple and Samsung had already appeared on the market, surpassing the Russian development in all respects. Technical problems aggravated the situation: the technology was not ready for mass production; the operating voltage was 30 V (versus 5 V for conventional devices), the refresh rate was only 1 frame per second, and the service life was no more than 10,000 switching cycles.
As VChK-OGPU found out, Georgy Kolpachev, the managing director and project manager, saw all these problems. But instead of an honest conversation, he preferred to "keep a low profile".
The Plastic Logic tablet lost the fight to its competitors with a bang, and after A. Fursenko left the post of Minister of Education, the idea of a school electronic textbook died out completely. The plant in Zelenograd was no longer needed. The project required a serious rethinking and a search for new areas of application for the developed technology, for example: the creation of indestructible mapping systems for the army, the development of disposable diagnostic sensors in medicine, smart RFID tags, etc.
The military were really delighted to see that the device continued to work even after it was cut in half, pierced by a bullet, but let's be honest, the Ministry of Defense is very far from innovation in peacetime.
According to Rucriminal.info, the refusal to build a plant in Russia caused another problem. The Plastic Logic project was structured in such a way that Rusnano's control was maximum in the Russian part of the project, otherwise the set of rights was typical for an ordinary investor (and Rusnano was exactly that), participating in the next round of financing.
The prospects were enticing, but the Russian part did not come together and Rusnano fell into a trap - either it was necessary to record losses and exit the project, or invest gigantic amounts of money in new and new rounds of financing, expecting a breakthrough result.
Fixing losses was unacceptable for Chubais for political reasons, as well as for security reasons, because the sworn enemies from Lubyanka were waiting for any mistake from the old red fox.
It is unlikely that Chubais had other, better options. As a result, 6.5 billion rubles went to "refining technologies" in foreign divisions of the Plastic Logic company, where they were spent on maintaining the technology.
In the eyes of Russian security agencies, this practice, common for high-tech projects, looked like a crime: out of 13 inMost of the allocated billions went outside of Russia. The plant in Zelenograd was never built, the equipment was not purchased, and although the licenses were received, it was difficult to assess their real value. Several working samples of tablets never turned into a serial product, and it was not possible to conclude contracts with the Ministry of Education. The work patterns of Russian investigators do not allow assessing projects of this kind: you can’t conduct a seizure in Cambridge, you can’t seize servers, you can’t send a request to a bank. The verdict was predictable: all the money that went outside the Russian Federation was stolen! It is impossible to challenge such a verdict in real Russia, especially since Chubais left Russia long ago (perfectly understanding the futility of excuses in such a situation), and the arrested Boris Galkin is not at all a serious player. What is also surprising in this story is the personal composition of the other "responsible parties", which included not the board members who approved the project for the Plastic Logic tablet (it is unrealistic to reach them due to the statute of limitations), but the board members who approved additional financing for the project in 2015-2020. As they say, they took everyone they could reach.
Objectively assessing all the participants in the process, one cannot ignore the current head of Rusnano, Sergei Kulikov - it was under his leadership that Plastic Logic went bankrupt over the past 5 years. However, Sergei Alexandrovich chose a safe and extremely effective strategy for Russia in 2025: he did nothing - and, therefore, made no mistakes. There is really nothing to criticize such a leader for.
But conclusions must be drawn. Technologies cannot be replaced by administrative delight, responsibility must be personal, payments for technologies are not theft, and a "witch hunt" will never replace systematic work. Plastic Logic could have become a real breakthrough, but it turned into a monument to bureaucratic short-sightedness, where ambitions turned out to be more important than technology, and debriefing was replaced by show.
The worst thing is that these mistakes continue to be repeated in new Russian projects. While officials are dividing up portfolios, Russian technologies are falling further and further behind. The story of Plastic Logic is not just a story about a failed project, but an alarming signal about the systemic problems of Russian innovation policy.
Timofey Grishin
Source: www.rucriminal.info
The Prosecutor General's Office approved the indictment and sent the criminal case to court against the former CEO of Plastic Logic Boris Galkin, he is accused of embezzling Rusnano money under the guise of creating a flexible tablet. According to the investigation, from December 2011 to March 2021, Galkin, acting as part of an organized group, embezzled about 6.7 billion rubles, "while the accomplices had no intention of building technological chains" in Russia
So, the case of embezzlement of 6.7 billion rubles allocated for the development of flexible tablets, which we have written about many times, has been referred to court.
It seems that the story of another Rusnano innovation is coming to an end. But it must be objectively noted that this was a bright and interesting project. The VChK-OGPU Telegram channel and Rucriminal.info offer an objective recollection of it.
In the spring of 2011, a significant event took place in the office of the Prime Minister. Anatoly Chubais, who headed Rusnano at the time, demonstrated an amazing device to Vladimir Putin — a thin, almost weightless display that could be freely bent. "This is a revolution in education," Chubais confidently declared. No one then imagined that this "breakthrough" would result in multi-billion dollar losses and a loud scandal.
In the laboratories of British Cambridge, where the history of Plastic Logic began, scientists really created something revolutionary. Their organic thin-film transistors (OFET) were electronic components on a flexible plastic base. Unlike fragile silicon, these elements could be freely rolled up and unrolled like a sheet of paper.
The secret of the technology was in special conductive polymers. Their molecular structure allowed electrons to "jump" between atoms when voltage was applied. The result was impressive:
• display thickness — less than 0.1 mm (thinner than a human hair)
• weight — 10 times less than conventional screens
• power consumption — 100 times lower than liquid crystal panels
• impact resistance — withstood a fall from a height of 3 meters
However, few people in Russian offices were interested in technological details. Chubais, in 2009, found himself under a double blow: on the one hand, an inspection by the Prosecutor General's Office and criticism from deputies, on the other, the global crisis. Russia could have needed 130 billion more than nanotechnology; the head of Rusnano needed a loud, "understandable to the people" project. Andrey Fursenko, who simultaneously headed the Ministry of Education and Science and the supervisory board of Rusnano, became an ideal ally.
This is how the concept of a "school tablet" was born — the most unsuccessful application of Plastic Logic technology. After all, tablets from Apple and Samsung had already appeared on the market, surpassing the Russian development in all respects. Technical problems aggravated the situation: the technology was not ready for mass production; the operating voltage was 30 V (versus 5 V for conventional devices), the refresh rate was only 1 frame per second, and the service life was no more than 10,000 switching cycles.
As VChK-OGPU found out, Georgy Kolpachev, the managing director and project manager, saw all these problems. But instead of an honest conversation, he preferred to "keep a low profile".
The Plastic Logic tablet lost the fight to its competitors with a bang, and after A. Fursenko left the post of Minister of Education, the idea of a school electronic textbook died out completely. The plant in Zelenograd was no longer needed. The project required a serious rethinking and a search for new areas of application for the developed technology, for example: the creation of indestructible mapping systems for the army, the development of disposable diagnostic sensors in medicine, smart RFID tags, etc.
The military were really delighted to see that the device continued to work even after it was cut in half, pierced by a bullet, but let's be honest, the Ministry of Defense is very far from innovation in peacetime.
According to Rucriminal.info, the refusal to build a plant in Russia caused another problem. The Plastic Logic project was structured in such a way that Rusnano's control was maximum in the Russian part of the project, otherwise the set of rights was typical for an ordinary investor (and Rusnano was exactly that), participating in the next round of financing.
The prospects were enticing, but the Russian part did not come together and Rusnano fell into a trap - either it was necessary to record losses and exit the project, or invest gigantic amounts of money in new and new rounds of financing, expecting a breakthrough result.
Fixing losses was unacceptable for Chubais for political reasons, as well as for security reasons, because the sworn enemies from Lubyanka were waiting for any mistake from the old red fox.
It is unlikely that Chubais had other, better options. As a result, 6.5 billion rubles went to "refining technologies" in foreign divisions of the Plastic Logic company, where they were spent on maintaining the technology.
In the eyes of Russian security agencies, this practice, common for high-tech projects, looked like a crime: out of 13 inMost of the allocated billions went outside of Russia. The plant in Zelenograd was never built, the equipment was not purchased, and although the licenses were received, it was difficult to assess their real value. Several working samples of tablets never turned into a serial product, and it was not possible to conclude contracts with the Ministry of Education. The work patterns of Russian investigators do not allow assessing projects of this kind: you can’t conduct a seizure in Cambridge, you can’t seize servers, you can’t send a request to a bank. The verdict was predictable: all the money that went outside the Russian Federation was stolen! It is impossible to challenge such a verdict in real Russia, especially since Chubais left Russia long ago (perfectly understanding the futility of excuses in such a situation), and the arrested Boris Galkin is not at all a serious player. What is also surprising in this story is the personal composition of the other "responsible parties", which included not the board members who approved the project for the Plastic Logic tablet (it is unrealistic to reach them due to the statute of limitations), but the board members who approved additional financing for the project in 2015-2020. As they say, they took everyone they could reach.
Objectively assessing all the participants in the process, one cannot ignore the current head of Rusnano, Sergei Kulikov - it was under his leadership that Plastic Logic went bankrupt over the past 5 years. However, Sergei Alexandrovich chose a safe and extremely effective strategy for Russia in 2025: he did nothing - and, therefore, made no mistakes. There is really nothing to criticize such a leader for.
But conclusions must be drawn. Technologies cannot be replaced by administrative delight, responsibility must be personal, payments for technologies are not theft, and a "witch hunt" will never replace systematic work. Plastic Logic could have become a real breakthrough, but it turned into a monument to bureaucratic short-sightedness, where ambitions turned out to be more important than technology, and debriefing was replaced by show.
The worst thing is that these mistakes continue to be repeated in new Russian projects. While officials are dividing up portfolios, Russian technologies are falling further and further behind. The story of Plastic Logic is not just a story about a failed project, but an alarming signal about the systemic problems of Russian innovation policy.
Timofey Grishin
Source: www.rucriminal.info
«Чубайс демонстрировал Путину удивительное устройство»
Вся правда о скандальном проекте Plastic Logic
Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение и направила в суд уголовное дело против бывшего гендиректора компании «Пластик лоджик» Бориса Галкина, он обвиняется в растрате денег «Роснано» под видом создания гибкого планшета. По версии следствия, с декабря 2011 года по март 2021 года Галкин, действуя в составе организованной группы, растратил около 6,7 млрд рублей, «при этом соучастники не имели намерения построить технологические цепочки» в России
Итак, дело о растрате 6,7 млрд рублей, выделенных на разработку гибких планшетов, о котором много раз мы писали, передано в суд.
Похоже, что история еще одной инновации Роснано подходит к концу. Но нужно объективно отметить, что это был яркий и интересный проект. Телеграм-канал ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info предлагают объективно вспомнить о нем.
Весной 2011 года в кабинете председателя правительства происходило знаковое событие. Анатолий Чубайс, возглавлявший тогда "Роснано", демонстрировал Владимиру Путину удивительное устройство — тонкий, почти невесомый дисплей, который можно было свободно сгибать. "Это революция в образовании", — уверенно заявлял Чубайс. Никто тогда не предполагал, что этот "прорыв" обернётся многомиллиардными потерями и громким скандалом.
В лабораториях британского Кембриджа, где начиналась история Plastic Logic, учёные действительно создавали нечто революционное. Их органические тонкоплёночные транзисторы (OFET) представляли собой электронные компоненты на гибкой пластиковой основе. В отличие от хрупкого кремния, эти элементы можно было свободно сворачивать и разворачивать, как лист бумаги.
Секрет технологии заключался в особых проводящих полимерах. Их молекулярная структура позволяла электронам "перепрыгивать" между атомами при подаче напряжения. Результат впечатлял:
• толщина дисплея — менее 0,1 мм (тоньше человеческого волоса)
• вес — в 10 раз меньше обычных экранов
• энергопотребление — в 100 раз ниже, чем у жидкокристаллических панелей
• ударопрочность — выдерживал падение с 3-метровой высоты
Однако в российских кабинетах технологические детали мало кого интересовали. Чубайс, в 2009 году оказался под двойным ударом, с одной стороны проверка генеральной прокуратуры и критика депутатов, с другой – мировой кризис. 130 миллиардов могли оказаться России нужнее чем нанотехнологии, главе Роснано нужен был громкий, "понятный народу" проект. Идеальным союзником стал Андрей Фурсенко, одновременно возглавлявший Минобрнауки и наблюдательный совет "Роснано".
Так родилась концепция "школьного планшета" — самое неудачное применение технологии Plastic Logic. Ведь на рынке уже появились планшеты от Apple и Samsung, превосходившие российскую разработку по всем параметрам. Технические проблемы усугубляли ситуацию: технология была не готова к массовому производству; рабочее напряжение в 30В (против 5В у обычных устройств), скорость обновления — всего 1 кадр в секунду, срок службы — не более 10 000 циклов переключения.
Как выяснил ВЧК-ОГПУ, Георгий Колпачёв, управляющий директор и руководитель проекта, видел все эти проблемы. Но вместо честного разговора предпочёл "не высовываться".
Планшет от Plastic Logic с треском проиграл борьбу конкурентам, а после ухода А. Фурсенко с поста Министра образования идея школьного электронного учебника заглохла совсем. Не нужен стал и завод в Зеленограде. Проект требовал серьезного переосмысления и поиск новых сфер применения для разработанной технологии, например: создание неразрушимых картографических систем для армии, разработка одноразовых диагностических датчиков в медицине, умных" RFID-меток и т.д.
Военные действительно приходили в восторг видя, что устройство продолжает работать даже после того как его разрезали пополам, пробили пулей, но скажем честно, Минобороны в мирное время очень далеко от инноваций.
По данным Rucriminal.info, отказ от строительства завода в России вызвал еще одну проблему. Проект Plastic Logic структурировался таким образом, что контроль Роснано был максимальным именно в российской части проекта, в остальном набор прав типичным для рядового инвестора (а Роснано был именно таким), участвующего в очередном раунде финансирования.
Перспективы манили, но российская часть никак не срасталась и Роснано попала в западню – либо нужно было фиксировать убытки и выходить из проекта, либо вкладывать гигантские деньги на новых и новых раундах финансирования, ожидая прорывного результата.
Фиксация убытков для Чубайса была неприемлема по политическим мотивам, а также по вопросам безопасности, ведь закадычные враги с Лубянки ждали любого промаха старого рыжего лиса.
Вряд ли у Чубайса были другие, более хорошие варианты. В результате 6,5 млрд рублей ушли на "доработку технологий" в зарубежные подразделения компании Plastic Logic, где и были потрачены на поддержание технологии.
В глазах российских силовых структур эта рядовая для высокотехнологичных проектов практика выглядела как преступление: из 13 выделенных миллиардов большая часть ушла за пределы России. Завод в Зеленограде так и не построили, оборудование не закупили, лицензии хотя и получили, но оценить их реальную ценность оказалось сложно. Несколько рабочих образцов планшетов так и не превратились в серийный продукт, контрактов с Минобром заключить не удалось. Шаблоны работы российских следователей не позволяют оценивать проекты такого рода: выемку в Кембридже не проведешь, сервера не изымешь, запрос в банк не отправишь. Вердикт был предсказуем: все деньги, вышедшие за пределы РФ - украдены! Оспорить такой вердикт в настоящей России невозможно, тем более что Чубайс давно уехал из России (прекрасно понимая бесполезность оправданий в такой ситуации), а арестованный Борис Галкин совсем не тянет на серьезного игрока.
В этой истории удивителен и персональный состав остальных «отвечальщиков», в круг которых попали не члены правления, которые утверждали проект под планшет Plastic Logic (дотянуться до них нереально по срокам давности), а члены правления, которые утверждали дофинансирование проекта в 2015-2020 годах. Как говорится взяли всех до кого смогли дотянуться.
Объективно оценивая всех участников процесса, нельзя обойти вниманием и нынешнего руководителя "Роснано" Сергея Куликова — именно под его руководством за последние 5 лет компания Plastic Logic пришла к банкротству. Однако Сергей Александрович выбрал безопасную и крайне эффективную в России 2025 года стратегию: он ничего не делал — и, следовательно, не ошибался. Критиковать такого руководителя действительно не за что.
Но выводы сделать необходимо. Технологии нельзя подменять административным восторгом, ответственность должна быть персональной, платежи за технологии — это не хищения, а "охота на ведьм" никогда не заменит системной работы. Plastic Logic могла стать настоящим прорывом, но превратилась в памятник чиновничьей близорукости, где амбиции оказались важнее технологий, а разбор полётов подменили показухой.
Самое страшное, что эти ошибки продолжают повторяться в новых российских проектах. Пока чиновники делят портфели, российские технологии отстают всё больше. История Plastic Logic — это не просто рассказ о неудавшемся проекте, а тревожный сигнал о системных проблемах российской инновационной политики.
Тимофей Гришин
Источник: www.rucriminal.info
Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение и направила в суд уголовное дело против бывшего гендиректора компании «Пластик лоджик» Бориса Галкина, он обвиняется в растрате денег «Роснано» под видом создания гибкого планшета. По версии следствия, с декабря 2011 года по март 2021 года Галкин, действуя в составе организованной группы, растратил около 6,7 млрд рублей, «при этом соучастники не имели намерения построить технологические цепочки» в России
Итак, дело о растрате 6,7 млрд рублей, выделенных на разработку гибких планшетов, о котором много раз мы писали, передано в суд.
Похоже, что история еще одной инновации Роснано подходит к концу. Но нужно объективно отметить, что это был яркий и интересный проект. Телеграм-канал ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info предлагают объективно вспомнить о нем.
Весной 2011 года в кабинете председателя правительства происходило знаковое событие. Анатолий Чубайс, возглавлявший тогда "Роснано", демонстрировал Владимиру Путину удивительное устройство — тонкий, почти невесомый дисплей, который можно было свободно сгибать. "Это революция в образовании", — уверенно заявлял Чубайс. Никто тогда не предполагал, что этот "прорыв" обернётся многомиллиардными потерями и громким скандалом.
В лабораториях британского Кембриджа, где начиналась история Plastic Logic, учёные действительно создавали нечто революционное. Их органические тонкоплёночные транзисторы (OFET) представляли собой электронные компоненты на гибкой пластиковой основе. В отличие от хрупкого кремния, эти элементы можно было свободно сворачивать и разворачивать, как лист бумаги.
Секрет технологии заключался в особых проводящих полимерах. Их молекулярная структура позволяла электронам "перепрыгивать" между атомами при подаче напряжения. Результат впечатлял:
• толщина дисплея — менее 0,1 мм (тоньше человеческого волоса)
• вес — в 10 раз меньше обычных экранов
• энергопотребление — в 100 раз ниже, чем у жидкокристаллических панелей
• ударопрочность — выдерживал падение с 3-метровой высоты
Однако в российских кабинетах технологические детали мало кого интересовали. Чубайс, в 2009 году оказался под двойным ударом, с одной стороны проверка генеральной прокуратуры и критика депутатов, с другой – мировой кризис. 130 миллиардов могли оказаться России нужнее чем нанотехнологии, главе Роснано нужен был громкий, "понятный народу" проект. Идеальным союзником стал Андрей Фурсенко, одновременно возглавлявший Минобрнауки и наблюдательный совет "Роснано".
Так родилась концепция "школьного планшета" — самое неудачное применение технологии Plastic Logic. Ведь на рынке уже появились планшеты от Apple и Samsung, превосходившие российскую разработку по всем параметрам. Технические проблемы усугубляли ситуацию: технология была не готова к массовому производству; рабочее напряжение в 30В (против 5В у обычных устройств), скорость обновления — всего 1 кадр в секунду, срок службы — не более 10 000 циклов переключения.
Как выяснил ВЧК-ОГПУ, Георгий Колпачёв, управляющий директор и руководитель проекта, видел все эти проблемы. Но вместо честного разговора предпочёл "не высовываться".
Планшет от Plastic Logic с треском проиграл борьбу конкурентам, а после ухода А. Фурсенко с поста Министра образования идея школьного электронного учебника заглохла совсем. Не нужен стал и завод в Зеленограде. Проект требовал серьезного переосмысления и поиск новых сфер применения для разработанной технологии, например: создание неразрушимых картографических систем для армии, разработка одноразовых диагностических датчиков в медицине, умных" RFID-меток и т.д.
Военные действительно приходили в восторг видя, что устройство продолжает работать даже после того как его разрезали пополам, пробили пулей, но скажем честно, Минобороны в мирное время очень далеко от инноваций.
По данным Rucriminal.info, отказ от строительства завода в России вызвал еще одну проблему. Проект Plastic Logic структурировался таким образом, что контроль Роснано был максимальным именно в российской части проекта, в остальном набор прав типичным для рядового инвестора (а Роснано был именно таким), участвующего в очередном раунде финансирования.
Перспективы манили, но российская часть никак не срасталась и Роснано попала в западню – либо нужно было фиксировать убытки и выходить из проекта, либо вкладывать гигантские деньги на новых и новых раундах финансирования, ожидая прорывного результата.
Фиксация убытков для Чубайса была неприемлема по политическим мотивам, а также по вопросам безопасности, ведь закадычные враги с Лубянки ждали любого промаха старого рыжего лиса.
Вряд ли у Чубайса были другие, более хорошие варианты. В результате 6,5 млрд рублей ушли на "доработку технологий" в зарубежные подразделения компании Plastic Logic, где и были потрачены на поддержание технологии.
В глазах российских силовых структур эта рядовая для высокотехнологичных проектов практика выглядела как преступление: из 13 выделенных миллиардов большая часть ушла за пределы России. Завод в Зеленограде так и не построили, оборудование не закупили, лицензии хотя и получили, но оценить их реальную ценность оказалось сложно. Несколько рабочих образцов планшетов так и не превратились в серийный продукт, контрактов с Минобром заключить не удалось. Шаблоны работы российских следователей не позволяют оценивать проекты такого рода: выемку в Кембридже не проведешь, сервера не изымешь, запрос в банк не отправишь. Вердикт был предсказуем: все деньги, вышедшие за пределы РФ - украдены! Оспорить такой вердикт в настоящей России невозможно, тем более что Чубайс давно уехал из России (прекрасно понимая бесполезность оправданий в такой ситуации), а арестованный Борис Галкин совсем не тянет на серьезного игрока.
В этой истории удивителен и персональный состав остальных «отвечальщиков», в круг которых попали не члены правления, которые утверждали проект под планшет Plastic Logic (дотянуться до них нереально по срокам давности), а члены правления, которые утверждали дофинансирование проекта в 2015-2020 годах. Как говорится взяли всех до кого смогли дотянуться.
Объективно оценивая всех участников процесса, нельзя обойти вниманием и нынешнего руководителя "Роснано" Сергея Куликова — именно под его руководством за последние 5 лет компания Plastic Logic пришла к банкротству. Однако Сергей Александрович выбрал безопасную и крайне эффективную в России 2025 года стратегию: он ничего не делал — и, следовательно, не ошибался. Критиковать такого руководителя действительно не за что.
Но выводы сделать необходимо. Технологии нельзя подменять административным восторгом, ответственность должна быть персональной, платежи за технологии — это не хищения, а "охота на ведьм" никогда не заменит системной работы. Plastic Logic могла стать настоящим прорывом, но превратилась в памятник чиновничьей близорукости, где амбиции оказались важнее технологий, а разбор полётов подменили показухой.
Самое страшное, что эти ошибки продолжают повторяться в новых российских проектах. Пока чиновники делят портфели, российские технологии отстают всё больше. История Plastic Logic — это не просто рассказ о неудавшемся проекте, а тревожный сигнал о системных проблемах российской инновационной политики.
Тимофей Гришин
Источник: www.rucriminal.info
The Mystery of the Death of Transneft Vice President
"Tens of Billions of Budget Money Went into the Pockets of the Elite”
Transneft Vice President Andrei Badalov died after falling out of the window of his apartment on Rublevskoye Highway in Moscow. The daughter of the deceased told the VChK-OGPU Telegram channel about her father's last days.
According to Marina Drobachevskaya (née Badalova, works at the Almaz-Antey concern), Andrei Badalov was depressed and mentally exhausted in his last days. Each time during the last few days, he came home tired and sad.
At the same time, everything was fine at home, the Transneft functionary did not express any complaints or intentions to commit suicide. His wife died in 2018. Andrei Badalov did not withdraw into himself, communicated with and supported his elderly parents and two daughters (the eldest is abroad).
"I don't know how it happened, by chance, or maybe they let me down. Now we have representatives [of law enforcement agencies] looking into it. He didn't leave me any notes," Marina Drobachevskaya commented.
As the VChK-OGPU and Rucriminal.info found out, Andrei Badalov was also a dangerous witness
Andrei Badalov, the former director of the Voskhod Research Institute, was at the very center of the corruption scheme. From 2019 to 2021, tens of billions of rubles of budget money went through Voskhod - supposedly for government contracts, but in fact - into the pockets of a select few. The Russian government was actively spending billions on import substitution, unaware that most of the funds were immediately stolen.
According to Federal Law No. 44-FZ, the Voskhod Research Institute became the sole supplier for the Ministry of Digital Development and other agencies. The prices were invented by officials themselves, without any bidding or market analysis. Then came the schemes under Federal Law No. 123-FZ, where the Federal State Autonomous Institution Research Institute Voskhod itself chose the contractor, and the names of the performers could be omitted. The money flowed away in billions.
After the Covid relief for IT companies, turnover increased. Inspections were banned, which means it became even easier to steal. Budget billions almost immediately settled in the accounts of commercial firms. This fact was established by Rosfinmonitoring.
Badalov - LANIT - Technoprom connections
Interesting connections have emerged. Badalov, Voskhod, Lanit JSC and Technoprom LLC of Ashot Khachaturyants were closely intertwined in the creation of the Russian Federation State Information System of the Fuel and Energy Complex and other information systems. ISSB LLC reported extortion during the creation of the State Information System of the Fuel and Energy Complex back in 2015. The participants in those schemes are now either under investigation or dead.
Khachaturyants and Badalov mastered state orders together. Technoprom LLC received contracts from Voskhod without a competition. Only in open sources, TECHNOPROM LLC concluded contracts without competition - for a total of more than 5 billion rubles. Rosfinmonitoring indicated that this money was legalized by criminal means. FAS turned a blind eye to everything, citing the COVID ban on inspections of IT companies.
The Ministry of Internal Affairs on the payroll of the defendants
Theft checks have disappeared in the Internal Affairs Directorate for the North-West Administrative District of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs. The police officers there, according to sources of the VChK-OGPU, are on the payroll of Technoprom LLC and Inline Group JSC (both organizations are located in the same building). INLINE GROUP JSC owned RESURS SERVICE LLC, which transferred a bribe to Deputy Minister Tikhonov in the amount of 80 million rubles. for which he was convicted in 2024.
TechnoProma LLC prepared a fictitious examination for convicted Tikhonov A.V. to terminate a state contract with ISSB LLC, which contacted the police on the fact of extortion of a bribe by Shcherbov R.M. for Tikhonov A.V.
The Prosecutor General's Office of the Russian Federation is banging its head against the wall - the FAS and the Ministry of Internal Affairs are ignoring all its demands.
Gens took secrets to the grave
In 2018, Georgy Gens, the creator of LANIT, died in Kamchatka. He took with him the secrets of how state information systems were created and why servers were sold to the state at tens of times the market price. Gens is called the organizer of the theft scheme during the creation of the State Information System of the Fuel and Energy Complex of the Russian Federation.
In 2025, the sentence of former Deputy Minister of Energy Tikhonov and Vice President of LANIT Serebryakov came into force. But neither LANIT nor Philipp Gens were held accountable. The money was not returned to the treasury.
Trade collusion and billions
The general director of NIT LLC, A.A. Savin, applied to the Moscow Arbitration Court due to the refusal of the FAS Russia to conduct an investigation into the cartel.
Addresses, IP, digital signature certificates — everything points to collusion. Technoprom LLC and shell companies like Optline LLC and MKSKOM LLC entered the auction from the same IP or from the same building to create the appearance of competition.
Address of location Owner of digital signature Date of application IP
Moscow, internal territory of the city MUNICIPAL DISTRICT BEGOVOI, UL 3-YA YAMSKOGO POLYA, Bldg. 28, FLOOR/ROOM/ROME 3/XII/89-91 OOO OPTLINE owner: Anatoly Anatolyevich Fedotov, Position: General Director of the Training Center: JSC EETP 007707704692, s/n: 0175a3b900daaa04b8403cf94019403d00, valid until: 02-01-2021 11:15:54 2020-09-18 18:23:53+03 82.198.175.18
Moscow, PR-D 1-Y VOLOKOLAMSKY, D. 10, ET 2 POM I KOM 19 OOO TEKHNOPROM owner: Filippov Pavel Sergeevich, Position: General Director of the Certification Center: Limited Liability Company Sertum-Pro 006673240328, s/n: 0171072701eaab46a04f434cee5608a7d6, valid until: 19-08-2021 08:56:09 2020-09-18 18:47:05+03 82.198.175.18
OOO "MKSKOM" (IP 213.208.172.126) and OOO "TEKHNOPROM" (IP 213.208.184.26) used a common infrastructure for submitting price proposals and concluding government contracts with the Ministry of Agriculture. OOO "MKSKOM" 125124, Moscow, P.O. Box 55 121471, Moscow, MARSHAL NEDELIN ST., BLDG. 40, Apt. 80 213.208.172.126 Gorbachev Pavel Mikhailovich serial number: 01434E770050AFB0BB4EDA0A29D380ACAD
OOO "TEKHNOPROM" 123060, G MOSCOW, PROEZD VOLOKOLAMSKIY 1-Y, HOUSE 10, ET. 2, POM. I, ROOM. 19 123060, Moscow, PR-D 1-Y VOLOKOLAMSKIY, 10, FLOOR 2 ROOM I COM 19 213.208.184.26 Sviridov Evgeny Nikolaevich serial number: 016AD9920009AF69A448949D1DE91988E4
Based on data from open sources, the IP address 213.208.184.26, from which OOO TEKHNOPROM, represented by General Director Sviridov E.N., conducted all tenders for the Ministry of Agriculture of the Russian Federation and concluded contracts, belongs to the block of addresses of OOO MKSKOM, that is, allegedly a competitor of OOO TEKHNOPROM. Gorbachev P.M. and Sviridov E.N. conducted tenders from computers installed in the same room.
Example - purchase of servers for 2.5 billion rubles. for GTLK. The contract was executed only in 2023, the criminal case is still under investigation. Or the Ministry of Digital Development's tenders for the creation of an industrial Internet of Things platform - Technoprom LLC made a formal price reduction at night and did not negotiate any more so that Voskhod would win with a minimal discount.
TEKHNOPROM LLC alternately participated in the bidding with the Federal State Budgetary Institution Research Institute VOSKHOD. 09/15/2020 Carrying out work on creating the functionality of the Unified State Platform for Data Collection, the Industrial Internet of Things and tools for analyzing objective data on observed objects as part of the platform for executing state functions The contract was concluded by the Ministry of Digital Development, Communications and Mass Media of the Russian Federation (TIN 7710474375) Federal State Budgetary Institution "Research Institute "Voskhod" (TIN 7729498813) - recognized as the winner, a contract was concluded
Technoprom LLC (TIN 7715889775) 173,177,407.45 168,477,683.83 rubles. 2.71%
09/15/2020 Performance of works on development of technical solutions and special software for systematization of mandatory requirements and informing interested parties within the framework of creation of the information system "Unified Register of Mandatory Requirements" Contract concluded Ministry of Digital Development, Communications and Mass Media of the Russian Federation (TIN 7710474375) Federal State Budgetary Institution "Research Institute "Voskhod" (TIN 7729498813) - recognized as the winner, contract concluded
OOO "Technoprom" (TIN 7715889775) 141 264 908.01 137 121 782.00 rub. 2.93%
08/13/2020 Performance of works and provision of services to ensure information security of the information system "Digital analytical platform for the provision of statistical data" Not won Federal State Statistics Service (TIN 7708234640) Federal State Budgetary Institution "Research Institute "Voskhod" (TIN 7729498813)
OOO Tekhnoprom (TIN 7715889775) - recognized as the winner, contract concluded 42,125,000.00 40,650,625.00 rubles. 3.50%
In turn, FSBI "Research Institute Voskhod" was the customer in relation to OOO "TEKHNOPROM".
12/06/2019 Supply of materials and software for the creation of a national certification center and installation and configuration of equipment of the Federal State Budgetary Institution "Research Institute "Voskhod" (TIN 7729498813) Technoprom LLC (TIN 7715889775) - recognized as the winner, a contract was concluded
Elbrus-2000 LLC (TIN 7701080695)
2019 262,549,921.13 255,986,173.08
10/09/2019 Supply of equipment for the development of the computing platform of the data processing center of the Federal State Budgetary Institution "Research Institute "Voskhod" (TIN 7729498813) Technoprom LLC (TIN 7715889775) - a contract was concluded 37,837,344.00 37 837,344.00
Starting price Reduction Percentage reduction Who submitted the price offer
141264908.01 137,121,782 rubles 2.93287700984218 FGBU "Research Institute VOSKHOD"
141264908.01 139,852,258.93 rubles 0.9999999999929199 OOO "TEKHNOPROM"
173177407.45 168,477,683.83 rubles 2.71382028937977 FGBU "Research Institute VOSKHOD"
173177407.45 171,445,633.38 rubles 0.999999997401505 OOO TEKHNOPROM
The participants acted synchronously in two different trades - both the amounts and the percentages of reduction were the same. Clear collusion.
Traces in the Ministry of Internal Affairs and new witnesses
Ashot Khachaturyants and Philipp Gens attempted to "put the squeeze" on the director of OOO NIT Savin A.A. by writing a denunciation to the police at the place of registration of OOO TEKHNOPROM in the North-West Administrative Okrug, not at the place of registration of OOO NIT in the Northern Administrative Okrug. For this adventure, they used the data of Arabadzhi V.V. from Kamchatka, who had been convicted of drug charges.
The materials were leaked to the operative officer Zakharyan G.L. - a native of Yerevan, who, as it turned out, did not even receive Russian citizenship by birth and did not officially renounce his Armenian passport. This calls into question the legality of his service in the Ministry of Internal Affairs. Zakharyan G.L. before his position in the Department of Economic Security and Anti-Corruption, he was a district police officer.
G. Zakharyan, knowing that the applicant was fictitious, tried in every way to bring the head of NIT LLC to criminal liability based on a fictitious statement by a convicted resident of Kamchatka, Arbadzhi V. Arbadzhi V. had never been to Moscow, nor could he have written any statements, and the operational officers could not question him.
The leadership of the Internal Affairs Directorate for the North-West Administrative District of Moscow completely ignored the statement about the deliberate false denunciation in order to work off the fee received from OOO TEKHNOPROM.
As we remember, Georgy Gens mysteriously parted with life also in Kamchatka in 2018.
Maybe the killer for Badalov's soul came from there too?
Arseny Dronov
Source: www.rucriminal.info
Transneft Vice President Andrei Badalov died after falling out of the window of his apartment on Rublevskoye Highway in Moscow. The daughter of the deceased told the VChK-OGPU Telegram channel about her father's last days.
According to Marina Drobachevskaya (née Badalova, works at the Almaz-Antey concern), Andrei Badalov was depressed and mentally exhausted in his last days. Each time during the last few days, he came home tired and sad.
At the same time, everything was fine at home, the Transneft functionary did not express any complaints or intentions to commit suicide. His wife died in 2018. Andrei Badalov did not withdraw into himself, communicated with and supported his elderly parents and two daughters (the eldest is abroad).
"I don't know how it happened, by chance, or maybe they let me down. Now we have representatives [of law enforcement agencies] looking into it. He didn't leave me any notes," Marina Drobachevskaya commented.
As the VChK-OGPU and Rucriminal.info found out, Andrei Badalov was also a dangerous witness
Andrei Badalov, the former director of the Voskhod Research Institute, was at the very center of the corruption scheme. From 2019 to 2021, tens of billions of rubles of budget money went through Voskhod - supposedly for government contracts, but in fact - into the pockets of a select few. The Russian government was actively spending billions on import substitution, unaware that most of the funds were immediately stolen.
According to Federal Law No. 44-FZ, the Voskhod Research Institute became the sole supplier for the Ministry of Digital Development and other agencies. The prices were invented by officials themselves, without any bidding or market analysis. Then came the schemes under Federal Law No. 123-FZ, where the Federal State Autonomous Institution Research Institute Voskhod itself chose the contractor, and the names of the performers could be omitted. The money flowed away in billions.
After the Covid relief for IT companies, turnover increased. Inspections were banned, which means it became even easier to steal. Budget billions almost immediately settled in the accounts of commercial firms. This fact was established by Rosfinmonitoring.
Badalov - LANIT - Technoprom connections
Interesting connections have emerged. Badalov, Voskhod, Lanit JSC and Technoprom LLC of Ashot Khachaturyants were closely intertwined in the creation of the Russian Federation State Information System of the Fuel and Energy Complex and other information systems. ISSB LLC reported extortion during the creation of the State Information System of the Fuel and Energy Complex back in 2015. The participants in those schemes are now either under investigation or dead.
Khachaturyants and Badalov mastered state orders together. Technoprom LLC received contracts from Voskhod without a competition. Only in open sources, TECHNOPROM LLC concluded contracts without competition - for a total of more than 5 billion rubles. Rosfinmonitoring indicated that this money was legalized by criminal means. FAS turned a blind eye to everything, citing the COVID ban on inspections of IT companies.
The Ministry of Internal Affairs on the payroll of the defendants
Theft checks have disappeared in the Internal Affairs Directorate for the North-West Administrative District of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs. The police officers there, according to sources of the VChK-OGPU, are on the payroll of Technoprom LLC and Inline Group JSC (both organizations are located in the same building). INLINE GROUP JSC owned RESURS SERVICE LLC, which transferred a bribe to Deputy Minister Tikhonov in the amount of 80 million rubles. for which he was convicted in 2024.
TechnoProma LLC prepared a fictitious examination for convicted Tikhonov A.V. to terminate a state contract with ISSB LLC, which contacted the police on the fact of extortion of a bribe by Shcherbov R.M. for Tikhonov A.V.
The Prosecutor General's Office of the Russian Federation is banging its head against the wall - the FAS and the Ministry of Internal Affairs are ignoring all its demands.
Gens took secrets to the grave
In 2018, Georgy Gens, the creator of LANIT, died in Kamchatka. He took with him the secrets of how state information systems were created and why servers were sold to the state at tens of times the market price. Gens is called the organizer of the theft scheme during the creation of the State Information System of the Fuel and Energy Complex of the Russian Federation.
In 2025, the sentence of former Deputy Minister of Energy Tikhonov and Vice President of LANIT Serebryakov came into force. But neither LANIT nor Philipp Gens were held accountable. The money was not returned to the treasury.
Trade collusion and billions
The general director of NIT LLC, A.A. Savin, applied to the Moscow Arbitration Court due to the refusal of the FAS Russia to conduct an investigation into the cartel.
Addresses, IP, digital signature certificates — everything points to collusion. Technoprom LLC and shell companies like Optline LLC and MKSKOM LLC entered the auction from the same IP or from the same building to create the appearance of competition.
Address of location Owner of digital signature Date of application IP
Moscow, internal territory of the city MUNICIPAL DISTRICT BEGOVOI, UL 3-YA YAMSKOGO POLYA, Bldg. 28, FLOOR/ROOM/ROME 3/XII/89-91 OOO OPTLINE owner: Anatoly Anatolyevich Fedotov, Position: General Director of the Training Center: JSC EETP 007707704692, s/n: 0175a3b900daaa04b8403cf94019403d00, valid until: 02-01-2021 11:15:54 2020-09-18 18:23:53+03 82.198.175.18
Moscow, PR-D 1-Y VOLOKOLAMSKY, D. 10, ET 2 POM I KOM 19 OOO TEKHNOPROM owner: Filippov Pavel Sergeevich, Position: General Director of the Certification Center: Limited Liability Company Sertum-Pro 006673240328, s/n: 0171072701eaab46a04f434cee5608a7d6, valid until: 19-08-2021 08:56:09 2020-09-18 18:47:05+03 82.198.175.18
OOO "MKSKOM" (IP 213.208.172.126) and OOO "TEKHNOPROM" (IP 213.208.184.26) used a common infrastructure for submitting price proposals and concluding government contracts with the Ministry of Agriculture. OOO "MKSKOM" 125124, Moscow, P.O. Box 55 121471, Moscow, MARSHAL NEDELIN ST., BLDG. 40, Apt. 80 213.208.172.126 Gorbachev Pavel Mikhailovich serial number: 01434E770050AFB0BB4EDA0A29D380ACAD
OOO "TEKHNOPROM" 123060, G MOSCOW, PROEZD VOLOKOLAMSKIY 1-Y, HOUSE 10, ET. 2, POM. I, ROOM. 19 123060, Moscow, PR-D 1-Y VOLOKOLAMSKIY, 10, FLOOR 2 ROOM I COM 19 213.208.184.26 Sviridov Evgeny Nikolaevich serial number: 016AD9920009AF69A448949D1DE91988E4
Based on data from open sources, the IP address 213.208.184.26, from which OOO TEKHNOPROM, represented by General Director Sviridov E.N., conducted all tenders for the Ministry of Agriculture of the Russian Federation and concluded contracts, belongs to the block of addresses of OOO MKSKOM, that is, allegedly a competitor of OOO TEKHNOPROM. Gorbachev P.M. and Sviridov E.N. conducted tenders from computers installed in the same room.
Example - purchase of servers for 2.5 billion rubles. for GTLK. The contract was executed only in 2023, the criminal case is still under investigation. Or the Ministry of Digital Development's tenders for the creation of an industrial Internet of Things platform - Technoprom LLC made a formal price reduction at night and did not negotiate any more so that Voskhod would win with a minimal discount.
TEKHNOPROM LLC alternately participated in the bidding with the Federal State Budgetary Institution Research Institute VOSKHOD. 09/15/2020 Carrying out work on creating the functionality of the Unified State Platform for Data Collection, the Industrial Internet of Things and tools for analyzing objective data on observed objects as part of the platform for executing state functions The contract was concluded by the Ministry of Digital Development, Communications and Mass Media of the Russian Federation (TIN 7710474375) Federal State Budgetary Institution "Research Institute "Voskhod" (TIN 7729498813) - recognized as the winner, a contract was concluded
Technoprom LLC (TIN 7715889775) 173,177,407.45 168,477,683.83 rubles. 2.71%
09/15/2020 Performance of works on development of technical solutions and special software for systematization of mandatory requirements and informing interested parties within the framework of creation of the information system "Unified Register of Mandatory Requirements" Contract concluded Ministry of Digital Development, Communications and Mass Media of the Russian Federation (TIN 7710474375) Federal State Budgetary Institution "Research Institute "Voskhod" (TIN 7729498813) - recognized as the winner, contract concluded
OOO "Technoprom" (TIN 7715889775) 141 264 908.01 137 121 782.00 rub. 2.93%
08/13/2020 Performance of works and provision of services to ensure information security of the information system "Digital analytical platform for the provision of statistical data" Not won Federal State Statistics Service (TIN 7708234640) Federal State Budgetary Institution "Research Institute "Voskhod" (TIN 7729498813)
OOO Tekhnoprom (TIN 7715889775) - recognized as the winner, contract concluded 42,125,000.00 40,650,625.00 rubles. 3.50%
In turn, FSBI "Research Institute Voskhod" was the customer in relation to OOO "TEKHNOPROM".
12/06/2019 Supply of materials and software for the creation of a national certification center and installation and configuration of equipment of the Federal State Budgetary Institution "Research Institute "Voskhod" (TIN 7729498813) Technoprom LLC (TIN 7715889775) - recognized as the winner, a contract was concluded
Elbrus-2000 LLC (TIN 7701080695)
2019 262,549,921.13 255,986,173.08
10/09/2019 Supply of equipment for the development of the computing platform of the data processing center of the Federal State Budgetary Institution "Research Institute "Voskhod" (TIN 7729498813) Technoprom LLC (TIN 7715889775) - a contract was concluded 37,837,344.00 37 837,344.00
Starting price Reduction Percentage reduction Who submitted the price offer
141264908.01 137,121,782 rubles 2.93287700984218 FGBU "Research Institute VOSKHOD"
141264908.01 139,852,258.93 rubles 0.9999999999929199 OOO "TEKHNOPROM"
173177407.45 168,477,683.83 rubles 2.71382028937977 FGBU "Research Institute VOSKHOD"
173177407.45 171,445,633.38 rubles 0.999999997401505 OOO TEKHNOPROM
The participants acted synchronously in two different trades - both the amounts and the percentages of reduction were the same. Clear collusion.
Traces in the Ministry of Internal Affairs and new witnesses
Ashot Khachaturyants and Philipp Gens attempted to "put the squeeze" on the director of OOO NIT Savin A.A. by writing a denunciation to the police at the place of registration of OOO TEKHNOPROM in the North-West Administrative Okrug, not at the place of registration of OOO NIT in the Northern Administrative Okrug. For this adventure, they used the data of Arabadzhi V.V. from Kamchatka, who had been convicted of drug charges.
The materials were leaked to the operative officer Zakharyan G.L. - a native of Yerevan, who, as it turned out, did not even receive Russian citizenship by birth and did not officially renounce his Armenian passport. This calls into question the legality of his service in the Ministry of Internal Affairs. Zakharyan G.L. before his position in the Department of Economic Security and Anti-Corruption, he was a district police officer.
G. Zakharyan, knowing that the applicant was fictitious, tried in every way to bring the head of NIT LLC to criminal liability based on a fictitious statement by a convicted resident of Kamchatka, Arbadzhi V. Arbadzhi V. had never been to Moscow, nor could he have written any statements, and the operational officers could not question him.
The leadership of the Internal Affairs Directorate for the North-West Administrative District of Moscow completely ignored the statement about the deliberate false denunciation in order to work off the fee received from OOO TEKHNOPROM.
As we remember, Georgy Gens mysteriously parted with life also in Kamchatka in 2018.
Maybe the killer for Badalov's soul came from there too?
Arseny Dronov
Source: www.rucriminal.info
Тайна смерти вице-президента Транснефти
«Шли десятки млрд бюджетных денег в карманы избранных»
Вице-президент «Транснефти» Андрей Бадалов погиб, выпав из окна своей квартиры на Рублевском шоссе в Москве. Дочь погибшего рассказала телеграм-каналу ВЧК-ОГПУ о последних днях отца.
По словам Марины Дробачевской (в девичестве Бадалова, работает в концерне Алмаз-Антей), последние дни Андрей Бадалов был подавлен и морально истощен. Каждый раз на протяжении последнего времени он приезжал домой уставший и грустный.
При этом дома все было хорошо, никаких жалоб или намерений свести счёты с жизнью функционер «Транснефти» не высказывал. Его супруга умерла в 2018 году. Андрей Бадалов не ушёл в себя, общался и поддерживал престарелых родителей и двух дочерей (старшая находится заграницей).
«Я не знаю, как это произошло, случайно, а может подвели. Сейчас у нас представители [правоохранительных органов], разбираются. Записок никаких он мне не оставил», — прокомментировала Марина Дробачевская.
Как выяснили ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info Андрей Бадалов был еще и опасным свидетелем
Андрей Бадалов, экс-директор ФГАУ НИИ «Восход», был в самом центре коррупционной схемы. С 2019 по 2021 годы именно через «Восход» шли десятки миллиардов рублей бюджетных денег — якобы на госконтракты, а фактически — в карманы избранных. Правительство РФ активно тратило миллиарды на импортозамещение не подозревая, что большая часть средств сразу разворовывалась.
По ФЗ №44-ФЗ ФГАУ НИИ «Восход» становился единственным поставщиком для Минцифры и других ведомств. Цены придумывали сами чиновники, без всяких торгов или анализа рынка. Дальше пошли схемы уже по ФЗ № 123-ФЗ, где ФГАУ НИИ «Восход» сам выбирал подрядчика, а имена исполнителей можно было не указывать. Деньги утекали миллиардами.
После ковидных послаблений для IT-компаний обороты выросли. Проверки запретили — а значит, разворовывать стало еще проще. Бюджетные миллиарды практически сразу оседали на счетах коммерческих контор. Данный факт установлен Росфинмониторингом.
Связи Бадалова — ЛАНИТ — Технопром
Выплыли любопытные связи. Бадалов, «Восход», АО «Ланит» и ООО «Технопром» Ашота Хачатурянца плотно сплелись при создании ГИС ТЭК РФ и других информационных систем. ООО «ИССБ» заявило о вымогательстве при создании ГИС ТЭК ещё в 2015 году. Участники тех схем теперь либо под следствием, либо мертвы.
Хачатурянц и Бадалов вместе осваивали госзаказы. ООО «Технопром» получал от «Восхода» контракты без конкурса. Только в открытых источниках ООО «ТЕХНОПРОМ» заключил без конкуренции контрактов — на сумму более 5 млрд рублей. Росфинмониторинг указал, что эти деньги легализовывали преступным путем. ФАС закрывала на всё глаза, ссылаясь на ковидные запреты проверок IT-компаний.
МВД на зарплате у фигурантов
Проверки по хищениям исчезли в УВД по СЗАО ГУ МВД. Тамошние полицейские, по данным источников ВЧК-ОГПУ, сидят на зарплате у ООО «Технопрома» и АО «Инлайн Груп» (обе организации находятся в одном здании). АО «ИНЛАЙН ГРУП» владело ООО «РЕСУРС СЕРВИС» передавшее взятку зам.Министра Тихонову в размере 80 млн. руб. за которую тот был осужден в 2024 году.
ООО «Технопрома» изготовило фиктивную экспертизу для осужденного Тихонова А.В. для расторжения госконтракта с ООО «ИССБ» которое обратилось в полицию по факту вымогательства взятки Щербовым Р.М. для Тихонова А.В.
Генеральная Прокуратура РФ бьётся об стену — ФАС и МВД игнорируют все её требования.
Генс унес тайны в могилу
В 2018 году на Камчатке умер Георгий Генс, создатель ЛАНИТ. С собой он унёс тайны, как создавались госинформсистемы и почему сервера продавали государству в десятки раз дороже рыночной цены. Генса называют организатором схемы хищений при создании ГИС ТЭК РФ.
В 2025 году вступил в силу приговор экс-замминистра энергетики Тихонова и вице-президента ЛАНИТ Серебрякова. Но ни ЛАНИТ, ни Филипп Генс к ответственности не привлечены. Деньги в казну не вернули.
Торговый сговор и миллиарды
Генеральный директор ООО «НИТ» Савин А.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы ввиду отказа ФАС России от проведении проверки в отношении картеля.
Адреса, IP, сертификаты ЭЦП — всё указывает на сговор. ООО «Технопром» и фирмы-прокладки вроде ООО «Оптлайн» и ООО «МКСКОМ» заходили на торги с одинаковых IP или из одного здания, чтобы создавать видимость конкуренции.
Адрес местонахождения
Владелец ЭЦП
Дата подачи заявки
IP
Г.Москва, вн.тер.г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ,УЛ 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ,Д. 28, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 3/XII/89-91
ООО «ОПТЛАЙН» владелец: Федотов Анатолий Анатольевич, Должность: Генеральный директор УЦ: АО ЕЭТП 007707704692, s/n: 0175a3b900daaa04b8403cf94019403d00, действителен по:02-01-2021 11:15:54
2020-09-18 18:23:53+03
82.198.175.18
Г.Москва, ПР-Д 1-Й ВОЛОКОЛАМСКИЙ,Д. 10,ЭТ 2 ПОМ I КОМ 19
ООО «ТЕХНОПРОМ» владелец: Филиппов Павел Сергеевич, Должность: Генеральный Директор УЦ: Общество с ограниченной ответственностью Сертум-Про 006673240328, s/n: 0171072701eaab46a04f434cee5608a7d6, действителен по:19-08-2021 08:56:09
2020-09-18 18:47:05+03
82.198.175.18
ООО «МКСКОМ» (IP 213.208.172.126) и ООО «ТЕХНОПРОМ» (IP 213.208.184.26)использовали общую инфраструктуру для подачи ценовых предложений и заключении государственных контрактов в Минсельхоз.
ООО "МКСКОМ"
125124, г. Москва, а/я 55
121471, Г.Москва, УЛ. МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 40, КВ. 80
213.208.172.126
Горбачев Павел Михайлович серийный номер: 01434E770050AFB0BB4EDA0A29D380ACAD
ООО "ТЕХНОПРОМ"
123060, Г МОСКВА, ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ 1-Й, ДОМ 10, ЭТ. 2, ПОМ. I, КОМ. 19
123060, Г.Москва, ПР-Д 1-Й ВОЛОКОЛАМСКИЙ, Д. 10, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 19
213.208.184.26
Свиридов Евгений Николаевич серийный номер: 016AD9920009AF69A448949D1DE91988E4
Исходя из данных из открытых источников IP адрес 213.208.184.26, с которого ООО «ТЕХНОПРОМ» в лице генерального директора Свиридова Е.Н. проводило все торги по Минсельхоз РФ и заключало контракты, принадлежит в блок адресов ООО «МКСКОМ», то есть якобы конкуренту ООО «ТЕХНОПРОМ». Горбачев П.М. и Свиридов Е.Н. проводили торги с компьютеров установленных в одном помещении.
Пример — закупка серверов на 2,5 млрд руб. для ГТЛК. Контракт исполнен только в 2023 году, уголовное дело до сих пор расследуется. Или тендеры Минцифры по созданию платформы промышленного интернета вещей — ООО «Технопром» делал формальное снижение цены ночью и больше не торговался, чтобы «Восход» выиграл с минимальным дисконтом.
ООО «ТЕХНОПРОМ» поочередно участвовал в торгах с ФГБУ «НИИ ВОСХОД».
15.09.2020
Выполнение работ по созданию функциональности Единой государственной платформы сбора данных, промышленного интернета вещей и инструментов анализа объективных данных о наблюдаемых объектах в составе платформы исполнения государственных функций
Контракт заключён
Министерство Цифрового Развития, Связи и Массовых Коммуникаций Российской Федерации (ИНН 7710474375)
Федеральное ГБУ «НИИ «Восход» (ИНН 7729498813) – признан победителем, заключён контракт
ООО «Технопром» (ИНН 7715889775)
173 177 407,45
168 477 683,83
руб.
2,71%
15.09.2020
Выполнение работ по разработке технических решений и специального программного обеспечения для систематизации обязательных требований и информирования заинтересованных лиц в рамках создания информационной системы «Единый реестр обязательных требований»
Контракт заключён
Министерство Цифрового Развития, Связи и Массовых Коммуникаций Российской Федерации (ИНН 7710474375)
Федеральное ГБУ «НИИ «Восход» (ИНН 7729498813) – признан победителем, заключён контракт
ООО «Технопром» (ИНН 7715889775)
141 264 908,01
137 121 782,00
руб.
2,93%
13.08.2020
Выполнение работ и оказание услуг по обеспечению информационной безопасности информационной системы "Цифровая аналитическая платформа предоставления статистических данных"
Не выиграно
Федеральная Служба Государственной Статистики (ИНН 7708234640)
Федеральное ГБУ «НИИ «Восход» (ИНН 7729498813)
ООО «Технопром» (ИНН 7715889775) – признан победителем, заключён контракт
42 125 000,00
40 650 625,00
руб.
3,50%
В свою очередь ФГБУ «НИИ Восход» являлось заказчиком по отношению к ООО «ТЕХНОПРОМ».
06.12.2019
Поставка материалов и ПО для создания национального удостоверяющего центра и выполнение работ по монтажу и настройке оборудования
ФГБУ "НИИ "Восход" (ИНН 7729498813)
ООО «Технопром» (ИНН 7715889775) – признан победителем, заключён контракт
ООО «Эльбрус-2000» (ИНН 7701080695)
2019
262 549 921,13
255 986 173,08
09.10.2019
Поставка оборудования для развития вычислительной платформы центра обработки данных
ФГБУ "НИИ "Восход" (ИНН 7729498813)
ООО «Технопром» (ИНН 7715889775) – заключён контракт
37 837 344,00
37 837 344,00
Начальная цена
Снижение
Процент снижения
Кто подал ценовое предложение
141264908.01
137 121 782 руб
2.93287700984218
ФГБУ «НИИ ВОСХОД»
141264908.01
139 852 258.93 руб
0.999999999929199
ООО «ТЕХНОПРОМ»
173177407.45
168 477 683.83 руб
2.71382028937977
ФГБУ «НИИ ВОСХОД»
173177407.45
171 445 633.38 руб.
0.999999997401505
ООО «ТЕХНОПРОМ»
По двум разным торгам участники действовали синхронно — и суммы, и проценты снижения совпадали. Явный сговор.
Следы в МВД и новые свидетели
Ашот Хачатурянц и Филипп Генс предприняли попытку «прижать» директора ООО «НИТ» Савина А.А., путем написания доноса в полицию по месту регистрации ООО «ТЕХНОПРОМ» в СЗАО, не по месту регистрации ООО «НИТ» в САО . Для этой авантюры использовали данные судимого за наркотики Арабаджи В.В. с Камчатки.
Материалы слили оперативному сотруднику Захаряну Г.Л. — уроженцу Еревана, который, как выяснилось, даже гражданство РФ получил не по рождению и официально не отказался от армянского паспорта. Это ставит под сомнение его законность службы в МВД. Захарян Г.Л. до должности в ОЭБиПК был участковым.
Г. Захарян, зная о том, что заявитель фиктивный пытался всеми способами привлечь руководителя ООО «НИТ» по фиктивному заявлению судимого жителя Камчатки Арбаджи В. к уголовной ответственности. Арабаджи В. в г.Москве никогда не был, как и не мог написать никого заявления, а оперативные сотрудники не могли его опросить.
Руководство УВД по СЗАО г.Москвы полностью проигнорировало заявление о заведомо ложном доносе с целью отработки полученного гонорара от ООО «ТЕХНОПРОМ».
Как мы помним Геогрий Генс загадочно расстался с жизнью тоже на Камчатке в 2018.
Может и киллер по душу Бадалова прибыл оттуда же?
Арсений Дронов
Источник: www.rucriminal.info
Вице-президент «Транснефти» Андрей Бадалов погиб, выпав из окна своей квартиры на Рублевском шоссе в Москве. Дочь погибшего рассказала телеграм-каналу ВЧК-ОГПУ о последних днях отца.
По словам Марины Дробачевской (в девичестве Бадалова, работает в концерне Алмаз-Антей), последние дни Андрей Бадалов был подавлен и морально истощен. Каждый раз на протяжении последнего времени он приезжал домой уставший и грустный.
При этом дома все было хорошо, никаких жалоб или намерений свести счёты с жизнью функционер «Транснефти» не высказывал. Его супруга умерла в 2018 году. Андрей Бадалов не ушёл в себя, общался и поддерживал престарелых родителей и двух дочерей (старшая находится заграницей).
«Я не знаю, как это произошло, случайно, а может подвели. Сейчас у нас представители [правоохранительных органов], разбираются. Записок никаких он мне не оставил», — прокомментировала Марина Дробачевская.
Как выяснили ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info Андрей Бадалов был еще и опасным свидетелем
Андрей Бадалов, экс-директор ФГАУ НИИ «Восход», был в самом центре коррупционной схемы. С 2019 по 2021 годы именно через «Восход» шли десятки миллиардов рублей бюджетных денег — якобы на госконтракты, а фактически — в карманы избранных. Правительство РФ активно тратило миллиарды на импортозамещение не подозревая, что большая часть средств сразу разворовывалась.
По ФЗ №44-ФЗ ФГАУ НИИ «Восход» становился единственным поставщиком для Минцифры и других ведомств. Цены придумывали сами чиновники, без всяких торгов или анализа рынка. Дальше пошли схемы уже по ФЗ № 123-ФЗ, где ФГАУ НИИ «Восход» сам выбирал подрядчика, а имена исполнителей можно было не указывать. Деньги утекали миллиардами.
После ковидных послаблений для IT-компаний обороты выросли. Проверки запретили — а значит, разворовывать стало еще проще. Бюджетные миллиарды практически сразу оседали на счетах коммерческих контор. Данный факт установлен Росфинмониторингом.
Связи Бадалова — ЛАНИТ — Технопром
Выплыли любопытные связи. Бадалов, «Восход», АО «Ланит» и ООО «Технопром» Ашота Хачатурянца плотно сплелись при создании ГИС ТЭК РФ и других информационных систем. ООО «ИССБ» заявило о вымогательстве при создании ГИС ТЭК ещё в 2015 году. Участники тех схем теперь либо под следствием, либо мертвы.
Хачатурянц и Бадалов вместе осваивали госзаказы. ООО «Технопром» получал от «Восхода» контракты без конкурса. Только в открытых источниках ООО «ТЕХНОПРОМ» заключил без конкуренции контрактов — на сумму более 5 млрд рублей. Росфинмониторинг указал, что эти деньги легализовывали преступным путем. ФАС закрывала на всё глаза, ссылаясь на ковидные запреты проверок IT-компаний.
МВД на зарплате у фигурантов
Проверки по хищениям исчезли в УВД по СЗАО ГУ МВД. Тамошние полицейские, по данным источников ВЧК-ОГПУ, сидят на зарплате у ООО «Технопрома» и АО «Инлайн Груп» (обе организации находятся в одном здании). АО «ИНЛАЙН ГРУП» владело ООО «РЕСУРС СЕРВИС» передавшее взятку зам.Министра Тихонову в размере 80 млн. руб. за которую тот был осужден в 2024 году.
ООО «Технопрома» изготовило фиктивную экспертизу для осужденного Тихонова А.В. для расторжения госконтракта с ООО «ИССБ» которое обратилось в полицию по факту вымогательства взятки Щербовым Р.М. для Тихонова А.В.
Генеральная Прокуратура РФ бьётся об стену — ФАС и МВД игнорируют все её требования.
Генс унес тайны в могилу
В 2018 году на Камчатке умер Георгий Генс, создатель ЛАНИТ. С собой он унёс тайны, как создавались госинформсистемы и почему сервера продавали государству в десятки раз дороже рыночной цены. Генса называют организатором схемы хищений при создании ГИС ТЭК РФ.
В 2025 году вступил в силу приговор экс-замминистра энергетики Тихонова и вице-президента ЛАНИТ Серебрякова. Но ни ЛАНИТ, ни Филипп Генс к ответственности не привлечены. Деньги в казну не вернули.
Торговый сговор и миллиарды
Генеральный директор ООО «НИТ» Савин А.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы ввиду отказа ФАС России от проведении проверки в отношении картеля.
Адреса, IP, сертификаты ЭЦП — всё указывает на сговор. ООО «Технопром» и фирмы-прокладки вроде ООО «Оптлайн» и ООО «МКСКОМ» заходили на торги с одинаковых IP или из одного здания, чтобы создавать видимость конкуренции.
Адрес местонахождения
Владелец ЭЦП
Дата подачи заявки
IP
Г.Москва, вн.тер.г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ,УЛ 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ,Д. 28, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 3/XII/89-91
ООО «ОПТЛАЙН» владелец: Федотов Анатолий Анатольевич, Должность: Генеральный директор УЦ: АО ЕЭТП 007707704692, s/n: 0175a3b900daaa04b8403cf94019403d00, действителен по:02-01-2021 11:15:54
2020-09-18 18:23:53+03
82.198.175.18
Г.Москва, ПР-Д 1-Й ВОЛОКОЛАМСКИЙ,Д. 10,ЭТ 2 ПОМ I КОМ 19
ООО «ТЕХНОПРОМ» владелец: Филиппов Павел Сергеевич, Должность: Генеральный Директор УЦ: Общество с ограниченной ответственностью Сертум-Про 006673240328, s/n: 0171072701eaab46a04f434cee5608a7d6, действителен по:19-08-2021 08:56:09
2020-09-18 18:47:05+03
82.198.175.18
ООО «МКСКОМ» (IP 213.208.172.126) и ООО «ТЕХНОПРОМ» (IP 213.208.184.26)использовали общую инфраструктуру для подачи ценовых предложений и заключении государственных контрактов в Минсельхоз.
ООО "МКСКОМ"
125124, г. Москва, а/я 55
121471, Г.Москва, УЛ. МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 40, КВ. 80
213.208.172.126
Горбачев Павел Михайлович серийный номер: 01434E770050AFB0BB4EDA0A29D380ACAD
ООО "ТЕХНОПРОМ"
123060, Г МОСКВА, ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ 1-Й, ДОМ 10, ЭТ. 2, ПОМ. I, КОМ. 19
123060, Г.Москва, ПР-Д 1-Й ВОЛОКОЛАМСКИЙ, Д. 10, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 19
213.208.184.26
Свиридов Евгений Николаевич серийный номер: 016AD9920009AF69A448949D1DE91988E4
Исходя из данных из открытых источников IP адрес 213.208.184.26, с которого ООО «ТЕХНОПРОМ» в лице генерального директора Свиридова Е.Н. проводило все торги по Минсельхоз РФ и заключало контракты, принадлежит в блок адресов ООО «МКСКОМ», то есть якобы конкуренту ООО «ТЕХНОПРОМ». Горбачев П.М. и Свиридов Е.Н. проводили торги с компьютеров установленных в одном помещении.
Пример — закупка серверов на 2,5 млрд руб. для ГТЛК. Контракт исполнен только в 2023 году, уголовное дело до сих пор расследуется. Или тендеры Минцифры по созданию платформы промышленного интернета вещей — ООО «Технопром» делал формальное снижение цены ночью и больше не торговался, чтобы «Восход» выиграл с минимальным дисконтом.
ООО «ТЕХНОПРОМ» поочередно участвовал в торгах с ФГБУ «НИИ ВОСХОД».
15.09.2020
Выполнение работ по созданию функциональности Единой государственной платформы сбора данных, промышленного интернета вещей и инструментов анализа объективных данных о наблюдаемых объектах в составе платформы исполнения государственных функций
Контракт заключён
Министерство Цифрового Развития, Связи и Массовых Коммуникаций Российской Федерации (ИНН 7710474375)
Федеральное ГБУ «НИИ «Восход» (ИНН 7729498813) – признан победителем, заключён контракт
ООО «Технопром» (ИНН 7715889775)
173 177 407,45
168 477 683,83
руб.
2,71%
15.09.2020
Выполнение работ по разработке технических решений и специального программного обеспечения для систематизации обязательных требований и информирования заинтересованных лиц в рамках создания информационной системы «Единый реестр обязательных требований»
Контракт заключён
Министерство Цифрового Развития, Связи и Массовых Коммуникаций Российской Федерации (ИНН 7710474375)
Федеральное ГБУ «НИИ «Восход» (ИНН 7729498813) – признан победителем, заключён контракт
ООО «Технопром» (ИНН 7715889775)
141 264 908,01
137 121 782,00
руб.
2,93%
13.08.2020
Выполнение работ и оказание услуг по обеспечению информационной безопасности информационной системы "Цифровая аналитическая платформа предоставления статистических данных"
Не выиграно
Федеральная Служба Государственной Статистики (ИНН 7708234640)
Федеральное ГБУ «НИИ «Восход» (ИНН 7729498813)
ООО «Технопром» (ИНН 7715889775) – признан победителем, заключён контракт
42 125 000,00
40 650 625,00
руб.
3,50%
В свою очередь ФГБУ «НИИ Восход» являлось заказчиком по отношению к ООО «ТЕХНОПРОМ».
06.12.2019
Поставка материалов и ПО для создания национального удостоверяющего центра и выполнение работ по монтажу и настройке оборудования
ФГБУ "НИИ "Восход" (ИНН 7729498813)
ООО «Технопром» (ИНН 7715889775) – признан победителем, заключён контракт
ООО «Эльбрус-2000» (ИНН 7701080695)
2019
262 549 921,13
255 986 173,08
09.10.2019
Поставка оборудования для развития вычислительной платформы центра обработки данных
ФГБУ "НИИ "Восход" (ИНН 7729498813)
ООО «Технопром» (ИНН 7715889775) – заключён контракт
37 837 344,00
37 837 344,00
Начальная цена
Снижение
Процент снижения
Кто подал ценовое предложение
141264908.01
137 121 782 руб
2.93287700984218
ФГБУ «НИИ ВОСХОД»
141264908.01
139 852 258.93 руб
0.999999999929199
ООО «ТЕХНОПРОМ»
173177407.45
168 477 683.83 руб
2.71382028937977
ФГБУ «НИИ ВОСХОД»
173177407.45
171 445 633.38 руб.
0.999999997401505
ООО «ТЕХНОПРОМ»
По двум разным торгам участники действовали синхронно — и суммы, и проценты снижения совпадали. Явный сговор.
Следы в МВД и новые свидетели
Ашот Хачатурянц и Филипп Генс предприняли попытку «прижать» директора ООО «НИТ» Савина А.А., путем написания доноса в полицию по месту регистрации ООО «ТЕХНОПРОМ» в СЗАО, не по месту регистрации ООО «НИТ» в САО . Для этой авантюры использовали данные судимого за наркотики Арабаджи В.В. с Камчатки.
Материалы слили оперативному сотруднику Захаряну Г.Л. — уроженцу Еревана, который, как выяснилось, даже гражданство РФ получил не по рождению и официально не отказался от армянского паспорта. Это ставит под сомнение его законность службы в МВД. Захарян Г.Л. до должности в ОЭБиПК был участковым.
Г. Захарян, зная о том, что заявитель фиктивный пытался всеми способами привлечь руководителя ООО «НИТ» по фиктивному заявлению судимого жителя Камчатки Арбаджи В. к уголовной ответственности. Арабаджи В. в г.Москве никогда не был, как и не мог написать никого заявления, а оперативные сотрудники не могли его опросить.
Руководство УВД по СЗАО г.Москвы полностью проигнорировало заявление о заведомо ложном доносе с целью отработки полученного гонорара от ООО «ТЕХНОПРОМ».
Как мы помним Геогрий Генс загадочно расстался с жизнью тоже на Камчатке в 2018.
Может и киллер по душу Бадалова прибыл оттуда же?
Арсений Дронов
Источник: www.rucriminal.info
Подписаться на:
Сообщения (Atom)