“Money is credited to the virtual account of the “boss” (Chubais)”

Money laundering through sham deals for the former head of RUSNANO



The source of the telegram channel of the Cheka-OGPU said that Anatoly Chubais, moving around the countries, decided on the end point of his journey - he decided to settle in England. A place to stay has already been chosen. This is one of the most expensive and prestigious private villages of St. George's Hill in Surrey. There, a huge mansion belongs to Boris Mints, who in fact is the holder and custodian of the Chubais family office and assets for gigantic sums. Mintz bought a mansion next door and undertook expensive renovations, telling people it was for his son.

However, it has now become clear that Mintz's neighbor will not be a relative, but Anatoly Chubais, and it is he who is destined for the mansion in St. George's Hill.



As VChK-OGPU reported, initially Chubais planned to settle in Italy, where Oleg Kiselev, another holder of Chubais's assets, Oleg Kiselev (aka Gedalia Vakser), had previously acquired a mansion for him. But after the story of the poisoning in Italy, Chubais decided that it would be safer in England.

Over the past 2 (Two) years, publications about various financial "scams" in relation to or with the participation of Anatoly Chubais have systematically appeared in the Russian media.

Assessing the activities of Anatoly Chubais more carefully, it should be noted that in the vast majority of financial "scams" he continues to remain in the shadows.



"Planting material" are most of his deputies, friends, acquaintances, but not him.

In continuation of the publications on the website rucriminal.info dated August 07, 2022 “It is much tastier than paying a million” and dated August 29, 2022 “We are poor people, don’t give us all the profit”, another audio recording was at the disposal of the source of information revealing the source of the declared profitability and financing of the life of Anatoly Chubais on the territory of the Russian Federation.



The participants of this meeting, already known from previous publications, are:



1. Ilya Gulin - financial director of Mintsev companies;

2. Sergey Krychenko - Founder and General Director of the Russian Family Office of Anatoly Chubais;

3. Olga Butkova - financial director of the Russian family office of Anatoly Chubais,



At this meeting, the participants discussed and resolved the following issues:



- systematic provision of Anatoly Chubais with cash and non-cash funds using documents signed as part of "sham transactions" and ensuring the annual declared profitability;

- determination of the extremely low cost of the "purchase" by Anatoly Chubais of ZhK Peredelki in the region of 8,000,000 US dollars or 520,000,000 rubles.

Recall that the estimated cost of "ZhK Peredelki" amounted to around 47,000,000 US dollars, and the market, according to 3 (three) independent assessments, including the judicial one, amounted to: from 34,000,000 to 36,500,000 US dollars.

It should be assumed that in 2019, Anatoly Chubais purchased the property ZhK Peredelki from the Cypriot company of Boris Mints for the above amount, which was determined by the Chubais team in the annual budget.

Rosreestr does not provide any information on this issue.

- in view of the existing common interest between associate and business partner Boris Mints and Anatoly Chubais, it should be assumed that there is constant, direct financing, with a high degree of probability, illegally obtained, undeclared by Anatoly Chubais of his own funds through the offshore structures of Mints.



From numerous publications in the media in 2018-2022. it follows that Boris Mints is directly involved in the fraud of the Otkritie FC bank and the misappropriation of pension funds from Russian citizens by offshore companies (O1 Trust, O1 Properties, Crizna Holdings LTD, Denian LTD, Rafinha Holdings LTD, etc.) by incoming or affiliated with the financial corporation O1 Group owned by Boris Mints.

Some of the companies mentioned above were at the same time the so-called creditors of Anatoly Chubais.

Therefore, with a high degree of probability, it should be assumed that Anatoly Chubais used his share in the “illegally appropriated” Mintsy as borrowed money.



Under such circumstances, the position of the Khamovnichesky District Court of Moscow on the criminal case No. 123632 (No. nevertheless continuing to be considered by the judge Filchenko M.C.

Firstly: the criminal case was absolutely unreasonably sent for consideration by the Khamovnichesky District Court of Moscow, which has nothing to do with the jurisdiction of this court;

Secondly, for almost a year the case has not been considered on its merits, but has been postponed for various reasons;

Thirdly: in the presence of a lot of evidence available in the materials of case No. 123632 of gross violations of the law (UPTo and the Criminal Code of the Russian Federation), substitution, forgery and falsification of the materials of the case with a distortion of its actual circumstances, solely for the sole purpose of accusing Ilya Suchkov of serious crimes that he did not commit.

The court ignores the need to check, in particular, the nature of the origin of the so-called borrowed money, the “feigned nature” of loan agreements, which should be assumed to be concluded at the direction of Anatoly Chubais; the legitimacy of the evaluation of "ZhK Alterations" and bidding; the amount of the purchase by Anatoly Chubais of ZhK Peredelki and the reasons, the cost of subsequent sales of the above property to third parties.

During the consideration of case No. 01-0104/2022, in our opinion, it became clear that this judge is extremely interested in the outcome of the case, as evidenced by the current legislation of the Russian Federation cynically, grossly violated by the above-mentioned judge, namely:

- for almost a year now, the court has not considered it necessary to acquaint the defendants and their lawyers with the case materials;

- the court continues to consider criminal case No. 01-0104/2022 in the absence of part of the case materials indicated in the indictment;

- the court completely ignores and considers superficially the petitions of the defendants;

- the court refuses to issue refusals to challenge a judge and minutes of court sessions;

- the court refuses to call defense witnesses;

- the court ignores the absence in the case file of a decision recognizing Mosin D.The. the representative of the victim - the Cypriot company O1 TRUST SERVICES LIMITED (TILSOKA LIMITED);

- the court illegally admits to participation in court sessions, improper representatives of the injured Cyprus company O1 TRUST SERVICES LIMITED (TILSOKA LIMITED) - beneficiary Boris Mints) - Mosina D.V. and lawyer Goryaynov I.Yu.;

- the court illegally continues to consider criminal No. 01-0104/2022 with the amount of alleged damage caused to the Cypriot company O1 TRUST SERVICES LIMITED (TILSOKA LIMITED) not established by the investigation;

- the court continues to unlawfully consider criminal case No. 01-0104 / 2022 in the absence of the beneficiaries of the Cypriot company O1 TRUST SERVICES LIMITED (TILSOKA LIMITED) Mr. Mintsev arrested in absentia by the Basmanny District Court of Moscow, put on the wanted list and hiding from law enforcement agencies of the Russian Federation in London, despite the obvious, significant discrepancies in their testimony, the testimony of Anatoly Chubais, the testimony of the so-called representatives of the victim of the above-mentioned Cyprus company - Kuksa R.V., Mosin D.V. and the materials of the case;

- the court continues to unlawfully consider criminal case No. 01-0104/2022 in the absence of the victim Chubais A.B. despite the obvious, significant discrepancies in the amount allegedly inflicted on Chubais by A.B. damage, i.e. on the circumstances underlying the indictment.



allowed by the judge Filchenko M.C. Numerous violations of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in the consideration of criminal case No. 01-0104 / 2022 are possible due to the absence of any response from the Judicial Collegium for Criminal Cases of the Moscow City Court to numerous complaints filed by the defendants' defense, pointing to obvious illegal actions committed by the above-mentioned judge of the Khamovnichesky District Court Moscow.

In this connection, it becomes obvious that the Judicial Board has completely withdrawn itself in terms of judicial control over the court of first instance.

Unfortunately, as one would expect, this whole story of Mintsev and Anatoly Chubais ends more than successfully for them.

After all the "heavy hardships" Anatoly Chubais finally found, thanks to a friend, his haven in London - or rather, the "purse" found his master.



(Ilya Gulina (CFO Mintsev) with Sergey Krychenko (Adjutant Anatoly Chubais) and Olga Butkova (CFO of Anatoly Chubais Russian Family Office headed by Sergey Krychenko)



Sergei Krychenko: We said that you are ready to fulfill 12 (million rubles is meant), and we told you at the last meeting that we can even meet 10 (meaning million rubles). We are talking about this without having received a final verdict from the leader (Anatoly Chubais) who is waiting for me tomorrow

Olga Butkova: well, suddenly something will be added, from what we do not know

Sergey Krychenko: Yes, it is quite possible that the first half of the year will change, in which direction I do not know, hardly less. January (it means 2016) we completely closed, thank God everything is fine with us. And now let's go, get a piece of paper with your questions, we will now make ends meet. Now we have a connection between the requests for “grandmothers” and the ownership structure (meaning “ZhK Peredelki”). Now I am explaining that we are structuring our property (“LCD Alterations”) correctly. We give, we take for debts, we buy, right?

Ilya Gulin: yes

Sergey Krychenko: and all this should be accompanied by even some financial transactions, there is some connection here, so we want to establish this connection and understand at what point what we, with as much as needed.

Olga Butkova: now I turn on. In fact, before we talked, the cost of these Alterations (“LCD Alterations”) was estimated at around 8,000,000 US dollars, now this is a different rate, I considered the budget to be 520,000,000 rubles, respectively, we have “non-cash” money until they are gone. It is supposed that this will be “non-cash” money that you will return as part of the loan and then the same money will be returned somehow in cash, I don’t understand how it is. Dima (Dmitry Mints) will receive 520 (520,000,000 rubles under the contract for the sale of ZhK Peredelki concluded between him and Anatoly Chubais).

Ilya Gulin: what do I assume by default. The amount of money is returned to the “non-cash” account (by Anatoly Chubais) for the loan, of this money the part that you evaluate (assuming the assessment of ZhK Peredelok) goes to Dima (Dmitry Mints), at this moment we default to that this money is credited to a certain virtual account of the "boss" (Anatoly Chubais), that is, they return to him (Anatoly Chubais) in a non-cash form

Olga Butkova: but in non-cash, not in cash? This is important.

Ilya Gulin: we believe that a certain account with the “main” (Anatoly Chubais) with us (Mintsev) has increased by this amount, then from where the money is debited every time you need something. Then look, for example, you say we need to get this money, in fact, the money that originally belonged to him, his “white” money, “ok”, then we confirm this there and give it away in some range, because in any case, the equipment there will need to be discussed.

Olga Butkova: why am I asking this question, because when we discussed it with him (Anatoly Chubais), he says I don’t care about this topic because this is a technical amount (it means an amount of 520,000,000 rubles). I explain to him (Anatoly Chubais) that this technical amount should go from your personal account and, accordingly, this amount will be less on a non-cash account

Ilya Gulin: Yes, this is true, and we need to agree on what to do with this (meaning this money) as a reserve for personal future plans. This is the subject of some discussion. This is his (Anatoly Chubais) part of the "white" money transformed into income.

Sergey Krychenko: fix the question for tomorrow, what to do with these “grandmothers” (assumed with 520,000,000 rubles)



Olga Butkova: I have another question about non-cash money

Sergey Krychenko: on loan repayment?

Olga Butkova: yes. I don’t even have how much to repay the loan to Boris Iosifovich (Mints) how much to repay the loan to Ruben Karlenovich (Vardanyan), the balance remained there

Sergey Krychenko: well, let's go through these loans now

Ilya Gulin: what is the rest?

Olga Butkova: well, 210 (assuming million rubles) You gave us at the end of the year (meaning 2015), and we took 480 (meaning million rubles)

Ilya Gulin: oh, I don’t know about that

Olga Butkova: how do you not know? You know perfectly well that we paid for the PAI (meaning the PAI of the Closed-End Mutual Fund "Perspective Companies"), but we took a loan

Ilya Gulin: I returned the money to them (implied to Ruben Vardanyan)

Olga Butkova: You give them yes, but we do that? You returned the money to them, of course, definitely

Ilya Gulin: that is, you don’t actually owe them, you owe them only according to documents

Olga Butkova: according to the documents, this money should still be debited from a non-cash account, here

Sergey Krychenko: should I ask Ruben (Vardanyan) about the request of the client (Anatoly Chubais)?

Olga Butkova: why am I using “non-cash” money, because the term for repaying the loan to him (Ruben Vardanyan) is July (it means 2016)

Sergey Krychenko: when we removed the issue of returning the loan that we gave to Boris Iosifovich (Mints)

Ilya Gulin: when all this was happening, the most important ones told me that they agreed, Mints agreed with AB (Anatoly Borisovich Chubais) that it would be 3-4 months, I tell you directly verbatim. I now live in this logic

Olga Butkova: well, yes, we did the loan agreement until October 01 (assuming 2016)

Sergey Krychenko: You said 3-4 months is excellent, you don't have any technical failures or indications, do we live by the same logic?

Ilya Gulin: I haven't had any other information yet

Sergey Krychenko: wonderful, for three, four months we report January, February, March, well, the end of April, the beginning of May.

Ilya Gulin: Well, apparently yes

Sergey Krychenko: that means the end of April, the beginning of May, the forecast, while we think so. Now they are there "boss" (Anatoly Chubais) will think

Ilya Gulin: for me, too, so that you understand, this will be a certain point of departure on which I do not influence in any way, as soon as it happens, so that not only I have a headache on this topic. I'm just going to provide further equipment here, who, as it looms on the horizon

Sergey Krychenko: Dima (Dmitry Mints) correctly heard that the figure we mentioned was 12-10 (meaning million rubles), how we fit because of the exchange rate, this is just our figure, this is not his (Anatoly Chubais) figure, but he (Dmitry Mints ) jumped right at me Ilya Gulin: Dima (Dmitry Mints) attacked me in the same way, I told him that it was you who originally voiced it. Sergei (Sergey Krychenko) made his own calculations and said that so far, according to their calculations, this is so much, but with a reservation for a possible change in the amount. That's exactly what I said

Sergey Krychenko: I didn’t insure my “liver” with this very reservation, but it actually was because when we last discussed the budget for the year, drew approximately the expenses that await us, then he (Anatoly Chubais) already there I sketched a correction of such not weak ones from where we got it and appeared in February at 356 (thousands of US dollars are meant). Yes?

Olga Butkova: it's not February, it's April

Sergei Krychenko: 356

Olga Butkova: what 356?

Sergey Krychenko: Dollars, thousand

Olga Butkova: What are you talking about now?

Sergey Krychenko: about February "cash"

Olga Butkova: What are you talking about now?

Sergey Krychenko: about "cash"

Olga Butkova: “cash” is in general for us February of these 30 and March 60 (thousands of US dollars are implied). We do not have such amounts in crazy dollars

Sergey Krychenko: we don't have such a huge amount in February, do we?

Olga Butkova: No, we don't have a huge amount. Why do you think so?

Ilya Gulin: the task is to understand the budget and say, comment on what we can in this regard. The number has two parts. I'm just summarizing. The first part, you and I there, plus, minus "shot down" found an understanding, sort of like your vision with our capabilities, sort of. There is a second part that we do not know, respectively, as soon as it is clear, we will think of something about it. Therefore, as of today, we have a consensus.

Olga Butkova: and, accordingly, there is a "non-cash" part that we also understand that while we are in this ..., and also that we do not understand

Ilya Gulin: in continuation of the dialogue on numbers, please, in the near future, it’s not clear today, formulate a request for February so that I also clear the “cache”

Olga Butkova: I have formulated it, I can just tell you the amount for today

Ilya Gulin: let's

Olga Butkova: I have 26 million

Ilya Gulin: rubles?

Olga Butkova: yes

Ilya Gulin: is it somehow split up within a month?

Sergey Krychenko: as you prefer

Olga Butkova: whatever is more convenient for you, we will adjust. We will distribute when we receive

Ilya Gulin: if you do not have a binding, I will think

Sergey Krychenko: we try so that all our expenses, namely ours that we plan, “suck”, think over, vary in the range between the 25th and 30th of each month. There is a force majeure, an SMS message with an order to give tomorrow

Ilya Gulin: force majeure is understandable. Another clarifying question, since we are now interacting with you only on this part, here is the conditional budget that was previously there, those amounts that we are now talking about, they are also part of this budget

Sergey Krychenko: Yes, of course. We are only talking about "nanal" and this

Ilya Gulin: and this is it. This is relatively speaking the February need

Sergey Krychenko: yes

Olga Butkova: yes. The whole common part and this is the budget, I share it non-cash / cash

Sergey Krychenko: it means that now, in order to simply understand the logic in which we live, we minimize those expenses (non-cash expenses are implied), so the load on the “cash” part has increased greatly and significantly, very much in order to save money ... This is the logic simply

Ilya Gulin: this is clear



To be continued

Timofey Grishin

Source: www.rucrimianl.info

«Деньги зачисляем виртуальный счет «шефа» (Чубайса)»

Отмывание средств через притворные сделки для бывшего главы РОСНАНО



Источник телеграм-канала ВЧК-ОГПУ рассказал, что перемещающийся по странам Анатолий Чубайс определился с конечной точкой своего путешествия - он решил осесть в Англии. Уже и выбрано место для проживания. Это один из самых дорогих и престижных частных поселков Сент-Джордж-Хилл в графстве Суррей. Там огромный особняк принадлежит Борису Минцу, который по факту является держателем и хранителем семейного офиса Чубайса и активов на гигантские суммы. Минц купил особняк по соседству и затеял там дорогостоящий ремонт, говоря знпкомым, что это для его сына.

Однако, сейчас выяснилось, что соседом Минца будет не родственник, а Анатолий Чубайс, именно ему и предназначен особняк в Сент-Джордж-Хилл.



Как сообщал ВЧК-ОГПУ, изначально Чубайс планировал осесть в Италии, где ранее для него особняк приобрел другой держатель активов Чубайса Олег Киселев (он же Гедалия Ваксер). Но после истории с отравлением в Италии, Чубайс решил, что безопаснее будет в Англии.

На протяжении последних 2 (Двух) лет в Российских СМИ систематически появляются публикации о различных финансовых «аферах» в отношении или с участием Анатолия Чубайса.

Оценивая же деятельность Анатолия Чубайса более внимательно следует отметить, что в подавляющем большинстве финансовых «афер» он продолжает оставаться в тени.



Чубайс и Минц




«Посадочным материалом» служат большинство его замов, друзей, знакомых, но только не он.

В продолжение публикаций на сайте rucriminal.info от 07 августа 2022 года «Это гораздо вкуснее чем заплатить миллион» и от 29 августа 2022 года «Мы люди бедные нам что не дай все барыш», в распоряжении источника информации оказалась очередная аудиозапись раскрывающая источник обеспечения декларируемой доходности и финансирование жизнедеятельности Анатолия Чубайса на территории Российской Федерации.



Участниками данной встречи, известные уже по предыдущем публикациям, являются:



1. Ильи Гулин - финансовый директор компаний Минцев;

2. Сергей Крыченко – учредитель и генеральный директор Российского семейного офиса Анатолия Чубайса;

3. Ольга Буткова - финансовый директор российского семейного офиса Анатолия Чубайса,



на данной встречи ее участниками обсуждались и решались следующие вопросы:



- систематическое обеспечение Анатолия Чубайса наличными и безналичными денежными средствами с использованием документов подписанных в рамках «притворных сделок» и обеспечение ежегодной декларируемой доходности;

- определение крайне низкой стоимости «покупки» Анатолием Чубайсом «ЖК Переделки» в районе 8 000 000 Долларов США или 520 000 000 рублей.

Напомним, что сметная стоимость «ЖК Переделки» составила в районе 47 000 000 Долларов США, а рыночная, согласно 3 (Трех) проведенных независимых оценок, в том числе судебной составила: от 34 000 000 до 36 500 000 Долларов США.

Следует полагать, что в 2019 году Анатолием Чубайсом у Кипрской компании Бориса Минца объект недвижимости «ЖК Переделки» был приобретен именно за вышеуказанную сумму, которая была определена командой Чубайса в ежегодном бюджете.

Росреестр какой-либо информации по данному вопросу не предоставляет.

- ввиду имеющегося общего интереса между соратником и партнером по бизнесу Борисом Минцем и Анатолием Чубайсом, следует полагать, что имеет место постоянное, прямое финансирование, с большой долей вероятности, незаконно полученных, незадекларированных Анатолием Чубайсом собственных денежных средств через оффшорные структуры Минца.

Из многочисленных публикаций в СМИ 2018-2022 гг. следует, что Борис Минц непосредственно причастен к махинациям банка «ФК «Открытие» и присвоению пенсионных денежных средств Российских граждан оффшорными компаниями (О1 Траст, O1 Properties, Crizna Holdings LTD, Denian LTD, Rafinha Holdings LTD и т.д.) входящими или аффилированными с финансовой корпорацией О1 Group принадлежащей Борису Минцу.

Некоторые из указанных выше компаний одновременно являлись так называемыми заимодавцами Анатолия Чубайса.

Следовательно, с большой долей вероятности следует предположить, что Анатолий Чубайс использовал в качестве заемных денег свою долю в «незаконно присвоенных» Минцами.

При таких обстоятельствах крайне странным является позиция Хамовнического районного суда г. Москве по уже дважды возвращенному на дополнительное расследование судами Москвы и Московской области, не перетерпевшему за весь период времени каких-либо видоизменений уголовному делу № 123632 (№ 01-0104/2022), но тем не менее продолжающемуся рассматриваться судьей Фильченко М.С.

Во-первых: уголовное дело абсолютно необоснованно направлено на рассмотрение Хамовнического районного суда г. Москвы, не имеющего никакого отношения к подсудности данному суду;

Во-вторых: уже почти год дело по существу не рассматривается, а откладывается по разным основаниям;

В-третьих: при наличии множество доказательств имеющихся в материалах дела № 123632 грубейших нарушений закона (УПК и УК РФ), подмены, подделки и фальсификации материалов дела с искажением его фактических обстоятельств, исключительно с единственной целью обвинить Илью Сучкова в тяжких преступлениях которые он не совершал.

Суд игнорирует необходимость проверки, в частности природы происхождения, так называемых заемных денег, «притворный характер» договоров займа, следует предположить заключенных по указанию Анатолия Чубайса; правомерность оценки «ЖК Переделки» и проведение торгов; сумма покупки Анатолием Чубайсом «ЖК Переделки» и причины, стоимость последующих продаж вышеуказанного объекта недвижимости третьим лицам.

В процессе рассмотрения дела № 01-0104/2022 по нашему мнению стало понятным, что данная судья крайне заинтересована в исходе дела, о чем свидетельствуют цинично, грубейшим образом нарушаемое вышеуказанной судьей действующее законодательство РФ, а именно:

- суд почти уже год не считает необходимым ознакамливать подсудимых и их защитников с материалами дела;

- суд продолжает рассматривать уголовное дело № 01-0104/2022 при отсутствии в нем части материалов дела, указанных в обвинительном заключении;

- суд полностью игнорирует и рассматривает поверхностно ходатайства подсудимых;

- суд отказывает в выдаче отказов в отводе судьи и протоколов судебных заседаний;

- суд отказывает в вызове свидетелей стороны защиты;

- судом игнорируется отсутствие в материалах дела постановления о признании Мосина Д.В. представителем потерпевшего - Кипрской компании О1 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (ТИЛСОКА ЛИМИТЕД);

- суд незаконно допускает к участию в судебных заседаниях, ненадлежащих представителей потерпевшего Кипрской компании О1 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (ТИЛСОКА ЛИМИТЕД) – бенефициар Борис Минц) – Мосина Д.В. и адвоката Горяйнова И.Ю.;

- судом незаконно продолжает рассматриваться уголовное № 01-0104/2022 при неустановленной следствием сумме якобы причиненного ущерба Кипрской компании О1 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (ТИЛСОКА ЛИМИТЕД);

- судом продолжает незаконно рассматриваться уголовное дело № 01-0104/2022 в отсутствие заочно арестованных Басманным районным судом г. Москвы, объявленных в розыск и скрывающихся от правоохранительных органов Российской Федерации в Лондоне бенефициаров Кипрской компании О1 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (ТИЛСОКА ЛИМИТЕД) господ Минцев, при имеющихся в материалах дела явных, существенных расхождений в их показаниях, показаниях Анатолия Чубайса показаниям так называемых представителей потерпевшего указанной выше Кипрской компании - Кукса Р.В., Мосина Д.В. и материалам дела;

- суд продолжает незаконно рассматривать уголовное дело № 01-0104/2022 в отсутствие потерпевшего Чубайса А.Б. при имеющихся в материалах дела явных, существенных расхождений в сумме якобы нанесенного Чубайсу А.Б. ущерба, т.е. по обстоятельствам положенным в основу обвинительного заключения.

Допускаемые судьей Фильченко М.С. многочисленные нарушения УПК РФ при рассмотрении уголовного дела № 01-0104/2022 возможны ввиду отсутствия какого-либо реагирования со стороны судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда на многочисленные жалобы направляемые защитниками подсудимых, указывающие на явные противоправные действия, вершимые вышеуказанным судьей Хамовнического районного суда г. Москвы.

В связи, с чем становится очевидным, что судебная коллегия полностью самоустранилась в части судебного контроля за судом первой инстанции.

К сожалению, как и следовало ожидать вся эта история Минцев и Анатолия Чубайса заканчивается более чем удачно для них.

После всех «тяжелых невзгод» Анатолий Чубайс, наконец обрел, благодаря другу свое пристанище в Лондоне - точнее «кошелек» нашел таки своего хозяина.

(Ильи Гулина (финансовый директор Минцев) с Сергеем Крыченко («адъютант» Анатолия Чубайса) и Ольгой Бутковой (финансовый директор российского семейного офиса Анатолия Чубайса возглавляемого Сергеем Крыченко)

Сергей Крыченко: мы говорили о том, что Вы готовы исполнить 12 (подразумевается миллионов рублей), а мы Вам сказали на встрече крайний раз, что мы можем быть даже уложимся в 10 (подразумевается миллионов рублей). Мы говорим об этом не получив окончательного вердикта от руководителя (Анатолия Чубайса) который меня ждет завтра

Ольга Буткова: ну вдруг что-то добавиться, из того, что мы не знаем

Сергей Крыченко: да, вполне возможно, что первое полугодие измениться, в какую сторону я не знаю, вряд ли в меньшую. Январь (подразумевается 2016 года) мы полностью закрыли, у нас слава тебе господи все хорошо. А теперь поехали, доставайте листочек со своими вопросами, мы сейчас будем сводить концы с концами. Теперь у нас связь между запросами на «бабки» и структурой собственности (подразумевается «ЖК Переделки»). Сейчас объясняю, мы структурируем свою собственность («ЖК Переделки») правильно. Дарим, забираем за долги, покупаем, правильно?

Илья Гулин: да

Сергей Крыченко: и это все должно сопровождаться пусть даже некими проводками финансовыми, здесь есть некая связь, вот мы эту связь хотим установить и понять в какой момент, что нам, сколько понадобится.

Ольга Буткова: сейчас я включаюсь. На самом деле предварительно как мы разговаривали у нас стоимость вот этих Переделок («ЖК Переделки») оценивалась в районе 8 000 000 Долларов США, сейчас это уже другой курс, я считала бюджет это 520 000 000 Рублей, соответственно деньги «безнальные» у нас пока их нет. Предполагается, что это будут «безнальные» деньги которые Вы вернете в рамках займа и потом эти же деньги вернутся каким-то образом наличными, я не понимаю как это. Дима (Дмитрий Минц) получит 520 (520 000 000 Рублей по договору купли-продажи «ЖК Переделки» заключенному между ним и Анатолием Чубайсом).

Илья Гулин: что по умолчанию предполагаю я. Возвращается сумма денег на «безнальный» счет (Анатолия Чубайса) по займу, из этих денег часть, в которую Вы оцените (подразумевается оценка «ЖК Переделок») она уходит на Диму (Дмитрий Минц), в этот момент мы по умолчанию исходим из того, что эти деньги зачисляются на некий виртуальный счет «шефу» (Анатолию Чубайсу), то есть они возвращаются к нему (Анатолию Чубайсу) в безналичной форме

Ольга Буткова: но в безналичной, не в наличной? Вот это важно.

Илья Гулин: мы считаем, что на эту сумму увеличился некий счет у «главного» (Анатолий Чубайса) у нас (Минцев), то откуда списываются деньги каждый раз когда Вам что-то надо. Дальше вот смотрите, Вы например говорите эти деньги нам нужно получить, по сути те деньги которые ему первоначально принадлежали, его «белые» деньги, «ок» значит мы там это подтверждаем и в каком-то диапазоне отдаем, потому что в любом случае технику там нужно будет обсуждать.

Ольга Буткова: я почему этот вопрос задаю, потому что когда мы с ним (Анатолием Чубайсом) обсуждали он говорит меня эта тема не волнует потому что это техническая сумма (подразумевается сумма в 520 000 000 Рублей). Я ему (Анатолию Чубайсу) объясняю, что эта техническая сумма должна уйти с Вашего личного счета и соответственно на эту сумму на безналичном счете будет меньше

Илья Гулин: да это правда и нам надо договорится, что с этим (подразумевается с этими деньгами) делать оставить как задел на личные будущие планы. Это предмет некого обсуждения. Это его (Анатолия Чубайса) часть «белых» денег трансформированных в доход.

Сергей Крыченко: зафиксируйте вопрос на завтра, что делать с этими «бабками» (подразумевается с 520 000 000 Рублей)

Ольга Буткова: у меня еще вопрос по безналичным деньгам

Сергей Крыченко: по возврату займа?

Ольга Буткова: да. У меня даже не сколько по возврату займа Борис Иосифовичу (Минцу) сколько по возврату займа Рубен Карленовичу (Варданяну), там остаток остался

Сергей Крыченко: ну хорошо давайте сейчас по этим займам проедемся

Илья Гулин: а какой там остаток?

Ольга Буткова: ну 210 (подразумевается миллионов рублей) Вы нам отдали в конце года (подразумевается 2015 года), вот, а мы брали 480 (подразумевается миллионов рублей)

Илья Гулин: а, я то про это не знаю

Ольга Буткова: как Вы не знаете? Вы прекрасно знаете, мы же оплачивали ПАИ (подразумевается ПАИ ЗПИФа «Перспективные компании»), мы же брали займ

Илья Гулин: я им деньги вернул (подразумевается Рубену Варданяну)

Ольга Буткова: Вы им да, а мы то? Вы то им деньги вернули конечно, однозначно

Илья Гулин: то есть Вы им по факту не должны, Вы им должны только по документам

Ольга Буткова: по документам и все равно эти деньги должны списаться с безналичного счета, вот

Сергей Крыченко: запрос клиента (Анатолий Чубайс) надо у Рубена (Варданян) спрашивать?

Ольга Буткова: я почему по «безнальным» деньгам, потому что срок отдачи ему (Рубену Варданяну) займа июль месяц (подразумевается 2016 год)

Сергей Крыченко: когда мы сняли вопрос по возврату займа который мы дали Борис Иосифовичу (Минцу)

Илья Гулин: когда это все происходило, мне самые главные сказали, что они договорились, Минц договорился с АБ (Анатолий Борисовичем Чубайсом) что это 3-4 месяца, я Вам прям дословно говорю. Я сейчас живу в этой логике

Ольга Буткова: ну да, договор займа мы делали по 01 октября (подразумевается 2016 года)

Сергей Крыченко: Вы сказали 3-4 месяца отлично, у Вас нет никаких технических сбоев или показаний, мы в этой же логике и живем?

Илья Гулин: у меня пока вообще какой-либо иной информации не было

Сергей Крыченко: чудесно, три, четыре месяца мы отчитываем январь, февраль, март, ну конец апреля, начало мая.

Илья Гулин: ну видимо да

Сергей Крыченко: значит конец апреля, начало мая прогноз, пока мы будем так думать. Сейчас они там «шеф» (Анатолий Чубайс) подумает

Илья Гулин: для меня тоже чтобы Вы понимали это будет некая точка отправления на которую я не влияю никаким образом, как только оно случится, чтобы не только у меня на эту тему голова болела. Я просто здесь буду уже обеспечивать дальнейшую технику, кто, как замаячит на горизонте

Сергей Крыченко: Дима (Дмитрий Минц) правильно услышал что названная нами цифра 12 – 10 (подразумевается миллионов рублей) как мы укладываемся из-за курса это всего лишь наша цифра, это не его (Анатолия Чубайса) цифра, а то он (Дмитрий Минц) на меня прямо набросился

Илья Гулин: Дима (Дмитрий Минц) на меня точно также набросился, я ему сказал что это изначально озвучили Вы. Сергей (Сергей Крыченко) сделал сам свои калькуляции и сказал что пока по их расчетам это столько, но с оговоркой на возможное изменение суммы. Вот ровным счетом я это и сказал



Сергей Крыченко: а я ведь это, не подстраховал свою «печень» этой самой оговоркой, а она на самом деле была потому, что когда мы крайний раз обсуждали бюджет по году, нарисовали приблизительно расходы которые нас ожидают, то он (Анатолий Чубайс) уже туда набросал корректив таких не слабых откуда у нас и появилось в феврале под 356 (подразумевается тысяч Долларов США). Да?

Ольга Буткова: это не февраль, это апрель

Сергей Крыченко: 356

Ольга Буткова: какие 356?

Сергей Крыченко: Долларов, тысяч

Ольга Буткова: Вы сейчас о чем?

Сергей Крыченко: о феврале «кэш»

Ольга Буткова: Вы сейчас про что?

Сергей Крыченко: про «нал»

Ольга Буткова: «нал» это вообще у нас февраль из таких вот 30 и март 60 (подразумевается тысяч Долларов США). У нас нет таких сумм в Долларах безумных

Сергей Крыченко: в феврале у нас нет такой суммы огромной?

Ольга Буткова: нет, огромной суммы у нас нет. С чего Вы взяли?

Илья Гулин: задача такая понять бюджет и сказать, прокомментировать что мы можем в этой связи. Цифра состоит из двух частей. Я просто резюмирую. Первая часть мы с Вами там плюс, минус «сбили» нашли понимание, вроде как Ваше видение с нашими возможностями вроде как. Есть вторая часть которую мы не знаем, соответственно как только она будет понятна мы про нее чего-то будем думать. Поэтому по состоянию на сегодня у нас консенсус.

Ольга Буткова: и соответственно есть «безнальная» часть которую мы тоже понимаем, что пока мы в этом…, и тоже которую мы не понимаем

Илья Гулин: в продолжение диалога по цифрам, пожалуйста в ближайшее время, не сегодня понятно, сформулируйте на февраль запрос, чтобы я тоже «кэш» освободил

Ольга Буткова: он у меня сформулирован, я просто на сегодня могу сказать Вам сумму

Илья Гулин: давайте

Ольга Буткова: у меня 26 миллионов

Илья Гулин: рублей?

Ольга Буткова: да

Илья Гулин: а как-то это дробиться внутри месяца?

Сергей Крыченко: как Вам удобнее

Ольга Буткова: как Вам удобнее, мы подстроимся. Мы будем раздавать тогда когда получим

Илья Гулин: если нет привязки у Вас, я подумаю

Сергей Крыченко: мы стараемся так, чтобы все наши расходы, именно вот наши которые мы планируем, «обсасываем», обдумываем, варьировались в диапазоне между 25 и 30 числами каждого месяца. Бывает форс-мажор, смс сообщение с приказом завтра отдать

Илья Гулин: форс-мажор понятно. Вопрос еще один уточняющий, поскольку у нас с Вами сейчас взаимодействие только по этой части происходит вот тот условный бюджет который пока предварительно был, те суммы про которые мы сейчас говорим они же часть этого бюджета

Сергей Крыченко: да конечно. Мы говорим только о «нальной» и это

Илья Гулин: и это вот оно. Это условно говоря февральская потребность

Сергей Крыченко: да

Ольга Буткова: да. Вся общая часть и это и есть бюджет, я его и делю безналичные/наличные

Сергей Крыченко: значит сейчас для того чтобы просто понят логику в которой мы живем, мы минимизируем расходы те (подразумевается безналичные расходы) поэтому нагрузка на «нальную» часть сильно и значительно увеличилась, очень сильно для того чтобы сэкономить… Это логика просто

Илья Гулин: с этим понятно



Продолжение следует

Тимофей Гришин

Источник: www.rucrimianl.info

The official, who sat down for corruption, was again allowed to the budget

With bribes, he bought up a relict forest near the "Putin's dacha"

As it became known to the telegram channel of the Cheka-OGPU and Rucriminal.info, a resident of Moscow Bondarenko Sergei Ivanovich came to the attention of Russian environmentalists. Previously, he worked as the director of the Department of Land Policy, Property Relations and State Property of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation and became known to a wide range of readers on September 7, 2012, when he was detained for extorting 45 million rubles.

Nearly 10 years have passed and Bondarenko is back in the saddle. This time, the source of his income is state money, which is allocated to Bondarenko's Vash Les LLC (TIN 7717292543, general director - Kalim A.V.) to participate in work in the forest industry under contracts from the administration of the Moscow Region and a number of other state structures. Magically, budget money is deposited on the businessman's accounts for contracts for reforestation and afforestation. And this is the topic of a separate investigation.

In breeding people for grandmas, Bondarenko became adept at the Ministry of Agriculture, he did not take the path of correction, as you will see later, and continued to deceive people, this time ordinary workers who come to relax on the Black Sea coast in the summer.

The story, which at one time led to the arrest of Bondarenko, began when Nikolai Bukhtin, the general director of OAO Krasnodarsortsemovoshch (engaged in the cultivation and sale of seeds), was threatened with dismissal. By that time, the enterprise supervised by the Ministry of Agriculture and directly by Mr. Bondarenko was in debt, and there was little chance that the contract with Mr. Bukhtin would be extended.

Starting from June 2012, Jamid Abdulgalimov, a member of the board of directors of Krasnodarsortsemovoshcha, and his acquaintance, a businessman Gleb Drobilenko, repeatedly came to Krasnodar with checks. On one of these visits, Mr. Abdulgalimov, according to investigators, announced to Nikolai Bukhtin that the Ministry of Agriculture was ready to turn a blind eye to shortcomings in the work of the enterprise and not fire the general director, but 45 million rubles had to be paid for this. Mr. Bukhtin pretended to agree to the conditions put forward, but turned to law enforcement agencies. All further negotiations between Nikolai Bukhtin and the extortionists took place under the control of the GUEBiPK employees. In addition to Jamid Abdulgalimov, Mr. Drobilenko also took an active part in them, who, according to operatives, developed a scheme for transferring money and conspiracy measures. In July-August, about ten meetings took place between the parties. At the same time, as police officers say, the wives of the extortionists, even during the negotiations, began to plan the purchase of expensive cars, fur coats and jewelry with the money received from Mr. Bukhtin.

On September 5, 2012, Jamid Abdulgalimov arrived in his Mercedes at the Sukharevskaya metro station, where Nikolai Bukhtin handed him the keys to a safe deposit box with money. At that moment, the GUEBiPK operatives blocked the car. In response to a command to get out of the car, Mr. Abdulgalimov blocked the doors and tried to drive away, nearly running over the police officer. The owner of the foreign car gave up only after one of the operatives smashed the windshield with a pistol grip.

The detained Jamid Abdulgalimov (he previously worked in the Economic Crime Department of the Irkutsk region) cooperated with the investigation, testifying that he was supposed to transfer the money to Sergei Bondarenko. He also agreed to participate in the operational experiment. After he called Mr. Bondarenko, he invited him to his dacha. However, there the official did not take the money brought by Mr. Abdulgalimov. It is possible that he was alarmed by the somewhat nervous behavior of the visitor. Despite the assurances of the latter that everything is in order, Sergei Bondarenko escorted the guest out, asking him to come to his work the next day. There, he asked Mr. Abdulgalimov to put the money back in a safe deposit box. It was supposedly planned to divide them after the issue of the reappointment of Nikolai Bukhtin was resolved.

GUEBiPK operatives detained Mr. Bondarenko a few minutes later in the office of one of the deputy ministers, where a meeting was taking place at that moment. In relation to the defendants in this case, the investigative department of the TFR in Moscow opened a criminal case under Part 3 of Art. 30 and part 4 of Art. 159 of the Criminal Code of the Russian Federation (attempted fraud on an especially large scale). True, the police did not manage to take all of them. In particular, Gleb Drobilenko, who was in Spain at that moment, having learned about the arrest of his accomplices, decided not to return to Russia. As a result, Mr. Drobilenko, who was detained in Moscow in the early 2000s on suspicion of murder, but could not be proven guilty, was put on the international wanted list, and the Presnensky Court authorized his arrest in absentia.

As Rucriminal.info found out, a high federal position in the Ministry of Agriculture helped Bondarenko become the owner of a land plot in a relict pine forest (cadastral number 23:40:0808000:411) in the suburbs of Gelendzhik and (between the settlements of Krinitsa and Betta, nearby is the famous "Putin's dacha"), on which, in violation of all sanitary rules and norms, Bondarenko put on stream the surrender of a protected area for camping in the coastal zone of the Black Sea coast.

It should be noted that the land plot is registered with LOK SOSNY LLC (TIN 2348028739), the sole founder and general director of which is Bondarenko himself.

Right under the arches of relic pines, citizens who have seized upon a well-deserved rest are forced to spend their leisure time in unsanitary conditions, use electrical appliances, plugging them into sockets nailed to the trees, and experience other “charms” of primitive society.

Here is what Rucriminal.info was told by local environmental activists who came to look at the outrages committed by Bondarenko:

As a result of the inspection, it was found that there is a campsite on this site, consisting of two zones with one entrance from the side of the road. Access to the site is free. A visual inspection of the territory of the first part showed that it has a temporary building at the entrance, which houses the watchman-administrator, who introduced himself as Vyacheslav. This building has a diesel generator, a gas stove for cooking. On the border with the neighboring site there are facilities used as a toilet and shower. Effluent (including fecal matter) from this building is discharged into an unpressurized metal container located on a slope adjacent to the coastline.

In the immediate vicinity of the entrance there is a fire shield, on which there are 3 fire extinguishers, the appearance of which indicates the absence of verification, and also raises doubts about their performance: the bodies of the fire extinguishers have traces of corrosion, at least one of them has a “locking ring” torn off.

There is an information board at the entrance, which contains information about the district police officer (police junior lieutenant Chashkin Nikita Andreevich, tel. 8-917-541-5996), who is responsible for this territory.

A reasonable question arises for the leaders of the district police officer: do they know about the situation in LOK SOSNY LLC and do they want to put things in order?

During a conversation with environmentalists, Vyacheslav (watchman-administrator) said that a fee of 1,500 rubles per day per car is charged for accommodation on the campsite. According to the established rules, it is forbidden to violate public order, which can lead to detention by police officers, who, by agreement, can arrive at the scene within 5 minutes.

Having proceeded to the territory of the second accommodation zone, it was found that this site has been ennobled, has about 10 temporary, questionable legality of their construction, buildings (cafe, veranda, administrator's office, bathrooms, etc.), paths with lighting elements, filled with gravel . Lighting with electrical panels for connecting consumers is located on the territory, a generator is located at the entrance.

During a direct conversation with the administrator-watchman, who introduced himself as Boris, it was established that in 2021 the camping management decided to develop this business. Landscaping of the territory was completed, a cafe, a veranda, an administrator's office, bathrooms, etc. were built. Similarly, it is planned to improve the first zone. This decision was made by the management in connection with the profitability of the business, since about 40 - 50 cars stay on the campsite per day, which brings a stable monthly income (1.5 - 2.5 million) in the summer season.

I wonder how much taxes go to the budget?? Vacationers throw off money on the card to the administrator or owners, which means that it is not so difficult to track the amount of transfers. There would be a wish...

The phone for booking places, paying for parking is indicated as a contact for Vyacheslav Dalnikovsky on the 5turistov resource. Presumably, the specified number is used by Dalnikovsky Vyacheslav Nikolaevich and Dalnikovskaya Anna Fagimovna, who previously worked in various municipalities of the Krasnodar Territory.

According to environmentalists, it is necessary to provide maximum coverage in social networks of information about violations of the rules for the provision of services on the territory of the campsite (lack of serviceable fire extinguishers, violations of the rules for storing fuel and lubricants, environmental pollution, discharge of feces into the sea, lack of emergency exits, open placement of electricity cables along tree branches etc.) and sending relevant applications to the supervisory authorities. This is an example of impudent exploitation of plots in the coastal territory by the newly-minted officials - landowners and negligent attitude (and possibly deliberate non-performance) to the official duties of all relevant supervisory structures and departments of the Krasnodar Territory.

In the opinion of any of the townsfolk, on-site inspections should be immediately sent and the necessary conclusions should be obtained, which will allow terminating the agreement on the right to land. Organize control over the legal grounds for the use of land and the possible fact of its transfer to sublease without agreement with the State Treasury Institution of the Krasnodar Territory "Committee for Forest", which, in accordance with Part 5 of Art. 46 of the Civil Code of the Russian Federation unilaterally makes it possible to terminate the current contract.

It is also necessary to record the facts of the placement of unauthorized buildings on the territory of the site and initiate the sending of a notice of the tenant's failure to fulfill the relevant duties or obligations. The checkpoint located at the entrance, located in close proximity to the road passing between the settlements of Krinitsa and Betta, was built without respecting the appropriate indents.

It is not at all surprising that the land is in the hands of former officials and that former employees of the administration of the Krasnodar Territory are also managing the business on it. A common thing for the Black Sea coast. And the current officials and departments that should exercise control are inactive. Everyone cares about affordable recreation for ordinary Russians with children. None of the former and current “servants of the people” is embarrassed that the holidays are held in unsanitary conditions, the sea is polluted with the feces of vacationers, the relict forest is cut down for firewood for barbecue visitors, wires and sockets nailed to trees, and a diesel generator pose a direct threat to life and people's health.



Roman Trushkin

To be continued

Source: www.rucriminal.info

Чиновника, севшего за коррупцию, вновь пустили к бюджету

На взятки он скупил реликтовый лес рядом с «дачей Путина»

 


Как стало известно телеграм-каналу ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info, в поле зрения российских экологов попал житель г. Москвы Бондаренко Сергей Иванович. Ранее он работал директором Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и стал известен широкому кругу читателей 7 сентября 2012 года, когда был задержан за вымогательство 45 млн рублей.

Прошло без малого 10 лет и Бондаренко снова в седле. На сей раз источником его доходов являются государственные деньги, которые выделяются принадлежащему Бондаренко ООО «Ваш лес» (ИНН 7717292543, генеральный директор – Калим А.В.) для участия в работах в лесной отрасли по подрядам администрации Московской области и ряда других государственных структур. Волшебным образом бюджетные деньги оседают на счетах дельца за подряды по проведению лесовосстановления и лесоразведения. И это тема отдельного расследования.



В разведении людей на бабки Бондаренко поднаторел в Минсельхозе, на путь исправления, как вы увидите далее, не встал и продолжил обманывать людей, на сей раз простых тружеников, приезжающих летом отдохнуть на черноморское побережье.







История, которая в свое время привела к аресту Бондаренко, началась, когда над гендиректором ОАО "Краснодарсортсемовощ" (занимается выращиванием и продажей семян) Николаем Бухтиным нависла угроза увольнения. К тому времени курируемое Минсельхозом и непосредственно господином Бондаренко предприятие оказалось в долгах, и шансов на то, что с господином Бухтиным контракт продлят, было немного.

Начиная с июня 2012 года в Краснодар с проверками неоднократно приезжал член совета директоров "Краснодарсортсемовоща" Джамид Абдулгалимов со своим знакомым коммерсантом Глебом Дробиленко. В один из таких визитов господин Абдулгалимов, по версии следствия, объявил Николаю Бухтину, что в Минсельхозе готовы закрыть глаза на недостатки в работе предприятия и не увольнять гендиректора, но за это надо заплатить 45 млн руб. Господин Бухтин сделал вид, что согласен на выдвинутые условия, но обратился в правоохранительные органы. Все дальнейшие переговоры Николая Бухтина с вымогателями проходили под контролем сотрудников ГУЭБиПК. Кроме Джамида Абдулгалимова в них принимал активное участие и господин Дробиленко, который, по данным оперативников, разрабатывал схему передачи денег и меры конспирации. В июле--августе между сторонами состоялось около десяти встреч. При этом, как говорят сотрудники полиции, жены вымогателей еще в ходе переговоров начали планировать покупку на полученные от господина Бухтина деньги дорогих автомобилей, шуб и драгоценностей.

5 сентября 2012 года Джамид Абдулгалимов приехал на своем Mercedes к станции метро "Сухаревская", где Николай Бухтин передал ему ключи от банковской ячейки с деньгами. В этот момент машину блокировали оперативники ГУЭБиПК. В ответ на команду выйти из автомобиля господин Абдулгалимов заблокировал двери и попытался уехать, едва не задавив сотрудника полиции. Сдался хозяин иномарки лишь после того как один из оперативников рукояткой пистолета разбил лобовое стекло.

Задержанный Джамид Абдулгалимов (ранее он работал в ОБЭП Иркутской области) пошел на сотрудничество со следствием, дав показания, что деньги должен был передать Сергею Бондаренко. Согласился он и на участие в оперативном эксперименте. После того как он позвонил господину Бондаренко, тот пригласил его к себе на дачу. Однако там чиновник привезенные господином Абдулгалимовым деньги брать не стал. Вполне возможно, что его насторожило несколько нервозное поведение визитера. Несмотря на заверения последнего, что все в порядке, Сергей Бондаренко выпроводил гостя, попросив, чтобы тот на следующий день пришел к нему на работу. Там он попросил господина Абдулгалимова, чтобы тот положил деньги обратно в банковскую ячейку. Поделить их планировалось якобы после того как будет решен вопрос с переназначением Николая Бухтина.

Задержали господина Бондаренко оперативники ГУЭБиПК через несколько минут в кабинете одного из заместителей министра, где в тот момент проходило совещание. В отношении фигурантов этого дела следственное управление СКР по Москве возбудило уголовное дело по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере). Правда, взять сотрудникам полиции удалось не всех. В частности, Глеб Дробиленко, находившийся в тот момент в Испании, узнав об аресте сообщников, в Россию решил не возвращаться. В итоге господина Дробиленко, которого в начале 2000-х задерживали в Москве по подозрению в убийстве, но вину доказать так и не смогли, объявили в международный розыск, а Пресненский суд санкционировал его заочный арест.

Как выяснил Rucriminal.info, высокая федеральная должность в Минсельхозе помогла Бондаренко стать владельцем земельного участка в реликтовом сосновом лесу (кадастровый номер 23:40:0808000:411) в пригороде Геленджика (между населенными пунктами Криница и Бетта, рядом находится известная «дача Путина» ), на котором в нарушении всех санитарных правил и норм Бондаренко поставил на поток сдачу под кемпинг заповедного участка в прибрежной зоне черноморского побережья.

Стоит отметить, что земельный участок оформлен на ООО «ЛОК СОСНЫ» (ИНН 2348028739), единственным учредителем и генеральным директором которого является сам Бондаренко.

Прямо под сводами реликтовых сосен дорвавшиеся до заслуженного отдыха граждане вынуждены проводить досуг в антисанитарных условиях, пользоваться электроприборами, подключая их в прибитые на деревьях розетки, и испытывать иные «прелести» первобытного общества.



Вот что сообщили Rucriminal.info местные экологи-активисты, приехавшие посмотреть на творимые Бондаренко безобразия:

В результате осмотра было установлено, что на данном участке располагается кемпинг, состоящий из двух зон, имеющих по одному заезду со стороны дороги. Доступ к участку свободный. Визуальный осмотр территории первой части показал, что на нем имеется временное строение на въезде, в котором размещается сторож-администратор, представившийся Вячеславом. В данном строении размещен дизельный генератор, газовая плита для приготовления еды. На границе с соседним участком имеются сооружения, используемые в качестве туалета и душа. Стоки (в том числе фекальные массы) с данного строения выведены в негерметичную металлическую емкость, расположенную на склоне, смежном с береговой линией.











В непосредственной близости к въезду находится пожарный щит, на котором расположены 3 огнетушителя, внешний вид которых указывает на отсутствие поверки, а также вызывает сомнение их работоспособность: корпуса огнетушителей имеют следы коррозии, минимум на одном из них сорвано «стопорное кольцо».





На въезде имеется информационный щит, на котором располагаются сведения об участковом (младший лейтенант полиции Чашкин Никита Андреевич, тел. 8-917-541-5996), который ответственен за данную территории.



Возникает резонный вопрос к руководителям участкового: знают ли они о ситуации в ООО «ЛОК СОСНЫ» и хотят ли они навести порядок?

В ходе беседы с экологами Вячеслав (сторож-администратор) сообщил, что за размещение на территории кемпинга взимается плата в сумме 1500 рублей/сутки с одной машины. Согласно установленным правилам, запрещено нарушать общественный порядок, что может привести к задержанию сотрудниками полиции, которые, по имеющейся договоренности, могут прибыть на место в течение 5 минут.







Проследовав на территорию второй зоны размещения, установлено, что данный участок облагорожен, имеет порядка 10 временных, вызывающих сомнение законности их возведения, строений (кафе, веранда, помещение администратора, сан узлы и т.п.), дорожки с элементами подсветки, отсыпанные щебенкой. По территории размещено освещение с электрощитами для подключения потребителей, на въезде расположен генератор.

При непосредственной беседе с администратором-сторожем, представившимся Борисом, установлено, что в 2021 году руководством кемпинга принято решение о развитии данного бизнеса. Выполнено благоустройство территории, построено кафе, веранда, помещение администратора, санузлы и т.п. Аналогично планируется благоустроить первую зону. Данное решение принято руководством в связи с рентабельностью бизнеса, так как в день на территории кемпинга пребывает порядка 40 – 50 автомобилей, что приносит стабильный ежемесячный доход (1,5 – 2,5 млн) в летний сезон.

Интересно, а сколько налогов идет в бюджет??? Деньги отдыхающие скидывают на карту администратору или хозяевам, значит отследить суммы перечислений не так уж и сложно. Было бы желание…

Телефон для бронирования мест, оплаты за стоянку указан в качестве контактного у Дальниковского Вячеслава на ресурсе 5turistov. Предположительно указанным номером пользуется Дальниковский Вячеслав Николаевич и Дальниковская Анна Фагимовна, , которые ранее работали в различных муниципальных образованиях Краснодарского края.

По мнению экологов, требуется максимальное освещение в социальных сетях информации об имеющихся на территории кемпинга нарушениях правил оказания услуг (отсутствие исправных огнетушителей, нарушения правил хранения ГСМ, загрязнение экологии, сброс фекальных масс в море, отсутствие аварийных выездов, открытое размещение кабелей электричества по веткам деревьев и т.п.) и направление соответствующих заявлений в надзорные органы. Это образец наглой эксплуатации участков в прибрежной территории новоявленными чиновниками – землевладельцами и халатного отношения (а может и умышленного неисполнения) к должностным обязанностям всех соответствующих надзирающих структур и ведомств Краснодарского края.

По мнению любого из обывателей, следует незамедлительно направить выездные проверки и получить необходимые заключения, которые позволят расторгнуть договора о праве на землю. Организовать контроль за правовыми основаниями пользования земельным участком и возможным фактом его передачи в субаренду без согласования с Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу», что в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЗК РФ в одностороннем порядке дает возможность расторгнуть действующий договор.

Также необходимо зафиксировать факты размещения на территории участка самовольных построек и инициировать направление уведомления о невыполнении арендатором соответствующих обязанностей или обязательств. Находящийся на въезде контрольно-пропускной пункт, расположенный в непосредственной близости от дороги, проходящей между населенными пунктами Криница и Бетта, построен без соблюдения соответствующих отступов.

Совсем не удивляет, что земля находится в руках бывших чиновников и управление бизнесом на ней занимаются тоже бывшие сотрудники администрации Краснодарского края. Обычное для побережья Черного моря дело. А действующие чиновники и ведомства, которые должны осуществлять контроль бездействуют. Все заботятся о доступном отдыхе для обычных россиян с детьми. Никого из бывших и действующих «слуг народа» не смущает, что отдых проходят в условиях антисанитарии, море загрязняется фекалиями отдыхающих, реликтовый лес вырубается на дрова для шашлыка приезжих, провода и розетки, прибитые гвоздями к деревьям, и дизельный генератор создают прямую угрозу жизни и здоровью людей.



Роман Трушкин

Продолжение следует

Источник: www.rucriminal.info

How a witness was made from a bloody killer

In the "Don't wake" gang, the investigation has favorites



The Telegram channel of the Cheka-OGPU and Rucriminal.info continue to talk about the gang of Mikhail Mikhailov, nicknamed Ne Budi. We recently introduced readers to the materials that are currently investigating two criminal cases of "exploits" committed by members of Mikhailov's gang.

One criminal case No. 137629 against A.M. Drozdov, a close friend of “Ne Budi” and a key member of his gang. (detained in April 2022, since 2010 - on the federal wanted list) is under investigation by the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia for the Moscow Region, the investigator is Seyran Borisovich Ablaev.



Another criminal case - No. 9941 against Mikhailov M.V. and Gumnikova A.S. is in the production of SO for the city of Lyubertsy of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia for the Moscow Region, the investigator is Sinitsa Nikita Evgenievich.

On the wanted list Drozdov A.M. was announced on July 14, 2010, and he was charged in absentia with banditry, the murder of 3 (three) people, illegal arms trafficking and 2 (two) robberies. Incl. for the murder of Danilin V.M. in criminal case No. 140752, initiated on 09/03/2009 (we previously said that Danilin V.M. was killed in 2007 by members of the gang, by drowning, in order to sell his apartment). UD No. 140752 was initiated solely on the basis of the testimony of the right hand of “Ne Budi” Mikhail Sadovsky, who had previously made a deal with the investigation. From the testimony given by Sadovsky M.A. follows: that the information about the possibility of taking possession of the apartment Danilin V.M. came precisely from Drozdov A.M., and also that Drozdov A.M. was directly involved in causing the death of Danilin V.M. On the video recording of the conversation between Sadovsky M.A. and Marchuk N.A. we also see and hear that Sadovsky M.A. claims that Drozdov A.M. received funds from the sale of the apartment of the victim Danilin The.M.

Also Drozdov A.M. charged in absentia with the murder of V.Yu. Ostrovsky. committed on August 31, 2004 (UD No. 311204). The testimony of M.A. Sadovsky also served as the basis for the prosecution in absentia. From these testimonies it followed that Drozdov A.M. personally, in complicity with Gumnikov A.S. inflicted bodily injuries incompatible with life with unidentified objects, the victim Ostrovsky The.Yew. From which the latter died at the scene. It should be noted that from 2004 to the present, Drozdov A.M. is the owner of part of the office space, because of which, according to the investigation and the court, V.Yu. Ostrovsky was killed. In his testimony Sadovsky M.A. indicates that the motive for the murder of Ostrovsky V.Yu. was precisely the desire to take possession of the office space. In a previously published video (conversation between Sadovsky M.A. and Marchuk N.A.), Sadovsky M.A. tells how, to whom and under what circumstances the same office space was registered).

However, at present there are sufficient grounds to believe that the preliminary investigation authorities are trying to make Drozdov A.M. witnessed the murder of Danilin V.M.

In addition, as Rucriminal.info established, Drozdov A.M. charged in absentia with the murder of an unknown man in complicity with Mikhailov M.V. in 2004. Again, the accusation in this murder is based ONLY on the testimony of Sadovsky M.A. The investigation concluded that the testimony of Sadovsky M.A. enough to be charged with a particularly serious crime. From the testimony of Sadovsky M.A. it follows that Drozdov A.M. offered to take possession of an apartment located on Varshavskoye Highway in Moscow. Sadovsky M.A. describes the method of killing the victim and the place where the corpse was left in the Orekhovo-Zuevsky district of the Moscow region. And this is where the "strangeness" begins. Sadovsky M.A. claims that Drozdov A.M. and Mikhailov M.V. the victim was beaten, then stabbed to death, and already dead they burned in a dumpster. At the same time, from the protocol of the inspection of the scene, it follows that the corpse was found in the forest and was partially burned. From the conclusion of the SME (forensic medical examination) it follows that the victim was first strangled and then burned in the same place. The distance from the place of the murder indicated by Sadovsky M.A. about a kilometer to the place where the body was found. Traces of dragging the corpse, neither post-mortem nor intravital, the examination did not find. This is taking into account the fact that, according to Sadovsky M.A. he was a direct witness to the events he describes. In fact, it turns out that, the testimony of Sadovsky M.A. completely disagree with the data on the location of the discovery of the corpse and the method of murder.



By the verdict of the Moscow Regional Court dated 06/30/2015 Mikhailov M.V. was acquitted of the murder of "an unknown man, in connection with his non-involvement in the commission of this crime.

But that was in 2009 and 2015. respectively. And here's what's happening these days. Currently Drozdov A.M. confirms the murder that took place in the fall of 2004, names the personal data of the victim and the motives for the murder. Well, of course he says that he did not want to kill, these were force majeure circumstances. Lyrics. Drozdov A.M. says that the victim was shot, and sweat ohm completely burned in a dumpster. Mikhailov M.V. confirms these statements! Mikhailov M.V. who in 2015 was acquitted for "this" episode.

Has a molecular genetic examination been carried out on the remains of the discovered corpse in the forest with biological samples of the relatives of the victim, whose personal data are named by Drozdov A.M. – unknown. Currently, a number of circumstances indicate that the corpse found in 2004 in the forest of Orekhovo - Zuevsky district of the Moscow Region, according to the testimony of Sadovsky M.A. and the victim about which Drozdov A.M. speaks in his testimony. they are two different bodies. A reasonable question arises to the “witness” Sadovsky M.A., what kind of corpse did he speak about in his testimony and the source of his knowledge?!?! So far this question remains unanswered!

This is taking into account the fact that the testimony of the “witness” Sadovsky M.A. formed the basis of 2 (two) convictions of the Moscow Regional Court. In these same testimonies, the “witness” Sadovsky M.A. told in detail how Drozdov A.M. killed Ostrovsky V.Yu., Danilin V.M. and an unknown man. About how Drozdov A.M. received funds from the sale of real estate of the murdered victims.

But it is possible that the "witness" Sadovsky M.A. during interrogation in the near future he will tell the investigation that he was mistaken in his earlier testimony. In fact, he did not mean A.M. Drozdov, but someone else. Perhaps someone who is no longer alive. Well, the person was mistaken, well, who doesn’t happen to?!

And there is another option, more modern. Drozdov A.M. will now conclude a pre-trial cooperation agreement (hereinafter DOS). He will tell the investigation what is needed, and vice versa, he will not tell what is not needed. As a result, the criminal case of Drozdov A.M. on the merits will be considered without examining the evidence. Accordingly, the testimony of the “witness” Sadovsky M.A. (neither old nor new) will not be examined in court. So that they do not contain and no matter how radically they differ in semantic content. Paper will endure everything.

Currently, there are reasons to believe that the investigating authorities want to make Drozdov A.M. witnessed the murder of Ostrovsky V.Yu., Danilin V.M., and possibly an unknown man. He (Drozdov A.M.) in his testimony says that he did not want to kill, this is all Mikhailov M.V. guilty. Who knows, maybe the investigation will believe Drozdov A.M.

Well, now let's move on in detail to the "witness" Sadovsky M.A.

Rucriminal.info has a video recording of M.A. Sadovsky’s conversation. and Marchuk N.A. (ex-wife of Mikhailov M.V.)

In this entry, Sadovsky M.A. says that for more than 3 (three) years he used the documents of the murdered Akinshin S.V. In previous publications, we talked in detail about this episode of the crime. According to the testimony of Sadovsky M.A. Akinshin S.V. was killed was for what he said to Mikhailov M.V. ask him (Sadovsky M.A.) to return him (Akinshin S.V.) his documents. Documents of Akinshina S.V. used Sadovsky M.A. therefore not legal. Do you feel the logic? Sadovsky M.A. used other people's documents for more than three years, and Mikhailov M.V. killed a man for these documents! This is taking into account the fact that in all interrogations the “witness” Sadovsky M.A. told the investigation how he was afraid of Mikhailov M.V. It should be noted that other people's documents Sadovsky M.A. used for their own purposes and interests.

Recently, in the TDF in the city of Lyubertsy, Mikhailova M.V. visited by employees of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Namely: Mogilin Vitaly Viktorovich (presumably an employee of the Main Directorate of Criminal Investigation of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation) and Goryacheva Natalya Nikolaevna (title and position unknown). In the course of a conversation with the indicated employees of the Ministry of Internal Affairs, Mikhailov M.V. reported on the circumstances known to him of the murder in 1995 of a native of the Chechen Republic on the territory of the city of Lyubertsy, possibly committed by Sadovsky M.A. According to Goryacheva N.N. she found a criminal corpse in the archive, discovered in 1995 with injuries similar to those reported by Mikhailov M.V. Whether any verification activities have been carried out so far on this fact is unknown.

Criminal case No. 9941 on the fact of the murder of Senichkin V.V. in 2007, which is being investigated by the investigator of the SO for the city of Lyubertsy of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia for the MO Sinitsa Nikita Evgenievich. Earlier we talked in detail about the circumstances of this crime. Recall that the investigation in this criminal case was resumed as a result of writing by Mikhailov M.V. confession and giving them consistent and detailed testimony on the circumstances of the crime committed. In his testimony Mikhailov M.The. says that the following were also involved in this murder: “witness” Sadovsky M.A., Drozdov A.M., as well as Bogdanov Nikolai Vasilievich, General Director of JSC Liftremont Firm (TIN 5026001657). In addition, Mikhailov M.V. indicates that at the time of the direct murder of Senichkin V.V. the killer was actively resisted by a girl who was in the car together with Senichkin V.V. Whether the girl who resisted the killer was identified is unknown. Accordingly, it remains unknown whether Drozdov A.M., Sadovsky M.A. were presented to her. And others for identification as possible accomplices in the murder of Senichkin V.V.

At present, Bogdanov N.V., Drozdov A.M. as defendants under UD No. 9941 was not involved, the reasons are unknown.

"Witness" Sadovsky M.A. naturally, steadily continues to be a "stable witness". This is already a matter of course.

Recall that Mikhailov M.V. and Gumnikov A.S. transferred from the colonies to the pre-trial detention center. In relation to them, there is a court verdict that entered into force on March 25, 2016. Within the meaning of the Law, a convicted person in respect of whom there is a verdict that has entered into legal force, within 10 (ten) days from the date of notification of the entry into force of the verdict, is transported to the place of serving the sentence (part 1 of article 75 of the Penal Code of the Russian Federation). They are currently facing charges in a new criminal case. Investigative actions are carried out with their participation. wherein the measure of restraint in relation to Mikhailov M.The. and Gumnikova A.S. has not been elected to date. At the present time they are kept in SIZO-6 of the Federal Penitentiary Service of Russia for the Ministry of Defense on the basis of an investigator's decision in accordance with Article 77.1 of the Penal Code of the Russian Federation. This provision of the Law provides for the stay of convicts in a pre-trial detention center for a period not exceeding 2 (two) months. The specified period for the implementation of the preliminary investigation in full, taking into account the stage of the investigation at the present time, will be insufficient. Accordingly, after a 2-month period Mikhailov M.The. and Gumnikov A.S. will be transferred to the colonies. After that, they will be transferred to the pre-trial detention center again. Conveyance from one institution of the Federal Penitentiary Service to another is an exhausting process for the person being transported. Mikhailov M.V. in September - November 2022, he was already transported along the route SIZO - colony - SIZO in connection with the described casuistry. This is called putting it on wheels.

In this connection, the accused are deprived of the opportunity to fully develop a line of defense for themselves and are preparing for the trial on the merits, as a whole.

According to Rucriminal.info, in a conversation with one of the accused, investigator Sinitsa N.E. said that he was too lazy to go to court with a request for a preventive measure for Mikhailov M.The. and Gumnikova A.S. Locations of Mikhailov M.V. and Gumnikova A.S. during the preliminary investigation, “on wheels” can negatively affect their correct understanding of the plot of the charge, deprive them of the opportunity to fully develop a line of defense in court, and also deliver other significant violations of their rights. Interestingly, is the investigator just too lazy to go to court?!


The catchy Latin expression says: "Dura lex, sed lex", which in Latin means: "The law is harsh, but it is the law." But for some "unknown" reasons, the ancient Latin saying does not apply to stable witnesses and respected people.

On Friday, it became known that on January 12, 2022, Mikhailov M.V. An employee of the Investigative Committee of the Russian Federation, Colonel Linkov Dmitry Viktorovich, came. Interested in Linkov D.V. Is it true that the rent for the part of the office space, which belongs to Drozdov A.M. (for which Ostrovsky V.Yu. was killed) receives Marchuk N.A.?! This is true, the relevant data confirming this are at the disposal of the Cheka - OGPU. Also Linkov D.V. said that he knew for sure that the verdict of the Moscow Regional Court dated June 30, 2015 (based on the testimony of the “witness” Sadovsky M.A.) against Mikhailov M.V., Gumnikov A.S. and others are definitely not going to change or cancel. But most of all Linkova D.V. interested in publications on the Cheka - OGPU about the circumstances of this case, who, why and for what it writes.

To be continued

Arseny Dronov

Как из кровавого убийцы сделали свидетеля

В банде «Не буди» у следствия есть любимчики




Телеграм-канал ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info продолжают рассказывать о банде Михаила Михайлова по кличке Не Буди. Недавно мы ознакомили читателей с материалами о том, что в настоящее время расследуется два уголовных дела о «подвигах», совершенных участниками банды Михайлова.



Одно уголовное дело № 137629 в отношении близкого друга «Не Буди» и ключевого члена его банды Дроздова А.М. (задержанного в апреле 2022 г., с 2010 г. - в федеральном розыске) находится в производстве ГСУ СК России по Московской области, следователь – Аблаев Сейран Борисович.

Другое уголовное дело - № 9941 в отношении Михайлова М.В. и Гумникова А.С. находится в производстве СО по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области, следователь – Синица Никита Евгеньевич.

В розыск Дроздов А.М. был объявлен 14.07.2010 г. и ему заочно было предъявлено обвинение в бандитизме, убийстве 3 (трёх) человек, незаконном обороте оружия и 2 (двух) разбойных нападений. В т.ч. за убийство Данилина В.М. по уголовному делу № 140752, возбужденному 03.09.2009 г. (ранее мы рассказывали, что Данилин В.М. был убит в 2007 г. членами банды, путём утопления, с целью продажи его квартиры). Возбуждено УД № 140752 было исключительно на основании показаний правой руки «Не Буди» Михаила Садовского, ранее заключившего сделку со следствием. Из показаний данных Садовским М.А. следует: что информация о возможности завладеть квартирой Данилина В.М. поступила именно от Дроздова А.М., а также что Дроздов А.М. принимал непосредственное участие в причинении смерти Данилину В.М. На видеозаписи разговора Садовского М.А. и Марчук Н.А. мы также видим и слышим, что Садовский М.А. утверждает, что Дроздов А.М. получал денежные средства от продажи квартиры потерпевшего Данилина В.М.

Также Дроздову А.М. заочно было предъявлено обвинение в убийстве Островского В.Ю. совершенного 31.08.2004 г. (УД № 311204). Основанием для заочного обвинения также послужили показания Садовского М.А. Из данных показаний следовало, что Дроздов А.М. лично, в соучастии с Гумниковым А.С. нанесли несовместимые с жизнью телесные повреждения неустановленными предметами, потерпевшему Островскому В.Ю. От которых последний скончался на месте происшествия. Стоит отметить, что с 2004 г. по настоящее время Дроздов А.М. является собственником части офисного помещения, из-за которого по мнению следствия и суда был убит Островский В.Ю. В своих показаниях Садовский М.А. указывает, что мотивом убийства Островского В.Ю. являлось именно желание завладеть офисным помещением. В ранее опубликованной видеозаписи (разговор Садовского М.А. и Марчук Н.А.) Садовский М.А. рассказывает, как, на кого и при каких обстоятельствах оформлялось то самое офисное помещение).

Однако в настоящее время имеются достаточные основания полагать, что органы предварительного следствия пытаются сделать Дроздова А.М. свидетелем убийства Данилина В.М.

Кроме того, как установил Rucriminal.info, Дроздову А.М. заочно было предъявлено обвинение в убийстве неизвестного мужчины в соучастии с Михайловым М.В. в 2004 г. Опять же, обвинение и в этом убийстве строится ТОЛЬКО на показаниях Садовского М.А. Следствие пришло к выводу, что показаний Садовского М.А. достаточно, для предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Из показаний Садовского М.А. следует, что Дроздов А.М. предложил завладеть квартирой, расположенной на Варшавском шоссе г. Москвы. Садовский М.А. описывает способ убийства потерпевшего и место где был оставлен труп в Орехово – Зуевском р-не Московской области. А вот тут начинаются «странности». Садовский М.А. утверждает, что Дроздов А.М. и Михайлов М.В. потерпевшего избили, потом зарезали, а уже мёртвого сожгли в мусорном контейнере. При этом из протокола осмотра места происшествия, следует, что труп был обнаружен в лесном массиве и обожжён был частично. Из заключения СМЭ (судебно – медицинской экспертизы) следует, что потерпевший был сначала задушен, а потом сожжён на том же месте. Расстояние от места убийства, указанного Садовским М.А. до места обнаружение трупа около километра. Следов волочения трупа ни посмертных, ни прижизненных экспертиза не обнаружила. Это с учётом того, что со слов Садовского М.А. он являлся непосредственным свидетелем описываемых им событий. По факту получается, что, показания Садовского М.А. полностью расходятся с данными о месте обнаружения трупа и способе убийства.

Приговором Мособлсуда от 30.06.2015 г. Михайлов М.В. был оправдан в убийстве «неизвестного мужчины, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Но это было в 2009-м и 2015-м гг. соответственно. А вот что происходит в наши дни. В настоящее время Дроздов А.М. подтверждает имевшее место быть убийство осенью 2004 г., называет анкетные данные потерпевшего и мотивы убийства. Ну естественно говорит, что он убивать не хотел, это были обстоятельства непреодолимой силы. Лирика. Дроздов А.М. говорит, что потерпевшего застрелили, а потом полностью сожгли в мусорном контейнере. Михайлов М.В. подтверждает эти показания! Михайлов М.В. который в 2015 г. был за «этот» эпизод оправдан.

Проведена ли молекулярно-генетическая экспертиза по останкам обнаруженного трупа в лесном массиве с биологическими образцами родственников потерпевшего, анкетные данные которого называет Дроздов А.М. – неизвестно. В настоящее время ряд обстоятельств говорит о том, что, труп, найденный в 2004 году в лесу Орехово – Зуевского р-на МО по показаниям Садовского М.А. и потерпевший о котором в своих показаниях говорит Дроздов А.М. это два разных трупа. Возникает резонный вопрос к «свидетелю» Садовскому М.А., о каком трупе он говорил в своих показаниях и источник его осведомленности?!?! Пока что этот вопрос остается без ответа!

Это с учётом того, что показания «свидетеля» Садовского М.А. положены в основу 2 (двух) обвинительных приговоров Мособлсуда. В этих самых показаниях «свидетель» Садовский М.А. подробно рассказывал, как Дроздов А.М. убивал Островского В.Ю., Данилина В.М. и неизвестного мужчину. О том, как Дроздов А.М. получал денежные средства от продажи недвижимости убитых потерпевших.

Но не исключено, что «свидетель» Садовский М.А. при допросе в ближайшее время расскажет следствию что он ошибся в ранее данных им показаниях. В действительности он имел ввиду ни Дроздова А.М., а кого-то другого. Возможно того, кого уже нет в живых. Ну ошибся человек, ну с кем не бывает?!

А возможен и другой вариант, более современный. Дроздов А.М. заключит сейчас досудебное соглашение о сотрудничестве (далее ДОС). Сообщит следствию то что нужно, и наоборот не сообщит того – чего не нужно. В следствии чего уголовное дело Дроздова А.М. по существу будет рассмотрено без исследования доказательств. Соответственно и показания «свидетеля» Садовского М.А. (ни старые, ни новые) в суде изучаться не будут. Чтобы в них не содержалось и как бы кардинально они не отличались по смысловому содержанию. Бумага всё стерпит.

В настоящее время имеются основания полагать, что органы следствия хотят сделать Дроздова А.М. свидетелем убийства Островского В.Ю., Данилина В.М., а возможно и неизвестного мужчины. Он (Дроздов А.М.) в своих показаниях ведь говорит, что не хотел убивать, это всё Михайлов М.В. виноват. Кто его знает, может следствие и поверит Дроздову А.М.

Ну а теперь детально перейдем к самому «свидетелю» Садовскому М.А.

В распоряжении Rucriminal.info есть видеозапись беседы Садовского М.А. и Марчук Н.А (бывшая жена Михайлова М.В.)



В данной записи Садовский М.А. рассказывает, что более 3 (трех) лет он использовал документы убитого Акиньшина С.В. В предыдущих публикациях мы подробно рассказывали об этом эпизоде преступления. По показаниям самого Садовского М.А. убит Акиньшин С.В. был за то, что сказал Михайлову М.В. попросить его (Садовского М.А.) чтоб последний вернул ему (Акиньшину С.В.) его документы. Документы Акиньшина С.В. использовал Садовский М.А. соответственно не законно. Чувствуется логика же?! Садовский М.А. использовал более трёх лет чужие документы, а человека за эти документы убил Михайлов М.В.! Это с учётом того, что во всех допросах «свидетель» Садовский М.А. сообщал следствию, как до дрожи в ногах боялся Михайлова М.В. Стоит отметить, что чужие документы Садовский М.А. использовал в своих целях и интересах.


Недавно в ИВС г. Люберцы Михайлова М.В. посещали сотрудники МВД РФ. А именно: Могилин Виталий Викторович (предположительно сотрудник ГУУР МВД РФ) и Горячева Наталья Николаевна (звание и должность неизвестна). В ходе разговора с указанными сотрудниками МВД, Михайлов М.В. сообщил об известных ему обстоятельствах убийства в 1995 году уроженца Чеченской Республики на территории г. Люберцы, совершенного возможно Садовским М.А. Со слов Горячевой Н.Н. ею в архиве найден криминальный труп, обнаруженный в 1995 г. с повреждениями, схожими тем, о которых сообщает Михайлов М.В. Проведены ли до настоящего времени по данному факту какие-либо проверочные мероприятия – неизвестно.

Уголовное дело № 9941 по факту убийства Сеничкина В.В. в 2007 году, которое расследуется следователем СО по г. Люберцы ГСУ СК России по МО Синица Никитой Евгеньевичем. Ранее мы подробно рассказывали про обстоятельства данного преступления. Напомним, возобновлено следствие по данному уголовному делу в следствии написания Михайловым М.В. явки с повинной и дачи им последовательных и подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления. В своих показаниях Михайлов М.В. говорит, что к данному убийству был также причастны: «свидетель» Садовский М.А., Дроздов А.М., а также Богданов Николай Васильевич, генеральный директор АО «Фирма «Лифтремонт» (ИНН 5026001657). Кроме того, Михайлов М.В. указывает, что в момент непосредственного убийства Сеничкина В.В. убийце оказала активное сопротивление девушка, находящаяся в а/м вместе с Сеничкиным В.В. Была ли установлена девушка, оказавшая сопротивление убийце, неизвестно. Соответственно остается неизвестным предъявлялись ли ей Дроздов А.М., Садовский М.А. и др. для опознания, как возможные соучастники убийства Сеничкина В.В.

В настоящее время Богданов Н.В., Дроздов А.М. в качестве обвиняемых по УД № 9941 не привлечен, причины неизвестны.

«Свидетель» Садовский М.А. естественно стабильно продолжает оставаться «стабильным свидетелем». Это уже как само собой разумеющееся обстоятельство.

Напомним, Михайлов М.В. и Гумников А.С. этапированы из колоний в СИЗО. В отношении них имеется вступивший в законную силу 25.03.2016 г. приговор суда. По смыслу Закона, осужденный в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, в течении 10 (десяти) дней с момента уведомления о вступлении приговора в законную силу этапируется к месту отбытия наказания (ч.1 ст. 75 УИК РФ). В настоящее время им предъявлены обвинения по новому уголовному делу. С их участием проводятся следственные действия. При этом мера пресечения в отношении Михайлова М.В. и Гумникова А.С. до настоящего времени не избрана. В ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по МО в настоящее время они содержаться на основании постановления следователя в порядке ст.77.1 УИК РФ. Данная норма Закона предусматривает нахождения осужденных в СИЗО на срок не превышающий 2 (двух) месяцев. Указанного срока для осуществления предварительного расследования в полном объеме, с учётом стадии следствия в настоящее время, будет недостаточным. Соответственно, по истечении 2-х месячного срока Михайлов М.В. и Гумников А.С. будут этапированы в колонии. После чего будут вновь этапированы в СИЗО. Этапирование из одного учреждения ФСИН в другое - изнуряющий для этапируемого процесс. Михайлов М.В. в сентябре - ноябре 2022 г. уже этапировался по маршруту СИЗО - колония - СИЗО в связи с описанной казуистикой. Подобное называется поставить «на колёса».

В связи с чем, обвиняемые лишены возможности в полном объеме вырабатывать для себя линию защиты и готовится к судебному разбирательству по существу, в целом.

По данным Rucriminal.info, в разговоре с одним из обвиняемых следователь Синица Н.Е. сказал, что ему лень обращаться в суд с ходатайством об избрании меры пресечения для Михайлова М.В. и Гумникова А.С. Нахождения Михайлова М.В. и Гумникова А.С. в период предварительного следствия «на колёсах» может негативно сказаться на их правильном понимании фабулы предъявленного обвинения, лишить возможности полноценно выработать линию защиты в суде, а также доставить другие существенные нарушения их прав. Интересно, а следователю точно только лень обращаться в суд?!




Крылатое латинское выражение гласит: «Dura lex, sed lex», что в переводе с латыни значит: «Закон суров, но это закон». Но по каким-то «неизвестным» причинам, на стабильных свидетелей и уважаемых людей древнее латинское изречение не распространяется.

В пятницу стало известно, что 12.01.2022 г. к Михайлову М.В. приезжал сотрудник СК РФ п-к Линьков Дмитрий Викторович. Интересовался Линьков Д.В. действительно ли арендную плату за часть офисного помещения, которая принадлежит Дроздову А.М. (за которое был убит Островский В.Ю.), получает Марчук Н.А.?! Это соответствует действительности, соответствующие данные это подтверждающие, имеются в распоряжении ВЧК – ОГПУ. Также Линьков Д.В. сообщил, что ему точно известно, что приговор Мособлсуда от 30.06.2015 г. (основанный на показаниях «свидетеля» Садовского М.А.) в отношении Михайлова М.В., Гумникова А.С. и др. точно не собираются изменять или отменять. Но больше всего Линькова Д.В. интересовали публикации на ВЧК – ОГПУ об обстоятельствах этого дела, кто, зачем и для чего это пишет.

Продолжение следует

Арсений Дронов

FSB "flooded" the Ministry of Emergency Situations

How the Chekists "smeared" the corrupt general and imprisoned the whistleblower




As it became known to the telegram channel of the Cheka-OGPU and Rucriminal.info, another serious scandal is flaring up in the Russian Emergencies Ministry.

After the revealed facts of total corruption and large-scale fires in 2019, Zinicheva E.N. was appointed Minister of the Ministry of Emergency Situations of Russia to restore order in the department entrusted to him. Zinichev E.N. first of all, he organized the Main Directorate of Internal Security of the Ministry of Emergency Situations of Russia, creating anti-corruption departments in several regional central offices in order to avoid pressure on the police officers on the "ground" who oversee the territories - the regions of the Russian Federation. Zinichev E.N. appointed a seconded officer of the FSB - Tsekhanov S.V., and Shamray A.P. as his First Deputy. According to our information, Tsekhanova S.V. and Shamray A.P. removed at the end of 2022 from their positions in the Russian Emergencies Ministry and sent back to the FSB of the Russian Federation.



Our sources report: at the end of 2018, a major was appointed to the position of chief specialist (on issues of combating corruption in the Leningrad region, Leningrad region, Murino village) of the anti-corruption department of the rapid response department of the EMERCOM of Russia for the Volga Federal District of the Main Directorate of the EMERCOM of Russia for the Nizhny Novgorod Region internal service Laricheva A.Yu. (currently - Lieutenant Colonel), who passed special checks and was approved by the FSB of the Russian Federation for the specified position. From the end of December 2018 to September 2019, the GUSB of the Russian Emergencies Ministry puts Laricheva A.Yu. the task is to supervise the issues of combating corruption in the territory of St. Petersburg and the Leningrad region and organize joint events with law enforcement agencies aimed at curbing corruption in the EMERCOM of Russia. In this direction Larichev A.Yu. being a decent and diligent person, he performed his official duties, informing S.V. about large-scale corruption schemes organized mainly by Deineka E.G. (Head of the Main Directorate of the Ministry of Emergency Situations of Russia for the Leningrad Region) and his group, as well as all-Russian corruption schemes, also existing in St. Petersburg and the Leningrad Region: illegal alienation of land owned by the Ministry of Emergency Situations of Russia (the state), embezzlement of budgetary funds allocated for construction, repair and equipment of a spare command post (in case of wartime) and equipment in it, alienation of departmental apartments into the ownership of third parties, alienation of civil defense protective structures for bribes to third parties, embezzlement on bonuses and material assistance, withdrawal of budgetary and extra-budgetary funds through affiliated organizations and others criminal schemes.

According to the source of Rucriminal.info, Shamray A.P. and Gubanov R.V. staged Laricheva A.Yu. until December 2019, the ambitious tasks are to report on the corruption schemes that have become known to him, but at the end of 2019, they were frightened by the awareness of Larichev A.Yu. drastically changed their rhetoric, having received many reports in fact with reports of crimes, they themselves began to threaten Larichev A.Yu. either dismissal or reduction in the future, offering a transfer to the Tver region with a requirement to immediately curtail operational activities and keep silent about the corrupt actions of Deineka E.G. as well as "lie down" under the major of the FSB - Nikolaev A.I. But earlier in 2019, and then in 2020 Larichev A.Yu. reported that Nikolaev A.I. “protects” (carries out general patronage) local groups Eliseeva A.N. (Acting Head of the Main Directorate of the Ministry of Emergency Situations of Russia for the Republic of Karelia) and Deineki E.G., Nikolaev A.I. silent me corruption facts. From Larichev A.Yu. the leadership of the Main Directorate of the State Security Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia began to demand to be inactive from December 2019. and transfer to the Tver region was offered to Larichev A.Yu. at the training camp in February 2020 personally by Gubanov R.V. and Babushkin I.P., by the way, they still serve in the Main Directorate of the Emergencies Ministry of Russia.

Throughout 2019, A.I. Nikolaev, who supervises the units of the Russian Emergencies Ministry in St. Petersburg and the Leningrad Region through the FSB, carried out work on Larichev A.Yu. : from convictions to be inactive in combating corruption, not to send reports on them to the Main Directorate of the Emergencies Ministry of Russia, to merge Deineka E.G. information received on him and his people from the Main Directorate of the State Security Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia, to direct threats of creating problems in the service and in life, threats of dismissal, provocations, fabrication of a criminal case against Larichev and physical violence (“they will break his head”), assault (after a call at the beginning December 2019 for a failed recruitment in the FSB building in St. Petersburg and the Leningrad Region near the front door on 4 Liteiny Ave.). Nikolaev A.I. demanded not to deal with Deineka E.G. and his people, informing him that allegedly "no one wants any work from you and we know everything."

In February 2020 from Larichev A.Yu. the leadership of the Main Directorate of the Main Directorate of the Ministry of Emergency Situations of Russia began to demand the transfer to the Tver region at the training camp in February 2020 personally by Gubanov R.V. and Babushkin I.P., Larichev A.Yu. refused Xia, to which Gubanov R.V. said that then they would treat him differently and began to prepare an operation to reduce the objectionable gusbshnik, and in parallel, Nikolaev A.I. cooked by order of Deineka E.G. to initiate a fabricated criminal case and waited for Shamray A.P.'s go-ahead, so that one day Larichev A.Yew. received a Notice of Reduction (without an order to reduce the Minister of EMERCOM of Russia) and received a second blow - an initiated fabricated case, so that Larichev A.Yu. I was never able to return to office and not to interfere with stealing the budget and off-budget, and also did not interfere with the functioning of their large-scale corruption schemes. It is noteworthy and important that at the beginning of December 2019 Larichev A.Yu. reported in a conversation to the immediate superior of Nikolaev - Krasotkin A.G. about all the actions of Nikolaev A.I., but Krasotkin A.G. was inactive.

According to Rucriminal.info, in March-April 2020, sources told Larichev A.Yu. about the fact that, by order of the corrupt official Deineka E.G. they remove that with the GUSB of the EMERCOM of Russia and with the local FSB for the city of St. Petersburg and the Leningrad Region, the issue was resolved at Deineka, but as a result, they began to remove it in parallel: through the GUSB of the EMERCOM of Russia - to “reduce” the position of the police officer in only one region of the Russian Federation - the Leningrad Region (there was no need to fight corruption there!), through the FSB of the Russian Federation - to prepare a criminal case, since Larichev A.Yu. voluntarily-compulsorily refused to transfer, and then to reduce. In general, everything is not new: an uncorrupt fighter against corruption is to be reduced and fired, a criminal case is fabricated, calling him a corrupt official! Outcome: revealed corruption in previously controlled Larichev A.Yu. in the units of the Ministry of Emergency Situations of Russia on the territory of St. Petersburg and the Leningrad Region continues to flourish due to unrealized information from his reports, Larichev A.Yu. no longer interferes, but runs around the courts himself, fights for his honest name, such is the reality, although it is absurd.

In April 2020 Larichev A.Yu. informed by reports that he was receiving threats from A.I. Nikolaev. and several provocations were suppressed, so he demands permission to arrive in Moscow for a personal appointment with the head of the Main Directorate of the Emergencies Ministry of Russia, the Internal Security Service of the FSB of Russia, if necessary, the Minister of the Russian Emergencies Ministry and the Director of the FSB of Russia, but the leadership of the Main Directorate of the Main Directorate of the Emergencies Ministry of Russia Larichev A.Yu. was denied permission to leave the garrison - St. Petersburg and the Leningrad region and arrive in Moscow, as well as for Larichev A.Yu. the operations “reduction” and “criminal case” were being prepared by the joint forces, Uspensky A.A. did not give Larichev A.Yew. to leave for the scheduled next vacation in April 2020, in order not to disrupt them, as it turned out, the operations being prepared, they tried to hand him a “Notice of reduction” (without an order to reduce), to which Larichev A.Yu. said that he would certainly inform Minister Zinichev EN about this lawlessness, which greatly frightened him.

Meanwhile, the "roof" of Deineka E.G. Major FSB Nikolaev A.I. 04/23/2020 initiated the excitation of Larichev A.Yu. criminal case under Art. 159 h. 3, and then under Art. 327 part 2 and "pocket" investigator Tonkopryadchenko N.D. with pleasure without checking the information from Nikolaev A.I. and formally approaching his work, he initiated the ordered case and on the evening of 04/23/2020 arrived at Larichev A.Yu. in the dwelling and in the office with illegal searches.

The Kuibyshevsky District Court of St. Petersburg, where this criminal case was dragged (as well as the Prosecutor’s Office), did not find large-scale violations of the Criminal Code of the Russian Federation, the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and the legislation of the Russian Federation in the criminal case against Larichev A.Yu., saying “everything is legal and justified” , not noticing that even the very initiation of a case is illegal and criminal, and that there is not even the very event of a crime, turning a blind eye to the results of official examinations, without giving them an assessment, part of the audio records of court hearings disappeared somewhere, for some reason the court (as before the investigator of the Investigative Committee Tonkopryadchenko N.D.), having rejected the petition of the defense side, refused to interrogate the witness of the defense side V.V. Mikhalchuk, the preliminary hearing lasted about 7 months instead of 1 month, and on 03.03. under Art. 159 part 1. The Court of Appeal also did not notice any violations and on 11/18/2022 left the fake conviction in "legal" force. It is noteworthy that the testimony against Larichev A.Yu. were given by the persons involved (interested) in the investigations of the officially appointed anti-corruption official Laricheva A.Yu. - the so-called "witnesses of the crimes of Larichev A.Yu. for 115,795 thousand rubles ”(members of the OPS Eliseeva A.N. - Chebotaeva M.V. and Shilov D.V., as well as their“ roof ”- Nikolaev A.I.), a classic of the genre!

Outcome: Laricheva A.Yu. dismissed due to the entry into force of an unlawful conviction dated 03.03.2022 in a fabricated criminal case ordered by Deineka E.G. and initiated by the investigator of the SO for the Nevsky District of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation for St. Petersburg, Lieutenant Tonkopryadchenko N.D. The “pocket” judge inserted false information into the verdict, and also, in the absence of common sense, is based, judging by the text, on assumptions that, in addition to other large-scale violations, it was reflected in the Appeal complaint against the judgment dated 03.03.2022.







To be continued

Timofey Zabiyakin

Source: www.rucriminal.info