Заказчика убийства устранили киллеры

Как следствие «прикрывает» досудебщиков из кровавой банды

После серии скандальных публикаций Rucriminal.info и ВЧК – ОГПУ о банде Михаила Михайлова по кличке Не буди, уголовное дело об убийстве 2007 г.совершенное членами данной банды, передано для дальнейшего расследования в Центральный аппарат Следственного комитета.

В сегодняшней статье речь пойдет не только о банде Не буди, но и участниках банды Дмитрия Макаренко, и совершенных ею преступлениях.



Участники названных бандформирований не были знакомы, не совершали совместных преступлений. Однако участники одной группы оказались осуждены за преступления, совершенные другой бандой.



Как мы и рассказывали ранее, расследование преступлений, совершенных участниками банды Михайлова М.В. находится в 4 (четырёх) отдельных уголовных делах.
1) УД № 9941 возбужденное 10.02.2007 г. по факту убийства СеничкинаВ.В. В настоящее время передано для всестороннего и объективного расследования в ЦА СК РФ.


2) УД № 137629 в отношении Дроздова А.М. (активный участник бандыМихайлова М.В., находящийся до апреля 2022 г. в федеральном розыске). Находилось в производстве ГСУ СК России по Московской области, а в настоящее время передано в ЦА СК РФ.




3) УД № 79191 в отношении основной банды и совершенных ею преступлений. По данному УД 30.06.2015 г. Мособлсудом вынесен обвинительный приговор.


4) УД № 41225 по сгоревшему трупу неизвестного мужчины. Из показаний свидетеля Садовского М.А. следует, что данное убийство совершено Дроздовым А.М. и Михайловым М.В.

Все уголовные дела, связанные с бандой Михайлова М.В. находились в производстве подразделений СК по Московской области.

Уголовное дело №376610 о преступлениях банды Макаренко Д.С., изначально находились в производстве подразделений СК по г. Москве, а затем в производстве СО СУ СКР по ЦФО.

То есть дела этих двух банд-групп расследовались подразделениями СК из разных субъектов РФ.

Среди прочих преступлений банды Михайлова М.В. её участникам (Гумникову А.С. и Михайлову М.В.) вменено убийство Вакулина Дмитрия Сергеевича, совершенное 25.11.2008 г. в д. Токарево Люберецкого района. По мнению следствия и суда, убийство Вакулина Д.С. было совершено с целью сокрытия другого преступления, убийства Муллашаехова Марата Альбертовича. Убийство Муллашаехова М.А. было совершено 30.09.2008 г. членами банды Не буди в г. Люберцы. Заказчиком убийства МуллашаеховаМ.А. являлся Вакулин Д.С. Следствие, основываясь на «опознание» Гумникова А.С. свидетелем Зариповым Давлетом Харисовичем и показаниях«свидетеля» Садовского М.А. пришло к выводу, что Вакулина Д.С. убили для недопущения обращения последнего в правоохранительные органы, с целью сообщения что дескать это он (Вакулин Д.С.) заказал убийство Муллашаехова М.А.

Правда, уже чувствуется отсутствие здравого смысла?!

Ну а теперь по порядку….

Члены банды Михайлова М.В. были задержаны 18.03.2009 г.

Участники банды Макаренко Д.С. были задержаны 09.12.2011 г.

Соответственно в ноябре 2012 г. по делу Макаренко Д.С. и его соучастников еще осуществлялось предварительное следствие. А уголовное дело в отношении банды Михайлова М.В. 18.10.2012 г. поступило в Московский областной суд для рассмотрения по существу.

Обвинение в убийство Вакулина Д.С. было предъявлено Гумникову А.С. и Михайлову М.В. в 2009-2010 гг. То есть когда Макаренко Д.С. и его соучастники еще находились на свободе.

Чисто случайно Гумникову А.С. становится известно, что в начале 2012 г. на месте убийства Вакулина Д.С. проводились следственные действия, с участием мужчины доставленного под конвоем. В дальнейшем стало известно, что мужчиной, доставленным на место следственных действий под конвоем, был Макаренко Д.С.

В это время о факте предъявленного обвинения Михайлову М.В. и ГумниковуА.С. в убийстве Вакулина Д.С. стало известно участникам следственно – оперативной группы (далее СОГ) осуществляющим расследование преступлений банды Макаренко Д.С. Получается абсурд. Обвинение в убийстве Вакулина Д.С. предъявлено одним (Михайлову М.В. и ГумниковуА.С.) дело которых уже в суде, а признаются и дают показания об этом преступлении – другие (Макаренко Д.С. и Шевченко Г.С.). И следуют за этим очень «простые» действия…… ​​​​​​​Макаренко Д.С. от участников СОГ следует указание «забыть» о совершенном убийстве Вакулина Д.С. Макаренко Д.С. строго следует инструкциям сотрудников СОГ, а уголовное дело начинают чистить. В связи с чем Макаренко Д.С., Хасанов Ю.С., Шевченко Г.С. неоднократно передопрашиваются, сообщая на новых допросах сведения, идентичные предыдущим допросам, но не дополняя их. Делается это для отсутствия в их допросах каких-либо сведений, о совершении ими убийства Вакулина Д.С. Исчезают из материалов УД № 376610 явка с повинной Макаренко Д.С., протокол проверки показаний его (Макаренко Д.С.) на месте и другие документы, указывающие на причастность к убийству Вакулина Д.С. Вот только химчистка уголовного дела дала сбой! Протокол дополнительного допроса обвиняемого Шевченко Г.С. от 14.11.2012 г. из материалов УД № 376610 убрать ЗА-БЫ-ЛИ! Он есть в уголовном деле в настоящее время. А в ходе допроса этого от 14.11.2012 г. Шевченко Г.С. среди прочего, сообщил следователю подробности подготовки и совершения им (Шевченко Г.С.) в соучастии с Хасановым Ю.С. и Макаренко Д.С., убийства Вакулина Д.С. Стоит отметить, что показания Шевченко Г.С. в части, касающиеся убийства Вакулина Д.С. последовательны, подробны и логично дополняют другие установленные факты, связанные с убийством Вакулина Д.С.​​​​

04.06.2013 г. Московским городским судом Макаренко Д.С. в особом порядке (с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) был приговорен к 17 годам колонии строго режима. Макаренко Д.С. был признан виновным в убийстве 4 (четырех) человек, покушении на убийство, бандитизме и незаконном обороте оружия. Для отбытия наказания Макаренко Д.С. был этапирован в ИК-7 УФСИН России по р. Мордовия.

Гумников А.С. находясь в полнейшем недоумении, в связи с предъявлением обвинения в убийстве Вакулина Д.С., нанимает адвоката, - Ретюнских Павла Емельяновича. Перед Ретюнских П.Е. ставится задача: приехать в колонию к Макаренко Д.С. и разузнать у него максимум известных ему (Макаренко Д.С.) сведений про убийство Вакулина Д.С.

В распоряжении ВЧК – ОГПУ и Rucriminal.info есть аудиозапись разговора адвоката Ретюнских П.Е. и осужденного Макаренко Д.С. В ходе данного разговора, Макаренко Д.С. прямо говорит, что убийство Вакулина Д.С. совершенно непосредственно им. Рассказывает Макаренко Д.С. как вскоре после задержания в декабре 2011 г. он писал явку с повинной по факту совершенного им убийства Вакулина Д.С. О том, как выезжал на проверку показаний на месте, непосредственно на место совершения убийства Вакулина Д.С. Рассказывает, что при проверке показаний на месте, присутствовала вдова Вакулина Д.С. – Мадрахимова Ирина, которая сразу его(Макаренко Д.С.) узнала, как убийцу своего мужа. Подробно рассказывает Макаренко Д.С. и о том, как к нему приезжали оперативники, которые сказали ему: хочешь сохранения досудебки и не получить пожизненное?! Забываешь про убийство Вакулина Д.С. Ты его не совершал. В ходе разговора, Макаренко Д.С. сообщает о своей осведомленности о том, что за убийство Вакулина Д.С. осужден другой человек, а именно Гумников А.С. При этом Макаренко Д.С. чётко указывает, что о рассказанном он не где более не скажет и ничего не будет официально подтверждать. Причиной нежелания официально подтверждать подробности совершения убийства Вакулина Д.С., он (Макаренко Д.С.) называет возможную месть со стороны сотрудников правоохранительных органов. Но и это далеко не всё….​

Продолжение следует

Арсений Дронов

Как из кровавого убийцы сделали свидетеля

В банде «Не буди» у следствия есть любимчики




Телеграм-канал ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info продолжают рассказывать о банде Михаила Михайлова по кличке Не Буди. Недавно мы ознакомили читателей с материалами о том, что в настоящее время расследуется два уголовных дела о «подвигах», совершенных участниками банды Михайлова.



Одно уголовное дело № 137629 в отношении близкого друга «Не Буди» и ключевого члена его банды Дроздова А.М. (задержанного в апреле 2022 г., с 2010 г. - в федеральном розыске) находится в производстве ГСУ СК России по Московской области, следователь – Аблаев Сейран Борисович.

Другое уголовное дело - № 9941 в отношении Михайлова М.В. и Гумникова А.С. находится в производстве СО по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области, следователь – Синица Никита Евгеньевич.

В розыск Дроздов А.М. был объявлен 14.07.2010 г. и ему заочно было предъявлено обвинение в бандитизме, убийстве 3 (трёх) человек, незаконном обороте оружия и 2 (двух) разбойных нападений. В т.ч. за убийство Данилина В.М. по уголовному делу № 140752, возбужденному 03.09.2009 г. (ранее мы рассказывали, что Данилин В.М. был убит в 2007 г. членами банды, путём утопления, с целью продажи его квартиры). Возбуждено УД № 140752 было исключительно на основании показаний правой руки «Не Буди» Михаила Садовского, ранее заключившего сделку со следствием. Из показаний данных Садовским М.А. следует: что информация о возможности завладеть квартирой Данилина В.М. поступила именно от Дроздова А.М., а также что Дроздов А.М. принимал непосредственное участие в причинении смерти Данилину В.М. На видеозаписи разговора Садовского М.А. и Марчук Н.А. мы также видим и слышим, что Садовский М.А. утверждает, что Дроздов А.М. получал денежные средства от продажи квартиры потерпевшего Данилина В.М.

Также Дроздову А.М. заочно было предъявлено обвинение в убийстве Островского В.Ю. совершенного 31.08.2004 г. (УД № 311204). Основанием для заочного обвинения также послужили показания Садовского М.А. Из данных показаний следовало, что Дроздов А.М. лично, в соучастии с Гумниковым А.С. нанесли несовместимые с жизнью телесные повреждения неустановленными предметами, потерпевшему Островскому В.Ю. От которых последний скончался на месте происшествия. Стоит отметить, что с 2004 г. по настоящее время Дроздов А.М. является собственником части офисного помещения, из-за которого по мнению следствия и суда был убит Островский В.Ю. В своих показаниях Садовский М.А. указывает, что мотивом убийства Островского В.Ю. являлось именно желание завладеть офисным помещением. В ранее опубликованной видеозаписи (разговор Садовского М.А. и Марчук Н.А.) Садовский М.А. рассказывает, как, на кого и при каких обстоятельствах оформлялось то самое офисное помещение).

Однако в настоящее время имеются достаточные основания полагать, что органы предварительного следствия пытаются сделать Дроздова А.М. свидетелем убийства Данилина В.М.

Кроме того, как установил Rucriminal.info, Дроздову А.М. заочно было предъявлено обвинение в убийстве неизвестного мужчины в соучастии с Михайловым М.В. в 2004 г. Опять же, обвинение и в этом убийстве строится ТОЛЬКО на показаниях Садовского М.А. Следствие пришло к выводу, что показаний Садовского М.А. достаточно, для предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Из показаний Садовского М.А. следует, что Дроздов А.М. предложил завладеть квартирой, расположенной на Варшавском шоссе г. Москвы. Садовский М.А. описывает способ убийства потерпевшего и место где был оставлен труп в Орехово – Зуевском р-не Московской области. А вот тут начинаются «странности». Садовский М.А. утверждает, что Дроздов А.М. и Михайлов М.В. потерпевшего избили, потом зарезали, а уже мёртвого сожгли в мусорном контейнере. При этом из протокола осмотра места происшествия, следует, что труп был обнаружен в лесном массиве и обожжён был частично. Из заключения СМЭ (судебно – медицинской экспертизы) следует, что потерпевший был сначала задушен, а потом сожжён на том же месте. Расстояние от места убийства, указанного Садовским М.А. до места обнаружение трупа около километра. Следов волочения трупа ни посмертных, ни прижизненных экспертиза не обнаружила. Это с учётом того, что со слов Садовского М.А. он являлся непосредственным свидетелем описываемых им событий. По факту получается, что, показания Садовского М.А. полностью расходятся с данными о месте обнаружения трупа и способе убийства.

Приговором Мособлсуда от 30.06.2015 г. Михайлов М.В. был оправдан в убийстве «неизвестного мужчины, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Но это было в 2009-м и 2015-м гг. соответственно. А вот что происходит в наши дни. В настоящее время Дроздов А.М. подтверждает имевшее место быть убийство осенью 2004 г., называет анкетные данные потерпевшего и мотивы убийства. Ну естественно говорит, что он убивать не хотел, это были обстоятельства непреодолимой силы. Лирика. Дроздов А.М. говорит, что потерпевшего застрелили, а потом полностью сожгли в мусорном контейнере. Михайлов М.В. подтверждает эти показания! Михайлов М.В. который в 2015 г. был за «этот» эпизод оправдан.

Проведена ли молекулярно-генетическая экспертиза по останкам обнаруженного трупа в лесном массиве с биологическими образцами родственников потерпевшего, анкетные данные которого называет Дроздов А.М. – неизвестно. В настоящее время ряд обстоятельств говорит о том, что, труп, найденный в 2004 году в лесу Орехово – Зуевского р-на МО по показаниям Садовского М.А. и потерпевший о котором в своих показаниях говорит Дроздов А.М. это два разных трупа. Возникает резонный вопрос к «свидетелю» Садовскому М.А., о каком трупе он говорил в своих показаниях и источник его осведомленности?!?! Пока что этот вопрос остается без ответа!

Это с учётом того, что показания «свидетеля» Садовского М.А. положены в основу 2 (двух) обвинительных приговоров Мособлсуда. В этих самых показаниях «свидетель» Садовский М.А. подробно рассказывал, как Дроздов А.М. убивал Островского В.Ю., Данилина В.М. и неизвестного мужчину. О том, как Дроздов А.М. получал денежные средства от продажи недвижимости убитых потерпевших.

Но не исключено, что «свидетель» Садовский М.А. при допросе в ближайшее время расскажет следствию что он ошибся в ранее данных им показаниях. В действительности он имел ввиду ни Дроздова А.М., а кого-то другого. Возможно того, кого уже нет в живых. Ну ошибся человек, ну с кем не бывает?!

А возможен и другой вариант, более современный. Дроздов А.М. заключит сейчас досудебное соглашение о сотрудничестве (далее ДОС). Сообщит следствию то что нужно, и наоборот не сообщит того – чего не нужно. В следствии чего уголовное дело Дроздова А.М. по существу будет рассмотрено без исследования доказательств. Соответственно и показания «свидетеля» Садовского М.А. (ни старые, ни новые) в суде изучаться не будут. Чтобы в них не содержалось и как бы кардинально они не отличались по смысловому содержанию. Бумага всё стерпит.

В настоящее время имеются основания полагать, что органы следствия хотят сделать Дроздова А.М. свидетелем убийства Островского В.Ю., Данилина В.М., а возможно и неизвестного мужчины. Он (Дроздов А.М.) в своих показаниях ведь говорит, что не хотел убивать, это всё Михайлов М.В. виноват. Кто его знает, может следствие и поверит Дроздову А.М.

Ну а теперь детально перейдем к самому «свидетелю» Садовскому М.А.

В распоряжении Rucriminal.info есть видеозапись беседы Садовского М.А. и Марчук Н.А (бывшая жена Михайлова М.В.)



В данной записи Садовский М.А. рассказывает, что более 3 (трех) лет он использовал документы убитого Акиньшина С.В. В предыдущих публикациях мы подробно рассказывали об этом эпизоде преступления. По показаниям самого Садовского М.А. убит Акиньшин С.В. был за то, что сказал Михайлову М.В. попросить его (Садовского М.А.) чтоб последний вернул ему (Акиньшину С.В.) его документы. Документы Акиньшина С.В. использовал Садовский М.А. соответственно не законно. Чувствуется логика же?! Садовский М.А. использовал более трёх лет чужие документы, а человека за эти документы убил Михайлов М.В.! Это с учётом того, что во всех допросах «свидетель» Садовский М.А. сообщал следствию, как до дрожи в ногах боялся Михайлова М.В. Стоит отметить, что чужие документы Садовский М.А. использовал в своих целях и интересах.


Недавно в ИВС г. Люберцы Михайлова М.В. посещали сотрудники МВД РФ. А именно: Могилин Виталий Викторович (предположительно сотрудник ГУУР МВД РФ) и Горячева Наталья Николаевна (звание и должность неизвестна). В ходе разговора с указанными сотрудниками МВД, Михайлов М.В. сообщил об известных ему обстоятельствах убийства в 1995 году уроженца Чеченской Республики на территории г. Люберцы, совершенного возможно Садовским М.А. Со слов Горячевой Н.Н. ею в архиве найден криминальный труп, обнаруженный в 1995 г. с повреждениями, схожими тем, о которых сообщает Михайлов М.В. Проведены ли до настоящего времени по данному факту какие-либо проверочные мероприятия – неизвестно.

Уголовное дело № 9941 по факту убийства Сеничкина В.В. в 2007 году, которое расследуется следователем СО по г. Люберцы ГСУ СК России по МО Синица Никитой Евгеньевичем. Ранее мы подробно рассказывали про обстоятельства данного преступления. Напомним, возобновлено следствие по данному уголовному делу в следствии написания Михайловым М.В. явки с повинной и дачи им последовательных и подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления. В своих показаниях Михайлов М.В. говорит, что к данному убийству был также причастны: «свидетель» Садовский М.А., Дроздов А.М., а также Богданов Николай Васильевич, генеральный директор АО «Фирма «Лифтремонт» (ИНН 5026001657). Кроме того, Михайлов М.В. указывает, что в момент непосредственного убийства Сеничкина В.В. убийце оказала активное сопротивление девушка, находящаяся в а/м вместе с Сеничкиным В.В. Была ли установлена девушка, оказавшая сопротивление убийце, неизвестно. Соответственно остается неизвестным предъявлялись ли ей Дроздов А.М., Садовский М.А. и др. для опознания, как возможные соучастники убийства Сеничкина В.В.

В настоящее время Богданов Н.В., Дроздов А.М. в качестве обвиняемых по УД № 9941 не привлечен, причины неизвестны.

«Свидетель» Садовский М.А. естественно стабильно продолжает оставаться «стабильным свидетелем». Это уже как само собой разумеющееся обстоятельство.

Напомним, Михайлов М.В. и Гумников А.С. этапированы из колоний в СИЗО. В отношении них имеется вступивший в законную силу 25.03.2016 г. приговор суда. По смыслу Закона, осужденный в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, в течении 10 (десяти) дней с момента уведомления о вступлении приговора в законную силу этапируется к месту отбытия наказания (ч.1 ст. 75 УИК РФ). В настоящее время им предъявлены обвинения по новому уголовному делу. С их участием проводятся следственные действия. При этом мера пресечения в отношении Михайлова М.В. и Гумникова А.С. до настоящего времени не избрана. В ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по МО в настоящее время они содержаться на основании постановления следователя в порядке ст.77.1 УИК РФ. Данная норма Закона предусматривает нахождения осужденных в СИЗО на срок не превышающий 2 (двух) месяцев. Указанного срока для осуществления предварительного расследования в полном объеме, с учётом стадии следствия в настоящее время, будет недостаточным. Соответственно, по истечении 2-х месячного срока Михайлов М.В. и Гумников А.С. будут этапированы в колонии. После чего будут вновь этапированы в СИЗО. Этапирование из одного учреждения ФСИН в другое - изнуряющий для этапируемого процесс. Михайлов М.В. в сентябре - ноябре 2022 г. уже этапировался по маршруту СИЗО - колония - СИЗО в связи с описанной казуистикой. Подобное называется поставить «на колёса».

В связи с чем, обвиняемые лишены возможности в полном объеме вырабатывать для себя линию защиты и готовится к судебному разбирательству по существу, в целом.

По данным Rucriminal.info, в разговоре с одним из обвиняемых следователь Синица Н.Е. сказал, что ему лень обращаться в суд с ходатайством об избрании меры пресечения для Михайлова М.В. и Гумникова А.С. Нахождения Михайлова М.В. и Гумникова А.С. в период предварительного следствия «на колёсах» может негативно сказаться на их правильном понимании фабулы предъявленного обвинения, лишить возможности полноценно выработать линию защиты в суде, а также доставить другие существенные нарушения их прав. Интересно, а следователю точно только лень обращаться в суд?!




Крылатое латинское выражение гласит: «Dura lex, sed lex», что в переводе с латыни значит: «Закон суров, но это закон». Но по каким-то «неизвестным» причинам, на стабильных свидетелей и уважаемых людей древнее латинское изречение не распространяется.

В пятницу стало известно, что 12.01.2022 г. к Михайлову М.В. приезжал сотрудник СК РФ п-к Линьков Дмитрий Викторович. Интересовался Линьков Д.В. действительно ли арендную плату за часть офисного помещения, которая принадлежит Дроздову А.М. (за которое был убит Островский В.Ю.), получает Марчук Н.А.?! Это соответствует действительности, соответствующие данные это подтверждающие, имеются в распоряжении ВЧК – ОГПУ. Также Линьков Д.В. сообщил, что ему точно известно, что приговор Мособлсуда от 30.06.2015 г. (основанный на показаниях «свидетеля» Садовского М.А.) в отношении Михайлова М.В., Гумникова А.С. и др. точно не собираются изменять или отменять. Но больше всего Линькова Д.В. интересовали публикации на ВЧК – ОГПУ об обстоятельствах этого дела, кто, зачем и для чего это пишет.

Продолжение следует

Арсений Дронов

«Авторитет» Седой жил по паспорту убитой жертвы

Как сделка со следствием сделал из убийцы невинную «овечку»




Rucriminal.info продолжает эпопею о банде некогда одного из самых зловещих люберецких «авторитетов» Михаила Михайлова, по кличке Не буди. Получил он его за соответствующую татуировку, сделанную прямо на веках. В-третьей части расследования мы расскажем об частнике банды, который заключил досудебное соглашение и дал показания на других бандитов. Очень удобные для себя показания.

Отдельно, в столь сложной и страшной истории, необходимо отметить Садовского Михаила Алексеевича. Человек он поистине Уникальный. Вот именно с большой буквы.

Ибо по-другому назвать его «везение» попросту невозможно.

Это именно тот случай, когда при острой нехватки доказательств следствие и суд готовы закрыть глаза на всё. Главное «закончить» расследование, направить дело в суд и получить «справедливый» приговор.

Как мы рассказывали ранее, основные участники банды были задержаны 18.03.2009 г. Сразу после задержания, Садовский (он же Седой) начал активно сотрудничать со следствием. Заключив в дальнейшем досудебное соглашение о сотрудничестве. Но сотрудничество это, проходило очень филигранно. С ювелирной точностью обходя острые и опасные углы. Острые и опасные для Седого.

Так, в ходе допроса, Седой «случайно» не указал, что жил более 3-х лет по паспорту убитого Акиньшина С.В., вклеив в него свою фотографию. Да не просто жил, а женился, сменил фамилию на Казаков, получил прописку. Стоит отметить, что на момент дачи Седым показаний, следствию было достоверно известно, что долгое время он жил по паспорту Акиньшина С.В., причем как при жизни последнего, так и после его смерти. Ну разве могло следствие интересовать такие «мелочи»?! Не заинтересовало следователя Филиппчука П.И., и то, используя какие документы Седой управлял а/м в тот момент, когда с его (Седого) показаний, произошло убийство Акиньшина С.В. А из показаний Седого следует, что в момент убийства Акиньшина С.В., были они втроём: Седой, Михайлов М.В. и Акиньшин С.В. Седой ехал за рулём, а Михайлов М.В. и Акиньшин С.В. ехал сзади. Более того, одной из основных задач следствия является установления мотива совершенного преступления, тем более такого как убийство. Как известно мотив бывает внезапно возникшим и заранее спланированным. В данном конкретно случае, следствие сочло, что мотивом для убийства Акиньшина С.В. для Михайлова М.В. явилось то, что он (Акиньшин С.В.) оскорбил его как авторитета. Стоит обратить внимание, что обвинение Михайлова М.В. в убийстве Акиньшина С.В., построено ТОЛЬКО!!!!!! на показаниях Садовского М.А. Больше в деле нет ни одной улики. Ни прямой, ни косвенной. И это при том, что Акиньшин С.В. являлся родным братом жены Михайлова М.В., Елены. Матери его единственного ребенка. А вот то обстоятельство, что Седой жил по документам Акиньшина С.В. и последний требовал от Седого это прекратить и вернуть ему его документы, следствие «не установило».

Стабильность – признак мастерства. И в случае с Садовским М.А. данная пословица соответствует истине на все 100%.

Ранее Rucriminal.info рассказывал, что одним из эпизодов преступной деятельности банды Миши «Не буди» было убийство Островского В.Ю., совершенное 31.08.2004 г. Мотивом данного преступление, как указано в обвинительном заключении, а затем и в приговоре Мособлсуда послужило желание завладеть офисным помещением. Установлен данный мотив был, после дачи Садовским М.А. «признательных» показаний. В которых он подробно, «честно», последовательно рассказал, как Михайлов М.В. решил убить Островского В.Ю., чтоб завладеть офисом. Ну а ему (Садовскому М.А.) просто рассказал об этом как близкому другу. Нет, нет Михаил Алексеевич был законопослушный гражданин, и ни в чем противозаконном не участвовал, тем более в убийствах. Именно так начинается один из его (Седого) допросов. Ну а теперь приподнимем немного занавес. Как следует из официальной выписки ЕГРН, долевыми собственниками части офисного помещения 30.11.2007 г. ОДНОВРЕМЕННО стали: Гумников А.С., Михайлов М.В., Садовская О.В. (жена Садовского М.А.) и Дроздов А.М. В настоящее время у Садовской О.В. фамилия Семенихина, но об этом чуть позже. И вот незадача то какая…… Гумникову, Михайлову и Дроздову вменяется убийство Островского В.Ю. с целью завладеть долей в том самом офисе, а Садовскому – нет. Мистика! И это при том, что и эпизод с убийством Островского В.Ю. прямо основан на «правдивых» показаниях Садовского М.А. Других, реальных доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, по эпизоду с убийством Островского В.Ю., нет. То есть следствие, суд первой и апелляционной инстанции согласилось с тем, что убивали 3 человека, а объект преступного посягательства оформили на 4-х. Ну просто за то, что четвертый хороший друг. Действительно, а почему бы и нет. Всё просто. Но как бы и не совсем….. В одной из недавних вечерних бесед по видеосвязи, Садовский М.А. подробно рассказывает Марчук Н.А. (бывшая жена Михайлова М.В), о том, что офис «намутили» он (Седой) и Михайлов М.В. ВДВОЁМ!!!! И больше никто к нему отношения не имеет. И долю от арендной платы должны тоже получать только Седой и Михайлов М.В. Анекдот??? Анекдот!!! А ещё есть видео разговор между Марчук Н.А. и основателем Гулагу.нет Владимиром Осечкиным, в ходе которого Марчук Н.К. сообщает что регулярно переводит Седому деньги за его долю в том самом офисном помещении. Вы думаете это всё?! Не тут-то было…

Ещё один из эпизодов убийств, за которое осуждены члены бригады Михайлова М.В., это убийство Данилина В.М. совершенное 30.08.2007 г. И всё по старой схеме. «Чистосердечные» показания Седого, легли в основу обвинительного приговора. А он (Седой) как и в предыдущих случаях, ни в чем не участвовал. Просто его, белого и пушистого посвятили в свои дела друзья – убийцы. А он нет, честный человек. Но и тут опять нюанс. Всё в той же доверительной видео беседе, которая была снята на видео одной из сторон. Садовский М.А. утверждает: что Гумников А.С. к «делу» отношения никакого не имел, а долю 25.000 $ получил потому что был другом. А ещё есть аудио запись, на которой Марчук Н.А. утверждает, что она лично делила деньги, за проданную квартиру Данилина В.М. и их раздавала участникам. И одним из этих участников, был Садовский М.А. В своих «искренних» показаниях, о получении денег за проданную квартиру Данилина В.М. Седой естественно не сообщил. Везучий малый, ничего не скажешь. Под шум этой волны, пропал интерес у следствия и к информации, полученной в ходе ОРМ, что к убийству Данилина В.М. причастен гр. Крючков А.А. Вероятно следствие пришло к выводу, что если «свидетель» Садовский М.А. о Крючкове А.А. ничего не сообщал, значит результаты ОРМ не соответствуют действительности.

А вот по эпизоду убийства Вакулина Д.С. наш «герой» вообще не стал утруждать себя развернутым повествованием о «случайно» ставших ему известных страшных преступлениях. Он просто на вопрос следователя что ему известно про убийство Вакулина Д.С., ответил: в ходе телефонного разговора с Михайловым М.В. от последнего мне стало известно, что Вакулина Д.С. расстреляли из автомата. Всё! Без комментариев.

Напомним: ранее неоднократно судимый за тяжкие и особо тяжкие преступления, с не снятой и не погашенной судимостью, за совершения убийства по найму группой лиц, участие в банде, разбой с применением оружия, применением насилия опасного для жизни и здоровья, незаконное хранение оружия, получил 5 (пять) лет колонии.



Одним из оперативников, ведущих оперативное сопровождение уголовного дела банды Михайлова, был Семенихин А.В. При проведении обыска в квартире Садовского М.А. одним из о/у был Семенихин А.В. У которого закрутился молниеносный роман с уже бывшей женой Садовского М.А., Оксаной. Отношения Семенихина А.В. и Садовской Оксаны развивались стремительно, следствием чего стала регистрация брака между Семенихиным А.В. и Оксаной (уже Семенихиной). Но самый смак этого счастливого брака в том, что, после освобождения Садовского М.А. из колонии (в 2014 г.), молодожёны настоятельно просили последнего подтвердить все данные на предварительном следствии «правдивые» показания, но уже в суде. А взамен ему (Садовскому М.А.) Семенихины пообещали пожизненный срок для Михайлова М.В. и получения Седым половины имущества Михайлова М.В., на что Седой согласился. Придя в суд своими ногами, в качестве свидетеля обвинения, Седой просто отказался отвечать на какие - либо вопросы. Сославшись на положение ст. 51 Конституции РФ. Но вот опять незадача. Правом использования нормы ст. 51 Конституции РФ, свидетели в уголовном процессе не наделены. Более того, ст. 308 УК РФ предусмотрена ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний. Однако ни прокурор Карапетян Д.О., ни председательствующий судья Вьюнов А.В. каким-либо образом не отреагировали на фундаментальное нарушение Закона, свидетелем Садовским М.А. Как только Семенихины узнали, что Седой не отказался от данных ранее показаний, он был послан далеко и надолго. С кратким напоминанием о том, что при плохом поведении он (Седой) будет оперативно возвращен в места заключения. Так как все знают на сколько он «честно» выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вот так вот показания одного «искреннего» человека, становятся железо – бетонной основой для приговора с 2 пожизненными сроками.



Но это всё дела минувших дней. А есть то, что называется на верху. Как ранее мы писали, Михайлов М.В. в настоящее время находится в СИЗО, в связи с расследованием уголовного дела. По данному уголовному делу Михайлов М.В. является обвиняемым. Последний полностью признаёт вину, сотрудничает со следствием, им написана явка с повинной. Также с Михайловым М.В. проведена проверка показаний на месте. В ходе следственных действий, с начала августа 2022 г. Михайлов М.В. сообщил следствию о лицах причастных к совершению данного преступления и их роли при совершении данного преступления. Однако до настоящего времени никто из указанных Михайловым М.В. лиц не задержан и не допрошен. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, фигурирует лишь одна фамилия соучастника, ныне покойного. Остальные – это неустановленные следствием лица. Хотя Михайловым М.В. даны четкие, последовательные показания, которые логичны и согласуются с иными материалами дела. А может быть органам предварительного следствия вновь выгодно что-то не заметить?







Продолжение следует

Арсений Дронов

Источник: www.rucriminal.info

Кровавый «Не буди» и его бригада

По принципу око-за-око







Rucriminal.info начинает эпопею о банде некогда одного из самых зловещих люберецких «авторитетов» Михаила Михайлова, по кличке Не буди. Получил он его за соответствующую татуировку, сделанную прямо на веках. В первой части расскажем собственно о самой банде. А в следующих частях о суде присяжных и последующих событиях, сопровождавшихся небывалыми скандалами.



Михаил Михайлов




Часть 1.

Своё начало банда берет в 2002 году. Организовал её Михайлов Михаил Викторович, по кличке «Не Буди» (на веках у него наколка – Не Буди Они Спят). Коренной житель г. Люберцы. Ранее неоднократно судимый.

В состав банды входили:

- Садовский Михаил Алексеевич, кличка «Седой». Уроженец г. Норильск Красноярского края. Ранее неоднократно судимый. Познакомился с Михайловым в начале 1990-х годов, отбывая вместе наказания в одной из колоний Тульской области. До 2008 г. не имел паспорта РФ, т.к. ушел в побег из колонии и долгое время находился федеральном розыске. После задержания и отбытия наказания, гражданство РФ не получал. В своих показаниях об утрате документов – солгал. Следствие эта версия устроила, и никто ничего не проверял. Постоянно употреблял растительные наркотики. В начале 2008-го года начал употреблять тяжелые наркотики. В настоящее время также постоянно употребляет наркотики растительного происхождения (марихуана, гашиш). Заключил досудебку, дал «правильные» показания. За преступления, предусмотренные: п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105; ч.3 ст.222; ч.2 ст. 209; п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, получил 5 лет строгого режима. Квартира, в которой он был прописан на момент ареста и вынесения приговора, была получена в следствии убийства её собственника. В дальнейшем, обманным путём жена Садовского – Садовская Оксана Владимировна продала эту квартиру. Об этом он «забыл» во время допросов.

- Дроздов Андрей Сергеевич. Уроженец г. Люберцы. Кличка «Дрозд». Ранее судимый условно. 18.03.2009 г. когда задержали основных членов, ему удалось скрыться. Задержан в конце апреля 2022 г. Даёт избирательные, выгодные ему, показания. Своё участие в преступлениях минимизирует или вовсе перекладывает на других. Во многом пытается всё валить на Михайлова. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области.

- Гумников Андрей Сергеевич. Коренной житель г. Люберцы. Ранее судимый и отбывающий наказания в МЛС. В т.ч. и за преступление (убийство) совершенное Садовским М.А. Гумников взял вину на себя, т.к. был малолетним и ему не могли назначить наказание в виде высшей меры. В то время как Садовский был ранее неоднократно судим и ему грозила «вышка». В Банду вступил в 2004-м году, после освобождения из МЛС.

Остальные участники являлись знакомыми между собой людьми. Близких отношений не поддерживали. «Участниками» банды стали лишь с показаний Садовского.



Банда Не буди




Как рассказал источник Rucriminal.info, внутри банды отношения складывались дружеские, доверительные. По принципу око-за-око. А именно между Михайловым, Садовским, Гумниковым и Дроздовым. Садовским, Гумников вообще восхищался и пытался ему подражать. Когда Гумников был задержан в 1996-м году, то без раздумий, взял на себя вину за убийство, совершенное Садовским в 1995-м году (этот факт подтверждают в разговорах все общие знакомые). Дроздов, до конца 2007 года также был уважаем в кругу своих. А после к нему становилось более холодное отношение, из-за его хитрости, скупости и беспринципности. Даже по отношению к своим. Дроздов имел интимную связь с гражданской женой Михайлова. К началу 2008-го года, от Садовского также начали отдалятся, в связи с его пристрастия к тяжелым наркотикам, группы опиатов.

Убийства, совершенные участниками банды, имели разный мотив.

Убийство Акиньшина Сергея Владимировича в 2002-2003 г.г. за которое осужден Михайлов, совершилось с целью скрыть факт долгого использования Садовским документов Акиньшина. Стоит отметить, что документы Акиньшина, Садовский начал использовать, когда Михайлов ещё отбывал срок в колонии. Однако ни следствие, ни суд на это внимание не обратили. Строго взяв за истину показания Садовского, из которых следовало, что Акиньшина убил Михайлов, за то, что тот оскорбил Михайлова. То, что, это произошло в присутствии Садовского, и последний 6 лет об этом молчал – никого не заинтересовало.

Убийство Островского В.Ю. 31.08.2004 г. за которое осуждены Михайлов, Гумников, а сейчас предъявлено обвинение и Дроздову. Было совершено с целью завладеть частью офисного помещения. Которое с тех пор и по н.в. находится в собственности Михайлова (сейчас записано на жену – Марчук Наталью Александровну), Гумникова, Садовского и Дроздова. С 2012-го г. и по н.в. за долю Дроздова, арендную плату получает Марчук, без согласи на это Дроздова. Садовский в показаниях указал, что ту часть где его доля они «купили», а где другая часть – то убили Островского. При этом на видео, где Марчук говорит с Садовским в начале 2022-го г., последний говорит, что долю за офис должны получать только Садовский и Михайлов. Так как это они «намутили» офис. Стоит отметить, что согласно сведениям, из ЕГРН, собственниками данного офиса раньше всех стал Дроздов. Михайлов, Гумников и Садовский после, но в одно время.

Убийство Данилина В.С. летом 2007-го г. за которое осужден Михайлов, а сейчас предъявлено обвинение и Дроздову. Было совершено с целью завладеть его квартирой. Что и было сделано. После данная квартира была продана за 100.000 $ сожительнице Гумникова. Из показаний Садовского, только на которых и построено обвинение по данному эпизоду, следует: что ему об этом стало известно из дружеской беседы с Михайловым и Гумниковым. Что к данному эпизоду он отношения не имеет. Ничего противоправного не совершал. При этом в видео разговоре с Марчук он говорит, о якобы нечестной дележки денег за квартиру Данилина, со стороны Михайлова. Также есть аудио запись разговора с Марчук, в которой она говорит, что лично она (Марчук) дома делила 100.000 долларов по 25.000 на Михайлова, Садовского, Гумникова и Дроздова.

Убийство Севрюгиной Н.Н. совершенное 22.05.2008 г. в Люберцах. За которое осужден Михайлов. Совершенно непосредственно Балашовым Г.А. (тот кто изначально послужил импульсом к разоблачению банды). Обвинение построено на показаниях, данных в качестве «секретного свидетеля» самим Балашовым Г.А. Из которых следует, что оно совершено по найму. Заказ поступил от н/у лица, сколько заплатили он не знает, за что заказали он тоже не знает.

Убийство Муллашаехова М.А. совершено 30.09.2008 г. в г. Люберцы. Непосредственным исполнителем был Балашов. Садовскому этот эпизод вменён. Однако роль существенно минимизирована. Из «признательных» показаний Садовского, следует, что Балашов должен был кого-то ограбить, а он взял и убил. Но Садовский об этом узнал «только на следующий день». После чего в жёсткой форме потребовал объяснение от Михайлова за произошедшее. Никаких денег Садовский за убийство естественно «не получал». А не сообщал в правоохранительные органы о случившемся, так как смертельно «боялся» Михайлова.

Убийство Вакулина Д.С. совершено 25.11.2008 г. в д. Токарево Люберецкого р-на. За это осужден Михайлов. Кроме показаний Садовского и протокола «опознания» Гумникова, свидетелем Зариповым Д.Х. в деле нет ничего от слова СОВСЕМ. При этом, показания Садовского содержат 2 ответа на вопросы следователя, а именно: что Вакулин Д.С. ему не знаком, и то, что ему известно из телефонного разговора с Михайловым, что Вакулина Д.С. расстреляли из автомата. Есть аудиозапись разговора адвоката Ретюнских Павла Емельяновича с осужденным Дмитрием Макаренко (участник банды Андрея Сафронова), который говорит, что это он убил Вакулина Д.С. Говорит, что писал явку с повинной по этому эпизоду, что его узнала жена Вакулина Д.С. при проверке показаний на месте. А также то, что оперативники ему сказали, что если он хочет сохранения досудебки, то он должен забыть про эпизод с Вакулиным Д.С. Заканчивает Макаренко на том, что нигде этого не повторит, так как ему проблемы не нужны. И срок в 17 лет, полученный с досудебкой его устраивает. Есть видео, на котором Осечкин звонит Зарипову Д.Х., представляясь сотрудником Генеральной прокуратуры. Где Зарипов Д.Х. говорит, что в СИЗО он опознавал другого человека, ни того которого он увидел в суде (т.е. не Гумникова), но опера, присутствовавшие в суде «убедительно» попросили в суде опознать Гумникова. Есть объяснения статистов и понятых, присутствовавших при опознании. Которые говорят, что самого факта опознания – они не видели. К ним на улице подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в мероприятии. Ну и вишенка на торт…….. Есть ответы на запросы в СИЗО, заверенные круглой печатью и подписью начальника СИЗО, а также фото журнал посещения СИЗО в день опознания. Из которых следует, что в СИЗО в одно и тоже время, все вместе зашли: следователь, опознающий (Зарипов Д.Х.), понятые и статисты. Вакулин Д.С. был достаточно серьезным и авторитетным бизнесменом. Владел рядом помещений. Поддерживал тесные взаимоотношения с «вором в законе» по кличке Алмаз. У последнего были серьезные разногласия с Муллашаеховым М.А. Которого убили члены банды Михайлова по заказу Вакулина Д.С. А целью убийства Вакулина Д.С. по мнению следствия, послужило желание избавится от заказчика, как от возможного свидетеля.



Источник Rucriminal,info также обращает внимания и на жену (в н.в. уже бывшую) Михайлова, Марчук Н.А. Последняя, пользуясь доверием Михайлова, ухищрённым способом, переоформила всю недвижимость на себя. В т.ч. и долю в том самом офисе, и квартиру, полученную мошенническим путём. Есть ряд аудиозаписей, на которых Марчук Н.А. говорит, что она специально так переиграла, что всё стало на нее оформлено. Во-первых, она им во многом помогала, деньги были у меня, она вела все учёты/расходы. А во-вторых, Михайлов же на ПЛС, зачем ему всё это?! В настоящее время находится в состоянии сильнейшего стресса. В связи с тем, что Михайлов начал давать показания по другим эпизодам. На аудиозаписи от 04.09.2022 г. Марчук Н.А. говорит о том, что очень волнуется. Так как она, в начале 2009-го г. вступила в наследство на квартиру в г. Люберцы. Чья была эта квартира, обстоятельства смерти предыдущего владельца – ей неизвестны. Все документы она подписывала правой рукой (будучи левшой), после оформления всех документов она заявила об утрате паспорта. Куда-либо об этом она не сообщала и всё это время никому не рассказывала.





Продолжение следует

Арсений Дронов

Источник: www.rucriminal.info