Construction giant killed top managers of subcontractor

"PIK Group of Companies is trying to exclude its responsibility for the deaths of people from the case”

As the VChK-OGPU telegram channel and Rucriminal.info learned, on December 19, 2023, at the construction sites of the company OOO GP-MFS, financed by the Renovation Fund, due to the fault of the general contractor, which is part of the PIK Group of Companies, a tragedy occurred related to the collapse of a fire barrier erected by OOO GP-MFS and the subsequent death of the general director of the subcontractor OOO PSK ISKAR, represented by Karimov A.R. and the director of construction of this company Gerasimov D.A.



In connection with this, a corresponding criminal case was initiated, as a result of the consideration of which some contradictory and outrageous circumstances related to the intervention of the PIK Group of Companies structure in the course of the consideration of this case are revealed.

According to the source, in the framework of the criminal case, there is a concealment of the circumstances of the responsibility of the management of OOO GP-MFS in the deaths of people, which is associated with a change in the address of the crime scene and, accordingly, the responsibility of the persons involved.

At the same time, in order to put pressure on the personnel of the injured company, classic pressure measures were also used, related to limiting the access of the company's personnel to the construction site, as well as limiting financing, which led to the artificial termination of previously concluded contracts worth more than 2.5 billion rubles and the outbidding of all employees of OOO PSK ISKAR by the contractor GC PIK.

In connection with this, OOO PSK ISKAR was forced to cease its activities and declare bankruptcy.

These actions are related to the refusal of the heirs of Karimov A. to accept the blame for the death of the head of the company.

The interlocutor of Rucriminal.info said that the structure of GC PIK is working to exclude from the consideration of the case the executives responsible for the deaths of people.

And now the details. In the proceedings of the Nagatinsky District Court, address there was criminal case No. 1-503/2024 against Melkonyan V.G. on charges of committing a crime under Part 3 of Article 216 of the Criminal Code of the Russian Federation. The case was considered under the chairmanship of Judge Filatov A.Yu. Melkonyan V.G. is accused of violating safety rules during construction work, which resulted in the death of two persons through negligence, namely: Melkonyan V.G., while in the position of senior foreman of General Contractor - MFS LLC, on the basis of paragraph 3 of order No. 1826 dated 08/29/2023 of General Director of GP-MFS LLC Karapetyan E.O. "On the appointment of a person responsible for the production of construction and installation works and maintaining construction supervision of the preparatory period", at the site at the address: Moscow, South Administrative District, Tsaritsyno district, st. Yerevanskaya 4 and also d. 2 of the order No. 1815 of 30.08.2023 of the general director of GP-MFS LLC Karapetyan E.O. "On the appointment of persons responsible for ensuring fire safety and conducting fire safety training", during the performance of work under the contract No. D1822706/23 of 22.06.2023 for monolithic work between GP-MFS LLC and PSC ISKAR LLC, being a responsible person at the site, not foreseeing the possibility of the occurrence of socially dangerous consequences of his inaction in the form of death of a person, although with the necessary care and prudence he should and could have foreseen their occurrence, being the person responsible for compliance with labor protection requirements, as well as safety rules during construction work, in the period from 13.10.2023 to 30.11.2023, more the exact time has not been established by the investigation, organized the installation of a fire barrier on a section of land at a construction site at the address: Moscow, Yerevanskaya 4, near the house at the address: Yerevanskaya 4, bldg. 1, the installation of which on November 30, 2023 was carried out in accordance with expert opinion No. 09/24-01 dated March 18, 2024 from reinforced concrete blocks in a manner that does not ensure the stability of the structural elements, which was a deviation from the requirements of special rules, as a result of which on December 19, 2023, in the period from 09:04 to 10:29, a more exact time has not been established by the investigation, at a construction site at the address: Moscow st. Yerevanskaya 4, bldg. 2, as a result of the criminal negligence of Melkonyan V.G., a fire barrier consisting of reinforced concrete blocks collapsed onto a utility room with the heads of PSK ISKAR LLC, Karimov A.R. and Gerasimov D.A., who were in it.

On June 18, 2024, the criminal case was returned to the prosecutor in accordance with Art. 237 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, the basis being that the address of the incident was incorrectly indicated in the indictment.

The collapse of the fire barrier, which resulted in the death of the general director of PSK ISKAR LLC, Karimov A.R. and the construction director of this company, Gerasimov D.A., occurred at the address Moscow, Yerevanskaya St. 4, bldg. 1, however, as follows from the evidence examined during the trial, it was established that the collapse of the fire barrier occurred at a different address, namely, Mos kva, ul. Yerevanskaya d.6 bld.2. The evidence examined at the court hearing - the conclusions of the technical commission to establish the causes of violations of the legislation on construction activities that resulted in harm to the life or health of individuals, property of individuals or legal entities (volume No. 2 p. 126); order No. RSN-4366 / 23- (0) -0 (volume No. 4 p. 163) indicate that the fire wall and the utility room onto which the fire wall collapsed were located within the site - house 6/2 on ul. Yerevanskaya. Kozlov A.V., questioned at the court hearing on 18.06.2024 as an expert, explained that the construction site has the addresses ul. Yerevanskaya d. 4.12 and house 6 kop. 2 on ul. Yerevanskaya, the collapsed fire wall, was located at the address house 6 building 2 on Yerevanskaya Street.

It is noteworthy that the development zone includes both house 6 building 2, and house 4 building 2 and house 2 building 2, however, the inspection by specialist Antonov A.A., who issued the order No. RSN-4366/23-(0)-0 was carried out only in relation to the object located at the address house 6 building 2 on Yerevanskaya Street.

In accordance with the Conclusion of the technical commission dated 19.02.2024 to establish the causes of violation of the legislation on urban development activities that resulted in harm to the life or health of individuals, property of individuals or legal entities dated 19.02.2024 N36-TK in relation to the capital construction project: "Residential building with utility networks and landscaping (with the demolition of residential buildings at the addresses: Moscow, Yerevanskaya St., Bldg. 2, Yerevanskaya St., Bldg. 4, Bldg. 2)." The address of the property is indicated: Moscow, Yerevanskaya Street, land plot 4, (South Administrative District, Tsaritsyno). The scene of the incident is a utility area located on the provided additional plot outside the boundaries of the GPZU (refers to Yerevanskaya Street, land plot 6/2) according to the project, code 56-REN-PIR-POS1-TCH section 6 "Construction organization project" sheet 8. Thus, the utility room, onto which the fire wall collapsed, was located within the plot on Yerevanskaya Street, land plot 6/2

Based on the appellate ruling of 08/21/2024, it was canceled, the case was sent to the court of first instance for consideration by a different court composition, this appellate ruling was appealed to the 2nd Cassation Court of General Jurisdiction.

At present, the case is being heard again in the Nagatinsky District Court by Judge O.V. Pinina.

As part of the new review, the written materials of the criminal case were studied, the defendant in the civil suit was recognized at the request of the injured party, OOO Generalnyy Podryadchik - MFS, its representative appears at the court hearing.

In the foreseeable future, the interrogation of the victims, witnesses in the case, and the defendant is expected.

It is reliably evident from the materials of the criminal case that the person responsible for the performance of work at the site located at the address: Moscow, Yerevanskaya St., 6, bldg. 2 was the nephew of the general director of OOO GP-MFS, Karapetyan M.A.

That is, it is obvious that there are two construction sites with their own addresses.

The truth in the case is that, presumably by prior agreement, Melkonyan V.G. took responsibility for the installation of the fire wall, allegedly without telling anyone about it and not in his area of ​​​​responsibility for the utility town.



As part of the study of the written materials of the criminal case, it is obvious that the norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation were violated by investigator Arbuzova E.A. Nagatinsky MRSO, as well as by the expert of the laboratory of ANO "CSE" Kozlov A.V. appointed by the investigation; the cause of the destruction of the fire wall that led to the death of people has not been established.

As an accused in the case, the general director of "General contractor - MFS" Karapetyan E.O. was not brought in, the head of the site Kuprikov A.F. was not brought in due to improper performance of his official duties, Karapetyan M.A. responsible for the order of Mosgosstroynadzor was not brought in, the chief specialist of Supervision Department No. 6 of the Southern Administrative District of Mosgosstroynadzor - Antonov A.A. was not brought in, who did not check the executed order dated 13.10.2023 No. RSN-4366 / 23- (0) -0 on the elimination of violations of the project within the established time frame within the framework of the said order. The General Director of GP-MFS LLC and at the same time the General Director of PIK Group, E.O. Karapetyan, assumed responsibility under the contract between the Renovation Fund for compliance with and control over the rules for labor protection and safety at the facility, the above-mentioned person did not properly perform his official duties, which led to an accident that resulted in the death of two people. Consequently, GP-MFS LLC and the decision-makers and managers of the organization are also obliged to bear responsibility.



Yaroslav Mukhtarov

Source: www.rucriminal.info

Стройгигант убил топ-менеджеров субподрядчика

«ГК ПИК пытается исключить из дела свою ответственность в гибели людей»



Как узнали телеграм-канал ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info, на объектах строительства компании ООО «ГП-МФС», финансируемых Фондом Реновации, по вине генподрядной организации, входящей в Группу Компаний ПИК, 19 декабре 2023 года произошла трагедия связанная с обрушением противопожарной преграды, возведённой ООО «ГП-МФС» и в последствии с гибелью генерального директора субподрядной организации ООО ПСК «ИСКАР» в лице Каримова А.Р и директора по строительству данной компании Герасимова Д.А.



В связи с этим, было возбуждено соответствующее уголовное дело по итогам рассмотрения которого выясняются некоторые противоречивые и вопиющие обстоятельства связанные со вмешательством структуры ГК ПИК в ход рассмотрения данного дела.

По словам источника, в рамках уголовного дела наблюдается сокрытие обстоятельств ответственности руководства ООО «ГП-МФС» в гибели людей, что связано с изменением адреса места преступления и соответственно ответственности вовлеченных лиц.

При этом, в целях давления на персонал потерпевшей компании, также были применены классические меры давления, связанные с ограничением доступа персонала компании на строительную площадку, а также ограничением в финансировании, что повлекло к искусственному расторжению ранее заключенных контрактов на сумму более 2.5 млрд. рублей и перекупу всех сотрудников ООО ПСК «ИСКАР» со стороны подрядной организации ГК ПИК.

В связи ООО ПСК «ИСКАР» вынуждена была прекратить свою деятельность и объявить банкротство.

Данные действия связаны с отказом наследников Каримова А. принять вину в собственной гибели главы компании на себя.

Собеседник Rucriminal.info рассказал, что со стороны структуры ГК ПИК ведется деятельность по исключению из рассмотрения дела руководящих лиц ответственных в гибели людей.

А теперь подробности.

В производстве Нагатинского районного суда адрес находилось уголовное дело №1-503/2024 в отношении Мелконяна В.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ. Дело рассматривалось под председательством судьи Филатова А. Ю.

Мелконян В.Г. обвиняется в нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности смерть двух лиц, а именно: Мелконян В.Г., находясь в должности старшего прораба ООО «Генеральный подрядчик - МФС», на основании п.3 приказа №1826 от 29.08.2023 генерального директора ООО «ГП-МФС» Карапетяна Е.О «О назначении ответственного за производство строительно-монтажных работ и ведение строительного контроля подготовительного периода», на объекте по адресу: Москва, ЮАО, р-н Царицыно, ул. Ереванская д.4 а также д. 2 приказа №1815 от 30.08.2023 генерального директора ООО «ГП-МФС» Карапетяна Е.О «О назначении ответственных лиц за обеспечение пожарной безопасности и проведение противопожарного инструктажа», при производстве работ в рамках договора подряда № Д1822706/23 от 22.06.2023 на монолитные работы между ООО «ГП-МФС» и ООО «ПСК «ИСКАР», являясь ответственным лицом на объекте, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, являясь лицом, ответственным за соблюдением требований охраны труда, а также правил безопасности при проведении строительных работ, в период времени с 13.10.2023 года по 30.11.2023 года , более точное время следствием не установлено, организовал установку противопожарной преграды на участке местности на строительном объекте по адресу: Москва, Ереванская д.4, вблизи дома по адресу: Ереванская д.4 корп. 1 монтаж которой 30.11.2023 года был осуществлен согласно заключению эксперта № 09/24-01 от 18.03.2024 года из железобетонных блоков способом, не обеспечивающим устойчивость элементов конструкции, чем были допущены отступления от требований специальных правил, в результате чего 19.12.2023 года , в период времени с 09 часов 04 минут до 10 часов 29 минут, более точного времени следствием не установлено, на строительном объекте по адресу: Москва ул. Ереванская д. 4 корп 2, в результате преступной небрежности Мелконяна В.Г., произошло обрушение противопожарной преграды, состоящей из железобетонных блоков на бытовое помещение, с находившимися в нем руководителей ООО «ПСК ИСКАР» Каримова А.Р и Герасимова Д.А.

18.06.2024 года уголовное дело возращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, основанием явилось то, что в обвинительном заключении не верно указан адрес места происшествия.

Обрушение противопожарной преграды в результате которого погибли генеральный директор ООО ПСК «ИСКАР» Каримов А.Р и директор по строительству этой компании Герасимов Д.А, произошло по адресу Москва, ул. Ереванская д. 4 корп.1 однако как следует из исследованных в ходе судебного следствия доказательств установлено, что обрушение противопожарной преграды произошло по иному адресу , а именно Москва, ул. Ереванская д.6 корп.2.

Исследованные в судебном заседании доказательств - заключения технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о строительной деятельности, повлекших причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц (том №2 л.д.126); предписанию №РСН-4366/23-(0)-0 (том №4 л.д.163) свидетельствуют, что противопожарная стена и бытовое помещение, на которое обрушилась противопожарная стена, располагалось в пределах участка – дома 6/2 по ул. Ереванская. Допрошенный в судебном заседании 18.06.2024 года в качестве эксперта Козлов А.В пояснил, что на строительном объекте имеются адреса ул. Ереванская д. 4.12 и дом 6 копр 2 по ул. Ереванская, при этом обрушившаяся противопожарная стена, располагалась по адресу дом 6 копр 2 по ул. Ереванская.

Примечательным является то, что в зону застройки входят как дом 6 корп 2, так и дом 4 корп 2 и дом 2 корп 2 , однако, проверка специалистом Антоновым А.А , выдавшим предписание №РСН-4366/23-(0)-0 была произведена только в отношении объекта, расположенного по адресу д.6 копр 2 по ул. Ереванская.

В соответствии с Заключением технической комиссии от 19.02.2024 года по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, повлекших причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических

или юридических лиц от 19.02.2024 N36-TК в отношении объекта капитального строительства: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых домов по адресам: г. Москва, ул. Ереванская, д. 2, корп. 2, ул. Ереванская, д. 4, корп. 2)». Адрес объекта указан: г. Москва, Ереванская ул., земельный участок 4, (ЮАО, Царицыно) .Место происшествия - бытовой городок, находящийся на предоставленном дополнительном участке за границами по ГПЗУ (относится к улице Ереванская, земельный участок 6/2) согласно проекту, шифр 56-РЕН-ПИР- ПОС1-ТЧ раздел 6 «Проект организации строительства» лист 8. Таким образом, бытовое помещение, на которое обрушилась противопожарная стена, располагалось в пределах участка на ул. Ереванская, земельный участок 6/2

На основании апелляционного постановления от 21.08.2024 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда, данное апелляционное постановление обжаловано во 2-й Кассационный суд общей юрисдикции.

В настоявшее время дело слушается повторно в Нагатинском районном суде у судьи Пининой О.В.

В рамках нового рассмотрения, изучены письменные материалы уголовного дела, признан ответчиком по гражданскому иску по ходатайству потерпевшей стороны ООО «Генеральный подрядчик - МФС», его представитель является в судебное заседание.

В обозримом будущем ожидается допрос потерпевших, свидетелей по делу, подсудимого.

Из материалов уголовного дела достоверно следует, что ответственным лицом за производство работ на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Ереванская, д.6, корп. 2 являлся племянник генерального директора ООО «ГП-МФС» Карапетян М.А.

То есть очевидно, что существуют два строительных объекта со своими адресами.

Истиной по делу является то что предположительно по предварительному сговору Мелконян В.Г взял на себя ответственность за установку противопожарной стены якобы не кому об этом не сказав и не в своей зоне ответственности за бытовой городок.



В рамках изучения письменных материалов уголовного дела очевидно что нарушены нормы УПК РФ со стороны следователя Арбузовой Е.А Нагатинского МРСО, а так же со стороны назначенным со стороны следствия экспертом лаборатории АНО «ЦСЭ» Козловом А.В причина разрушения противопожарной стены приведшей гибели людей не установлена.

В качестве обвиняемого по делу не привлечён ген. директор «Генеральный подрядчик - МФС» Карапетян Е.О, не привлечен ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальник участка Куприков А.Ф, не привлечен Карапетян М.А ответственный за предписание Моссгостройнадзора, не привлечен главный специалист Управления надзора № 6 ЮАО Мосгосстройнадзора - Антонов А.А который не проверил исполненное предписание от 13.10.2023 года №РСН-4366/23-(0)-0 об устранении нарушений проекта в установленный срок в рамках упомянутого предписания.

Генеральный директор ООО «ГП-МФС» и в то же время являющийся генеральным директором Группы ПИК Карапетян Е.О возложил на себя ответственность по договору подряда между Фондом Реновации за соблюдение и контроль правил по охране труда и безопасности на объекте, вышеназванное лицо не исполнило надлежащим образом свои должностные обязанности, что привело к несчастному случаю, повлекшему смерть двух лиц. Следовательно, ООО «ГП-МФС», и лица, принимающие решения и управляющие организацией, обязаны также понести ответственность.

Ярослав Мухтаров

Источник: www.rucriminal.info

The head of the timber mafia may be appointed Minister of Natural Resources

Why the 2,250 sq. m. palace of the RSPP President Shokhin is subject to demolition

As a source reported after the publications of the VChK-OGPU and Rucriminal.info about the heads of the timber mafia (leaders are the head of the Federal Forestry Agency Ivan Sovetnikov and State Duma deputy Nikita Chaplin), law enforcement agencies seized documents and equipment from the director of the Moslesproekt branch of the Federal State Budgetary Institution Roslesinforg of Rosleskhoz (the leading enterprise in the field of forest relations in the Moscow Region) Chirkun M.V.

As part of the materials on the illegal registration of land plots of the land category of timid points with K№ 50:20:0010312:70; K№ 50:20:0010312:71; K№ 50:20:0010312:72; K№ 50:20:0010312:73 from the lands of the State Forest Fund, the copyright holder Shokhin A.N., Shokhina E.A., on which capital structures were built, including a residential building, with a total area of ​​2250 sq.m. We are talking about the estate of the family of the President of the Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs Alexander Shokhin.



Before the formation of these plots, the territory was part of the forest plot of the State Forest Fund with K№ 50:20:0010336:358 of the tenant of Eximart LLC, the oligarch Branovitsky I.S., from which the said plots were illegally allocated, after several cadastral divisions (manipulations), the land plots became the lands of settlements, with the new owner Shokhin A.N.

Rucriminal.info found out how the lands of the federal property of the State Forest Fund were stolen. The firms of Chaplin Yu.K., Chaplin N.Yu., Chaplina T.V. made a request that the land plots are not included in the boundaries of the State Forest Fund, to the director of FL "Moslesproekt" FSBI "Roslesinforg" Netbalsky N.K. (headed for 15 years - son-in-law of the President of the RSPP Shokhin A.N.), who concluded that the land plot is not listed in the forest register, then the director of the Zvenigorod branch of the State Institution of the Moscow Region "Mosoblles" (all lands surrounding the Rublevskie forests of the Moscow Region) Chirkun M.V. made an ACT that the specified land plots are not the State Forest Fund. In fact, FL "Moslesproekt" FSBI "Roslesinforg" Netbalsky N.K., in conjunction with the director of the Zvenigorod branch of the State Institution of the Moscow Region "Mosoblles" Chirkun M.V. destroyed archives of forest documentation, documents, replaced them with forest maps, forest tablets, where the desired area was not included in the boundaries of the State Forest Fund of the Moscow Region.

Then the Chaplin firms submitted a package of documents to the administration of the Odintsovo District of the Moscow Region and registered the applicant's rights to lease land plots with subsequent redemption for +- 50,000 -200,000 rubles, depending on the area of ​​the land plots.

After registering the land plots in the category of land of populated areas, the land plots were sold at a price of 3 to 10 million US dollars and more, and in fact they sold federal property of the Russian Federation, by forging forest maps, forest tablets, taxation characteristics and descriptions, plans for afforestation of forest plots.

Over 20 years, more than 1,000 such cases of sale of land plots, registered by forgery by the Chaplin and officials of the Forestry Department of the Moscow Region land plots from the lands of the State Forest Fund. The same thing was done on many sections of the State Forest Fund of the Moscow Region, which are indicated in the applications addressed to the heads of law enforcement agencies.

"EVERYONE is now OUT and does not know what to do with the castle of Shokhin A.N. and other oligarchs erected on forest sections of the State Forest Fund of the Podushkinsky district forestry of the Moskvoretsky forestry of the Odintsovo urban district of the Moscow Region," a source told Rucriminal.info.



Sovetnikov I.V., Chaplin N.Yu. agreed with the Governor of the Moscow Region Andrei Vorobyov on the dismissal of Agulov E.V. from the post of Chairman of the Forestry Committee of the Moscow Region.

From 12/11/2024, Stanislav Yuryevich Oprya (repeatedly verified by N.Yu. Chaplin, I.V. Sovetnikov) was to be appointed Chairman of the Forestry Committee of the Moscow Region, it was announced everywhere, the contract and the Governor's order were signed, he was presented to the team.

From 12/02/2024, S.Yu. Oprya is officially the Deputy Chairman of the Forestry Committee of the Moscow Region.

On Wednesday, 12/04/2024, something went WRONG:

At the end of the working day, S.Yu. Oprya was called to his office by the Chairman of the Committee, E.V. Agulov, and sent home, the office was taken away, the equipment was removed.

"Nobody tells anyone anything, it is still unclear why.



Now the personnel department is in "SHOCK", they do not know what to do, because of the information curtain.



The Main Directorate of the Regional Security Service of the Moscow Region gave instructions to cancel the pass for Opre S. Yu. for passage and travel to the Government of the Moscow Region and the Forestry Committee of the Moscow Region, citing an oral instruction from the Governor of the Moscow Region, Vorobyov A. Yu.

Now even a one-time pass for Opre S. Yu. to enter the Committee or the Government of the Moscow Region is prohibited, passage only with the consent of the Main Directorate of the Regional Security Service of the Moscow Region,” notes the source of Rucriminal.info.



In July 2023, since cases were revealed in which, being a member of an organized crime group, he prepared draft orders of the Committee that contradict the legislation of the Russian Federation, in favor of and on the instructions of Chaplin N. Yu. and Sovetnikov I. V. on a non-gratuitous basis, and the Chairman of the Forestry Committee of the Moscow Region, Bozhenov O. V. (former Deputy Minister of the Ministry of Emergency Situations of Russia) i) immediately fired Oprya S. Yu, gave him one hour to pack his things and formalize his dismissal, did not allow him to transfer his affairs, and banned everyone from communicating with him.

Among other things, Sovetnikov I. V. is being considered for the post of Minister of Natural Resources and Environment of the Russian Federation.

On November 12, 2024, a joint meeting was held between Mishustin M. V., Patrushev D. N., Kozlov A. A., Sovetnikov I. V., as a result of which an order was given to the Director of the Department of Personnel of the Government of the Russian Federation Vishnyakov A. I. to prepare a package of documents addressed to the President of the Russian Federation V. V. Putin for the approval of the candidacy of Sovetnikov I. V. for appointment to the post of Minister of Natural Resources and Environment of the Russian Federation. Currently, the materials are being signed by Mishustin M. V. We are waiting for the signature to send to the Administration of the President of the Russian Federation.

To be continued

Timofey Grishin

Source: www.rucriminal.info

Главу лесной мафии хотят назначить Министром природных ресурсов

Почему подлежит сносу дворец в 2250 кв.м. президента РСПП Шохина




Как рассказал источник после публикаций ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info о руководителях лесной мафии (лидеры руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Советников и депутат Государственной Думы ФС РФ Никита Чаплин) правоохранительными органами проведены выемки документов, техники у директора филиала «Мослеспроект» ФГБУ «Рослесинфорг» Рослесхоза (головное предприятие в области лесных отношений Московской области) Чиркуна М.В.

В рамках материалов о противозаконном оформлении земельных участков категории земли несмелых пунктов с К№ 50:20:0010312:70; К№ 50:20:0010312:71; К№ 50:20:0010312:72; К№ 50:20:0010312:73 из состава земель Гослесфонда, правообладателя Шохина А.Н., Шохиной Е.А., на которых построены капитальные объекты, в.т. жилой дом, общей площадью 2250 кв.м. Речь идет об усадьбе семьи президента Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина.



До формирования указанных участков территория входила в лесной участок Гослесфонда с К№ 50:20:0010336:358 арендатора ООО «Эксимарт» олигарха Брановицкого И.С., из которого незаконно выдели указанные участки, после нескольких кадастровых разделов (манипуляций), земельные участки стали земли населенных пунктов, с новым собственником Шохиным А.Н.

Rucriminal.info выяснил, как похищаись земли федеральной собственности Гослесфонда.

Фирмы Чаплина Ю.К., Чаплина Н.Ю., Чаплиной Т.В. делали запрос что земельные участки не входят в границы Гослесфонда, к директору ФЛ «Мослеспроект» ФГБУ «Рослесинфорг» Нетбальскому Н.К. (15 лет руководил - зять Президента РСПП Шохина А.Н.), который делал заключение что земельный участок в лесном реестре не числится, далее директор Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» (все земли окружающие Рублевские леса МО) Чиркун М.В. делал АКТ что указанные земельные участки не Гослесфонд.

По факту ФЛ «Мослеспроект» ФГБУ «Рослесинфорг» Нетбальский Н.К., в связке с директором Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» Чиркуном М.В. уничтожали архивы лесной документации, документы, подменяли на лесные карты, лесные планшеты, где нужный участок не входил в границы Гослесфонда Московской области.

Далее фирмы Чаплиных подавали пакет документов в администрацию Одинцовского района Московской области и оформляли на заявителя права аренды земельных участков с последующим выкупом за +- 50 000 -200 000 рублей, в зависимости от площади земельных участков.

После оформления земельных участков в категорию земли населенных пунктов, земельные участки продавались по цене от 3 до 10 млн долларов США и более, а по факту продавали федеральную собственность Российской Федерации, путем подлогов лесных карт, лесных планшетов, таксационных характеристик и описаний, планов лесонасаждений лесных участков.

За 20 лет более 1 000 таких фактов по продаже земельных участков, оформленных по подлогу Чаплиными и должностными лицами Лесного хозяйства МО земельных участков из земель Гослесфонда.

То же самое делали по многим участкам Гослесфонда Московской области, которые указаны в заявлениях на имя руководителей правоохранительных органов.

«ВСЕ теперь в АУТЕ и не знают, что делать с замком Шохина А.Н. и других олигархов возведенных на лесных участков Гослесфонда Подушкинского участкового лесничества Москворецкого лесничества Одинцовского городского округа Московской области», - рассказал Rucriminal.info источник.



Советников И.В., Чаплин Н.Ю. согласовали с губернатором Подмосковья Андреем Воробьевым увольнение Агулова Е.В. с должности Председателя Комитета лесного хозяйства МО.

С 11.12.2024 г. Председателем Комитета лесного хозяйства МО должен был назначен (неоднократно проверенный Чаплиным Н.Ю., Советниковым И.В.) Опря Станислав Юрьевич, везде было объявлено, контракт и распоряжение Губернатора подписаны, его представили коллективу.

С 02.12.2024 г. Опря С.Ю. официально заместитель председателя Комитета лесного хозяйства МО.

В среду 04.12.2024 г.. что-то пошло НЕ ТАК:

Опрю С.Ю. в конце рабочего дня вызвал к себе Председатель комитета Агулов Е.В. и отправил домой, кабинет забрали, технику убрали.

«Никто ничего, никому, не говорит, все не понятно из-за чего.

Сейчас в кадрах «ШОК», что делать не знают, потому что информационная завеса.



ГУРБ МО дали указания аннулировать пропуск Опре С.Ю., для прохода и проезда в Правительство МО и Комитет лесного хозяйства МО, ссылаясь на устное поручение губернатора МО Воробьева А.Ю.

Теперь даже разовый пропуск Опре С.Ю на проход в Комитет или Правительство МО стоит запрет, проход только с согласованием с ГУРБ МО», - отмечает собеседник Rucriminal.info .

В июле 2023 года, так как вскрылись дела по которым являясь членом ОПГ, осуществлял подготовку проектов приказов Комитета, противоречащих законодательству РФ, в угоду и по указаниям Чаплина Н.Ю. и Советникова И.В. на не безвозмездной основе и Председатель Комитета лесного хозяйства МО Боженов О.В. (бывший заместитель министра МЧС России) выгнал Опрю С.Ю немедленно, дал один час на сбор вещей и оформления увольнения, не разрешив передать дела и установил всем запрет на общение с ним.

Помимо прочего Советникова И.В., рассматривают на должность Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

12.11.2024 г. была проведена совместная встреча Мишустина М.В., Патрушева Д.Н., Козлова А.А., Советникова И.В., по результату которой дано поручение Директору Департамента кадров Правительства Российской Федерации Вишнякову А.И. подготовить пакет документов на имя Президента Российской Федерации В.В. Путина для согласования кандидатуры Советникова И.В. на назначения на должность Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В настоящее время материалы находятся на подписи у Мишустина М.В. Ждем подписи для отправки в Администрацию Президента Российской Федерации.

Продолжение следует

Тимофей Гришин

Источник: www.rucriminal.info

How to kill two people without going to jail

Disgraced fixers at the FSB Bogdanov and Budantsev



The editorial board of the VChK-OGPU telegram channel continued to acquaint readers with the activities of the "star fixer" Yaroslav Bogdanov and his high-ranking partners in uniform. As it became known from the investigation materials, the tentacles of this octopus reach far beyond the head of the 2nd Service of the Internal Security Directorate of the FSB Albert Stepygin and his friends. No less strong connections were found between Bogdanov and one of the high-ranking employees of the 5th Service of the FSB of the Russian Federation, Colonel Igor Leonidovich Petukhov, who is his equal partner and through whom Bogdanov "solved" all sorts of problems on initiating fictitious criminal cases to force businessmen and entrepreneurs to transfer funds for their termination. And for this purpose Bogdanov built a whole system of relationships with employees of the Main Directorate for Economic Security and Combating Corruption of the Russian Federation, under the supervision of subordinate departments of the head of the "F" Directorate of the Main Directorate for Economic Security and Combating Corruption, Alexander Ivanov, among whom were Alexey Smirnov and other interesting employees in the fight against corruption, who actually managed and consulted, helping Bogdanov quickly and effectively form "evidence" and "testimony" against his victims, a group of former employees of law enforcement agencies (the Ministry of Internal Affairs, the Federal Security Service for Moscow and the Moscow Region, the Investigative Committee of the Russian Federation), dismissed for various discrediting reasons and eventually becoming employees of the Bogdanov Fund for the Protection of Investor Rights, specializing in international fraud. Bogdanov did not ignore the forceful method of influencing businessmen, which was familiar to him from his past life, for which he used the connections of his partner and friend Albert Stepygin, Ibragim Bekov, a man with extensive connections in the criminal environment. According to our sources familiar with the investigation materials, even seasoned operatives who have seen a lot in their long careers have never seen such a scale of involvement of law enforcement agencies in criminal and corrupt activities. Bogdanov created not just an organized crime group of famous names and a trail of disgusting stories and human tragedies, but an entire octopus that has literally penetrated with its tentacles almost everywhere.

The channel's editorial staff will closely monitor the development of this high-profile case and introduce its readers to the progress of the investigation and introduce new faces that are part of this octopus.



A source for Rucriminal.info said that Petukhov also played an active role in the fate of lawyer Eduard Budantsev, another fixer for the FSB and Bogdanov's partner.



Immediately after the massacre on Rochdelskaya, security forces detained lawyer Eduard Budantsev. He was the only one of the participants in the criminal showdown who had a combat weapon, killed two people and wounded several. All this happened in the courtyard of the Elements restaurant. FSB officer Petukhov quickly arrived there, showed his ID and said that Budantsev was his agent and he was taking him away. The police did not hand over the detainee, but escorted Petukhov and Budantsev to the station. A cavalcade of cars of the FSB of Russia's internal security officers drove up there to clarify the circumstances of the incident. Later, at the trial, Budantsev's former bodyguard Petr Cherchintsev said that Petukhov closely communicated with his boss and they had joint affairs. The documents about how Budantsev was brazenly "covered up" for these murders were published by the VChK-OGPU the other day.



The VChK-OGPU and Rucriminal.info have two resolutions at their disposal. The first one was about bringing in as an accused, and the second one was about terminating the criminal prosecution, issued at different times against the lawyer-fixer Budantsev, close to the FSB. The resolution on bringing in as an accused was issued in 2016 and signed by the head of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation for the city of Moscow, Major General of Justice A.A. Drymanov (currently serving a sentence on charges of allegedly accepting a bribe). The resolution on terminating the criminal prosecution of Budantsev and other persons was signed by the senior investigator for especially important cases under the Chairman of the Investigative Committee of the Russian Federation, Major General of Justice Krivorotov K.E. in 2018.

When studying these resolutions, it becomes clear that the circumstances that were established by General Alexander Drymanov are fundamentally different from the conclusions of General Krivorotov. General Drymanov, during the investigation, established the following, that "... Thus, Budantsev E.V. and an unidentified person by the investigation on 14.12.2015, in the period from 21:45 to 22:06, while in a public place - on the outdoor veranda of the Elements restaurant (Elements), located at the address: Moscow, Rochdelskaya St., 15, building 1, during a conflict that occurred with Kitaev A.A., Domaskin F.N. and Berezenyy G.V., who were in the same place, guided by a sudden personal hostility towards the latter, entered into a criminal conspiracy aimed at intentionally and jointly causing the death of the victims. During the specified period of time, Budantsev E.V. and an unidentified person by the investigation developed a joint plan to commit a of stupidity and distributed criminal roles among themselves. Thus, according to the agreement reached between the accomplices...”

That is, in simple terms, Budantsev and unidentified persons committed a group murder and a number of other criminal offenses.

The editors agree with the conclusions of General Drymanov, they are not subject to doubt and are fully consistent with the materials of the criminal cases.



From the resolution on the termination of the criminal prosecution of Budantsev, signed by investigator Krivorot, it becomes clear how and in what chronological order the significant procedural decisions were made and which officials were behind these decisions. The editorial experts carefully studied this resolution and compared it with the materials of the criminal cases and evidence. Previously, the editors have repeatedly published witness testimony, audio and video recordings from the scene, and expert opinions. The conclusion of the editorial experts is unambiguous, the information presented in the resolution of investigator Krivorot does not correspond to reality, is false and does not agree with the objective evidence in criminal cases.



We will give several examples of obvious inconsistencies. The facts presented in the resolution are refuted by the video recording, audio recording, details of telephone conversations, expert opinions, as well as witness testimony.



From the resolution of investigator Krivorot, "... The investigation established that on 14.12.2015, Budantsev E.V., who is a lawyer of the bar association "Dictatorship of Law" of the Bar Association of the Moscow Region, together with Cherchintsev P.V., and Kostrichenko V.V. in the evening, at the invitation of Kim. Arrived at the Elements restaurant to settle financial claims received by the latter from Misikova F.T. At the same time, Kostrichenko V.V. and Cherchintsev P.V. were armed with limited-damage firearms, and Budantsev E.V. with a short-barreled rifled award firearm, a Beretta 92 pistol"



These statements by the investigator were refuted during the trial:



- Budantsev arrived at the restaurant not at Kim's invitation, but on behalf of the Kazakh oligarch Kenges Rakishev. It has been documented that Budantsev and Kim met at the Elements restaurant on 14.12.2015, and did not know each other before the events. In conversations, Budantsev and the company are called "Fighters from the Chief." (confirmed by an audio recording, details, and witness testimony)



- Budantsev arrived not to settle financial disagreements, but as force support, on behalf of the Kazakh oligarch Kenges Rakishev. (confirmed by audio recording, details and witness testimony) It follows from the case materials that Budantsev did not take part in the negotiations, and did not represent anyone as a lawyer, including Kim Zh. Kim perceived Budantsev as a police officer.

From the investigator's resolution "... While attempting to resolve a financial dispute between Kostrichenko V.V., Cherchintsev P.V. and Budantsev E.V. on one side, Kitaev A.A. and Romanov E.A. on the other side, a conflict arose, during which Romanov E.A. suggested sorting things out on the street. After that, the parties to the conflict continued sorting things out on the veranda of the restaurant, where Kitaev A.A. began to demonstrate his weapon to Budantsev E.V. and other people who arrived with him. In response to these actions, Budantsev E.V. also demonstrated the pistol he had with him to his opponents." - The conflict between those present did not begin because of the resolution of a financial dispute, but on the basis of suddenly arising personal hostility related to the attempt by Budantsev and Kostrichenko to rudely enter the VIP room, without explaining to those present, including the security guards, the motives for their behavior and without introducing themselves. Kim was in the VIP room and was silent, thinking that Budantsev was a police officer.

- During the trial, it was established that it was Budantsev and Kostrichenko who suggested going outside to continue sorting out the relationship.

- The video recording shows that the private security company employee Kitaev did not show the weapon to those present, but only kept his hand on the holster (not prohibited by current weapons legislation).



- The video recording shows that Budantsev did not participate in the conversations on the veranda, he stood to the side, and at some point, without any reason, he pulled a pistol out of his holster and pointed the weapon at those around him, thereby creating a real threat to the people on the veranda. (such behavior is directly prohibited by weapons legislation)

From the investigator's resolution "...... After Budantsev E.V. demonstrated the weapon, on the command of Kochuykov A.N., Sinitsym A.V., Domaskin F.N., Kitaev A.A. and Gonovichev S.D. beat Budantsev E.V., causing the latter moderate bodily harm....." - As established by the judicial investigation, Kochuykov A.N. did not give any commands to the security guards, the guards acted independently on the basis of instructions, after an obvious threat from Budantsev, who took out a pistol and declared "I will shoot everyone!"

From the investigator's resolution I ".....In response to the actions of the attackers, Kostrichenko V.V. used a traumatic weapon against Kitaev A.A., as a result of which the people who were beating Budantsev E.V. stopped beating him and ran away, and Kitaev A.A. began firing shots from a traumatic pistol he had with him in the direction of Kostrichenko V.V. and Budantsev E.V. from a distance of more than five meters. At this time, having freed himself from the grip of Sinitsyn A.V., Budantsev E.V. directed Domaskin F.N., Berezina G.V. and Savichev S.D. towards Kitaev A.A. and, having reduced the distance with them, fired at them at least 7 shots from his Beret 92 pistol.



As a result of the shots fired, Budantsev E.V. inflicted a gunshot wound on Kitaev A.A. and Domaskin F.N., and Berezina G.V. gunshot wound causing serious bodily harm.

The above is fully confirmed by the evidence collected in the case.

-In the chronology of the incident, investigator Krivorot, apparently intentionally did not indicate that the first shots were fired by Budantsev E.V. at his friend Malakaev. The reason is careless or criminal handling of weapons. (Budantsev carries a pistol with the safety catch already removed and a cartridge loaded into the barrel, which is also prohibited by the law on weapons)

-After Budantsev's shots, Kostrichenko used the next weapon, while the video shows that Kostrichenko shoots at Kochuykov's back and at the guards lying on the floor. Kitaev used a traumatic pistol only after shots were fired at him by Kostrichenko and Budantsev.

-Investigator Krivorot, did not indicate in the ruling that the driver Domaskin was killed at the moment when he was dragging the wounded Kitaev away and did not pose any threat to Budantsev. Gonovichev, Berezina, Romanov received gunshot wounds and serious bodily harm, when they did not pose any threat to Budantsev.

Investigator Krivorot did not evaluate the frankly false and inconsistent testimony of Budantsev, which formed the basis for the sentence of the illegally convicted police officers Romashkin, Shakirov, Zinatulin.

The information presented in the decision of investigator Krivorot is completely refuted, calling into question his competence and suggesting his personal criminal interest in concealing objective facts.

Was it possible for investigator Krivorot to issue a knowingly illegal decision without the support of the employees of the Prosecutor General's Office? No! According to our source in the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, Budantsev and Kazakh oligarch Kenes Rakishev's evasion of criminal liability through the prosecutor's office, with the support of FSB officers, was ensured by the team of former Prosecutor General of the Russian Federation Chaika and was personally supervised by Deputy Prosecutor General of Russia Viktor Grin.

Grin also actively participated in the fabrication of criminal prosecution of the Investigative Committee of the Russian Federation officers. It was Grin who, having violated procedural jurisdiction, transferred the criminal case against Maksimenko, Drymanov, Kramarenko to the Investigative Department of the FSB of the Russian Federation, controlled by Budantsev's patrons, regarding an alleged bribe from the people of the thief "Shakro Molodoy".



The editorial sources have no doubt that the criminal case against Budantsev will be reopened as soon as his patron from the Central FSB is removed from office, and the officials who ensured Budantsev's evasion of criminal liability will be punished as they deserve.



We hope that our journalistic investigation will interest the Prosecutor General of Russia Igor Krasnov and the decision to terminate the criminal prosecution against Budantsev E.V. will be cancelled as illegal, and the criminal case on the murders will be objectively investigated and sent to court.









​





​

To be continued.

Denis Zhirnov

Source: www.rucrimianal.info

Как убить двух человек и не сесть

Опальные решалы при ФСБ Богданов и Буданцев



Редакция телеграм-канал ВЧК-ОГПУ продолжила знакомить читателей с деятельностью "звездного решалы" Ярослава Богданова и его высокопоставленных партнеров в погонах. Как стало известно из материалов расследования, щупальца этого спрута тянутся далеко не только к начальнику 2й Службы УСБ ФСБ Альберту Степыгину и его друзьям. Нашлись и не менее крепкие связи Богданова с одним из высокопоставленных сотрудников 5й Службы ФСБ РФ , полковником Петуховым Игорем Леонидовичем, который является его равноправным партнером и через которого Богданов "решал" всевозможные задачи по возбуждению придуманных уголовных дел по принуждению бизнесменов и предпринимателей к передаче денежных средств за их прекращение . А для этого Богданов выстроил целую систему взаимоотношений с сотрудниками ГУЭП и ПК РФ, под началом подчиненных отделов руководителя управления "Ф" ГУЭП и ПК, Александра Иванова, среди которых Алексей Смирнов и дугие интересные сотрудники по борьбе с коррупцией, которые фактически руководили и консультировали, помогая быстро и эффективно Богданову формировать "доказательства" и "показания" против своих жертв, группой бывших сотрудников силовых ведомств (МВД ,УФСБ по Москве и МО,СК РФ),уволенных по различным дискредитирующим обстоятельствам и ставших в итоге сотрудниками Фонда защиты прав инвесторов Богданова, специализирующегося на международном мошенничестве. Не обходил стороной Богданов и привычный для него по прошлой жизни силовой метод воздействия на бизнесменов, для чего использовал связи своего партнера и друга Альберта Степыгина, Ибрагима Бекова, человека с обширными связями в криминальной среде.

Как сообщают наши источники, знакомые с материалаи расследования, такого масштаба вовлеченности правоохранительных органов в криминально-коррупционную деятельность, до сих пор еще не встречали даже бывалые оперативники видевшие ой как не мало за свою длинную карьеру. Богданов создал не просто ОПС из громких фамилий и шлейфа отвратительных историй и людских трагедий, а целого спрута, который буквально проник своими щупальцами практически везде.

Редакция канала будет внимательно следить за развитием этого громкого дела и знакомить своих читателей с ходом расследования и знакомить с новыми лицами, входящими в этот спрут.

Источник Rucriminal.info рассказал, что Петухов сыграл активную роль и в судьбе адвоката Эдуарда Буданцева – еще одного решалы при ФСБ и партнера Богданова.



Сразу после бойни на Рочдельской силовики задержали адвоката Эдуарда Буданцева. Он единственный из участников криминальной разборки был с боевым оружием, убил двух человек и нескольких ранил. Все это происходило во внутреннем дворике ресторана Элементс. Туда же очень быстро прибыл сотрудник ФСБ Петухов, который показал удостоверение и сообщил, что Буданцев его агент и он его забирает. Полиция не отдала задержанного, а сопроводила Петухова и Буданцева в отделение. Туда для выяснения обстоятельств произошедшего подъехала кавалькада машин сотрудников собственной безопасности ФСБ России. Позднее на суде бывший охранник Буданцева Петр Черчинцев рассказал, что Петухов тесно общался с его шефом и у них были совместные дела. Документы о том, как Буданцева в наглую «отмазали» от этих убийств ВЧК-ОГПУ публиковал на днях.

В распоряжении ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info, оказались два постановления. Первое о привлечении в качестве обвиняемого, а второе о прекращении уголовного преследования, вынесенные в разное время в отношении адвоката-решальщика Буданцева, близкого к ФСБ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено в 2016 году и подписано руководителем ГСУ СК по г. Москве генерал-майором юстиции А.А. Дрымановым ( в настоящее время отбывает наказание по обвинению в якобы получении взятки). Постановление о прекращении уголовного преследования Буданцева и иных лиц подписано старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ генерал- майором юстиции Криворотовым К.Е. в 2018 году.

При изучении указанных постановлений становится ясно, что обстоятельства, которые были установлены генералом Александром Дрымановым, кардинально отличаются от выводов генерала Криворотова. Генерал Дрыманов, в ходе расследования установил следующие, что «....Так, Буданцев Э.В. и неустановленное следствием лицо 14.12.2015, в период времени с 21 час. 45 мин. до 22 час. 06 мин., находясь в общественном месте - на уличной веранде ресторана «Elements» (Элементе), расположенного по адресу: город Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 1, в ходе произошедшего конфликта в находившимися в том же месте Китаевым А.А., Домаскиным Ф.Н. и Березеным Г.В., руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к последним, вступили между собой в преступный сговор, направленный на умышленное и совместное причинение смерти потерпевшим. В указанный период времени Буданцев Э.В. и неустановленное следствием лицо, разработали совместный план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Так, согласно достигнутой между соучастниками...»

То есть, говоря простым языком, Буданцев и неустановленные лица совершили групповое убийство и ряд других уголовных преступлений.

Редакция согласна с выводами генерала Дрыманова, они не подлежат сомнению и полностью согласуются с материалами уголовных дел.

Из постановления о прекращении уголовного преследования Буданцева, за подписью следователя Криворотова становится понятно, как и в какой хронологическом последовательности происходили значимые процессуальные решения и кто из должностных лиц за этими решениями стоял. Эксперты редакции внимательно изучили данное постановление и сопоставили его с материалами уголовных дел и доказательствами. Ранее редакция неоднократно публиковала показания свидетелей, аудио и видеозаписи с места происшествия, заключения экспертов. Вывод экспертов редакции однозначный, сведения изложенная в постановлении следователя Криворотова, не соответствует действительности, лживые и не согласуются с объективными доказательствами по уголовным делам.

Приведем несколько примеров явных несоответствий. Факты изложенные в постановлении опровергаются видеозаписью, аудиозаписью, детализациями телефонных переговоров, заключением эксперотов, а также показаниями свидетелей.

Из постановления следователя Криворотова, «....Расследованием установлено, что 14.12.2015 года Буданцев Э.В., являющийся адвокатом коллегии адвокатов «Диктатура закона» адвокатской палаты Московской области, совместно с Черчинцевым П.В, и Костриченко В.В в вечернее время, по приглашению Ким. Прибыл в ресторан «Елементс» для урегулирования поступающих в адрес последней финансовых претензий со стороны Мисиковой Ф.Т. При этом Костриченко В.В. и Черчинцев П.В. были вооружены огнестрельным оружием ограниченного поражения, а Буданцев Э.В. наградным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием пистолетом Беретта 92»



Данные утверждения следователя опровергнуты в ходе судебного следствия :



-Буданцев прибыл в ресторан не по приглашению Ким, а по поручению казахского олигарха Кенеса Ракишева. Документально установлено, что Буданцев и Ким познакомились в ресторане «Элеменст» 14.12.2015 года, до событий друг друга не знали. В разговорах Буданцева и компанию называют «Бойцы от шефа». (подтверждено аудиозаписью, детализацией и показаниями свидетелей)

-Буданцев прибыл не для урегулирования финансовых разногласий, а в качестве силовой поддержки, по поручению казахского олигарха Кенеса Ракишева. (подтверждено аудиозаписью, детализацией и показаниями свидетелей) Из материалов дела следует, что Буданцев в переговорах участие не принимал, адвокатом ни кому не представлять в том числе Ким Ж. Ким воспринимала Буданцева, как сотрудника полиции.

Из постановления следователя «...При попытке решения финансового спора между Костриченко В.В. Черчинцевым П.В. и Буданцевым Э.В. с одной стороны, Китаевым А.А. и Романовым Э.А. с другой стороны возник конфликт, в ходе которого Романов Э.А. предложил выяснить отношения на улице. После этого участники конфликта продолжили выяснение отношений отношения на веранде ресторана, где Китаев А.А. стал демонстрировать Буданцеву Э.В. и другим прибывшим с тем лицам свое оружие. В ответ на эти действия Буданцев Э.В. также продемонстрировал своим оппонентам имевшийся при себе пистолет».

-Конфликт между присутствующими начался не из-за решения финансового спора, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с попыткой в грубой форме со стороны Буданцева и Костриченко войти в ВИП комнату, при том не объяснив присутствующим в том числе сотрудникам охраны, мотивы своего поведения и не представившись. Ким находилась в ВИП комнате и молчала думая, что Буданцев сотрудник полиции.

-В ходе судебных разбирательств установлено, что на улицу для продолжения выяснения отношения предложили выйти именно Буданцев и Костриченко.

-На видео записи видно, что сотрудник ЧОП Китаев не демонстрировал присутствующим оружие, а всего лишь держит руку на кобуре ( не запрещено действующим законодательством об оружии).

-На видео записи видно, что на веранда Буданцев, в разговорах не участвовал, стоял в стороне при этом в какой то момент не мотивированно достал пистолет из кобуры и навел оружие на окружающих, тем самым создав реальную угрозу для находящихся на веранде людей. ( подобное поведение прямо запрещено законодательством об оружии)

Из постановления следователя «......После демонстрации Буданцевы Э.В. оружия по команде Кочуйкова А.Н. Синицым А.В. Домаскин Ф.Н. Китаев А.А. и Гоновичев С.Д. подвергли избиению Буданцева Э.В. причинив последнему телесные повреждения средней тяжести.....»

-Как установлено судебным следствием Кочуйков А.Н. каких либо команд сотрудникам охраны не давал, охранники действовали самостоятельно на основании инструкции, после очевидной угрозы со стороны Буданцева, доставшего пистолет и заявившего «Я буду стрелять всех!».

Из постановления следователя «.....В ответ на действия нападавших Костриченко В.В. применил в отношении Китаева А.А. травматическое оружие, в результате чего избивавшие Буданцева Э.В. лица прекратили его избиение и разбежались, а Китаев А.А. стал производить в сторону Костриченко В.В. и Буданцева Э.В. выстрелы из имевшегося при нем травматического пистолета с дистанции более пяти метров. В это время освободившись от захвата Синицина А.В. Буданцев Э.В. направил в сторону Китаева А.А. Домаскина Ф.Н. Березина Г.В. и Савичева С.Д. и сократив с ними дистанцию произвел в них не менее 7 выстрелов из своего пистолета Берета 92.

В результате произведенных выстрелов Буданцев Э.В. причинил Китаеву А.А. и Домаскину Ф.Н. огнестрельное ранение, несовместимое с жизнью, Березину Г.В. огнестрельное ранение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Изложенное полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

-В хронологии произошедшего следователь Криворотов, видимо намеренно не указал, что первые выстрелы были совершены Буданцевым Э.В. в своего друга Малакаева. Причина, небрежное, либо преступном обращении с оружием. ( Буданцев носит пистолет, уже со снятым предохранителем и патроном досланным в ствол, что также запрещено законом об оружии)

-После выстрелов Буданцева, следующий оружие применил Костриченко, при этом на видеозаписи видно, что стреляет Костриченко в спину Кочуйкову и по лежащим на полу охранникам. Китаев применил травматический пистолет, только после выстрелов по нему со стороны Костриченко и Буданцева.

-Следователь Криворотов, не указал в постановлении, что водитель Домаскин был убит в тот момент когда оттаскивал раненного Китаева и ни какой угрозы для Буданцева не представлял. Гоновичев, Березин, Романов получили огнестрельные ранения и тяжкий вред здоровью, когда ни какой угрозы для Буданцева не представляли.

Следователем Криворотовым не дана оценка откровенно лживым и непоследовательным показания Буданцева, которые легли в основу приговора, незаконно осужденных сотрудников полиции Ромашкина, Шакирова, Зинатулина.

Изложенные в постановлении следователя Криворотова сведения, полностью опровергаются, ставя под сомнение его компетентность и наводят на мысли о его личной преступной заинтересованности в сокрытии объективных фактов.

Возможно ли было, вынесение заведомо незаконного постановления следователем Криворотовым, без поддержки сотрудников Генеральной прокуратуры? Нет!

Как утверждает наш источник в генеральной прокуратуре РФ, уход от уголовной ответственности Буданцева и казахского олигарха Кенеса Ракишева по линии прокуратуры, при поддержке сотрудников ФСБ, обеспечивала команда бывшего Генерального прокурора РФ Чайки и курировалась лично заместителем генерального прокурора России Виктором Гринь.

Гринь, активно участвовал и в фабрикации уголовного преследования сотрудников СКР, именно Гринь, нарушив процессуальную подследственность, передал уголовное дело в отношении Максименко, Дрыманова, Крамаренко в подконтрольное покровителям Буданцева, Следственное управление ФСБ РФ о якобы взятке от людей вора «Шакро молодого».

Источники редакции не сомневаются, что уголовное дело в отношении Буданцева будет возобновлено, как только с должности снимут его покровителя из ЦА ФСБ, а должностные лица обеспечивавшие уход Буданцева от уголовной ответственности понесут заслуженное наказание.

Надеемся, что наше журналистское расследование, заинтересует Генерального прокурора России Игоря Краснова и постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Буданцева Э.В. будет отменено как незаконное, а уголовное дело по убийствам будет объективно расследовано и направленно в суд.















Продолжение следует.

Денис Жирнов

Источник: www.rucrimianal.info

From the Ministry of Defense to Rostec: How Foreign Content AI is Passed Off as Russian

“All Leading InfoSec Companies and the Public Sector Use Software with a Turkish Flavor”





Amid cyber threats and escalating global conflicts, the Russian information security sector is under increased strain. However, the way industry leaders choose their contractors is highly questionable. Content AI, a supplier of document recognition software owned by the Turkish company Content AI Solutions Bilişim Ve Teknoloji Hizmetleri Anonim Şirketi, has stated that its technology partners are leading developers of information security systems. Among them are SearchInform LLC, Natalia Kaspersky’s InfoWatch, SOLAR SECURITY LLC owned by Rostelecom, and others. Content AI is called the Russian subsidiary of ABBYY, which has left Russia. Rucriminal.info has the details.



In April 2022, ABBYY, a supplier of software products for digitizing paper documents for government agencies, businesses and home users, spun off its Russian business from a group of companies. Content AI began operating on the Russian market, while ABBYY itself had accumulated over 200 million rubles in debt for taxes and insurance premiums. Despite the similarity of the situation with a classic evasion scheme, the new puppet legal entity - Content AI LLC, owned by the Turkish legal entity Content AI Solutions Bilişim Ve Teknoloşi Hizmetleri Anonim Şirketi - continued to earn money from domestic clients and even received accreditation from the Ministry of Digital Development of the Russian Federation. Today, among the company's technological partners, as stated on the official website, are government agencies, leaders of the Russian IT market in the segments of development and integration of software products. Despite its Russian registration, Content AI has apparently never become an independent company. As it turned out during a recent investigation, the direct connection between the Russian subsidiary of Content AI and the foreign ABBYY can be traced not only at the level of management personnel who successfully migrated from one company to another, but also in the field of technologies sold. In 2023, Content AI requested 258.6 million rubles from the state, and in January of this year another 369 million rubles of budget funds in order to develop a “replacement” for ABBYY software. The released “import-substituted” technologies from Content AI - ContentReader PDF, ContentCapture, ContentReader Engine - were not just copies of previous software products, but in some places even repeated their names (ABBYY FineReader and ABBYY FlexiCapture). For ABBYY founder and MIPT graduate David Yan, Content AI is just one of his income channels, along with companies such as Innovave AP LLC, Mist LLC, or RTK-Iksora LLC, which makes money on the Unified State Exam. The situation with the restaurant automation software developer Aiko (formerly iiko), controlled by David Yan, is also unclear. According to a Rucriminal.info source, this software is actively used by very reputable customers. Among them, companies offering solutions in the field of information security and countering cyber threats stand out: SearchInform LLC, SOLAR SECURITY LLC, InfoWatch, and others. The full list is available on the official Content AI page. The clients of Content AI partner companies include the Ministry of Defense, Rosgosstrakh, JSC SRC NIIAR, Rostec State Corporation, PAO Severstal, Rosneft, Gazprom, Rosfinmonitoring, and others. According to the accounting reports, the revenue of Content AI LLC for 2023 alone was 766 million rubles. It turns out that the money of the Ministry of Defense and other major clients of the company goes to Turkey, and then... . At the same time, ABBYY in the USA pretends to completely cut off all ties with Russia. As Igor Ashmanov, a specialist in artificial intelligence, software development and project management, noted, it is hardly possible to consider ABBYY a Russian company in the current reality. At the same time, the president of the InfoWatch group of companies and the chairman of the board of ARPP "Domestic Software" Natalya Kasperskaya stated the need to combat duplicate developments of state-owned companies - at least not to give state money for the development of what is already on the market. I wonder if Ashmanov and his wife Kasperskaya are aware that her company Infowatch is a partner of Content AI and uses its software in its solutions for information security? As the company stated, today Content AI actually sells solutions on the Russian market based on the ABBYY software license. In June, the US Treasury Department, as part of expanding sanctions, announced a ban on the provision of a number of software and IT services to any person in Russia. And such restrictions are already affecting Western developers and software suppliers.

Linux showed the world a clear example of the fight against technological risks when it suspended 11 Russian programmers from working on the system kernel. The company's management, commenting on what happened, directly stated that the layoffs were related to anti-Russian sanctions.

Content AI is currently accredited by the Ministry of Digital Development of the Russian Federation (this gives the company various benefits ) and is a member of the Association of Software Developers "Domestic Software". But what can be "domestic" in reselling ready-made programs under a license? Meanwhile, the company stubbornly tries to promote its products as Russian under the slogan "import substitution", and these attempts are not in vain. All leading infosec companies and even the public sector are happy to use software with a Turkish flavor. Moreover, Content AI's partnership with infosec leaders leads to the legitimization of ABBYY technologies at the state level and in the IT community and increases trust in the company from businesses and home users.



Tomasz Wisniewski

Source: www.rucriminal.info