«Шефа завалили»

Как Костя Большой убил человека Юрия Чайки и его прикрыли от наказания





В материалах дела лидера банды киллеров Константин Пискарева (Костя Большой) очень много пробелов. Из томов расследования прямо вырезали упоминания про его связи со спецслужбами про закулисье многих преступлений. Rucriminal.info и телеграм-канал ВЧК-ОГПУ будут заполнять эти пробелы. Так, Константин Пискарев владел рестораном «Щит и Меч», расположенным прямо напротив УФСБ по Москве и области. Именно в этом ресторане проводили вечера, банкеты, дни рождения и т.д. чекисты московского региона и не только. Да и самого Пискарева многие чиновника и бизнесмены знали, как сотрудника УФСБ.


Старшим другом и партнером Пискарева являлся Михаил Рузин (владелец банка Крыловский и «Капитал Холдинг») , который был тесно связан с УФСБ по Москве и МО. Фактически он представлял интересы отдельных персонажей из этого ведомства в различных проектах. Например, Рузин, который в базах данных РУОП Москвы значится, как активный член солнцевской ОПГ и «близкая связь» одного из «авторитетов» этой ОПГ Алексея Молчанова, был хозяином Сергиева Посада.

Под его дудку плясали местные чиновники, и силовики. Его «правой рукой» был Писакрев. Они получали все, что хотели. Когда встал вопрос о выделении паре очередных участков земли под застройку, то глава городского поселения Гончаров прямо сказал подчиненным (это есть в материалах дела): «это не те люди, которым можно отказать». Мэр Маслов вовсе был их ставленником и деловым партнером. И тут появился Евгений Душко, который сначала сместил Маслова, а сам став мэром начал отказывать Пискареву и Рузину. В частности, отказывал в разрешении на застройку на тех самых участках земли. Эта пара угрожала Душко, давила на него, но было бесполезно. Тогда Костя Большой пришел и застрелил Душко. Пискарев сидит, а Рузин нет. Почему? А этот человек вовсе неприкасаемый. Он давно наладил тесные отношения с представителями УФСБ по Москве и МО. Более того, его партнеры по темным делам умирают один за другим. Рузин проворачивал дела с банкиром Олегом Жуковским. В декабре 2007 года тело банкира было обнаружено на территории его коттеджа в элитном поселке Лесная опушка Одинцовского района. Домработница заметила на дне бассейна труп Жуковского, связанного и одетого в тренировочный костюм. Правоохранительные органы признали его смерть необычным самоубийством.

В 2009 году СК РФ занялся историей с хищением бюджетных средств в Пушкинском районе, к которым имел отношение Рузин, и погиб его партнер по хищению 554 млн рублей. Приятель Рузина якобы сам свел счеты с жизнью.

В свое время заместитель председателя МОО ФСО "Динамо" Александр Русанов привлек своего знакомого Рузина к проекту по реконструкции одноименно стрелкового клуба. На его территории планировалось возвести жилые дома. Однако, в результате ряда фиктивных сделок с использованием подставным фирм, стрелковый клуб был обанкрочен. Земли «Динамо» стали уходить по дешевке фирмам, подконтрольным Рузину. Русанов понял, что за его спиной приятель провернул грандиозную аферу. Русанов начал судебные тяжбы. Вскоре после этого, тело зампредседателя МОО ФСО «Динамо» нашли во дворе его дома. По официальной версии, он выбросился из окна своей квартиры.

В этой публикации Rucriminal.info возвращается к теме убийства директора Научного центра правовой информации при Минюсте РФ (НЦПИ) Марат Газизов. Его лично расстрелял Костя Большой. В материалах дела упоминается только, что Газизов по отдельным темам общался напрямую к сотрудникам Управления М ФСБ РФ. А в Минюсте, всех связанных с ним госструктура, распоряжения Газизова воспринимали, как «распоряжения руководства Минюста». Однако, почему это было, оставлено за скобками дела. Наши источники прояснили, что к чему. Марат Газизов был хорошим знакомым Юрия Чайки, который на момент событий возглавлял минюст. А руководимый им Научный центр правовой информации при Минюсте РФ (НЦПИ)- была структура дефакто подконтрольная молодому Артёму Чайке- сыну Юрия Чайки. И Марата Газизова все знали, как человека семьи Чайки. Однако, семья, зайдя в бизнес по реализации конфискованного имущества, и не предполагала, что окажется в самой гуще «90-х».

Артем Чайка




Бизнес был следующим. По заниженной стоимости имущество оценивалось. Продавалось по рыночной стоимости и оценка обязательно платилась в бюджет. А «верхушка» делилась между приставами, РФФИ и аккредитованной при РФФИ фирмой. На жаргоне такой пилеж назывался «Мерседес» (так как на 3 части, как знак Мерседеса). При Юрии Чайке судебные приставы (подчиняются Минюсту) стали забирать половину, 25 % шли РФФИ, а еще 25 % аккредитованной фирме. Такой распил стали называть БМВ.

Когда выяснилось, что на реализацию выставят квартиры главы Golden ADA Андрея Козленка (семь гигантских, эксклюзивных квартир в центре Москвы) за них началась борьба среди фирм, занимающихся реализацией. Однако, мелки и средние игроки моментально вышли из темы. Им объяснили, что главные претенденты «структура Чайки» (НЦПИ) и структура «солнцевских с чекистами» (ГКС). Пытаться «бодаться» с кем то из них- самоубийство. Большинство участников рынка делали ставку на семью Чайки.

Когда убили человек Чайки Газизова, все просто «открыли рты» и ждали развития событий. Но их не произошло. По словам источника Rucriminal.info, в семье Чаек сочли, что всех денег не заработаешь, а жизнь одна. И просто отказались от зарабатывания на реализации конфискованного имущества. И правильно сделали. После этого были убиты еще немало игроков, в том числе чиновников. Что касается убийства Газизова, хотя все знали, кто стоит за преступлением, оно очень долго оставалось не раскрытым. А потом в один момент Костя Больше перестал быть удобными и нужным и его «закрыли».

Что касается событий, которые привели у убийству Газизова, то развивались они следующим образом.

Константин Пискарев


В 2004 году ГКС (Пискарев и Ко) и перепала настоящая «золотая жила» — арестованное имущество создателя компании Golden ADA Андрея Козленка. Последний был участником мега-аферы. С разрешения главы Роскомдрагмета Евгения Бычкова, в США была создана фирма Golden ADA, которой передали ценности из Гохарна на 180 млн долл (золотые монеты, старинную серебряную посуду, ювелирные изделия с драгоценными камнями). Официально стоимость груза была оценена в $180 млн, но оперативники подозревали, что их реальная цена превышала $1 млрд. Ценности были проданы, а деньги в Россию так и не поступили. Всех чиновников вывели из уголовного дела, Козленка суд приговорил к шести с половиной годам колонии.

Место убийства Марата Газизова




Кроме того, служители Фемиды удовлетворили иск о взыскании с Андрея Козленка 54 млн рублей. В счет этого иска был наложен арест на семь элитных квартир в Москве, принадлежавших Козленку. Костя Большой и член его ОПГ Сергей Безруков договорились, что недвижимость уйдет через «Глобальный компьютерный сервис» (ГКС). Но тут вмешался директор Научного центра правовой информации при Минюсте РФ (НЦПИ) Марат Газизов. Он стал требовать, чтобы имущество ушло через НЦПИ. Во время встречи он поделился информацией о махинациях с сотрудником Управления «М» ФСБ РФ, который надзирал за Минюстом. После этого Пискарев и решил с ним расправиться. Он оделся в черную потрепанную одежду. Прикинулся бродягой и лег у подъезда Газизова. Когда за тем приехала служебная машина, Костя Большой расстрелял его из пистолета.

После убийства Газизова ГКС было переоформлено любителя выпить Алексея Пошкуса, квартиры были проданы за $4,7 млн. Из них 300 тыс. ушли посреднику, 600 тыс. Безруков присвоил, а остальное досталось Косте Большому. В бюджет поступило всего 24 тыс. рублей.

Rucriminal.info знакомит читателей с ранее не публиковавшимися показаниями обвиняемых и свидетелей по делу Кости Большого.

Показания свидетеля Беленко Л.В., согласно которым в день убийства Газизова М.Ф., 20.05.2004, свидетель занималась уличной торговлей рядом со станцией Московского метрополитена «Проспект Мира- радиальная». Примерно в 9 часом 15 минут 9 часов 30 минут Беленко пошла к мусорным контейнерам, расположенным во дворе дома N 49 на проспекте Мира. Там Беленко увидела мужчину, стоявшего рядом с автомобилем «Волга». Внезапно к этому мужчине сбоку подбежал другой мужчина в одежде темного цвета с капюшоном на голове и маской на лице. Этот мужчина выстрелил три раза в стоявшего рядом с «Волгой» мужчину, который после выстрелов упал на асфальт. Стрелявший мужчина отбежал примерно 3 метра, затем вернулся и выстрелил еще один раз, после чего побежал между домами в сторону ул. Гиляровского.

Показания свидетеля Зонова П.В., о том, что 20.05.2004, примерно в 10 часов, он курил вместе с Гузиковым Сергеем и Костровым Сергеем возле входе в магазин «Чип и Дип». В это время они услышали сначала один выстрел, а затем еще не менее трех выстрелов со стороны домов на проспекте Мира. Через 20-30 секунд со стороны дворов домов, откуда звучали выстрелы, выбежал мужчина высокого роста, массивного телосложения, одетый в куртку черного цвета, его лицо было скрыто. За ним следом бежал другой мужчина. Убегавший мужчина подбежал к проезжей части на ул. Гиляровского и сел в автомобиль ВАЗ 2109, который резко тронулся с места и поехал в сторону Московской области. Преследовавший его мужчина подошел к свидетелю и на вопрос, что случилось, сказал, что «завалили шефа».

Показания свидетеля Булгакова Ю.В., согласно которым в 2003 году в Департамент финансов Москвы пришло письмо из Мосгорсуда или МВД о том, что есть конфискованное имущество в виде семи квартир, подлежащее обращению в доход государства. Булгаков направил запрос в Мосгорсуд на копию приговора, после чего с ним связался заместитель руководителя РФФИ, который представил ему Безрукова С.А.. и сказал, что он будет заниматься реализацией этих квартир. В ходе общения Безруков С.А. представил Булгакову устав ООО «Глобальный компьютерный сервис» и аккредитацию при РФФИ. Безруков С.А. познакомил Булгакова с мужчиной высокого роста, которого представил как сотрудника ФСБ, который будет оказывать помощь в реализации квартиры. Булгаков и этот мужчина также встречались в ресторане «Щит и меч», и на встрече обсуждалась реализация квартир. В мае 2004 года судебный пристав Кельдюшев или Безруков С.А. принес ему на подпись акт о передаче имущества на ответственное хранение от Гогия в Департамент финансов. Булгаков подписал этот акт и поставил на нем печать Департамента финансов, после чего отдал акт вероятно Безрукову С.А.

Показания Земцова Д.А. в качестве подозреваемого, согласно которым со слов Пискарева К.Ю. ему известно, что 20.05.2004 на проспекте Мира убили «какого-то татарина», мешавшего Безрукову С.А. в сфере деятельности ООО «Глобальный компьютерный сервис» по реализации арестованного и конфискованного имущества. Пискарев рассказывал, что сам застрелил этого человека, к месту убийства его привез Сарьян, а Александров был «на подстраховке». Также Земцов пояснил, что деятельностью «Глобальный компьютерный сервис» сначала занимались Безруков С.А. и Федосеев, у которых в службе судебных приставов был свой человек (заместитель главного судебного пристава города Москвы Плехов Константин).





Продолжение следует

Арсений Дронов

Deadly brawl in the classified section of the Russian Embassy

"They concealed the statement so that Bastrykin A.I. did not find out about inaction."





There was a huge scandal among the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation and partly the special services. Right in the building of the Russian Embassy in Egypt, the head of the department brutally beat his subordinate, but also tried to strangle him. But these are only flowers, and the fruit of this story lies in the fact that the department itself and all its employees are absolutely classified. So much so that even the name of the department cannot appear anywhere. The reason for the beating is also not trivial. The head of the department, Kuznetsov, demanded that Matveyev's subordinate destroy (burn) documents labeled "Special Importance" to which Matveyev simply did not have access. Having no legal truth even to touch these documents, Matveyev refused, which caused an unexplainable fit of rage in Kuznetsov. He began to demand that his order be fulfilled, regardless of whether it was legal or not. Fists were used as a persuasion, and then a strangulation by force. At the embassy, ​​everyone gave explanations that, of course, Matveyev was right in that story. The attack on him is generally inexplicable. However, instead of conducting an investigation into the incident, the embassy chose to "hush up" the scandal by sending Matveyev to Moscow. In Moscow, the Foreign Ministry decided to "hush up" the story. However, beaten for refusing to carry out an illegal order, the employee continued to fight for justice. Matveev, via the Internet, at the reception of the official website of the Investigative Committee of the Russian Federation, reported the indicated crime (reference number 722930), to which he received a response from 20.07. Moscow, from where, as a result, this statement, without registration and carrying out any verification measures, was sent to the internal affairs bodies, namely to the Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Arbat district of Moscow, where the district representative A.A. Berestneva, without conducting any verification measures, indicating false information in procedural documents, issued a resolution refusing to initiate a criminal case.



Now the telegram channel VChK-OGPU and Rucriminal.info will tell this story in detail.

03/15/2020, in the period from 09 hours 30 minutes to 10 hours 30 minutes

chief specialist-expert of the department (whose name is classified and is information classified as a state secret) of the Russian Embassy in Egypt V.A. ., gave the latter, as an employee subordinate to him, an order to destroy official documents labeled "Of particular importance", which, according to his official regulations, as well as other regulations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, he had to destroy on his own, excluding access to these documents by unauthorized persons , including Matveeva A.N. Understanding the illegality of the requirements of V.A. Kuznetsov, A.N. Matveev. responded to the latter with a refusal, referring to the regulations governing the procedure for the destruction of official documents with a stamp of "Special importance", thus indicating the justification for his refusal.

At the indicated moment, that is, at the time of the performance of organizational and administrative functions in a state body and in connection with their implementation, V.A. Kuznetsov, dissatisfied with the refusal of A.N. Matveev. to fulfill his requirements in the service, a criminal intent arose aimed at committing actions that no one under any circumstances has the right to commit, that is, actions clearly outside the scope of his authority, namely the use of violence against A.N. Matveev, for whom he was the boss in his official position.



Immediately realizing his criminal intent, 03/15/2020, in the time period from 09 hours 30 minutes to 10 hours 30 minutes (Coordinated Universal Time +2), the chief specialist-expert of the department (the name of which is classified and is information classified as state secrets) of the Embassy Russia in Egypt Kuznetsov V.A., being in the office of the department (the name of which is classified and is information classified as a state secret) of the Russian Embassy in Egypt, located at the address: Arab Republic of Egypt, mountains. Cairo, st. Giza, 95, acting out of the falsely understood interests of the service, in order to teach a lesson for disobedience to the expert-expert A.N. Matveev, to show his imaginary superiority over him and to subordinate him to his will, being in the performance of his official duties, realizing that he is performing actions, which no one under any circumstances has the right to commit, that is, actions that clearly go beyond the powers granted to him by law, realizing the social danger and unlawfulness of his actions, anticipating the onset of socially dangerous consequences, in the form of a violation of the rights and legitimate interests of A.N. , society and the state as a whole, and wanting their offensive, acting deliberately, approached Matveev A.N. and with forcefully grabbed the latter by the neck, thus restricting the access of oxygen to the lungs of A.N. Matveev, knocking down A.N. on the floor, which is why the latter, when falling, hit various parts of the body against objects of the surrounding environment and felt physical pain. Immediately after that, acting in the continuation of the implementation of his above-mentioned criminal intent, Kuznetsov V.A., acting out of the falsely understood interests of the service, in order to teach a lesson for disobedience to the specialist expert A.N. Matveev, to show his imaginary superiority over him and to subordinate him to his will, being in the performance of his official duties, realizing that he commits actions that no one under any circumstances has the right to perform, that is, actions that clearly go beyond the powers granted to him by law, realizing the social danger and illegality of his actions, anticipating the onset of social dangerous consequences, in the form of a violation of the rights and legitimate interests of A.N. Matveev, society and the state as a whole, and wanting their offensive, acting deliberately, holding the latter by the neck with force, thereby restricting the access of oxygen to the lungs of A.N. Matveev, with one hand let go of the neck of A.N.Matveev, who was actively resisting him, holding and squeezing the neck of the latter with the second hand, inflicted with the fist of his free hand at least four blows to the head of A.N. Matveev. Immediately after that, Kuznetsov V.A. acting in the continuation of his criminal intent, he again grabbed A.N. Matveev with his arms. behind the neck, which limited the access of oxygen to the lungs of A.N. Matveeva, while expressing threats of physical harm to the latter.

By his aforementioned unlawful actions, V.A. Kuznetsov. caused Matveev A.N. physical pain and injuries in the form of: swelling of soft tissues, several punctate abrasions with bruises, two linear abrasions in the frontal region on the right; swelling of soft tissues, two linear abrasions and small punctate bruises on the anterior surface in the region of the left shoulder joint; swelling of tissues, linear abrasion to the left of the midclavicular line in the region of the left clavicle; moderately pronounced swelling of soft tissues, abrasions on the right in the neck, along the back surface of the sternoclavicular muscle with a transition to the anterior surface of the neck on the right; multiple abrasions and swelling of soft tissues on the anterolateral surface of the neck on the left, in the submandibular region and at the level of the thyroid cartilage; area with soft tissue edema in the right half of the chest, in the projection of 6-7 ribs, along the antero-axillary line, which significantly violated the rights and legitimate interests of A.N. Matveev, in particular the constitutional right to the inviolability of the person and personal dignity, as well as Significantly undermined the authority of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, discrediting the authority of public authorities in the eyes of employees of the Russian Embassy in Egypt and the public, thereby violating the principle of legality in the activities of a state body of the Russian Federation, established by Article 15 of the Constitution of the Russian Federation, which entailed a significant violation of legally protected interests society and state.

Thus, the actions of Vladimir Aleksandrovich Kuznetsov can be regarded as falling under article of the Criminal Code 286, namely, the commission by an official of actions that clearly go beyond his powers and entail a significant violation of the rights and legitimate interests of citizens protected by law interests of society and the state, committed with the use of violence.



According to the documents that are at the disposal of Rucriminal.info, the above circumstances are confirmed by the explanation of A.N. Matveev, a certificate from a specialist doctor at the Embassy of Ataev I.R., who examined him immediately after the use of violence by V.A. Kuznetsov.

According to the specified certificate compiled by I.R. Ataev. according to the results of a medical examination of A.N. Matveev, the latter was diagnosed with bodily injuries, the nature and localization of which testify to the mechanism of their formation under the circumstances described by A.N. Matveev.

The fact that it was Kuznetsov V.A. caused Matveev A.N. These bodily injuries are confirmed by the explanations of the employee of the Embassy, ​​Sedov A.S., who directly indicates the absence of A.N. injuries before the start of the working day 03/15/2020, as well as their presence immediately after A.N. Matveev proceeded to the office of A.S. Sedov. after unlawful actions by V.A. Kuznetsov. in the period from 09:00 to 10:30 on 03/15/2020, where, in the presence of other employees of the embassy, ​​he asked for help and told about the above circumstances. The fact that it was Kuznetsov V.A. was the initiator of a conflict situation, during which he inflicted on Matveev A.N. the indicated bodily injuries, and Matveev A.N., did not initiate any violence against him, is confirmed by the absence of V.A. Kuznetsov. bodily injury, the mechanism of formation of which would indicate proactive and offensive use of violence against the latter by A.N. Matveev. In addition, V.A. Kuznetsov after the incident, he did not apply to the law enforcement agencies about the incident, which indicates the absence of reasons and grounds for such an appeal.

The fact that Kuznetsov V.A. is an official indicates that he holds the position of the head of a department in a state body - the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, performs organizational and administrative functions, the implementation of which, in relation to the provisions of Chapter 30 of the Criminal Code of the Russian Federation, means, in particular, the management of a team, the organization of labor or the service of subordinates , maintaining discipline, applying incentive measures and imposing disciplinary sanctions, which are part of the official duties of V.A. Kuznetsov.

Embassy officials confirm that personal hostile relations between A.N. and Kuznetsov V.A. were not, in any relationship not related to the performance of official duties, they were not, communicated only about their work in the Embassy as a leader and subordinate. This circumstance confirms that Kuznetsov V.A. applied in relation to Matveev A.N. violence, both against an employee subordinate to him in connection with the performance of his official duties and for purposes related to the resolution of just official issues. This circumstance indicates that the violence of V.A. Kuznetsov applied to Matveev V.A. precisely in connection with the implementation of their official activities, and not on personal grounds. Kuznetsov V.A. demanded from Matveev A.N. performing actions due to service necessity, gave A.N. Matveev. instructions on the destruction of official documents, that is, he made demands solely on the basis of his official powers and in the interests of the civil service. These requirements Kuznetsov V.A. showed Matveev A.N. immediately before using violence to that. These circumstances indicate that V.A. Kuznetsov by his actions, he committed a crime against state power and the interests of the state service, namely, he exceeded his official powers in connection with the implementation of organizational and administrative functions in the department of the Russian Embassy in Egypt of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, which entails liability on the basis and within the limits provided for by criminal legislation ... At the same time, the object of a crime in cases of this kind, and in this case in particular, is the activity of the governing bodies in the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation carried out in accordance with the legislation in order to solve the tasks determined by their purpose. From the foregoing it follows that in this case the criminal encroachment is carried out not only on the rights and interests of my personality, but also on another object, different from the person, protected by law in the form of normal, that is, the activity of a specific link of the state apparatus of power carried out in accordance with the legislation and management, and the victim directly acts only as an additional objective manifestation of this encroachment.

Thus, these illegal actions Kuznetsov V.A. cannot be qualified, under Art. 111-116 of the Criminal Code of the Russian Federation, as crimes against the person, and are subject to strict qualifications, as a crime against the order of government in a state body, that is, as a crime provided for in paragraph "a" of Part 3 of Art. 286 of the Criminal Code of the Russian Federation, in connection with which a legal assessment of his actions should be given by employees of the Investigative Committee of the Russian Federation.

Taking into account the above circumstances, 04/29/2020 Matveev A.N. informed about the specified crime committed by V.A. Kuznetsov. by calling the hotline of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation, Moscow metro station - 8 (495) 6902528. This message was not registered in accordance with the established procedure, the applicant did not receive any notification of its consideration.

In this regard, on 07/01/2020 Matveev A.N., through the form of electronic appeal via the Internet, the reception of the official website of the Investigative Committee of the Russian Federation reported the indicated crime (Application number 722930), to which he received a response from 07/20/2020, according to which this statement was redirected in the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia in the mountains. Moscow, from where, as a result, this statement, without registration and carrying out any verification measures, was sent to the internal affairs bodies, namely to the Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Arbat district of Moscow, where the district representative A.A. Berestneva, without conducting any verification measures, indicating false information in procedural documents, issued a resolution refusing to initiate a criminal case.

As a result, after the direction of A.N. 09/28/2020 statements about this crime to the Presnensky Interdistrict Investigation Department of the Investigative Department of the Central Administrative District of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation for the city of Moscow, this statement containing signs of a crime under clause "a" part 3 of Article 286 of the Criminal Code of the Russian Federation, in violation of the provisions of Instrument n the organization of reception, registration and verification of reports of a crime in the investigative bodies (investigative units) of the system of the Investigative Committee of the Russian Federation (approved by order of the Investigative Committee of Russia dated 11.10.2012 No. 72), as well as Art. 151 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, was not registered in the register of reports on crimes of the said territorial investigative body of the TFR, but was sent on November 12, 2020 without registration and carrying out any verification measures to the Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Arbat district of Moscow.

In addition, on 07.12.2020, when Matveev A.N. at a personal meeting with the head of the Presnensky Interdistrict Investigation Department of the Directorate for the Central Administrative District of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation for the city of Moscow Idrisova Venera Rushanovna for explanations in this part (regarding the illegal refusal to register the indicated crime reports and the verification in accordance with Article 144-145 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation), the latter, without studying the statement of A.N. Matveev, carrying out any verification measures, informed the latter that the prospects for initiating a criminal case under paragraph "a" of Part 3 of Art. 286 of the Criminal Code of the Russian Federation, according to the application filed reflecting the real circumstances of the crime, she does not see, since she is more inclined to believe VA Kuznetsov, placing the latter in a privileged position for unknown reasons. This circumstance is confirmed by the available at the disposal of A.N. Matveev. audio recording.

At the same time, after the above appeal, Matveev A.N. for a personal appointment with the head of the Presnensky MRSO Idrisova V.R. So, 12/13/2020, through the postal service A.N. Matveev. received a notification from the Presnensky MRDO SU for the Central Administrative District of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia for the city of Moscow, according to which the above statement was registered in the register of reports of crimes of this investigative body, after which it was sent for verification to the Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Presnensky District of Moscow in accordance with the provisions of Art. ... 151 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. This notice is dated 11/27/2020, however, the calendar stamp (used to indicate on the postal item and other postal document the time of its receipt and sending to the addressee), the imprint of which was printed on the envelope by the employees of the Russian Post, indicates that this notice was actually drawn up and sent to A.N. Matveev. only on 11.12.2020, that is, after the last personal reception of the head of the Presnensky MRCO, Idrisova V.R., who by her actions clearly withdrew from the procedural check on this crime statement, which grossly violated the rights and legitimate interests of the applicant, guaranteed to me part 1 Art. 45 of the Constitution of the Russian Federation.

These circumstances directly indicate the fact that the execution of Idrisova V.R. and her subordinate employees of the official duties assigned to them by law, in terms of checking the message about what was committed against A.N. Matveev. a crime under paragraph. "a" h. 3 Article. 286 of the Criminal Code of the Russian Federation, at the moment it is impossible due to a biased, subjective, not based on an objective verification in accordance with the law and the principle of justice, attitude towards the latter.

12/14/2020, on the basis of Part 1 of Art. 45 of the Constitution of the Russian Federation, in accordance with which state protection of human and civil rights and freedoms in the Russian Federation is guaranteed, by A.N. Matveev, addressed to A.I. Bastrykin, Chairman of the Investigative Committee of the Russian Federation. a statement was sent with the necessary attachments confirming his arguments regarding the commission of the above crime against him, with a request to organize a full and comprehensive check by the forces of the Investigative Committee of the Russian Federation on the above circumstances in accordance with Art. 140-145 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, and involve V.A. Kuznetsov. for committing a crime under paragraph "a" of Part 3 of Art. 286 of the Criminal Code of the Russian Federation to criminal liability.

However, this statement was not registered in the accounting documents of the Investigative Committee of the Russian Federation in accordance with the procedure established by law, no verification was carried out on this statement, the location of this statement is currently not known.

This illegal inaction of the Chairman of the Investigative Committee of the Russian Federation was appealed against by A.N. Matveev. in the manner prescribed by Article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation to the Khamovnichesky District Court of the city of Moscow. On July 7, 2021, a court hearing was held in this judicial body on this complaint, as a result of which the complaint was transferred by jurisdiction to the Basmanny District Court of the mountains. Moscow.

Despite the fact that Article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation provides for the consideration of a complaint about illegal inaction of employees of the preliminary investigation bodies within three days, on July 20, 2021, at the court session this complaint was not considered by the court, since neither the employees of the Investigative Committee of the Russian Federation, nor the employees of the prosecutor's office could not establish the actual the location of the aforementioned crime statement filed with the Chairman of the Investigative Committee of the Russian Federation. At the same time, under a formal pretext, consideration of the complaint was postponed due to the failure of the prosecutor to appear, which is not provided for by law.

08/05/2021, without establishing the actual location of the said statement of A.N. Matveev. about a crime filed in the name of the Chairman of the Investigative Committee of the Russian Federation, without examining this application and the decision taken on it during the court session, which is confirmed by the materials of the court case on the consideration of the complaint, the Basmanny District Court refused to satisfy this complaint. At the same time, the court decision of any information about the examination of the application dated 12/14/2021, filed by A.N. Matveev. in the RF IC does not contain, the subject of the judicial appeal was actually changed by the judge. This circumstance clearly indicates that the statement of the crime was either lost by the employees of the Investigative Committee of the Russian Federation or deliberately destroyed by the employees of this law enforcement agency for unknown reasons.

08/06/2021, in order to appeal against an illegal court decision, A.N. Matveev submitted a petition to familiarize himself with the minutes of the court session and the material on the consideration of the complaint, with the aim of appealing an obviously illegal decision of the court of first instance. With repeated appearances, Matveeva A.N. in court, under various pretexts, he was denied access to these materials, and only after contacting the qualification collegium of judges of the mountains. Moscow, which recognized violations in the actions of employees of the Basmanny District Court, Matveev A.N. I was able to get acquainted with the specified materials on 10.11.2021. This happened under the following circumstances.

08/11/2021, taking into account the specified behavior of the employees of this judicial body, clearly illegally delaying the time for acquaintance with A.N. Matveev. with materials on the consideration of the complaint in order to suppress the appeal of the unlawful decision of the court by the latter, Matveev A.N. submitted through the system GAS "Justice" an appeal against the said decision of the Basmanny District Court. At the same time, for some unknown reason, this complaint was not registered and was ignored until the decision came into legal force, as a message appeared on the court's website.

08/31/2021 Matveev A.N. a complaint was filed with the VKKS about the refusal to register the appeal by the Basmanny District Court.

10/13/2021 Matveev A.N. received a response from the VKKS dated 10/7/2021, according to which the board confirmed the existence of violations and obliged the Basmanny Court to give an answer to the issues indicated in the complaint by 10/21/2021, namely to inform A.N. Matveev. with the materials of the case for the consideration of the complaint and register his appeal.

11/12/2021 Matveev A.N. from the Basmanny District Court received a notification dated 10.11.2021 signed by I.O. Chairman I.V. Vyryshyv, according to which measures were taken to eliminate the violations identified and the appeal Matveev A.N. registered, in fact, retroactively, namely on August 17, 2021. It was also stated in this notification that the complaint would be forwarded to the Moscow City Court, where it would be considered on 8.12.2021. After that, on the website of the Basmanny District Court, the decision on the complaint of Matveev A, N. changed from "effective" to "appealed".

From the above, it is not clear that the employees of the Investigative Committee of the Russian Federation, for obvious reasons, concealed the indicated statement of the crime from registration, took illegal measures to conceal this fact in court, when considering the complaint, in order to conceal their illegal inaction from the Chairman of the Investigative Committee of the Russian Federation Bastrykin A. .AND.









Timofey Grishin

To be continued

Смертельная драка в засекреченном отделе посольства РФ

«Сокрыли заявление, чтобы о бездействие не узнал Бастрыкина А.И.»



В среде МИД РФ и отчасти спецслужб случился грандиозный скандал. Прямо в здании посольства России в Египте начальник отдела зверски избил подчиненного, но еще и пытался задушить. Но это только цветочки, а ягодка данной истории заключается в том, что и сам отдел, и все его сотрудники абсолютно засекречены. Настолько, что даже название отдела нигде фигурировать не может. Причина избиения тоже не тривиальна . Начальник отдела Кузнецов потребовал от подчиненного Матвеева уничтожить (сжечь) документы с грифом «Особой важности» , к которым у Матвеева просто не было доступа. Не имея никакого законного правда даже прикасаться к этим документам, Матвеев отказался, чем вызвал мало чем объяснимый приступ ярости у Кузнецова. Тот стал требовать выполнить его поручение, в независимости от того, законно оно или нет. В качестве убеждения пошли кулаки, а потом и силовой прием удушение. В посольстве все давали объяснения, что, конечно, прав в той истории Матвеев. Нападение на него вообще необъяснимо. Однако, вместо того, чтобы провести расследования ЧП, в посольстве предпочли «замять» скандал, отправив Матвеева в Москву. В Москве историю решил «замять» уже МИД. Однако, избитый за отказ выполнять незаконный приказ сотрудник, продолжил борьбу за справедливость. Матвеев через интернет приемную официального сайта Следственного комитета Российской Федерации сообщил об указанном преступлении (Номер обращения 722930), на что получил ответ от 20.07.2020, согласно которого данное заявление перенаправлено в ГСУ СК России по гор. Москвы, откуда в итоге данное заявление, без регистрации и проведения каких-либо проверочных мероприятий направлено в органы внутренних дел, а именно в Отдел МВД России по району Арбат гор.Москвы, где участковый уполномоченный БерестневаА.А., без проведения каких-либо проверочных мероприятий, указания ложных сведений в процессуальных документах, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Теперь телеграм-канал ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info расскажут эту историю в деталях.

15.03.2020, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут

главный специалист-эксперт отдела (название которого засекречено и является сведениями, отнесенными к государственной тайне) Посольства России в Египте Кузнецов В.А., находясь в указанном месте совместно с подчиненным ему сотрудником возглавляемого им отдела, а именно специалистом-экспертом Матвеевым А.Н., дал последнему, как подчиненному ему сотруднику, указание уничтожить служебные документы с грифом «Особой важности», которые согласно его должностного регламента, а также прочих нормативных актов МИД России, он должен был уничтожить самостоятельно, исключив доступ к данным документам неуполномоченных на то лиц, в том числе и Матвеева А.Н. Понимая незаконность требований Кузнецова В.А., Матвеев А.Н. ответил последнему отказом, сославшись на нормативные акты, регламентирующие порядок уничтожения служебных документов с грифом «Особой важности», указав таким образом, обоснование своего отказа.

В указанный момент, то есть в момент выполнения организационно-распорядительных функции в государственном органе и в связи с их выполнением, у Кузнецова В.А., недовольного отказом Матвеева А.Н. выполнить его требования по службе, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно на применение насилия в отношении Матвеева А.Н., для которого он являлся начальником по своему служебному положению.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 15.03.2020, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут (Всемирное Координированное Время +2),главный специалист-эксперт отдела (название которого засекречено и является сведениями, отнесенными к государственной тайне) Посольства России в Египте Кузнецов В.А., находясь в служебном кабинете отдела (название которого засекречено и является сведениями, отнесенными к государственной тайне) Посольства России в Египте, расположенного по адресу: Арабская Республика Египет, гор. Каир, ул. Гиза, 95, действуя из ложно понятых интересов службы, с целью проучить за неповиновение специалиста-эксперта Матвеева А.Н., показать свое мнимое превосходство над ним и подчинить его своей воле, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что совершает действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом полномочий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав и законных интересов Матвеева А.Н., общества и государства в целом, и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к находящему совместно с ним в указанном служебном кабинете Матвееву А.Н. и с силой обхватил руками последнего за шею, чем ограничил доступ кислорода в легкие Матвеева А.Н., повалив при этом Матвеева А.Н. на пол, отчего последний при падении ударился различными частями тела о предметы окружающей обстановки и ощутил физическую боль. Сразу после этого, действую в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Кузнецов В.А., действуя из ложно понятых интересов службы, с целью проучить за неповиновение специалиста-эксперта Матвеева А.Н., показать свое мнимое превосходство над ним и подчинить его своей воле, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что совершает действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом полномочий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав и законных интересов Матвеева А.Н., общества и государства в целом, и желая их наступления, действуя умышленно, с силой держа руками последнего за шею, чем ограничил доступ кислорода в легкие Матвеева А.Н., отпустил одной рукой шею оказывающего ему активное сопротивление Матвеева А.Н., удерживая и сдавливая шею последнего второй рукой, нанес кулаком свободной руки не менее четырех ударов в голову Матвеева А.Н. Сразу после этого Кузнецов В.А. действуя в продолжении своего преступного умысла вновь с силой обхватил руками Матвеева А.Н. за шею, чем ограничил доступ кислорода в легкие Матвеева А.Н., высказав при этом в адрес последнего угрозы физической расправы.

Своими вышеуказанными противоправными действиями Кузнецов В.А. причинил Матвееву А.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде: отечности мягких тканей, нескольких точечных ссадин с кровоподтеками, двух линейных ссадин в лобной области справа; отечности мягких тканей, двух линейных ссадин и мелкоточечных кровоподтеков по передней поверхности в области левого плечевого сустава; отечностей тканей, линейной ссадины левее среднеключичной линии в области левой ключицы; умеренно выраженной отечности мягких тканей, ссадины справа в области шеи, по задней поверхности грудино-ключичной мышцы с переходом на переднюю поверхность шеи справа; множественных ссаднений и отека мягких тканей на переднебоковой поверхности шеи слева, подчелюстной области и на уровне щитовидного хряща; участка с отеком мягких тканей в правой половине грудной клетки, в проекции 6-7 ребер, по передне-подмышечной линии, чем существенно нарушил права и законные интересы Матвеева А.Н., в частности конституционное право на неприкосновенность личности и личного достоинства, а также существенно подорвал авторитет Министерства иностранных дел Российской Федерации, дискредитировав авторитет органов государственной власти в глазах сотрудников Посольства России в Египте и общественности, чем нарушил принцип законности в деятельности государственного органа Российской Федерации, установленный ст.15 Конституции Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, действия Кузнецова Владимира Александровича вполне можно расценить, как подпадающие под статью УК 286, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.



Согласно документам, которые есть в распоряжении Rucriminal.info, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснением Матвеева А.Н., справкой врача-специалиста Посольства Атаева И.Р., который произвел в отношении него освидетельствование непосредственно после применения насилия со стороны Кузнецовым В.А.

Согласно указанной справки, составленной Атаевым И.Р. по результатам медицинского освидетельствования Матвеева А.Н.., у последнего выявлены телесные повреждения, характер и локализация которых свидетельствуют о механизме их образования при описанных Матвеевым А.Н.обстоятельствах.

Тот факт, что именно Кузнецов В.А. причинил Матвееву А.Н. указанные телесные повреждения подтверждаетсяобъяснениямисотрудника Посольства Седова А.С., который прямо указывает на отсутствие у Матвеева А.Н. телесных повреждений до начала рабочего дня 15.03.2020, а также на их наличие непосредственно после того, как Матвеев А.Н. проследовал в служебный кабинет Седова А.С. после противоправных действий со стороны Кузнецова В.А. в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут 15.03.2020, где в присутствии прочих работников посольства попросил помощи и рассказал о произошедших, вышеуказанных обстоятельствах. Факт того, что именно Кузнецов В.А. был инициатором конфликтной ситуации, в ходе которой он причинил Матвееву А.Н. указанные телесные повреждения, а Матвеев А.Н., какого-либо насилия к нему инициативно не применял, подтверждается отсутствием у Кузнецова В.А. телесных повреждений, механизм образования которых указывал бы на факт инициативного и наступательно применения насилия в отношении последнего со стороны Матвеева А.Н. Кроме того, Кузнецов В.А. после произошедшего в правоохранительные органы по поводу случившегося не обращался, что указывает на отсутствие поводов и оснований для такого обращения.

На тот факт, что Кузнецов В.А. является должностным лицом указывает то, что он занимает должность руководителя отдела в государственном органе – Министерстве иностранных дел Российской Федерации, выполняет организационно распорядительные функции, под осуществлением которых применительно к положениям главы 30 УК РФ понимаются, в частности, руководство коллективом, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, что и входит в должностные обязанности Кузнецова В.А.

Сотрудники посольства подтверждают, что личных неприязненных отношений между Матвеевым А.Н. и Кузнецовым В.А. не было, в каких-либо отношениях, не связанных с выполнением должностных обязанностей, те не состояли, общались только по поводу трудовой деятельности в Посольстве как руководитель и подчиненный. Данное обстоятельство подтверждает, что Кузнецов В.А. применил в отношении Матвеева А.Н. насилие, как в отношении подчиненного ему по службе сотрудника в связи с исполнением своих служебных обязанностей и в целях, связанных с разрешением именно служебных вопросов. Данное обстоятельство указывает на то, что насилие Кузнецов В.А. применил к Матвееву В.А. именно в связи с осуществлением своей служебной деятельности, а не на личной почве. Кузнецов В.А. требовал от Матвеева А.Н. выполнения действия обусловленных служебной необходимость, давал Матвееву А.Н. указания об уничтожении служебных документов, то есть предъявлял требования, исключительно исходя из своих должностных полномочий и в интересах гражданской службы. Данные требования Кузнецов В.А. предъявлял Матвееву А.Н. непосредственно перед применением к тому насилия. Данные обстоятельства указывают на то, что Кузнецов В.А. своими действиями совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, а именно совершил превышение должностных полномочий в связи с осуществлением организационно - распорядительных функций в отделе Посольства России в Египте Министерства иностранных дел Российской Федерации, которое влечет ответственность на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законодательством. При этом объектом преступления в делах такого рода и в данном случае в частности выступает осуществляемая в соответствии с законодательством деятельность органов управления в Министерстве иностранных дел Российской Федерации в целях решения задач, определяемых их назначением. Из изложенного следует, что преступное посягательство в данном случае осуществляется не только на права и интересы моей личности, но и на иной, отличный от личности, защищаемый законом объект в виде нормальной, то есть осуществляемой в соответствии с законодательством деятельность конкретного звена государственного аппарата власти и управления, а непосредственно потерпевший при этом выступает лишь, как дополнительное объективное проявление этого посягательства.

Таким образом, указанные противоправные действия Кузнецова В.А. не могут быть квалифицированы, по ст.ст. 111-116 УК РФ, как преступления против личности, а подлежат строгой квалификации, как преступление против порядка управления в государственном органе, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, всвязи с чем правовую оценку его действиям должны давать сотрудники Следственного комитета Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 29.04.2020 Матвеев А.Н. сообщил об указанном преступлении, совершенным Кузнецовым В.А. по телефону горячей линии ГСУ СКР России пог.Москве - 8(495)6902528. Данное сообщение зарегистрировано в установленном порядке не было, какого-либо уведомления о его рассмотрении заявитель не получил.

В связи с этим 01.07.2020 Матвеев А.Н., через форму электронного обращения через интернет приемную официального сайта Следственного комитета Российской Федерации сообщил об указанном преступлении (Номер обращения 722930), на что получил ответ от 20.07.2020, согласно которого данное заявление перенаправлено в ГСУ СК России по гор. Москвы, откуда в итоге данное заявление, без регистрации и проведения каких-либо проверочных мероприятий направлено в органы внутренних дел, а именно в Отдел МВД России по району Арбат гор.Москвы, где участковый уполномоченный БерестневаА.А., без проведения каких-либо проверочных мероприятий, указания ложных сведений в процессуальных документах, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В итоге, после направления Матвеевым А.Н. 28.09.2020 заявления об указанном преступлении в Пресненский межрайонный следственный отдел СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, данное заявление, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в нарушение положений Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (утв. приказом Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72), а также ст. 151 УПК РФ, зарегистрировано в книге учета сообщения о преступлениях указанного территориального следственного органа СКР не было, а было направлено 12.11.2020 без регистрации и проведения каких-либо проверочных мероприятий в Отдел МВД России по району Арбат города Москвы.

Кроме того, 07.12.2020, при обращении Матвеева А.Н. на личном приеме к руководителю Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Идрисовой Венере Рушановне за разъяснениями в данной части (относительно незаконного отказа в регистрации указанного сообщений о преступлении и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ), последняя, без изучения заявления Матвеева А.Н., проведения каких-либо проверочных мероприятий, сообщила последнему, что перспективы возбуждения уголовного дела по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, по поданному заявлению, отражающему реальные обстоятельства совершенного преступления, она не видит, так как более склонна верить Кузнецову В.А., ставя последнего в привилегированное положение по непонятным причинам. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в распоряжении Матвеева А.Н. аудиозаписью.

При этом, после вышеуказанного обращения Матвеева А.Н. на личный прием к руководителю Пресненского МрСО Идрисовой В.Р., последняя приняла меры к сокрытию некомпетентности подчиненных ей сотрудников указанного подразделения Следственного комитета Российской Федерации. Так, 13.12.2020, посредством почтовой связи Матвеев А.Н. получил уведомление из Пресненского МрСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, согласно которого вышеуказанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях данного следственного органа, после чего направлено для проведения проверки в Отдел МВД России по Пресненскому району города Москвы в соответствии с положениями ст. 151 УПК РФ.Данное уведомление датировано 27.11.2020, однако календарный штемпель (служит для обозначения на почтовом отправлении и ином почтовом документе времени его приёма и отправки адресату), оттиск которого напечатан на конверте сотрудниками Почты России, указывает, что данное уведомление было фактически составлено и направлено в адрес Матвеева А.Н. лишь 11.12.2020, то есть после посещения последним личном приеме руководителя Пресненского МрСО Идрисовой В.Р., которая своими действиями явно самоустранилась от проведения процессуальной проверки по данному заявлению о преступлении, чем грубо нарушила права и законные интересы заявителя, гарантированные мне ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

Данные обстоятельства прямо указывают на тот факт, что выполнение Идрисовой В.Р. и подчиненными ей сотрудниками возложенных на них законом должностных обязанностей, в части проведения проверки сообщения о совершенном в отношении Матвеева А.Н. преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в данный момент невозможно ввиду предвзятого, субъективного, не основанное на объективном проведении проверки в соответствии с законом и принципом справедливости, отношении к последнему.

14.12.2020, на основании ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, Матвеевым А.Н., на имя председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. было направлено заявление с необходимыми приложениями, подтверждающими его доводы в части совершения в отношении него вышеуказанного преступления, с просьбой организовать проведение силами Следственного комитета Российской Федерации полную и всестороннюю проверку по указанным выше обстоятельствам в порядке ст. 140-145 УПК РФ, и привлечь Кузнецова В.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к уголовной ответственности.

Однако, указанное заявление в установленном законом порядке в учетных документах Следственного комитета Российской Федерации зарегистрировано не было, проверка по данному заявлению не проводилась, местонахождение данного заявления в настоящее время не известно.

Указанное незаконное бездействие Председателя Следственного комитат Российской Федерации было обжаловано Матвеевым А.Н. в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ в Хамовнический районный суд города Москвы. В данном судебном органе по указанной жалобе 07.07.2021 прошло судебное заседание, по результатам которого жалоба передана по подсудности в Басманный районный суд гор. Москва.

Несмотря на то, что статья 125 УПК РФ предусматривает рассмотрение жалобы на незаконное бездействия сотрудников органов предварительного следствия в течении трех суток, 20.07.2021, в судебном заседании данная жалоба судом рассмотрена не была, так как ни сотрудники Следственного комитат Российской Федерации, ни сотрудники прокураты не могли установить фактическое местонахождение вышеуказанного, поданного на имя Председателя Следственного комитата Российской Федерации заявления о преступлениями. При этом под формальным предлогом рассмотрение жалобы было отложено ввиду неявки прокурора, что законом не предусмотрено.

05.08.2021, так и не установив фактическое местонахождение указанного заявления Матвеева А.Н. о преступлении, поданного на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, не изучив данное заявление и принятое по нему решение в ходе судебного заседания, что подтверждается материалами судебного дела по рассмотрению жалобы, Басманный районный суд в удовлетворении данной жалобы отказал. Приэтом судебное решение каких-либо сведений об изучении заявления от 14.12.2021, поданного Матвеевым А.Н. в СК РФ не содержит, предмет судебного обжалования фактически изменен судьей. Данное обстоятельство явно указывает на то, что заявление о преступлении либо утеряно сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации либо умышлено уничтожено сотрудниками данного правоохранительного органа по непонятным причинам.

06.08.2021, с целью обжалования незаконного судебного решения, Матвеевым А.Н подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалом по рассмотрению жалобы, с целью апелляционного обжалования явно незаконного решения суда первой инстанции. При неоднократных явках Матвеева А.Н. в суд ему под различными предлогами отказывалось в ознакомлении с указанными материалами и лишь после обращения в квалификационную коллегию Судей гор. Москвы, признавшую нарушения в действиях работников аппарата Басманного районного суда, Матвеев А.Н. смог ознакомиться с указанными материалами 10.11.2021. Произошло это при следующих обстоятельствах.

11.08.2021, учитывая указанное поведение сотрудников данного судебного органа, явно незаконно затягивавших срок ознакомления Матвеева А.Н. с материалами по рассмотрению жалобы с целью пресечения обжалования незаконного решения суда последним, Матвеев А.Н.подалчерез систему ГАС "Правосудие" апелляционную жалобу на указанное решение Басманного районного суда. При этом данная жалоба по непонятным причинам зарегистрирована не была и находилась без внимания до тех пор, пока решение не вступило в законную силу, о чем появилось сообщение на сайте суда.

31.08.2021 Матвеевым А.Н. подана жалоба в ВККС на отказ в регистрации апелляционной жалобы Басманным районным судом.

13.10.2021 Матвеев А.Н. получил ответ из ВККС от 7.10.2021, согласно которого коллегия подтвердила наличие нарушений и обязала Басманный суд в срок до 21.10.2021 дать ответ по указанным в жалобе вопросам, а именно ознакомить Матвеева А.Н. с материалами дела по рассмотрению жалобы и зарегистрировать его апелляционную жалобу.

12.11.2021 Матвеев А.Н. из Басманного районного суда получил уведомление от 10.11.2021за подписью И.О. председателя И.В.Вырышыва, согласно которого приняты меры для устранения выявленных нарушений и апелляционная жалоба Матвеева А.Н. зарегистрирована, фактически задним числом, а именно 17.08.2021. Также в данном уведомлении было указано, что жалоба будет передана в Московский городской суд, где будет рассмотрена 8.12.2021. После этого на сайте Басманного районного суда решение по жалобе Матвеева А,Н. изменено с "вступившего в законную силу" на "обжаловано".

Из вышеуказанного не понятно, что сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, сокрыли по понятным причинам указанное заявление о преступлении от регистрации, приняли незаконные меры к сокрытию данного факта в суде, при рассмотрении жалобы, чтобы сокрыть свое незаконное бездействие от Председателя Следственного комитат Российской Федерации Бастрыкина А.И.









Тимофей Гришин

Продолжение следует

The fate of Chubais and the team has been decided. We will find out about her a little later.

“Anatoly Borisovich still has immunity, but only from cases initiated by the state



The rescue of Rusnano could cost the state more than 200 billion rubles. This amount includes bank loans, bond loans (both secured by government guarantees and not), interest on them. And even after that, Rusnano will not be able to function normally. To launch a new investment cycle, you need at least 30, and preferably 50 billion rubles. The details were told by the sources of the VChK-OGPU telegram channel and Rucriminal.info.

So, there are two solutions at stake:

First. The state will capitalize Rusnano by 230-250 billion rubles, creditors receive their investments and interest; Rusnano managers continue to receive their insane salaries, another 10-15 projects will be invested, which will end in losses, write-offs and arguments about the lack of demand for innovation.



There is another way: the state will pay exactly what it should pay (about 120 billion rubles), and the creditors will have to receive the remaining money through bankruptcy proceedings. The second way is the most legitimate, the most correct, the most liberal.

The lobbyists of the first option are obvious - these are the creditors, A. Chubais and S. Kulikov.

The RF Ministry of Finance should come out in favor of the second option, but A. Chubais's pressure on A. Siluanov restrains the ministry's tough and unambiguous statements.

We will find out which option will be taken as a basis already on December 1, by which time the fate of the bond issue, which is not secured by state guarantees, should be decided.

We will observe, but no matter how this story ends, it already allows us to draw conclusions and has its own consequences.



1. In the part of A. Chubais. Anatoly Borisovich himself still has immunity against criminal prosecution, but only initiated by the state. How the system will behave if hundreds of thrown creditors begin to write applications to law enforcement agencies is not at all clear.

According to a Rucrimial.info source, Chubais's inner circle (members of the Rusnano board or the so-called Partners) is doing worse. Until now, as a result of the jewelry work of lawyers, more than one member of the Rusnano board has not seriously suffered from criminal prosecution: they took the performers, they took the former, but not a single member of the Board has ever been to a pre-trial detention center, or even under house arrest.

Now the situation must change dramatically.

And, finally, neither A. Chubais, nor the Members of the Management Board, and even the Members of the Board of Directors, have any protection from subsidiary liability in bankruptcy cases.

2. In the part of S. Kulikov, who showed himself as a weak manager who tried to blackmail the state. Obviously, the conclusions have been made, but the decisions, according to tradition, will be made a little later.

The main thing is that in the current moment S. Kulikov will have to play to the end, which means that it is S. Kulikov who will become the key driver of criminal cases.

3. Banks, bondholders. I absolutely understand the situation when you buy a bond secured by state guarantees, but how could you purchase “purely market” Rusnano securities in conditions when all reporting is absolutely available?

Investors who believe in presentations and not in reporting are not at all a pity.

The bond crisis is a story in which everyone will lose, but it will "sweep off the board" both Rusnano, and its previous leadership, and its current leadership.



Timofey Grishin

To be continued

Судьба Чубайса и команды решена. Мы о ней узнаем чуть позже

«Анатолий Борисович пока имеет иммунитет, но только от дел, инициированных государством




Спасение Роснано может обойтись государству в сумму более 200 млрд.рублей. Эта сумма включает в себя кредиты банков, облигационные займы (как обеспеченные госгарантиями, так и нет), проценты по ним. И даже после этого Роснано не сможет нормально функционировать. Для запуска нового инвестиционного цикла нужно не менее 30, а лучше 50 млрд. рублей. Подробности рассказали источники телеграм-канала ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info.

Итак, на кону два решения:

Первое. Государство докапитализирует Роснано на 230-250 млрд.рублей, кредиторы получают свои вложения и проценты; менеджеры Роснано продолжают получать свою безумную зарплату, будут проинвестированы еще 10-15 проектов, которые закончатся убытками, списанием и рассуждениями об отсутствии спроса на инновации.

Сергей Куликов


Есть еще другой путь: Государство заплатит ровно столько, сколько и должно заплатить (около 120 млрд.рублей), а оставшиеся деньги кредиторы должны будут получить через процедуру банкротства. Второй путь – самый законный, самый правильный, самый либеральный.

Лоббисты первого варианта очевидны – это кредиторы, А. Чубайс и С.Куликов.

За второй вариант должен выступить Минфин РФ, но давление А. Чубайса на А. Силуанова сдерживает жесткие и однозначные заявления министерства.

Какой вариант будет принят за основу, узнаём уже 1 декабря, к этому моменту должна решиться судьба выпуска облигаций, не обеспеченного гос гарантиями.

Будем наблюдать, но как бы не закончилась эта история – она уже позволяет сделать выводы и имеет свои последствия.



1. В части А.Чубайса. Сам Анатолий Борисович пока что имеет иммунитет против уголовного преследования, но только инициированного государством. Как поведет себя система, если заявления в правоохранительные органы начнут писать сотни кинутых кредиторов – совсем не понятно.

По словам источника Rucrimial.info, хуже обстоят дела у ближайшего окружения Чубайса (членов правления Роснано или так называемых Партнеров). До настоящего времени в результате ювелирной работы адвокатов еще не один член правления Роснано серьезно от уголовного преследования не пострадал: брали исполнителей, брали бывших, а вот ни один действующий член Правления не побывал ни в СИЗО, ни даже под домашним арестом.

Теперь ситуация должна измениться кардинально.

И, наконец, ни у А. Чубайса, ни у Членов Правления, и даже у Членов Совета директоров нет никакой защиты от субсидиарной ответственности в делах о банкротстве.

2. В части С.Куликова, который проявил себя как слабый менеджер, попытавшийся шантажировать государство. Очевидно, что выводы сделаны, но решения, по традиции, будут приняты чуть позже.

Главное, что в текущем моменте С.Куликову придется играть до конца, а это значит, что именно С.Куликов станет ключевым драйвером уголовных дел.

3. Банки, держатели облигаций. Мне абсолютно понятна ситуация, когда покупаешь облигацию, обеспеченную госгарантиями, но как можно было приобрести «чисто рыночные» бумаги Роснано в условиях, когда вся отчетность абсолютна доступна?

Инвесторов, которые верят презентациям, а не отчетности – совсем не жалко.

Кризис с облигациями – история в которой все проиграют, но она «сметет с доски» и Роснано, и его предыдущее руководство, и его нынешнее руководство.



Тимофей Гришин

Продолжение следует

How school friends ransacked the Hermitage and the President's residence

"He returned to St. Petersburg, where he brushed the dust off his favorite dress coat Patrick...






Krasnogvardeisky District Court of St. Petersburg sentenced the ex-head of the contractor company Balstroy Alexander Kochenov to five years probation in the case of embezzlement of 6.5 million rubles. during the reconstruction of the Tovstonogov Bolshoi Drama Theater. Almost 6.48 million rubles were also recovered from the accused, according to the united press service of the courts of St. Petersburg. During the meeting, the defendant Kochenov admitted his guilt.

As the court established, from 2011 to 2014, the businessman entered into government contracts and additional agreements to them for the restoration and reconstruction of the premises of the Tovstonogov Russian State Academic Bolshoi Drama Theater. In order to steal funds, Alexander Kochenov provided the customer, represented by the North-West Construction Directorate, with documentation with false data. About 6.5 million rubles have flowed from the budget.

From the Rucriminal.info investigation and the VChK-OGPU telegram channel, readers will learn how Kochenov and his senior partners in Baltstroy. plundered money intended for the restoration of cultural objects and objects of the President of the Russian Federation. And also, how the robbers actually escaped responsibility.

Kochenov Alexander Vladimirovich was born in Leningrad. In 2000 he graduated from the St. Petersburg State Institute of Precision Mechanics and Optics, specializing in vocational training, engineer-teacher. He is married to Maria Kochenova. Places of work: General Director of LLC "NeoDecor" from 2001-2007. He was in charge of the production of bar counters and furniture for restaurants and bars. Since 2007, after the transfer of the old restoration company of the joint-stock company "BalStroy" by its founder, PA Sinelnikov, headed with Sergeev DA. (founder) managing the organization as a Manager. He remained in this position from 2007 until his arrest in the "case of restorers" in 2016.

Alexander Kochenov is one of four top managers and owners of the Baltstroy group of companies, who were originally school friends. Dmitry Sergeev was the key leader in this "criminal quartet" and in the management of the group of companies. Kochenov in the structure was given the management of the restoration direction that was attractive in the development of budgetary funds. Colleagues who worked closely with Kochenov characterize him as a very greedy, secretive, avoiding open conflict, but always acting indirectly. Almost from the moment he took office, Kochenov, who never knew anything about restoration, reconstruction and construction, began to manage and implement iconic projects from the portfolio of the “new” BaltStroy: the Zazerkalye theater on Rubinstein 13, the Russian Ballet Academy named after A. I AM. Vaganova, design and survey work for the construction of an FSB clinic and even the restoration of no less than the Grand Kremlin Palace. After such “successes,” elated friends Sergeev and Kochenov strove to expand the range of objects, their geography and the volume of development. By bribery, lobbying for appointments of persons in various departments, which, due to their official position, were aware of the regular allocation of budgetary funds by the state for construction and repair and restoration work.

Thus, the list of objects to be implemented was regularly replenished with not only expensive, but also “beautiful” orders from various departments: the Kremlin Palace, the Kremlin’s Palace of Facets, the FSB clinic, the Peter and Paul Fortress, the President’s Residences, famous Russian theaters, circuses, churches, temples, museums, sports - health complexes.

According to a Rucriminal.info source, one of the most common mechanisms for committing theft was as follows. After identifying the cultural heritage objects subject to restoration or repair and lobbying for the allocation of funding for these objects, Kochenov and Sergeev, by coordinating their tender specialist Anna Kolesnikova with persons from the tender commission, based on the results of procurement procedures, entered into contracts for the development of design estimates and construction and repair and restoration work.

Legal entities from the BaltStroy group of companies acted as dummy participants during the competition. The Bidding Documents were drafted in such a way as to weed out unwanted competitors. Further, the loyal BaltStroy designers began to develop the design documentation, who laid down the necessary prices for subsequent development, taking into account the appetites of all interested parties. Everyone was happy. Contracts poured out like a cornucopia. The influence of company leaders grew. Everything obeyed the requirements of BaltStroy. The leadership seemed to themselves omnipotent. Almost the entire restoration market was absorbed. To the once modest and timid furniture production manager Kochenov, the heads of construction and restoration companies were now lining up with proposals for cooperation. Baltstroy's position at meetings was defended by default chairpersons and moderators. Now there was only business and VIP in everyday life and use….

Kochenov has been sentenced to probation three times since 2017. In 2017 - the first conviction in the "restorers' case", in 2018 for theft during the reconstruction of the Hermitage, and yesterday (2021) for the BDT. Everywhere the same thing is the restoration of cultural heritage sites. But in fact, the criminal cases of embezzlement in Solovki and in the St. Petersburg conservatory are the work of Kochenov.Kochenov is a witness for embezzlement during the reconstruction of the residence of the President of the Russian Federation Novo-Ogarevo, it was the condition of the prejudicial officer Sergeev, so that Kochenov would not be attracted and his man would remain free.

As a source of the VChK-OGPU telegram channel said earlier, co-owner of the Baltstroy company Dmitry Sergeev, convicted of stealing money allocated for the reconstruction of the president's residence, was released. The original sentence of 7 years in a general regime colony was changed to 5 years. Then they made the necessary calculation of what had already been served, and here it is, freedom. Movement restrictions have been defined for Sergeev, and he should be in Moscow, but he has already left for his native St. Petersburg, where he brushed the dust off his beloved dress coat Patrick Hellmann. Sergeev and his friends go for walks and drinks non-stop in the most expensive establishments of the northern capital. Everything is as before. Sergeev was found by the court guilty of creating a criminal community to steal funds allocated for the reconstruction of the President's residence in Novo-Ogaryovo. It was Sergeev and his friend Stanislav Kuehner who were involved in the reconstruction of all the most secret objects - residences, state dachas, the Kremlin, etc. Friends openly "sawed" huge sums of money, billions. Usually, "black" cash was hidden in safe deposit boxes, and if the money did not fit there, then they simply stuffed the houses on wardrobes and sofas. All these funds were safely stolen during the reconstruction of these facilities. According to the source, Sergeyev was the initiator of the construction and making money on it. He never appeared at the facilities, and he was never interested in what was going on there, he was only interested in cutting as much as possible from the amounts allocated by the Ministry of Finance for targeted projects, that is, facilities that were under the jurisdiction of the FSO. At the presidential construction sites, Sergeev managed to amass a huge fortune, which he brought out of the claim for damages. On May 22, Sergeev celebrated his birthday, and then the gift promised by the curators arrived in time. For the creation of an organized criminal community with the aim of embezzling budget funds allocated for the repair of the head of state's buildings, he received five years and a couple of months later he was released hectares.

Joseph Trostinsky

To be continued

Как школьные друзья обчистили Эрмитаж и резиденцию президента

«Вернулся в Питер, где смахнул пыль с любимого фрака Patrick Hellmann»





Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга приговорил экс-главу компании-подрядчика «Балстрой» Александра Коченова к пяти годам условно по делу о хищении 6,5 млн руб. при реконструкции Большого драматического театра имени Товстоногова. С обвиняемого также взыскали практически 6,48 млн руб., сообщила объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга. В ходе заседания подсудимый Коченов свою вину признал.

Как установил суд, с 2011 по 2014 год бизнесмен заключил госконтракты и допсоглашения к ним на реставрацию и реконструкцию помещений ФГБУК «Российский государственный академический Большой драматический театр имени Товстоногова». С целью хищения денежных средств Александр Коченов предоставил заказчику в лице Северо-Западной дирекции по строительству документацию с ложными данными. Из бюджета утекло порядка 6,5 млн руб.

Александр Коченов




Из расследования Rucriminal.info и телеграм-канала ВЧК-ОГПУ читатели узнают, как Коченов и его старшие партнеры по Балтстрою. разворовывали деньги, предназначенные на реставрацию объектов культуры и объектов президента РФ. А также, как расхитители фактически избежали ответственности.

Коченов Александр Владимирович родился в Ленинграде. В 2000 году окончил СПб государственный институт точной механики и оптики, по специальности: профессиональное обучение, инженер-педагог. Женат на Марии Коченовой. Места работы: Генеральный директор ООО "НеоДекор" с 2001-2007. Руководил направлением по изготовлению барных стоек и мебели для ресторанов и баров. С 2007 года после передачи старой реставрационной компании акционерного общества "БалСтрой" ее основателем Синельниковым П.А., возглавил с Сергеевым Д.А. (учредитель) управление организацией в роли Управляющего. Оставался на этой должности с 2007 до момента ареста по «делу реставраторов» в 2016 гг.

Александр Коченов один из четырех топ-менеджеров и владельцев группы компаний «Балтстрой», которые изначально являлись школьными друзьями. Ключевым лидером в этом «криминальном квартете» и в управлении группой компаний был Дмитрий Сергеев. Коченову в структуре в управление было отдано привлекательными при освоении бюджетных средств реставрационное направление. Коллеги, близко работавшие с Коченовым, характеризуют его, как человека очень жадного, скрытного, избегающего открытого конфликта, но всегда действующего опосредовано. Практически с момента вступления в должность Коченов, никогда ничего не знавший о реставрации, реконструкции и о строительстве, приступил к руководству и реализации знаковых проектов из портфеля «нового» БалтСтроя: театра «Зазеркалье» на Рубинштейна 13, «Академия Русского Балета» имени А.Я. Вагановой, проектно-изыскательскими работами по строительству поликлиники ФСБ и даже реставрацией ни много ни мало Большого Кремлевского дворца. После таких «успехов» окрыленные друзья Сергеев и Коченов стремились расширить ассортимент объектов, их географию и объемы освоения. Путем подкупа, лоббирования назначений лиц в различных ведомствах, которые в связи занимаемым служебным положением были осведомлены о регулярном выделении государством бюджетных денежных средств для проведения строительных и ремонтно-реставрационных работ.

Таким образом список реализуемых объектов регулярно пополнялся не только дорогими, но и «красивыми» заказами от разных ведомств: Кремлевский дворец, Грановитая палата Кремля, поликлиника ФСБ, Петропавловская Крепость, Резиденции Президента, именитые российские театры, цирки, церкви, храмы, музеи, физкультурно-оздоровительные комплексы.

По словам источника Rucriminal.info, одним из частых механизмов совершения хищения был таков. После определения объектов культурного наследия, подлежащих реставрации или ремонту и лоббирования выделения на данные объекты финансирования, Коченов с Сергеевым при помощи координации своего тендерного специалиста Колесниковой Анны с лицами из конкурсной комиссии по итогу закупочных процедур заключали контракты на разработку проектно-сметной документации и проведения строительных и ремонтно-реставрационных работ.

Юридические лица из группы компаний БалтСтрой выступали в ходе конкурса подставными участниками. Конкурсная документация составлялась таким образом, чтобы отсеять нежелательных конкурентов. Далее к разработке проектной документации приступали лояльные БалтСтрой проектировщики, которые закладывали необходимые расценки для последующего освоения учетом аппетитов всех заинтересованных лиц. Довольны были все. Контракты сыпались как из рога изобилия. Влияние руководителей компании росло. Все подчинялось требованиям «БалтСтрой». Руководство казались себе всемогущими. Реставрационный рынок был поглощен практически весь. К некогда скромному и робкому менеджеру по производству мебели Коченову теперь выстраивались в очередь главы строительных и реставрационных компаний с предложениями о сотрудничестве. Позиция Балтстрой на совещаниях по умолчанию отстаивалась председателями и модераторами. В обиходе и пользовании теперь был только бизнес и VIP….

Коченов бы осуждён условно три раза с 2017 года. В 2017 году- первая судимость по « делу реставраторов», В 2018 году по хищениям при реконструкции в Эрмитаже, и вчера ( 2021) по БДТ. Везде одно и тоже -реставрация объектов культурного наследия . Но по сути, уголовные дела по хищениям на Соловкам и в питерский консерватории - это дело рук Коченова По хищениям при реконструкции резиденции президента РФ Ново-Огарево Коченов проходит свидетелем, это было условие досудебщика Сергеева, чтобы Коченова не привлекли и свой человек остался на свободе.

Дмитрий Сергеев




Как ранее рассказал источник телеграм-канала ВЧК-ОГПУ, совладелец компании «Балтстрой» Дмитрий Сергеев, осужденный за хищение денег, выделенных на реконструкцию резиденции президента, вышел на свободу. Изначальный приговор в 7 лет колонии общего режима ему изменили на 5 лет. Потом произвели нужный расчет уже отсиженного и вот она, свобода. Сергееву определены ограничения в передвижении, и он должен находится в Москве , но он уже уехал в родной Питер, где смахнул пыль с любимого фрака Patrick Hellmann. Сергеев с друзьями нон-стопом гуляет и пьёт в самых дорогих заведениях северной столицы. Все как раньше. Сергеев был признан судом виновным в создании преступного сообщества для хищения средств, выделенных на реконструкцию резиденции президента в Ново-Огарево. Именно Сергеев и его приятель Станислав Кюнер занимались реконструкцией всех самых секретных объектов- резиденций, госдач, Кремля и т.д. Приятели в открытую «пилили» гигантские суммы денег, миллиарды. Обычно «черный» нал прятали в банковские ячейки, а если там деньги не помещались, то просто рассовывали дома по шкафам и диванам. Все эти средства были благополучно украдены при реконструкции этих объектов. По словам источника, инициатором заниматься стройкой и зарабатывать на этом был именно Сергеев. На объектах он никогда не появлялся, и что там творится его никогда не интересовало, его интересовало лишь как можно больше отпилить от тех сумм, которые выделялись Министерством финансов на целевые проекты, то есть объекты, которые были в ведении ФСО. На президентских стройках Сергеев сумел сколотить огромное состояние, которое он вывел из-под взыскания по возмещению ущерба. 22 мая Сергеев отметил день рождения, а потом подоспел и обещанный кураторами подарок. За создание ОПС с целью хищения бюджетных средств, выделенных на ремонт зданий главы государства он получил пять лет и через пару месяцев вышел га свободу.

Иосиф Тростинский

Продолжение следует