«Князь Артамонов» раздает должности - за форель

Сосед генерала Армагеддона «утопил» Липецкую области в семейной коррупции

Липецкий губернатор врос в местный бизнес. Ещё недавно Игорь Артамонов жаловался журналистам на сына, который не пошёл по его стопам. Но яблочко от яблоньки не откатилось. Как выяснил Rucriminal.info, Антон Игоревич Артамонов почти сразу после назначения отца в Липецкую область зарегистрировался в регионе как индивидуальный предприниматель. Он занимается сельским хозяйством. Вместе с партнёрами при страшном дефиците земли сумел завладеть десятками гектар в пойме реки Воронеж, где выращивает малину. Одновременно успевает вести дела в других фирмах. Оставил след в компаниях Тюмени, Ставрополя, Нижнего Новгорода. Эти фирмы через лизинговые схемы связаны с медицинским центром, которым владеет в Москве супруга липецкого губернатора - Наталья. И дела идут так хорошо, что в апреле 2022 года Антон Игоревич Артамонов стал соседом генерала Суровикина в престижном коттеджном посёлке "Сириус" в Сочи. Дом на первой линии у моря оценивается в полмиллиарда рублей.



Антон Артамонов




Тем временем Артамонов-старший проявляет личную заинтересованность в развитии строительной отрасли и туристического потенциала региона.

С застройщиками находит понимание оригинально. Не так давно компания ДСК ввела в строй ЖК "Капитал". Дом клубного типа, самый центр Липецка. Рядом Верхний и Нижний парк Липецка. До правительства области минут 5 ходьбы. Игорь Георгиевич заглянул сюда. И обрадовал хозяев ДСК - ему понравились две квартиры. Некоторые элементы отделки заставили нервничать следящего за модными трендами губернатора. Застройщик, желая угодить трепетному клиенту, все переделал. После этого квартиры подарили номинальным владельцам. А хозяин ДСК Александр Лаврентьев получил "зелёный свет" для своих проектов.



Не забывает Артамонов и других застройщиков. 18 сентября на торгах определили арендатора водоёма в лесу. Он входит в каскад озёр. Их в Липецке называют Силикатными. 3,4 га бывшего песчаного карьера полвека заполнены водой из родников и реки Воронеж. Сдали это озеро в аренду на 25 лет за 2720 рублей и 8 копеек. Протоки, соединяющие озеро с соседними водоёмами, под водой закроют сеткой. Здесь станут разводить форель и другие ценные породы рыб. Идею предложил сам губернатор. Надо отметить, что озера находятся в черте Липецка. До центра езды 15 минут. Лес вокруг озера находится в ведомстве управления лесного хозяйства Липецкой области. На берегу арендованного водоёма ещё летом началась масштабная стройка. Здесь раньше находилась база Общества охотников и рыболовов Липецкой области. Но в 2023 году общественная организация простилась с этим имуществом. Сейчас здесь возводят коттеджи и благоустраивают берег. Городские власти в этом году уложили асфальт на дороге к озеру.

Номинальным арендатором водоёма стал Игорь Чуйков. Обращают на себя внимание его компаньоны. Одним из совладельцев ООО "РыбпромЛипецк" является Давид Григорян. В 90-е он заработал первичный капитал на дружбе с бандой "Липецкая братва". Группировка держала в страхе полумиллионный город. Но развалилась из-за внутренних междоусобиц и под ударами УБОП и ФСБ.



Другим учредителем "РыбпромЛипецк" значится Александр Григорьев - сын и наследник строительного магната Виктора Григорьева. Александр Викторович владеет 10 компаниями, которые в своих названиях используют бренд СУ-11. Одна из них, ООО СУ-11 "Липецкстрой-М", управляет главным отелем Липецка - "Меркури". Другая компания Григорьева уже два года пытается построить жилой комплекс в самом центре города - на границе парка Быханов сад и Евдокиевского кладбища. Жители соседних домов и краеведы - против. Их поддерживает парламентская оппозиция. Правительство области все это время пытается делать вид, что оно непричём.

Еще одним партнёром Чуйкова, Григоряна и Григорьева в "РыбпромЛипецк" является некая Лариса Полякова. Эта дама неизвестна в бизнес-кругах. Но числилась соучредителем ООО "ТД-Липецк". Фирма ликвидирована в 2014 году. Ее совладельцем и директором был Алексей Гуськов. Он известен строительством баскетбольного центра в Быхановом саду. Хозяин модного ресторана Sole, что напротив правительства области.



Здесь любит иногда посидеть губернатор. Алексей Гуськов настолько близок к Игорю Артамонову, что ради его затеи власти были готовы вырубить 45 из 90 га Нижнего парка. Со скандалами правительство области даже приняло новый Генплан Липецка с уполовиненной рекреационной зоной. Но излишнее внимание общественности к проекту Гуськова пока притормозило активность бизнесмена. Вместо фитнес-центра с бассейном он переключился на другие объекты. Не так давно Алексеем Гуськовым заинтересовались спецслужбы. В результате его махинаций с НДС государство потеряло 600 миллионов рублей. Но Игорь Артамонов решил вопрос с начальником УФНС по Липецкой области Валерием Котляровым. Тот живёт в предоставленной правительством области шикарной квартире. После переговоров Гуськов вернул в бюджет около 150 млн рублей и о претензиях к нему временно забыли. Появились обязательства перед липецким губернатором.

Итак, озеро арендовано за копейки не Чуйковым. В его фирме всего один работник и смешной оборот. Фактически озеро арендованно за копейки Гуськовым и его партнёрами - Григоряном и Григорьевым. Сейчас на берегу фирма Гуськова строит элитный комплекс. Гостиничный сервис и высокую кухню для гостей губернатора обеспечат компании компаньенов. Таинственность, которая окружает историю с дешёвой арендой озера, партнёрами и тайной стройкой, заставляют насторожиться. Уж не станет ли закрытый посёлок ещё одним бизнес-активом липецкого губернатора?



Он настолько любит ловлю форели и богатые застолья, что раздаёт должности в благодарность за хороший отдых. На днях председателем Липецкого областного Совета депутатов по инициативе Игоря Артамонова стал 28-летний Владимир Сериков. Его деду, депутату Владимиру Архипенко, принадлежит выполняющий оборонные заказы завод. Владеет он и базой отдыха неподалёку от Ельца и трассы М-4. Губернатора тянет в Москву. Каждую неделю он мчится туда. Отдыхает по дороге как раз здесь, на притоке Быстрой Сосны. Тут же развлекает столичных гостей. Имение Архипенко славится своими заводями с речной форелью.



Продолжение следует

Тимофей Забиякин

Источник: www.rucriminal.info

Nothing can stop the energy collapse in Dagestan

It's too easy to steal in Dagestan



Fearing the coming winter energy collapse, the head of Dagestan Sergei Melikov, breaking protocol at a meeting of the State Council under the President of the Russian Federation, told Vladimir Putin about the situation. Despite the president’s instructions, neither the Ministry of Energy of the Russian Federation nor PJSC Rosseti even tried to solve the problem that arose due to their corruption. Details at Rucriminal.info.

In the context of a federal budget deficit and cuts in unprotected expenditure items, First Deputy Prime Minister of the Russian Federation Alexander Novak, and after him Energy Minister Nikolai Shulginov, made it clear that there would be no federal subsidies for Rosseti-North Caucasus PJSC (hereinafter referred to as RSK PJSC) and the company must find financing itself.



However, having learned from the general director of PJSC RSK Roman Levchenko, who is friends with his son, that this company does not have its own funds for the development of energy in Dagestan, Nikolai Shulginov decided in his speech to shift responsibility for the inevitable energy collapse onto the head of the republic himself.

The collapse of the energy sector in Dagestan was the result of corruption schemes introduced back in 2010 by the now convicted director of PJSC IDGC of the North Caucasus, Magomed Kaitov. Later the company was renamed Rosseti - North Caucasus, but the schemes he introduced are being implemented to this day, enriching new managers.

First scheme: twisting counters. When doing the rounds, inspectors suggest turning the counter “50 to 50.” To pay at the cash register, the minimum data is left on the meter display, and the controllers divide the rest in half with consumers. The majority of this revenue is collected monthly by the company's management at a set rate.

Second scheme: unauthorized connection. Homeowners' associations and management companies in new buildings, factories, cafes, supermarkets and mining farms are connected to the power supply without being entered into the consumer database. Employees of PJSC "RSK" control their consumption through unaccounted meters, collecting from them 50% of the cost of stolen energy.

The electricity stolen under these schemes is written off by accruing fictitious debts to non-existent consumers, who are added to the database instead of those who actually consume it. When security forces, after a shout from above, identify another chain of thefts, lower-ranking employees bear criminal responsibility.

Third scheme: “garbage subsidiaries and affiliates” (subsidiaries and dependent organizations) and their “satellites”. Fully controlling their work, the parent company PJSC RSK not only leased them Dagestan energy networks and even offices with furniture, but appoints controlled directors in them who are responsible before the law for corruption schemes.

“Waste SDCs” - JSC “Dagenergoset”, JSC “Dagestan Grid Company”, LLC “Yurenergokonsalt”, collecting payments from the population in favor of PJSC “Dagestan Energy Sales Company” (hereinafter PJSC “DESK”), transferred these funds to “satellites”, accumulating as well as its debts to PJSC DESK, and the debts of PJSC DESK itself to generating companies.

Through these same “satellites” - JSC Energocapitalgroup, LLC SK-Energosbyt, the management of PJSC RSK also made money by purchasing at a large discount from generating companies the right to claim accounts payable against PJSC DESK for the energy supplied to it , then successfully receiving payment of debts from her in full.

The described schemes steal not only more than 50% of the electricity supplied to Dagestan, but also payments from the population. As a result, PJSC DESK has debts to generating companies of 47 billion rubles, and PJSC RSK does not have the funds to fulfill the President’s instructions to improve energy supply in the republic.

Following the “garbage subsidiaries and affiliates” and “satellites” that go bankrupt as debts accumulate, bankruptcy awaits not only PJSC DESK, but also PJSC RSK itself, which is also turning into “garbage”. The value of its assets has fallen by 14.5 billion rubles since 2020, although in the same year in 2020 the company received 20.4 billion rubles from the state.

Unfortunately, even “landings” will not be able to prevent the energy collapse in Dagestan. It's too easy to steal here.

Alexey Ermakov

To be continued

Source: www.rucriminal.info

Энергетический коллапс в Дагестане ничто не остановит

В Дагестане слишком легко воровать



Опасаясь грядущего зимой энергетического коллапса, глава Дагестана Сергей Меликов, нарушив протокол на заседании Госсовета при президенте РФ, рассказал о ситуации Владимиру Путину. Несмотря на поручение президента, ни Минэнерго РФ, ни ПАО «Россети» даже не пытались решить проблему, возникшую из-за их коррумпированности. Подробности у Rucriminal.info.

В условиях дефицита федерального бюджета и урезания незащищенных статей расходов первый вице-премьер РФ Александр Новак, а вслед за ним и министр энергетики Николай Шульгинов дали понять, что федеральных субсидий для ПАО «Россети - Северный Кавказ» (далее ПАО «РСК») не будет и компания должна сама изыскать финансирование.



Николай Шульгинов




Однако, узнав от дружащего с его сыном гендиректора ПАО «РСК» Романа Левченко, что своих средств для развития энергетики Дагестана у этой компании нет, Николай Шульгинов решил в своем выступлении заранее переложить ответственность за неизбежный энергетический коллапс на самого главу республики.

Развал энергетики Дагестана стал результатом коррупционных схем, внедренных еще в 2010 году ныне осужденным директором ПАО «МРСК Северного-Кавказа» Магомедом Каитовым. Позже компанию переименовали в «Россети – Северный Кавказ», но внедренные им схемы реализуются по сей день, обогащая уже новых руководителей.

Первая схема: перекрутка счетчиков. При обходе контролеры предлагают перекрутить счетчик «50 на 50». Для оплаты в кассу на табло счетчика оставляют минимальные данные, а остаток контролеры делят с потребителями пополам. Большую часть этой выручки по установленной ставке ежемесячно забирает руководство компании.

Вторая схема: несанкционированное подключение. ТСЖ и УК в новостройках, производства, кафе, супермаркеты и майнинговые фермы подключают к электроснабжению без занесения в базу потребителей. Работники ПАО «РСК» контролируют их потребление через неучтенные счетчики, собирая с них 50% от стоимости украденной энергии.

Разворованная по этим схемам электроэнергия списывается путем начисления фиктивных задолженностей на несуществующих потребителей, которых вносят в базу вместо тех, кто на самом деле ее потребляет. Когда силовики после окрика сверху выявляют очередную цепочку хищений, уголовную ответственность несут нижестоящие работники.

Третья схема: «мусорные ДЗО» (дочерние и зависимые организации) и их «сателлиты». Полностью контролируя их работу, материнская компания ПАО «РСК», не только передало им в аренду дагестанские энергосети и даже офисы с мебелью, но назначает в них подконтрольных директоров, отвечающих перед законом за коррупционные схемы.

«Мусорные ДЗО» - АО «Дагэнергосеть», АО «Дагестанская сетевая компания», ООО «Юрэнергоконсалт», собирая в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее ПАО «ДЭСК») платежи с населения, перечисляли эти средства «сателлитам», накапливая так и свои долги перед ПАО «ДЭСК», и долги самой ПАО «ДЭСК» перед генерирующими компаниями.

Через эти же «сателлиты» - АО «Энергокапиталгрупп», ООО «СК-Энергосбыт», руководство ПАО «РСК» также зарабатывало на том, что с большой скидкой перекупало у генерирующих компаний право требования кредиторской задолженности к ПАО «ДЭСК» за поставленную ей энергию, успешно получая затем с нее оплату долгов в полном размере.

Описанными схемами похищаются не только более 50% от поступающей в Дагестан электроэнергии, но и платежи населения. В результате у ПАО «ДЭСК» долги перед генерирующими компаниями на 47 млрд рублей, а у ПАО «РСК» нет средств на выполнение поручения Президента по улучшению энергоснабжения в республике.

Вслед за «мусорными ДЗО» и «сателлитами», которые банкротят по мере накопления долгов, банкротство ждет уже не только ПАО «ДЭСК», но и само ПАО «РСК», также превращающееся в «мусорку». Стоимость его активов с 2020 года упала на 14,5 млрд рублей, хотя в том же в 2020 году компания получила от государства 20,4 млрд рублей.

К сожалению, энергетический коллапс в Дагестане не смогут предотвратить и «посадки». Слишком легко здесь воровать.

Алексей Ермаков

Продолжение следует

Источник: www.rucriminal.info

Massacre on Michurinsky

In Moscow, young hooligans beat a 9-year-old girl with sticks and broke her father's nose



The topic of child bullying in Moscow has not surprised anyone for a long time. However, what happened last weekend in the south-west of the capital goes beyond ordinary child bullying. The teenagers first beat a 9-year-old Muscovite with sticks, and then help arrived and broke the nose of her father, who stood up for his daughter. The victim himself contacted the editorial office (we are not disclosing the parent’s last and first name at his request). Rucriminal.info gives the story almost without abbreviations.

On September 23, 2023 at 18:04, I received a call from my daughter, who was walking in the courtyard of house 34 on Michurinsky Avenue. She asked to come up urgently, explaining that the boys were beating her and other girls on the head with sticks. Coming downstairs from the apartment, I saw my daughter and her friends on the playground, next to whom stood 4-5 teenagers with sticks in their hands.

When asked who beat my daughter, everyone pointed to a boy named Yakub. Naturally, I took the stick away from him, broke it and took him to my parents. On the way, he escaped, having managed to “farewell” cover my family with a three-story mat. Having found out which apartment the boy’s family lived in, my wife and I went there, hoping to communicate with Yakub’s parents. Nobody opened the door for us.

After that we returned to the yard. At the playground, my daughter’s friend ran up to me and told me that older guys had come. They surrounded the defenseless daughter, pressed her against the fence, and began to threaten her. The little daughter was crying. Having pushed aside the hooligans and their leader, he gave her the opportunity to break out of the ring of an aggressive gang.

At that moment, the women standing nearby began to push me, while simultaneously shouting death threats at me. Despite the fact that I was outraged by this abuse, my wife and I decided to take our daughter home.

At 18:32 a call was received from an unknown number. An unknown female voice asked to come into the yard again to discuss the situation with the children. There was already a crowd of excited women standing there, who again began to threaten with violence. I didn’t answer, I sat down on the bench in front of the entrance. My wife came down to me. We began to wait for the aggressive crowd to disperse and for us to have a normal conversation with the boys’ mother.

At about 18:40 three more young men came up and started beating me. Everything was recorded on a street surveillance camera. At this time, both boys, being in perfect health, ran and incited those around them.

My wife called the police and an ambulance. The women made up a story on the spot that their children were allegedly injured, and begged the doctors to issue a false report about the children’s injuries. Blood was gushing out of my nose. The hospital diagnosed him with a broken nasal bone. In addition, I wrote a statement to law enforcement authorities regarding the fact of receiving bodily injuries.

As far as I know, the attackers are now trying to influence the work of the security forces and portray the victims as villains who beat the children. This is not the first such incident in our yard. Unfortunately, impunity breeds permissiveness.


Yuri Prokov

Source: www.rucriminal.info

Бойня на Мичуринском

В Москве юные хулиганы избили палками 9-летнюю девочку и сломали нос её отцу




Темой детского буллинга в Москве давно никого не удивишь. Однако то, что произошло в минувшие выходные на юго-западе столицы выходит за рамки обычной детской травли. Подростки сначала избили палками 9-летнею москвичку, а затем подъехавшая подмога сломала нос её отцу, который заступился за дочку. В редакцию обратился сам пострадавший (фамилию и имя родителя по его просьбе не раскрываем). Rucriminal.info приводит рассказ почти без сокращений.

23 сентября 2023 в 18:04 мне позвонила дочь, которая гуляла во дворе дома 34 по Мичуринскому проспекту. Она попросила срочно подойти, пояснив, что её и других девочек бьют палками по голове мальчишки. Спустившись из квартиры вниз, я увидел на детской площадке дочь с подружками, рядом с которыми стояли 4-5 тинейджеров с палками в руках.

На вопрос, кто бил мою дочь, все указали на мальчика по имени Якуб. Естественно, я отобрал у него палку, сломал и повёл к родителям. По дороге он вырвался, успев на «прощанье» покрыть трёхэтажным матом мою семью. Выяснив в которой квартире живет семья мальчика, мы с женой отправились туда, рассчитывая пообщаться с родителями Якуба. Дверь нам никто не открыл.

После этого мы вернулись во двор. У детской площадки ко мне подбежала подружка дочери, и рассказала, что пришли ребята постарше. Они окружили беззащитную дочь, прижали к забору, начали угрожать. Доченька рыдала. Растолкав хулиганов и их предводителя, дал ей возможность вырваться из кольца агрессивной банды.

В этот момент, стоявшие рядом женщины, начали толкать меня, одновременно крича угрозы расправы в мой адрес. Несмотря на то, что меня возмутила эта ругань, мы с женой решили увести дочку домой.

В 18:32 на телефон с неизвестного номера поступил звонок. Неизвестный женский голос попросил снова подойти во двор, чтобы обсудить ситуацию с детьми. Там уже стояла толпа возбуждённых женщин, которые опять начали угрожать расправой. Я не отвечал, сел на скамейку перед подъездом. Ко мне спустилась жена. Мы стали ждать, когда агрессивно настроенная публика разойдётся, и мы сможем нормально поговорить с мамой мальчиков.

Примерно в 18: 40 подошли ещё три молодых человека и начали избивать меня. Всё зафиксировано на камеру уличного наблюдения. В это время оба мальчика, находясь в полном здравии, бегали и подстрекали окружающих.

Моя жена вызвала полицию и скорую помощь. Женщины на ходу придумали историю, что якобы их детей покалечили, и упрашивали врачей выдать ложное заключение о наличии у детей травм. У меня же из носа хлестала кровь. В больнице диагностировали перелом костей носа. Кроме того, я написал заявление в правоохранительные органы по факту получения телесных повреждений.

Насколько я знаю, нападавшие сейчас пытаются повлиять на работу силовиков и выставить пострадавших злодеями, которые избили детей. Это уже не первый подобный случай в нашем дворе. К сожалению, безнаказанность порождает вседозволенность.​

Юрий Проков

Источник: www.rucriminal.info

What was promised to Chekhov's judge Shanina and prosecutor Andyamov?

For a guilty verdict in a criminal case against Oleg Gulyaev and Ivan Zavodnov.



The Chekhov court is hearing a case that was initiated in 2019 not for the purpose of criminal prosecution, but for the purpose of extorting 20 million rubles. For a 100% result, the security forces classified the crime as a particularly serious crime: armed group robbery by prior conspiracy. And they gave us a month to collect and transfer the money.

Law enforcement officers were unable to make money quickly - the objects of extortion were refused - this is what explains the detention of the participants in the case only after a month and a half. The case was cobbled together from what was there; even the judges of some godforsaken African republic would find fault with the quality of the materials, which is why it has been circulating between investigative authorities at the district and regional levels for three years now. By the way, the investigation period for the explosion in the St. Petersburg metro with 15 dead was 2 years. The security forces are playing interdepartmental football with them: no one wants to take responsibility.

For the same reason, the defendants Gulyaev and Zavodny were re-charged 7 times with a change in the place, time, motive, method (!!!) of committing the crime and with the reclassification of the act: two for robbery, two for theft and three for arbitrariness... And therefore it is not included in the materials appropriate extension of the investigation period beyond 6 months.

The investigation did not find indisputable evidence of Oleg Gulyaev’s involvement in the event under investigation. The evidence of pre-trial investigator Maxim Efimov contradicted ordinary human logic. In this regard, they were separated from the main case and brought to sentence in a special manner.

Since March 2022, the fabricated central case began to wander between the judges of the Chekhov City Court. Larisa Pochukaeva and Sergei Gurov withdrew from participation, using the right to recuse themselves. Judge Olga Myadyuta, knowing that she cannot consider the case, because sentenced Efimov, accepted the case for proceedings, but was forced to recuse herself in connection with the stated defense and the recusal supported by the prosecutor. Judge Irina Pantela also knew that she could not consider this case because of her statements about the guilt of the defendants. But contrary to the law, she accepted it for proceedings and did not satisfy the challenges submitted to her by the defense. Only the challenge of the Moscow Regional Court at the request of the defense to change territorial jurisdiction had an effect. Judge Elena Malakhova studied the case, the indictment, the sentence of pre-trial defendant Efimov, which at that time was being reviewed on appeal, and returned it to the prosecutor. She reasonably came to the conclusion that one theft cannot be committed by three persons in different places, at different times, for different purposes and in different ways, which in turn is an obstacle to making a final decision in the case.



The panel of judges of the Moscow Regional Court, controlled by the chairman of the judicial panel for criminal cases, Natalya Urbanovich, who protects her ex-subordinate from the Serpukhov court, Irina Pantela, overturned Malakhova’s decision on a ridiculous basis: the verdict has not yet entered into force and is being appealed, so the case was returned to the prosecutor prematurely.

The criminal case from the Moscow Regional Court has already been processed by the sixth judge. Lyubov Shanina took over the production. Irina Pantela promised her a transfer to a higher court, and Shanina began to create outright arbitrariness, far from justice, the norms and principles of the criminal process. For example, witnesses, doctors, and specialists began to be interrogated in the absence of the defendant Gulyaev before the announcement of the charges and before the start of the judicial investigation. Also, without his participation, examinations and lawyers were appointed for the purpose of two, carrying out the defense of Gulyaev by agreement.



An interesting fact is that Chekhov judges administer justice in strict accordance with the instructions of Chekhov prosecutor Vitaly Khripunov, which have nothing to do with the rule of law and respect for the rights and freedoms of citizens.



The sentence passed by Judge Myadyuta in February 2022 against Efimov, who entered into a pre-trial agreement, was decided in a special manner. The verdict (sentence dated 02/09/22) contained conclusions about the involvement and guilt of two more persons: Gulyaev and Zavodnov, who were not participants in the proceedings against Efimov.



The sentence was decided not in accordance with the charges announced by prosecutor Yuri Rabaev (charge dated January 19, 2022), but due to other circumstances. The said verdict, six months later, was appealed by Gulyaev with a petition to restore the period for appealing it. Judge Myadyuta refused to restore the deadline for appeal, since Gulyaev is not a participant in the criminal case considered, and also, in the absence of the participants and without notifying them, by a resolution of September 2022, she eliminated a bunch of clerical errors and typos (resolution dated September 19, 2022) made in the verdict, t .e. considered Gulyaev's appeal on the merits by eliminating clerical errors. Gulyaev’s complaint against Judge Myadyut’s refusal to restore the term by the Moscow Regional Court satisfied, the appeal against the verdict and the elimination of the clerical error was partially satisfied by the ruling of the Moscow Regional Court; by the same ruling, Gulyaev was granted and clarified the right to appeal the verdict and the appeal ruling in cassation (appeal ruling dated 03/23/23).

However, contrary to the ruling of the judicial panel of the Moscow Regional Court, Judge Myadyuta returned the cassation appeal to Gulyaev’s defense on the grounds that he is not a party to the case and does not have the right to a cassation appeal (resolution dated 07/03/23), after receiving written instructions from the Chekhov city prosecutor on the return of the cassation appeal to Gulyaev’s defense (Response of the Chekhov City Prosecutor’s Office dated June 30, 2023).

Here the question arises: what happened to the independence of judges? Judge Myadyuta, not caring about the limits of her powers, did not limit herself to the law, replaced the 3rd court instance, and instead of the cassation judges, she made a decision on the cassation appeal. The fate of two more cassation appeals: the defenders of Bayramyan and Chernyakov against the verdict and the appeal ruling is currently unknown; they are absent from the case materials. There is also no information on their arrival, registration and movement on the court’s website.



No one has a question: why is the court creating such obstacles for Gulyaev and Zavodnov in their exercise of the right to appeal court decisions? Why? Because the answer is obvious to all law enforcers: Efimov at the court hearing agreed, as a pre-trial officer, with the announced charges, but here he was sentenced for committing another crime, under other circumstances, for other reasons. In this case, the prosecutor participating in the case, the defendant, the defense, quite naturally should have appealed the verdict, but they did not.



They did not appeal in order to avoid the overturning of the verdict in order to complete the criminal case against Gulyaev and Zavodnov and avoid responsibility for illegal criminal prosecution and illegal detention.



Here a question arises for the Chairman of the Supreme Court, Dear Vyacheslav Mikhailovich, how did your judges in the Chekhov court get to the point where district prosecutor Vitaly Khripunov, ignoring the decisions of the higher court, gives instructions to your judges on how and what to do in the case (Response of the Chekhov City Prosecutor's Office dated June 30 .2023), what departmental act did you oblige them to follow the instructions of the prosecutor?





In April of this year, Oleg Gulyaev, during the next court hearing, told Judge Shanina orally about the crime committed by federal judge Myadyuta and prosecutor Rabaev when sentencing Efimov, since this crime is directly related to the criminal case against Gulyaev and Zavodnov. Contrary to the law, the judge did not transfer this message to the Investigative Committee of Russia, but took specific actions to cover up the crime.



The convicted Efimov is the main witness in the criminal case being considered by Shanina and will testify how he committed the crime together with Gulyaev and Zavodnov, indicating a specific place, specific time, specific intent, motive, method, and more. I wonder what circumstances of the crime Efimov will support: those established by Judge Myadyuta in the verdict, or those announced in the indictment by state prosecutor Rabaev, or those established by the investigation in the case materials.



The fact that Shanina subsequently concealed reports of the murder of citizen Zubchenko, who could explain a lot about the events of December 2019, reports of the concealment of this murder by the head of the Investigative Department of the Investigative Committee for Chekhov, Kharayeva; Lawyer Grafova’s reports about official forgery - the substitution of decisions to implicate Efimov as an accused is explained by one of two reasons: ignorance of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, which is unlikely, and the desire to hide them.



Deputy Prosecutor Rabaev announced and supported Efimov’s accusation, gave a deliberately false conclusion about the legality of the verdict reached with his participation, and then concealed the crime committed by Judge Shanina during the consideration of civil case 2-1924/2023 on the claim for the eviction of Trubacheva. So Judge Shanina, without going to the court hearing, made a decision in absentia, which in form and content is in-person (absentee decision dated July 26, 2023), satisfying the demand for eviction. To the extent that court hearings were not held, audio recording was not carried out, and the minutes of the hearings contain information that has nothing to do with reality. Thus, prosecutor Tatyana Zhdanovich, indicated in the decision and minutes of the meeting, was in fact at other meetings at the time indicated in the minutes, and accordingly, the prosecutor’s conclusion set out in the minutes and decision is an invention of the judge. Judge Shanina was not in the courthouse at the time indicated in the protocol because she was away on personal business. After familiarization with the case materials of Trubacheva’s representative and before Trubacheva familiarized herself with them, the following appeared in the case materials: axis is the conclusion of prosecutor Zhdanovich and the appeal submission signed by deputy prosecutor Yuri Rabaev. In response to Trubacheva’s application for the issuance of audio protocols, the court, represented by the Chairman of the court, Artur Troshchilo, made a frantic attempt to explain their absence (Response of the Chekhov Court dated 08/29/23).

The above contains obvious signs of malfeasance committed by Judge Shanina, Judge Myadyuta, Assistant Prosecutor Zhdanovich, Deputy Prosecutor Rabaev, Prosecutor Khripunov, who caused harm to specific citizens in particular, as well as to society and the state in general.

Dear Lyubov Yuryevna, promising does not mean keeping a promise. In a private conversation, absolutely confident in his permissiveness, prosecutor Khripunov said, Shanina will do the job and we don’t need her anymore, we’ll get rid of her. State prosecutor Daniil Andyamov, like you, was promised a promotion for a speedy decision in the case of Gulyaev and Zavodnov. He even managed to go to the regional prosecutor’s office for one day, but you didn’t keep your promise and brought him back.



Arseny Dronov

Source: www.rucriminal.info

Что обещано чеховскому судье Шаниной и прокурору Андямову?

За обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Олега Гуляева и Ивана Заводнова.

 


Чеховским судом слушается дело, которое было возбуждено в 2019 году не с целью уголовного преследования, а с целью вымогательства 20 млн. руб. Для стопроцентного результата силовики квалифицировали преступление по особо тяжкой статье: вооруженный групповой разбой по предварительному сговору. А на сбор и передачу денег предоставили месяц.

Правоохранителям не получилось заработать быстро – объекты вымогательства пошли в отказ – именно этим объясняется задержание участников дела только спустя полтора месяца. Дело слепили из того, что было, к качеству материалов придрались бы даже судьи какой-нибудь богом забытой африканской республики, вот почему оно уже три года гуляет между следственными органами районного и областного звена. К слову, срок расследования взрыва в Питерском метро с 15-ю погибшими составил 2 года. Силовики играют им в межведомственный футбол: никто не хочет брать на себя ответственность.

По этой же причине фигурантам Гуляеву и Заводному 7 раз перепредъявляли обвинения с изменением места, времени, мотива, способа(!!!) совершения преступления и с переквалификацией деяния: два по разбою, два по угону и три по самоуправству… И поэтому в материалах отсутствует надлежащее продление срока следствия свыше 6 месяцев.

Следствие не нашло бесспорных доказательств причастности к расследуемому событию Олега Гуляева. Свидетельства досудебщика Максима Ефимова противоречили обычной человеческой логике. В связи с этим их выделили из основного дела и довели до приговора в особом порядке.

Сфабрикованное центральное дело с марта 2022 стало кочевать между судьями Чеховского городского суда. Лариса Почукаева и Сергей Гуров устранились от участия, воспользовавшись правом самоотвода. Судья Ольга Мядюта, заведомо зная, что не может рассматривать дело, т.к. вынесла приговор Ефимову, приняла дело к производству, однако вынуждена была себя отвести в связи с заявленным защитой и поддержанным прокурором отводом. Судья Ирина Пантела также знала, что не может рассматривать данное дело, из- за своих высказываний о виновности подсудимых. Но вопреки закону приняла его к производству и не удовлетворила заявленные ей защитой отводы. Возымел действие только отвод Московского областного суда по ходатайству защиты об изменении территориальной подсудности. Судья Елена Малахова изучила дело, обвинительное заключение, приговор досудебшика Ефимова, который на тот момент пересматривался в апелляции, и вернула его прокурору. Она обоснованно пришла к выводу, что один угон не может быть совершен тремя лицами в разных местах, в разное время, с разными целями и разными способами, что в свою очередь является препятствием к вынесению итогового решения по делу.



Ирина Пантела




Коллегия судей Мособлсуда, подконтрольная председателю судебной коллегии по уголовным делам Наталье Урбанович, протежирующей свою экс-подчиненную из Серпуховского суда Ирину Пантелу, отменила решение Малаховой по смешному основанию: приговор в силу еще не вступил и обжалуется в апелляции, поэтому дело возвращено прокурору преждевременно.

Уголовное дело из Мособлсуда поступило в производство уже шестой судьи. К производству его приняла Любовь Шанина. Ириной Пантела ей был обещан перевод в вышестоящий суд, и Шанина начала творить откровенный произвол, далекий от правосудия, норм и принципов уголовного процесса. Так, например, свидетелей, врачей, специалистов стали допрашивать в отсутствии подсудимого Гуляева до оглашения обвинения и до начала судебного следствия. Также без его участия назначали экспертизы и адвокатов по назначению при двух, осуществляющих защиту Гуляева по соглашению.



Интересный факт, что Чеховские судьи вершат правосудие в строгом соответствии с указаниями Чеховского прокурора Виталия Хрипунова , не имеющими ничего общего с законностью и соблюдением прав и свобод граждан.



Приговор, вынесенный судьей Мядюта в феврале 2022 года, в отношении Ефимова, заключившего досудебное соглашение, постановлен в особом порядке. Приговор (приговор от 09.02.22) содержал выводы о причастности и виновности еще двух лиц: Гуляева и Заводнова, которые не являлись участниками судопроизводства в отношении Ефимова.



Приговор постановили не в соответствии с оглашенным прокурором Юрием Рабаевым обвинением (обвинение от 19.01.22), а по иным обстоятельствам. Указанный приговор, спустя полгода обжалован Гуляевым в апелляционном порядке с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. Судья Мядюта отказала в восстановлении срока на обжалование, поскольку Гуляев не является участником рассмотренного уголовного дела, а также в отсутствие участников и без их извещения постановлением от сентября 2022 года устранила кучу описок и опечаток (постановление от 19.09.2022), допущенных в приговоре, т.е. рассмотрела апелляционную жалобу Гуляева по существу путем устранения описок. Жалоба Гуляева на отказ судьи Мядюта в восстановлении срока Мособлсудом удовлетворена, жалоба на приговор и устранение описки удовлетворена частично определением Мособлсуда, этим же определением Гуляеву предоставлено и разъяснено право обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке ( апелляционное определение от 23.03.23).

Однако, вопреки определению судебной коллегии Московского областного суда, судья Мядюта вернула защите Гуляева кассационную жалобу по тем основаниям, что он не является участником по делу и не имеет права на кассационное обжалование (постановление от 03.07.23), после получения письменных указаний Чеховского городского прокурора о возвращении кассационной жалобы защите Гуляева (Ответ Чеховской горпрокуратуры от 30.06.2023).

Вот тут возникает вопрос: что стало с независимостью судей? Судья Мядюта, наплевав на пределы своих полномочий, не ограничиваясь законом подменила собой 3-ю судебную инстанцию, вместо кассаторов приняла решение по кассационной жалобе. Судьба еще двух кассационных жалоб: Защитников Байрамяна и Чернякова на приговор и апелляционное определение по настоящее время не известна, в материалах дела они отсутствуют. На сайте суда информация об их поступлении, регистрации и движении, также отсутствует.



Ни у кого не возникает вопроса: в связи с чем судом создаются подобные препятствия Гуляеву и Заводнову в их реализации права на обжалование судебных решений? Почему? Потому что, ответ для всех правоприменителей очевиден: Ефимов в судебном заседании согласился, как досудебщик, с оглашенным обвинением, а тут ему постановили приговор по факту совершения иного преступления, при иных обстоятельствах, по иным мотивам. В таком случае прокурор, участвующий в деле, подсудимый, защита, вполне себе закономерно должны были обжаловать состоявшийся приговор, но не обжаловали.



Не обжаловали во избежание отмены приговора для того, чтобы закончить уголовное дело в отношении Гуляева и Заводнова и избежать ответственности за незаконное уголовное преследование, за незаконное содержание под стражей.



Тут возникает вопрос к Председателю Верховного суда, Уважаемый Вячеслав Михайлович, как ваши судьи в Чеховском суде дошли до того, что районный прокурор Виталий Хрипунов, игнорируя решения вышестоящего суда, дает указания вашим судьям, как и что делать по делу (Ответ Чеховской горпрокуратуры от 30.06.2023), каким ведомственным актом Вы обязали их выполнять указания прокурора?





В апреле текущего года Олегом Гуляевым в ходе очередного судебного заседания судье Шаниной было устно сообщено о преступлении, совершенном федеральным судьей Мядюта и прокурором Рабаевым при вынесении приговора Ефимову, так как данное преступление непосредственно связано с уголовным делом в отношении Гуляева и Заводнова. Указанное сообщение вопреки закону судья не передала по подследственности в Следственный комитет России, а предприняла конкретные действия для укрытия преступления.



Осужденный Ефимов является основным свидетелем по рассматриваемому Шаниной уголовному делу и будет давать показания, как он совершил преступление совместно с Гуляевым и Заводновым с указанием конкретного месте, конкретного времени, конкретных умысла, мотива, способа и другое. Интересно какие обстоятельства совершения преступления будет поддерживать Ефимов: те, которые установлены судьей Мядюта в приговоре, или те, которые оглашены в обвинительном заключении гособвинителем Рабаевым, или те, которые установлены следствием в материалах дела.



Факт укрытия Шаниной в последующем сообщения об убийстве гражданина Зубченко, который многое мог пояснить о событиях декабря 2019 года, сообщения о сокрытии данного убийства руководителем Следственного отдела СК по Чехову Хараевой; сообщения адвоката Графовой о служебном подлоге – подмене постановлений о привлечении в качестве обвиняемого Ефимова объясняется одной из двух причин: незнанием УПК РФ, что маловероятно, и желанием их укрыть.



Заместитель прокурора Рабаев огласил и поддержал обвинение Ефимова, дал заведомо ложное заключение о законности постановленного с его участием приговора, а после скрыл преступление, совершенное судьей Шаниной при рассмотрении гражданского дела 2-1924/2023 по иску о выселении Трубачевой. Так судья Шанина, не выходя в судебное заседание, вынесла заочное решение, которое по форме и содержанию является очным ( заочное решение от 26.07.23), удовлетворив требование о выселении. Постольку поскольку судебные заседания не проводились, аудио-протоколирование не велось, а в протоколах заседаний изложены сведения, не имеющие ничего общего с действительностью. Так, прокурор Татьяна Жданович, указанная в решении и протоколе заседания, в действительности в указанное в протоколе время находилась в других заседаниях, соответственно заключение прокурора, изложенное в протоколе и решении, является вымыслом судьи. Судья Шанина в указанное в протоколе время в здании суда не находилась, поскольку отлучалась по личным делам. После ознакомления с материалами дела представителя Трубачевой и до ознакомления с ними Трубачевой, в материалах дела появилось заключение прокурора Жданович и апелляционное представление за подписью зампрокурора Юрия Рабаева. На заявление Трубачевой о выдаче аудио-протоколов суд в лице Председателя суда Артура Трощило предпринял судорожную попытку объяснить их отсутствие (Ответ Чеховского суда от 29.08.23).

Изложенное выше содержит очевидные признаки должностных преступлений, совершенные судьей Шаниной, судьей Мядюта, помощником прокурора Жданович, заместителем прокурора Рабаевым, прокурором Хрипуновым, которым причинен вред конкретным гражданам в частности, а также обществу и государству в целом.

Уважаемая, Любовь Юрьевна, обещать, не значит выполнить обещание. В приватной беседе, абсолютно уверенный в своей вседозволенности, прокурор Хрипунов заявил, Шанина сделает дело и больше нам не нужна, будем от нее избавляться. Гособвинителю Даниилу Андямову , как и Вам, за скорейшее решение по делу Гуляева и Заводнова, было обещано повышение. Он даже успел сходить на один день в Прокуратуру области, но вы, обещание не сдержали, вернули обратно.



Арсений Дронов

Источник: www.rucriminal.info