суббота, 13 мая 2023 г.

«Идти против сотрудника ФСБ не стоит»

Как остаться без всего и сесть по прихоти чекиста



Rucriminal.info стало известно об истории, когда житель Астраханской области решил взять в партнеры по бизнесу по оказанию слуг такси сотрудника местного УФСБ Ивана Путилина. В результате он лишился всех активов и оказался за решеткой.

«Я, Акимов Константин Игоревич, проживающий: Астраханская обл., с. ЧеремухаХочу рассказать о сложившейся ситуации, которая третий год не дает жизни мне и моей семье.

Примерно 5 лет назад, мы познакомились с Иваном Путилиным и Максимом Путилиным. И общались тесно. Где-то в ноябре 2020 года Иван рассказал мне историю, что одного из его знакомых сотрудников (мне не известного) посадили в тюрьму, и то, что его семья осталась без средств существования. Поинтересовался, есть ли возможность куда-то вложить деньги, чтобы они работали. Я сказал, что можно поставить машину в Пятерочку на мое ИП. Я по воле доброты взялся за поиски машин для этой семьи.

Этой же осенью Иван знакомит меня с Петром Лобановым – он предприниматель. Вроде как сотрудничать по бизнесу. И по ходу дела, выясняется, что у Петра есть знакомый в Москве – перекуп, у него есть две машины, которые как раз я ищу. Говорю Ивану: «там две машины есть, одну возьмем для семьи, вторую на двоих можно взять». Я лечу в Москву за этими машинами.

Машины были на вид уставшие, но ребята знакомые Петра меня убедили, что по техническим характеристикам у нее все в порядке, я пару часов думал, и в процессе они (перекупы) говорят: «да если что мы продадим тебе их в течении недели», в общем убедили. Я их перегнал в Астрахань.

И вот, начиная с середины апреля по август у меня начинается веселая пара по восстановлению машин, и я вложил своих денег порядку 500 тыс. руб. Этот ремонт затянулся надолго, и из-за этого у нас с Иваном начались конфликты, что машины не работают, а он уже начал платить этой семье деньги.

В один из дней мне Петр Лобанов предлагает купить Яндекс такси (диспетчерскую). Переговоры на тему покупки велись неоднократно. Петр предложил купить мне за 6 млн. руб. Часть своей доли я вложил своими машинами (HD 78 в количестве 3-х шт., VW Polo в количестве 1 шт.) и деньгами. Мы встретились с Иваном и я подробно рассказал ему об этой сделке. На следующий день, мне звонит и приезжает его родной брат Максим Путилин и спрашивает: «есть ли у меня возможность вложить куда-то деньги?» Я ответил, что ты же приехал не просто так, наверняка в курсе об этой сделке. Он ответил, что в курсе, и хотел бы поучаствовать в этом. Посовещавшись, мы решили зайти в эту сделку вдвоем, так как мне не хватало денег на этот бизнес. По поводу денег Максим сказал решить с Иваном, так как деньгами заведует он. На следующий день мы встретились с Иваном и договорились о взаиморасчетах. Иван обещал дать недостающую мне сумму 1 150 000 на покупку диспетчерской за их долю. После чего, мы (Иван, Максим, Петр, Я, Кирилл Гребенщиков – партнер Петра) заключили устную сделку.

Я не однократно говорил зафиксировать данную сделку на бумаге, но Иван уверял меня, что он выступает гарантом. Слово Ивана для меня было убедительным. После того, как произведены все взаиморасчеты между всеми участниками сделки, мы принялись подготавливать базу для работы на нашем ИП. Но в процессе возникали недопонимания и новые условия, которые не были озвучены ранее, в следствии чего возникает недопонимание между всеми участниками сделки. При каждом разбирательстве, Максим и Иван подбивали меня на провокации против Петра, но сами молчали.

После одной из очередных споров о новых условиях, выдвинутых Петром, у нас возникает недопонимание. И Петр заявил, что не хочет больше со мной работать, и будет работать и общаться только с Максимом либо вообще вернуть нам с Максимом средства и разорвать сделку. После чего я заявил Петру, что хочу выйти из бизнеса и предложил вернуть мои деньги. На что Петр согласился. Через несколько дней произошла встреча, в составе Петр, Иван ,Кирилл, Максим на базе у Петра, для обсуждения этой ситуации. Они звонят мне по громкой связи и говорят, что Максим выходит из сделки и с Петром разберется сам по их с братом доле. Петр уверил меня, что отдаст мою долю деньгами, ему так удобней. Спустя несколько дней этого разговора, я созвонился с Петром уточнить по поводу возврата денег за свою долю. На что он мне ответил, что мою долю выкупил Максим и все вопросы к нему. Я написал Максиму о возврате своих средств за долю, которую он выкупил, не оповестив меня. На что он мне ответил, что он не покупал мою долю и вышел из этой сделки, и просит меня вернуть средства за его долю, попутно обвинив меня в том, что я вовлек его в эту сделку, и должен вернуть ему деньги за его долю.

Затем выходит на меня Иван и через месcенджер WhatsApp начинает с меня требовать кредит, который был учтен при взаиморасчете на входе в сделку с диспетчерской и отдать документы на мои машины, вложенные в сделку. На что я ему сказал: «Верните мои средства, вложенные в сделку!» После чего он не однократно звонил и писал мне угрозами, что я мошенник и, что он сфальсифицирует мою невиновность и посадит меня в тюрьму. Так же он угрожал моим друзьям и настраивал всех моих знакомых против меня, а именно Николаева Александра и Захарова Константина. (Есть запись разговора по телефону, как Константин звонит мне и говорит, что Иван ему угрожает, тем чтобы они не помогали мне и были на его стороне)

Я не однократно пытался забрать свои машины со стоянки у Петра, но по приезду на стоянку, появлялся Иван и самовольно с Петром удерживал машины. Я обратился к человеку, который смог убедить Ивана и Петра, Кирилла, Максима забрать машины под предлогом, что машины будут находиться у него, на время выяснения кто кому должен. Машины забирали в нерабочем состоянии, обнаружив в топливных баках сахар и притирку для клапанов в движках, что вывело из строя все автомобили (есть свидетели).

В течении месяца человек, который мне помогал, выянил, что я не должен денег (подтверждается полиграфом, пройденным мной), а при взаиморасчетах они мне не доплатили около 900 тыс.руб. Эта сумма должна была уйти в погашение кредита Ивану. Но Ивана это не устраивало, так как его план по обману меня на 3,4 миллиона рублей не удался. Иван продолжал мне угрожать, я сказал, что обращусь в военную прокуратуру, но его это не остановило. Я написал несколько обращений в военную прокуратуру и в управление ФСБ Москвы, пояснив, что данный сотрудник мне угрожает. Меня вызвали в управление ФСБ г. Астрахани, где дали ответ, что в действиях сотрудника не обнаружено состава преступления. Так же меня вызвали в военную прокуратуру, где я рассказал сотруднику Носачеву П.А. о сложившейся ситуации. Он посоветовал написать заявление на Путилина И.В. у него в кабинете. Я так и поступил.

Спустя неделю меня вызвал сотрудник военно-следственного отдела Смирнов В.С. для опроса по моему заявлению. Я рассказал ему о сложившейся ситуации, но подписывать документы не стал, так как я был без адвоката. Через некоторое время, он вызвал меня еще раз, где сказал, что в ближайшее время Путилин И. придет ко мне договариваться. Я ответил, что со мной не нужно договариваться, а просто отстать от меня и моей семьи. Я подписал документ, что готов дать объяснения только в присутствии адвоката. Сотрудник мне сказал, что, если я буду нужен, он меня вызовет. И больше меня не уведомляли и не вызывали. Позже я узнал, что был отказной материал в котором меня даже не опросили. И Иван перестал писать и звонить мне.

19 Мая 2022 года мне позвонили по объявлению на «Авито», дабы хотят посмотреть участок, который я продавал. Когда я вышел из частного дома по адресу: ///////, где я проживал, из автомобиля вышли трое людей, которые были сотрудниками Кировского РОВД. Один из них (Андрюхин Иван) сказал, что я нахожусь в розыске и меня хотят допросить в отделе. Не спросив у меня паспорта, запихнули меня в машину и увезли в отдел Кировского РОВД. В отделе РОВД мне сказали, что Путилин И. написал на меня заявление по факту мошенничества, где я ответил им, что рассчитался с ним и долгов перед ним не имею, они же ответили, что другого ответа не ожидали от меня. Затем тут же на меня сфальсифицировали протокол задержания, что я выражался нецензурной бранью, чего не было.

На следующий день меня отвезли в Кировский суд, где мне дали трое суток в ИВС. С ИВС меня забрал Андрюхин И. на допрос. Перед допросом Путилин И. приехал тоже в отдел, где он находился в дружеских отношениях с Андрюхиным и следователем Самосделкиной и начал мне угрожать, чтобы я признал вину по ст. 159 ч.3, либо они переквалифицируют на четвертую часть и посадят меня на 10 лет, так как в заявлении была сумма на 1 млн.руб. Они оказывали на меня морально-психологическое давление. На допросе я попросил бесплатного адвоката, но с ним мне не дал поговорить Андрюхин И., объясняя тем, что я убегу. В первом протоколе допроса этот факт был указан мной и адвокатом Болгарь А.В. Вскоре состоялся суд по моей мере пресечения, где меня закрыли в СИЗО на 4 месяца до обвинительного приговора. Во время нахождения в СИЗО через сотрудников, на меня оказывалось давление, писали рапорта, угрожали ШИЗО. Так же в СИЗО приезжал и сам Путилин И., где говорил, чтобы я на суде не открывал рот и признал вину в полном объеме и про диспетчерскую такси Яндекс ни слова. Так же было оказано давление на адвоката, которого наняли мои родственники. Адвокат сразу сказала мне брать вину на себя и что идти против сотрудника ФСБ не стоит.

В августе 2022 меня осудили и признали виновным, так как я был вынужден сам себя оговорить. Мне присудили 1,5 года принудительных работ, и по суду я выплатил 887 тыс. руб. вымышленного ущерба. Спустя 2 месяца мне позвонил сотрудник Кировского РОВД и сказал, что возбуждают еще одно заявление, которое ранее было отказным, только теперь от Лобанова Петра. Но потом я нанял нового адвоката и мне больше не звонили и не вызывали никуда. Но через моих знакомых Путилин продолжает вымогать из меня деньги, что якобы я должен его брату Максиму 2млн. руб. и 5 млн. руб., и угрожать мне новыми уголовными делами, которые он сфальсифицирует против меня, как и первое уголовное дело.

Хочу сообщить следующее, я не занимаюсь никакой противоправной деятельностью, и не состою на учете в наркологическом и психологическом диспансере. На протяжении двух лет я и моя семья находимся под морально-психологическим давлением. Я прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации, так как в Астраханской области на мои обращения, сотрудники не принимают мер. Я хочу, чтобы мне и моей семье перестали угрожать и оставили в покое».







Ярослав Мухтаров

Продолжение следует

Источник: www.rucriminal.info

среда, 10 мая 2023 г.

Marathon of desires of the lawyer Ekaterina Roy

"The rest, as well as their relatives, fell victim to mysterious murders"



This spring, Russian law enforcement officials announced a real crusade against infogypsies, or rather, infogypsies, whose targets have already been bloggers Valeria Chekalina, Alexandra Mitroshina and marathon queen Elena Blinovskaya.

What do all these lovely ladies have in common? They position themselves as wealthy and successful, backed up with pictures of their own beautiful lives, which helps them sell advice that has no practical value to a bewitched audience.

The legal community keeps up with the times, and some of its representatives turn into information gypsies from Themis. The main difference from bloggers is that the victims of information advocates are not only regulars of social networks striving for success, but also citizens who have already achieved it, but are still surprisingly gullible. Details are in the Rucriminal.info investigation.

Meet - Ekaterina Roy-Grigorieva, until the last, and as we will see, a fateful marriage for herself - Ekaterina Roy. Hereditary lawyer: mother - a Moscow judge, stepfather - a lawyer, both retired from business, transferring them to Catherine's care. From her mother, she inherited confidence in her right to decide the fate of the participants in the trial, and from her stepfather - a small law office "Braginsky and Partners", huddled in a five-story building on Studencheskaya. Perhaps Catherine described her future successful career and marriage on leaflets, tied them to balloons and released them into the sky, as in a wishing marathon, we do not know. And one day the universe heard her request. The life of our heroine has changed after meeting with a handsome prince. Nikita Grigoriev had a valuable dowry - connections with quite successful entrepreneurs. According to the tax authorities, for the last 20 years Grigoriev has not been engaged in an independent business, but before that he was a minority shareholder and top manager of the financial and construction corporation Tesco, which thundered in the late nineties and early zero with its residential complexes in the most prestigious western district of Moscow. Tesco's swan song was "Island of Fantasy" in Krylatskoye - a village of small houses and cottages in a conservation area on the banks of the Grebnoy Canal. A couple of serial officials Golikova-Khristenko, a Chechen businessman Umar Dzhabrailov, etc. settled on this "island of luck". By a strange coincidence, Grigoriev, probably the only surviving leader and shareholder of FGC Tesco - the rest, as well as their relatives, fell victim of mysterious murders in the early 2000s. Even Tesco's key shareholder Sergey Grishchenko, having retired from the development business, managed to steer the Kaliningrad airline KD-avia, go through a series of bankruptcies, go to jail and die suddenly in March 2023 at the age of 60. So the only living keeper of the secrets of Fantasy Island turned out to be Nikita Grigoriev, currently working as the husband of a successful Moscow lawyer.



Stage one. Family litigation.

The last business of Nikita Grigoriev in the register was Formula Prostor LLC, which he owned jointly with a Muscovite Elena Kalinskaya, who was almost the same age. Kalinskaya's number is recorded in the telephone databases as "Lena Nikita Moscow", which is probably Grigoriev's previous wife. By a strange irony, the first large commercial cases in 20 years of practice of the lawyer Ekaterina Roy are connected with disputes around JSC Farmengineering, an investor in an elite building on Tolmachevsky Lane opposite the Tretyakov Gallery, on the lands of the state scientific center Rosatom. Several years ago, many articles were published on the subject of this conflict in the paper and electronic media. One list of defendants is worth something: Sergei Kiriyenko, the Kovalchuk and Mutsoev families, Igor Sechin's ex-wife Marina. Judging by the materials of court cases, one of the victims of the actions of Pharmaengineering was Elena Kalinskaya, and the interests of creditors of the bankrupt company were represented by Ekaterina Roy. That's a lawyer's Santa Barbara. The result of the courts is sad: not a ruble out of more than a quarter of a billion of official debt was returned to creditors, the site was sold by Rosatom to the former top manager of Rosbuilding Alexei Tulupov (Sminex). According to the laws of infogypsyism, the result of the provision of information services is in no way connected with the success of the "star". During the fruitless struggle for the assets of Pharmaengineering, Ekaterina Roy, who became Roy-Grigorieva, renamed the law office into Braginsky, Roy and Partners, moved to a brand new Mercedes and moved to an office on Smolensky Boulevard. Ekaterina's acquaintances even talk about the outward transformation of the lawyer: the image of a provincial teacher of Balzac age in massive glasses, provoking high school students with her expressive outfits, was replaced by Ekaterina with a luhari-style icon from Instagram.

Catherine's attitude to the new type of her principals also changed. While still dealing with family disputes, she was convinced that wealthy divorced clients did not shine with intelligence and decency. When thanks but her husband got into her lawyers' network of businessmen dividing the joint assets obtained in very muddy ways, Catherine finally believed that they all amassed their capital by chance and very unfairly, therefore there are no moral barriers against sharing some of their part with a talented lawyer. Representatives of the bankruptcy trustee JSC Farmengineering confirmed in private conversations that the employees of the law office Braginsky, Roy and Partners were repeatedly involved in litigation in cases of a bankrupt company, but their work was invariably paid by creditors directly. At the same time, a number of lawsuits launched by lawyers had no judicial prospects and worsened the legal positions of creditors. Elena Kalinskaya, being a minority creditor, did not take any financial part in the compensation of expenses, and her interests in the courts were represented by employees of the law office of Ekaterina Roy.



Stage two. Donut Millionaire.

The figures of the participants in the court battles around JSC "Pharming Engineering" lift the curtain on the next project of our heroine, the vicissitudes of which have been repeatedly written by the Cheka-OGPU. We are talking about the return of almost $ 9 million of debt by restaurateur Arkady Novikov to his partners in donut "Krispi Krim". Novikov's creditors Vladimir Mukhin and Alexander Sysoev were shareholders of BRT Bank, which went bankrupt in 2016. The main beneficiary of the credit institution that died in the Bose, Alexei Chepa, is a prominent right-wing man, deputy chairman of the State Duma Committee on International Affairs. Apparently, it was Mukhin who actively participated in creating the problems of the investor of the elite construction site on Tolmachevsky, which Ekaterina Roy solved unsuccessfully for creditors and successfully for herself. And who are the victims? Alexander Sysoev was the director of Agrotorg LLC, associated with Pharmaengineering, and now liquidated, whose interests were represented in the courts by Roy. Alexey Chepa's company is listed by Vedomosti as the founder of Pharmaengineering.

How long, how short, but the lawsuit between the partners of the deputy Chepa in the banking and development business and his partner in the restaurant business ended in favor of the first, despite the assistance to Novikov provided by representatives of the Deposit Insurance Agency on behalf of the reorganized BRT-bank, who submitted falsified documents to the court documentation. And the point is not in the well-thought-out strategy of the lawyer Roy, but in the proximity of Sysoev to one of the highest Lubyanka towers, which was previously pointed out by sources of the Cheka-OGPU. Our heroine, on the other hand, was able to replenish the family budget with a seven-figure fee by playing the old game of "guaranteed admission to a prestigious university", creatively modifying it for judicial practice. This specific from the point of view of lawyer ethics, but formally legal way to facilitate the client's finances looks like this: the lawyer enters into an agreement to represent the interests of the principal in a litigation (or a series of disputes) with a reasonable regular remuneration and a serious success fee (in the range of 15-25% of the amount condemned). After the preliminary hearing, he comes to the client and says: “We are absolutely sure of the legitimacy of our position, however, thanks to connections (you remember who my relatives are), I managed to find out that the opposing party offered the judge an immodest reward for a decision in his favor, but we trust more, and if we give a little more, then victory will be ours.” Further, the client plunges into heavy thoughts, because big money is at stake. It would seem that there are no risks, the main expenses are tied to the result - both the lawyer's success fee and the judge's remuneration, which the lawyer takes in advance, but in the event of a negative decision, he unconditionally returns it to the gullible principal. According to the classical canons of infogypsy, the business works flawlessly: if the client agreed and transferred the money, the lawyer actively participates in the process and, in the event of a legal decision in favor of the client, takes the judge’s cash reward and the success fee under the official agreement. But if the client is tight-fisted and naively believes that the success fee is enough, then his legal representative prepares for the court formally, and explains the inevitability of defeat by the financial injections of opponents and the greed of the principal. In the event of a defeat against the background of the advance payment made, the explanation is also straightforward: at the last moment, the opponents significantly increased the referee's fee (the option was to bring in the pre-roster), but since the money was kept with me, I, as a decent woman, will return them. The most difficult and rare case is a victory that is not supported by a cash deposit. But here, too, the talent of the information advocate is indisputable: for the sake of victory, I gave the judge my money. If you appreciate my dedication, you can compensate for the costs, otherwise, just pay the agreed success fee - after all, for me, the interests of the marathon participant, that is, the client, are above all.

It's funny that despite the many cases and the generosity of the fees, a successful lawyer was never able to achieve the much-anticipated Chepa and Sysoev prosecution of their former partner in the bank, development and Vladimir Mukhin's donuts, but she rendered an invaluable service to Mukhin himself. His lawyers simply copy-paste Sysoev's claims and use the precedent set in disputes with Novikov. Whether our heroine, who has come into the taste of high advocacy, receives her small share from this, only she and the unfortunate banker know.

Stage three, but obviously not the last. Priceless views of the LES.

Having witnessed the past financial successes of her principals and her husband, who earned capital, including on real estate, in 2021 Ekaterina decides to become a private investor. The example of her husband's ex-wife, who lost millions on an unsuccessful development, did not turn her away, because she is the real Roy-Grigorieva. Again, we open the data of the register of legal entities and see that Vladimir Mukhin and Alexander Sysoev had not only a senior partner in the banking business - Alexei Chepa, but also in real estate - Sergey Krasavin. Mukhin left the joint business with Krasavin about 7 years ago, but Sysoev continued to work together. Sergey Krasavin's largest current construction project is the LES business class apartment complex in Yasenevo, next to Bitsevsky Park. By a happy coincidence, during the period of the struggle for the collection of donut debts, our heroine enters into an equity participation agreement for an apartment in this residential complex with an area of ​​almost 150 square meters for a moderate price of 20 million rubles. However, more than a year after signing, the developer terminates it due to the complete absence of payments stipulated in the contract. Roy-Grigorieva, who disagrees with the loss of the asset, files a lawsuit with the Khoroshevsky District Court of Moscow. A cursory acquaintance with the materials of this case quite clearly describes the attitude of our heroine to the law, as well as the mores of the Moscow judicial community. Deceived in the best of feelings, the winner of donuts in the statement of claim indicates that she has fulfilled all her obligations under the contract and demands that the unilateral refusal of the developer be recognized as illegal. There is a small nuance: in accordance with the Sberbank extract submitted to the court, 0 rubles 0 kopecks were paid under the contract, that is, the lawyer intended to receive the apartments for free, and when the developer, who disagreed with this, terminated the contract after more than a year of waiting for payments, she went to court. Judge Ekaterina Ledeneva accepts the application for proceedings and promptly seizes the apartments that Roy-Grigorieva has not paid for. That is, a federal judge simply at his word, without a single payment, believes a successful lawyer and, on the basis of his faith in a fellow lawyer, takes interim measures. Further, more: consideration of the issue on the merits is postponed by Judge Ledeneva for six months. What is the reason, because it would be problematic to pay off the multimillion-dollar debt under the terminated Roy-Grigorieva agreement due to the closing of the escrow account by the bank, that is, she could no longer fulfill her obligations, even with a huge delay. But Roy-Grigorieva was not going to pay - she was just waiting for the complex to be put into operation. As soon as the object was handed over, the lawyer filed an amended statement of claim with the court. In it, she again indicated that she had fulfilled her obligations under the contract, although a certificate of absence of payments had long been attached to the case, and also asked the court to oblige the developer to transfer the apartments to her under the deed of transfer, that is, in simple terms - to give. This is how a person with a higher legal education in the status of a lawyer of the Moscow City Bar Association submits an application to the court stating that the only obligation of a shareholder in a new building is to sign a contract, and it is not at all necessary to pay for it to register ownership. And a person with a higher legal education in the status of a judge reads and listens to this nonsense for half a year, postponing meetings in order to enable the unique real estate investor to declare her right to receive a 150-meter apartment for free with a view of the Bitsevsky Forest. Apparently Roy-Grigorieva is no worse than Blinovskaya and Lerchek knows how to talk about successful success not only to wealthy clients, but also to his namesake from the Khoroshevsky court or her leadership. But either the lawyer, due to her practiced habit, did not bring her promise to the court, or the judge assessed her career risks from such a precedent decision. As a result, the court denied Roy-Grigorieva the claim, nevertheless forbidding the publication of the text of the decision at her personal request. Can you imagine what the advertisement of the law firm "Braginsky, Roy and Partners" would be like, the director of which is trying to squeeze business-class apartments from the partners of his naive principals for free.



Will the marathon of desires of the Moscow lawyer Ekaterina Roy continue? Like other masters of selling successful success, once Ekaterina has tried the basics of infocapitalism, it will be difficult for Ekaterina to stop. The main thing is not to cross the line beyond which 400 ways to honestly take money from gullible clients turn into a reason for disqualification and prosecution of a successful lawyer. You can take money from yourself to resolve issues with the court, but this is unlikely to help if another victim lawyer marathon will be consistent and principled.















Timofey Grishin

To be continued

Source: www.rucriminal.info

Марафон желаний адвоката Екатерины Рой

«Остальные, а также их родственники, пали жертвой загадочных убийств»



Этой весной российские правоохранители объявили настоящий крестовый поход против инфоцыган, а точнее - инфоцыганок, целями которого уже стали блогерши Валерия Чекалина, Александра Митрошина и королева марафонов Елена Блиновская.

Что объединяет всех этих милых дам? Они позиционируют себя как богатых и успешных, подтверждая это картинками собственной красивой жизни, что помогает им продавать зачарованной аудитории советы, не имеющие никакой практической ценности.

Адвокатское сообщество идет в ногу со временем, и отдельные его представители превращаются в инфоцыган от Фемиды. Основное отличие от блогеров заключается в том, что жертвами инфоадвокатов становятся не только стремящиеся к успеху завсегдатаи соцсетей, но и уже достигшие его, но все еще удивительно доверчивые граждане. Подробности – в расследовании Rucriminal.info.

Знакомьтесь - Екатерина Рой-Григорьева, до последнего по счету, и как мы увидим, судьбоносного для себя замужества - Екатерина Рой. Потомственный юрист: мама - московский судья, отчим - адвокат, оба удалились от дел, передав их на попечение Екатерины. От мамы она унаследовала уверенность в своем праве вершить судьбы участников судебного процесса, а от отчима - небольшую адвокатскую контору «Брагинский и партнеры», ютившуюся в пятиэтажке на Студенческой. Возможно, Екатерина описывала свою будущую успешную карьеру и супружество на листочках, привязывала их к воздушным шарам и отпускала в небо, как в марафонах желаний, мы этого не знаем. И однажды вселенная услышала ее просьба. Жизнь нашей героини изменилась после встречи с прекрасным принцем. Никита Григорьев обладал ценным приданым - связями с вполне себе успешными предпринимателями. По данным налоговой, последние 20 лет Григорьев самостоятельным бизнесом не занимался, однако до этого был миноритарием и топ-менеджером финансово-строительной корпорации «Теско», гремевшей в конце девяностых и начале нулевых своими жилыми комплексами в престижнейшем западном округе Москвы. Лебединой песней Теско стал «Остров Фантазий» в Крылатском - поселок из малоквартирных домов и коттеджей в природоохранной зоне на берегу Гребного канала. На этом «острове везения» обосновались чета серийных чиновников Голикова-Христенко, чеченский предприниматель Умар Джабраилов и т.д.. По странному стечению обстоятельств Григорьев, наверное, единственный оставшийся в живых руководитель и акционер ФСК Теско - остальные, а также их родственники, пали жертвой загадочных убийств в начале нулевых. Даже ключевой акционер Теско Сергей Грищенко, отойдя от девелоперского бизнеса, успел порулить калининградской авиакомпанией КД-авиа, пройти через череду банкротств, посидеть в тюрьме и скоропостижно умереть в марте 2023 в возрасте 60 лет. Так единственным живым хранителем тайн Острова Фантазий оказался Никита Григорьев, в настоящее время работающий мужем успешного московского адвоката.



Этап первый. Семейно-судебный подряд.

Последним числящимся в реестре бизнесом Никиты Григорьева было ООО «Формула-простор», которым он владел совместно с москвичкой Еленой Калинской, своей почти ровесницей. Номер Калинской записан в телефонных базах как «Лена Никита Москва», вероятно, это предыдущая жена Григорьева. По странной иронии, первые за 20 лет практики большие коммерческие дела адвоката Екатерины Рой связаны со спорами вокруг АО «Фарминжиниринг» - инвестора элитной застройки на Толмачевском переулке напротив Третьяковской галереи, на землях государственного научного центра Росатома. На тему этого конфликта несколько лет назад было опубликован много статей в бумажных и электронных СМИ. Один список фигурантов чего стоит: Сергей Кириенко, семьи Ковальчуков и Муцоевых, бывшая супруга Игоря Сечина Марина. Судя по материалам судебных дел, одним из пострадавших от действий Фарминжиниринга была Елена Калинская, а интересы кредиторов компании-банкрота представляла Екатерина Рой. Вот такая адвокатская Санта-Барбара. Результат судов печален: ни рубля из более чем четверти миллиарда официальной задолженности кредиторам не возвращено, участок продан Росатомом бывшему топ-менеджеру Росбилдинга Алексею Тулупову (Sminex). По законам инфоцыганства, результат оказания информационных услуг никак не связан с успехами «звезды». За время бесплодной борьба за активы Фарминжиниринга Екатерина Рой, ставшая Рой-Григорьевой, переименовала адвокатскую контору в «Брагинский, Рой и партнеры», пересела на новенький Мерседес и в офис на Смоленском бульваре. Знакомые Екатерины говорят даже о внешней трансформации адвокатессы: образ провинциальной учительницы бальзаковского возраста в массивных очках, провоцирующей старшеклассников своими экспрессивными нарядами, Екатерина сменила на икону лухари-стайл из инстаграмма.

Изменилось и отношение Екатерины к новому типу своих доверителей. Еще занимаясь семейными спорами, она убеждалась, что обеспеченные клиентки-разведенки не блещут умом и порядочностью. Когда благодаря новому мужу в ее адвокатские сети попались коммерсанты, делящие полученные весьма мутными путями совместные активы, Екатерина окончательно уверовала, что все они нажили свои капиталы по случаю и весьма несправедливо, поэтому нет никаких моральных преград против того, чтобы поделиться какой-то их частью с талантливым адвокатом. Представители конкурсного управляющего АО «Фарминжиниринг» в частных разговорах подтвердили, что сотрудники адвокатской конторы «Брагинский, Рой и партнеры» многократно привлекались к участию в судебных процессах по делам компании-банкрота, однако их работа неизменно оплачивалась кредиторами напрямую. При этом ряд запущенных адвокатами исков не имел судебной перспективы и ухудшил правовые позиции кредиторов. Елена Калинская, являясь миноритарным кредитором, финансового участия в компенсации затрат не принимала, а ее интересы в судах представляли сотрудники адвокатской конторы Екатерины Рой.



Этап второй. Миллионерша из пончиковой.

Фигуры участников судебных баталий вокруг АО «Фарминжиниринг» приоткрывают занавес над следующим проектом нашей героини, о перипетиях которого неоднократно писал ВЧК-ОГПУ. Речь идет о возврате почти 9 миллионов долларов долга ресторатором Аркадием Новиковым своим партнерам по пончиковым «Криспи Крим». Кредиторы Новикова Владимир Мухин и Александр Сысоев были акционерами обанкротившегося в 2016 году БРТ-банка. Основной бенефициар почившей в бозе кредитной организации Алексей Чепа - видный справорос, заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам. Судя по всему, именно Мухин активно поучаствовал в создании проблем инвестора элитной стройки на Толмачевском, которые безуспешно для кредиторов и успешно для себя решала Екатерина Рой. А кто же пострадавшие? Директором связанного с Фарминжинирингом, а ныне ликвидированного ООО «Агроторг», интересы которого в судах представляла Рой, являлся Александр Сысоев. Компания Алексея Чепы указана Ведомостями как учредитель Фарминжиниринга.

Долго ли, коротко ли, но тяжба между партнерами депутата Чепы по банковскому и девелоперскому бизнесу и его партнером по бизнесу ресторанному завершилась в пользу первых, несмотря на помощь Новикову, оказанную представителями Агентства по страхованию вкладов от лица санируемого БРТ-банка, представившими в суд фальсифицированные документы. И дело не в продуманной стратегии адвоката Рой, а в близости Сысоева к одной из самых высоких лубянских башен, на которую ранее указывали источники ВЧК-ОГПУ. Наша же героиня смогла пополнить семейный бюджет семизначным гонораром, играя в старую игру «гарантированное поступление в престижный ВУЗ», креативно его доработав под судебную практику. Этот специфичный с точки зрения адвокатской этики, но формально законный способ облегчения финансов клиента выглядит так: адвокат заключает договор на представление интересов доверителя в судебном споре (или серии споров) с разумным регулярным вознаграждением и серьезным гонораром успеха (в диапазоне 15-25% от суммы отсуженного). После предварительного заседания приходит к клиенту и говорит: «мы абсолютно уверены в законности нашей позиции, однако благодаря связям (вы же помните, кто у меня родственники) мне удалось узнать, что противная сторона предложила судье нескромное вознаграждение за решение в свою пользу, однако нам доверяют больше, и если мы дадим чуть больше, то победа будет за нами». Дальше клиент погружается в тяжелые раздумья, ибо на кону большие деньги. Казалось бы, рисков нет, основные траты привязаны к результату - и гонорар успеха адвоката, и вознаграждение судьи, которое адвокат берет авансом, но в случае отрицательного решения безусловно возвращает доверчивому доверителю. Бизнес по классическим канонам инфоцыганства работает безукоризненно: в случае если клиент согласился и передал деньги, адвокат активно участвует в процессе и при законном решении в пользу клиента забирает себе вознаграждение судьи наличными и гонорар успеха по официальному договору. А вот если клиент прижимист и наивно полагает, что гонорара успеха достаточно, то его законный представитель готовится к суду формально, и объясняет неизбежность поражения финансовыми вливаниями оппонентов и жадностью доверителя. В случае поражения на фоне произведенного аванса, объяснение тоже незамысловато: оппоненты в последний момент значительно увеличили гонорар судьи (вариант - занесли предсостава), но так как деньги хранились у меня, я как порядочная женщина их верну. Самый сложный и редкий случай - победа, не подкрепленная наличным депозитом. Но и здесь талант инфоадвокатессы непререкаем: ради победы я отдала судье свои деньги. Если вы цените мою самоотверженность - можете компенсировать затраты, в противном случае просто заплатите оговоренный гонорар успеха - ведь для меня интересы участника марафона, то есть клиента, превыше всего.

Забавно, что несмотря на множество дел и щедрость гонораров, успешный адвокат так и не смогла добиться столь ожидаемого Чепой и Сысоевым привлечения к ответственности их бывшего партнера по банку, девелопменту и пончикам Владимира Мухина, а вот самому Мухину оказала неоценимую услугу. Его адвокаты просто копипастят иски Сысоева и пользуются созданным прецедентом в спорах с Новиковым. Получает ли от этого свою долю малую наша вошедшая во вкус высокой адвокатуры героиня - знает только она и горе-банкир.

Этап третий, но очевидно, не последний. Бесценные виды на LES.

Став свидетелем былых денежных успехов своих доверителей и мужа, заработавших капиталы в том числе на недвижимости, в 2021 году Екатерина решает стать частным инвестором. Пример бывшей жены своего мужа, потерявшей миллионы на неудачливом девелопменте, ее не отвратил, ведь она-то - настоящая Рой-Григорьева. Опять открываем данные реестра юрлиц и видим, что у Владимира Мухина и Александра Сысоева был не только старший партнер по банковскому бизнесу - Алексей Чепа, но и по недвижимости - Сергей Красавин. Мухин покинул совместные бизнесы с Красавиным около 7 лет назад, а вот Сысоев продолжил совместную деятельность. Самый большой актуальный строительный проект Сергея Красавина - комплекс апартаментов бизнес-класса LES в Ясенево, рядом с Битцевским парком. По счастливой случайности, в период борьбы за взыскание пончиковых долгов, наша героиня заключает договор долевого участия на апартамент в этом ЖК площадью почти 150 квадратов за умеренную цену в 20 с небольшим миллионов рублей. Однако более чем через год после подписания, застройщик его расторгает из-за полного отсутствия оговоренных в договоре платежей. Несогласная с потерей актива Рой-Григорьева подает в Хорошевский районный суд Москвы иск. Беглое знакомство с материалами этого дела довольно четко описывает отношение нашей героини к закону, а также нравы московского судебного сообщества. Обманутая в лучших чувствах победительница пончиков в исковом заявлении указывает, что она исполнила все свои обязательства по договору и требует признать односторонний отказ застройщика незаконным. Есть маленький нюанс: в соответствии с представленной в суд выпиской Сбербанка, по договору было оплачено 0 рублей 0 копеек, то есть адвокат намеревалась получить апартаменты даром, а когда несогласный с этим застройщик после более чем годичного ожидания платежей расторг договор - обратилась в суд. Судья Екатерина Леденева принимает заявление к производству и оперативно накладывает арест на не оплаченные Рой-Григорьевой апартаменты. То есть федеральный судья просто на слово, без единой платежки верит успешному адвокату и на основании своей веры в коллегу-юриста принимает обеспечительные меры. Дальше-больше: рассмотрение вопроса по существу переносится судьей Леденевой на полгода. В чем причина, ведь погасить многомиллионный долг по расторгнутому договору Рой-Григорьевой было бы проблематично в связи с закрытием банком счета эскроу, то есть исполнить свои обязательства, даже с огромной просрочкой, она уже не могла. Но Рой-Григорьева и не собиралась платить - просто ждала ввода комплекса в эксплуатацию. Как только объект был сдан, адвокат подала в суд измененное исковое заявление. В нем она опять указала на то, что исполнила свои обязанности по договору, хотя справка об отсутствии оплат давно приобщена к делу, а также попросила суд обязать застройщика передать ей апартаменты по передаточному акту, то есть выражаясь простым языком - подарить. Вот так человек с высшим юридическим образованием в статусе адвоката Московской городской коллегии адвокатов подает в суд заявление, гласящее что единственным обязательством дольщика новостройки является подписание договора, а платить по нему для оформления права собственности совсем не обязательно. И человек с высшим юридическом образованием в статусе судьи полгода читает и слушает этот бред, перенося заседания, дабы дать возможность уникальной дольщице заявить о своем праве на бесплатное получение 150-метровых апартаменты с видом на Битцевский лес. Видимо Рой-Григорьева не хуже Блиновской и Лерчек умеет рассказывать про успешный успех не только состоятельным клиентам, но и своей тезке из Хорошевского суда или ее руководству. Но то ли адвокат по своей отработанной привычке не донесла обещанное до суда, то ли судья оценила свои карьерные риски от подобного прецедентного решения. В итоге суд отказал Рой-Григорьевой в удовлетворении иска, тем не менее запретив публикацию текста решения по ее личной просьбе. Представляете, какая была бы реклама адвокатской конторы «Брагинский, Рой и партнеры», директор которой пытается бесплатно отжать апартаменты бизнес-класса у партнеров своих наивных доверителей.



Продолжится ли марафон желаний московского адвоката Екатерины Рой? Как и другим мастерам по продаже успешного успеха, однажды попробовав азы инфокапитализма, Екатерине сложно будет остановиться. Главное - не переступить черту, за которой 400 способов честного отъема денег у доверчивых клиентов превращаются в повод для дисквалификации и судебного преследования успешного адвоката. У самой себя можно взять деньги на решение вопросов с судом, но вряд ли это поможет, если очередная жертва адвокатского марафона окажется последовательной и принципиальной.















Тимофей Гришин

Продолжение следует

Источник: www.rucriminal.info

понедельник, 8 мая 2023 г.

Priority "feeding trough" of Shoigu's team

The funds of the State Defense Control Center were plundered



As it became known to Rucriminal.info, a gigantic case of embezzlement during the construction of the National Center for State Defense Management (NTsUOG) "Center 2014" is now being investigated. From 2014 to 2022, Mikhail Mizintsev headed the NCUOG, who then moved to the post of Deputy Minister of Defense for Logistics. The other day he was removed from his post and Prigozhin announced that he was taking him into his army of mercenaries PMC "Wagner". The NCUOG, which Shoigu called one of the main priorities of the Moscow Region 2014, along with the development of infrastructure in the Arctic, in reality has become a giant “feeding trough”, both for the top of the Ministry of Defense and for its top managers. It is clear that the investigators will stop at these top managers. But they are remarkable personalities. One of them is the "father" of the VZG early warning radar "Voronezh" - stations designed to detect ballistic and cruise missiles - Major General Vyacheslav Lobuzko. In the near future, charges will be brought against him in the “case of the NCUOG.

According to a source of the VChK-OGPU telegram channel, measures are now being actively taken with Lobuzko as part of the case of embezzlement during the construction of the Center 2014 National Center for State Defense Control (NTSUOG). Lobuzko was interrogated several times as a witness, and now measures are being taken to bring him as an accused. This will happen in the near future. Moreover, the investigation team sent requests to all the structures where Lobuzko had previously worked. Investigators demand that information be provided as soon as possible on other projects in which the Major General took part in order to identify possible theft there. And the list of places where Lobuzko served and worked is extremely long.

He was the division commander of the 3rd separate air defense army (missile attack warning system). Then he became Deputy General Director of RTI PJSC, was the head of Vympel IAC, worked at RTI (part of AFK Sistema), was a co-founder in a number of enterprises, including NIIDAR (Institute of Long-Range Radar). It was Lobuzko who, since 2006, actively promoted and mastered the money for the construction of stations for the detection of Voronezh ballistic and cruise missiles. With its help, the military acceptance and command of the VKS were put into operation and then put on combat duty new stations of the Missile Attack Warning System (SPRN) and signed contracts for the construction of the next radar stations.

In general, the version that the “rocket-space shield” is full of holes due to corruption finds more and more confirmation.

As it became known to the Cheka-OGPU, in the near future a criminal case of fraud in the modernization of the Russian missile attack warning system will come to light.

For several years, Putin has repeatedly received notes about the deplorable situation with the Russian PRN system. All assurances about the “reliability of a continuous radar field” and the high tactical and technical performance of the early warning locators of the Voronezh radar turned out to be untenable. Serious problems have been identified in the work of the ground and space echelons of early warning systems and blatant corruption.

On average, the price of each radar before the crisis was more than 20 billion rubles, the production of stations of high factory readiness was carried out by the structure of AFK Sistema, JSC RTI. The Soviet developments of the Scientific Research Institute of Long-Range Radar NIIDAR and the Radio Engineering Institute of the USSR Academy of Sciences were taken as the basis. Most of the components, as usual, were purchased abroad and under the guise of expensive transistors protected from interference and radiation, the brains of the radar were supplied with cheap and unsuitable parts for military use. This made it possible to have a huge walrus, a thousand different kinds of radio components were purchased for cents, and issued for hundreds of dollars each.

According to the source, at the exit, now Russia has unstable radar stations that provide a “window of opportunity” for an unanswered strike on Russian territory. While building expensive stations along the entire perimeter of the borders of the Russian Federation, the system itself for informing the country's top leadership about a missile attack has never been seriously modernized. It's like putting new digital fire sensors on an analog alarm.



In Soviet times, Vympel was the lead enterprise for the development of early warning systems, institutes and factories closed on it, which, in close cooperation, solved the problems of developing and operating the system. After the collapse of the USSR, Vympel lost its leading role and since the time of the union, the PRN algorithms have not been seriously updated in accordance with modern realities. In recent decades, the world has been actively developing near-Earth space and there are already hundreds of commercial and military satellites in earth orbits, which often interfere with domestic early warning systems, because all the mathematics for it was laid down in a different near-Earth environment, when there were very few satellites in orbits.

Timofey Grishin

To be continued

Source: www.rucriminal.info

Приоритетная «кормушка» команды Шойгу

Средства Центра управления обороной государства оказались расхищены



Как стало известно Rucriminal.info, сейчас расследуется гигантское дело о хищениях при строительстве Национального центра управления обороной государства (НЦУОГ) «Центр 2014». С 2014 года по 2022 год возглавлял НЦУОГ Михаил Мизинцев, который потом перешел на должность заместителя министра обороны по материально-техническому обеспечению. На днях он был снят с этой должности и Пригожин объявил, что берет его в свою армию наемников ЧВК «Вагнер». НЦУОГ, который Шойгу называл одним из главных приоритетов МО наряду с развитием инфраструктуры в Арктике, в реальности стал гигантской «кормушки», как для верхушки Минобороны, так и для ее топ-менеджеров. Понятно, что на этих топ-менеджера следователи и остановятся. Но и они личности примечательные. Один из них «отец» РЛС ВЗГ СПРН «Воронеж» - станций, предназначенных для обнаружения баллистических и крылатых ракет,- генерал - майор Вячеслав Лобузько. В ближайшее время ему будут предъявлены обвинения по «делу НЦУОГ».

Как рассказал источник телеграм-канала ВЧК-ОГПУ, сейчас с Лобузько активно проводятся мероприятия в рамках дела о хищениях при строительстве Национального центра управления обороной государства (НЦУОГ) «Центр 2014». Лобузько был допрошен несколько раз в качестве свидетеля, а сейчас принимаются меры для привлечения его в качестве обвиняемого. Произойдет это в ближайшее время. Более того, следственная группа отправила запросы во все структуры, где ранее трудился Лобузько. Следователи требуют представить в кратчайшие сроки информацию о других проектах, в которых принимал участие генерал-майор для выявления там возможных хищений. А список мест, где служил и трудился Лобузько крайне велик.

Он был командиром дивизии 3 отдельной армии ПВО ( система предупреждения о ракетном нападении ). Потом стал заместителем генерального директора ПАО «РТИ», являлся руководителем МАК «Вымпел» , трудился в РТИ ( входила в АФК «Система»), был соучредителем в ряде предприятий, в том числе НИИДАР ( институт дальней радиолокации ). Именно Лобузько с 2006 года активно продвигал и осваивал деньги на строительство станций для обнаружения баллистических и крылатых ракет «Воронеж». С его помощью военной приемкой и командованием ВКС принимались в строй и далее ставились на боевое дежурство новые станции Системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и подписывались контракты на строительство очередных РЛС.

Вообще, версия о том, что «ракетно-космический щит» весь в дырах из-за коррупции, находит все новые подтверждения.

Как стало известно ВЧК-ОГПУ, в ближайшее время на свет появится уголовные дело о махинациях при модернизации российской системы предупреждения о ракетном нападении.

На протяжение нескольких лет в адрес Путина неоднократно поступали записки о плачевной ситуации с российской системой ПРН. Все заверения о «надежности сплошного радиолокационного поля» и высоких тактико- технических показателей локаторов дальнего обнаружения РЛС «Воронеж» оказались несостоятельными . Выявлены серьезные проблемы в работе наземного и космического эшелонов СПРН и вопиющая коррупция.



В среднем цена каждой РЛС составляла до кризиса более 20 млрд рублей, производством станций высокой заводской готовности занималась структура АФК «Системы», АО «РТИ». За основу были взяты советские разработки Научно исследовательского института дальней радиолокации НИИДАР и радиотехнического института Академии Наук СССР. Большую часть комплектующих, как водиться, закупали за рубежом и под видом дорогих, защищенных от помех и радиации транзисторов, мозги РЛС снабжались дешевыми и непригодными для использования в военных целях деталями. Это позволило иметь огромную моржу , тысячу разного рода радиодеталей закупались за центы , а выдавались за сотни долларов за каждую.

По словам источника, на выходе теперь Россия имеет не стабильно работающие РЛС дают «окно возможности» для безответного удара по территории России. Строя дорогие станции по всему периметру границ РФ, сама система информирования высшего руководства страны о ракетном нападении серьезно никогда не модернизировалась. Это как новые цифровые противопожарные датчики ставить на аналоговую сигнализацию.

В советское время головным предприятием по разработки СПРН был «Вымпел» , на него замыкались институты и заводы , которые в тесной кооперации и решали задачи по развитию и эксплуатации системы. После распада СССР, «Вымпел» свою головную роль утратил и со времен союза серьезно и в соответствии с современными реалиями алгоритмы ПРН не обновлялись. В последние десятилетия мир активно осваивает околоземное пространство и на орбитах земли уже сотни коммерческих и военных спутников, которые часто создают помехи для отечественной СПРН, ведь вся математика для нее была заложена при иной околоземной обстановки, когда на орбитах спутников было очень мало.

Тимофей Гришин

Продолжение следствие

Источник: www.rucriminal.info

воскресенье, 7 мая 2023 г.

Murder on the hunt

How the TFR in the Trans-Baikal Territory hides the massacre of the police chief



In Transbaikalia, a trial has begun in the case of the death of the head of the police department for the Kirinsky district of the Ministry of Internal Affairs of Russia "Akshinsky" Alexander Aksenov. The investigation regarded the incident as a hunting accident. They say that former policeman Yevgeny Piklovsky accidentally got into Aksenov. However, all the facts and circumstances indicate that a planned murder took place. How the employees of the ICR turned a blind eye to the obvious things in the material Rucriminal.info.



On August 11, 2022, the investigator of the Akshinsky MSO of the Investigative Committee of the Investigative Committee of Russia for the Trans-Baikal Territory Lonshakova V.A. criminal case No. 12202760006000032 was initiated on the fact of inflicting a gunshot wound on August 10, 2022 by an unidentified person on Aksenov Alexander Nikolaevich - the head of the police department for the Kirinsky district of the Ministry of Internal Affairs of Russia "Akshinsky" - on the grounds of a crime under part 1 of article 109 of the Criminal Code of the Russian Federation (causing death by negligence).

As a result of the initial investigative actions, it was established that the gunshot wound of Aksenov A.N. received on the night of August 09-10, 2022, when leaving for the hunting grounds together with his friends Evgeny Mikhailovich Piklovsky, Alexander Sergeevich Simonov.

Aksenov A.N. was taken to the State Health Institution "Kyrinsk Central District Hospital" on August 10, 2022 at about 13:00 in a serious condition, after providing medical assistance at about 05:30 on August 11, 2022, he died from a penetrating gunshot bullet wound through the abdomen, which was complicated by the development of hemorrhagic shock.

Initially Piklovsky E.M., Simonov A.S. argued in their testimony that Aksenov A.GN. received a gunshot wound as a result of uncovering his firearm (mark OP SKS caliber 7.62x39 No. 7738), which was in the car when they (Piklovsky, Simonov) went to get water to the stream. During the interrogation, as well as subsequently, when checking testimony on the spot, during the inspection of the scene of the incident, Piklovsky and Simonov indicated the route of movement from the moment they left the village. Kyra for hunting, a place of rest, as well as the place where Aksenov was shot.



On August 23, 2022, the criminal case was withdrawn from the proceedings of the Akshinsky inter-district investigative department and transferred to the third investigative department for investigating especially important cases of the Investigative Committee of the Investigative Committee of Russia for the Trans-Baikal Territory.

According to the results of the examinations carried out within the framework of the criminal case, it was established that the gunshot wound to Aksenov was caused by a weapon (ORSIS brand, model SELR No. 1014M, caliber 6.5x55) belonging to Piklovsky.

On November 12, 2022, Piklovsky was detained in accordance with Articles 91-92 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.

During the investigation, it was established that Piklovsky, being together with Simonov and Aksenov, in the area located in the Baldzhikan forest area of the Kyrinsky district of the Trans-Baikal Territory, using personal firearms (ORSIS brand model SELR No. 1014M caliber 6.5x55), acting deliberately, In the presence of Simonov, he fired a shot at Aksyonov at close range, inflicting a penetrating gunshot wound through the abdomen with damage to the soft tissues of the abdomen, the peritoneum of the small intestine, the sigmoid colon, the bladder, and the soft tissues of the thigh, which are regarded as causing serious bodily harm, on the grounds of danger to life.

According to the interlocutor of Rucriminal.info, Piklovsky, realizing that the victim, as well as the witness Simonov, who was an eyewitness to the crime, can report on his above criminal actions, in order to further mislead witnesses (medical workers, law enforcement officers) about the actual circumstances of what happened, through verbal communication, had an impact on Simonov and Aksenov, who was in a helpless state, thereby inducing them to tell other people the version of Aksenov's allegedly careless self-inflicted gunshot wounds from his own weapons (brand OP SKS caliber 7.62x39 No. 7738).

Also, Piklovsky, together with Simonov, hiding the traces of the committed crime, got rid of evidence - a 6.5x55 cartridge case, with which Piklovsky fired a shot from his firearm (ORSIS brand, model SELR No. 1014M, 6.5x55 caliber) at Aksenov, as well as made other manipulations both with firearms owned by Piklovsky (brand ORSIS model SELR No. 1014M, caliber 6.5x55), and with firearms owned by Aksenov (brand OP SKS, caliber 7.62x39 No. 7738), thus giving credibility to the above false version of circumstances of causing grievous bodily harm and death of the victim Aksenov.

In the course of the criminal proceedings, the main investigative actions were carried out on the interrogation of witnesses, surveys of the area, expert examinations were appointed and carried out to establish the circumstances of the crime, evidence was collected that refutes the version of Piklovsky and Simonov about non-involvement to committing a crime.

On November 13, 2022, Piklovsky was charged with a crime under Part 4 of Article 111 of the Criminal Code of the Russian Federation; on November 17, 2022, Piklovsky was given a preventive measure in the form of detention.

On January 26, 2023, the criminal case was withdrawn from the proceedings of the senior investigator of the third department for the investigation of especially important cases Anudarieva B.B. and transferred for further investigation to the second department for the investigation of particularly important cases of the Investigative Committee of the Investigative Committee of Russia for the Trans-Baikal Territory.

On February 1, 2023, based on the petition of the accused Piklovsky, he was additionally interrogated in the criminal case. During the interrogation, Piklovsky acknowledged the partial unreliability of the previously given testimony, and told a new third version of the infliction of a gunshot wound to Aksenov on August 10, 2022. During the interrogation, he indicated that earlier in his testimony he correctly described the route of movement, the situation and circumstances that preceded the infliction of a gunshot wound to Aksenov, and his actions after them. However, he stated that the gunshot wound to the victim occurred when he was transferring his weapon (ORSIS brand, model SELR No. 1014M, caliber 6.5x55) from the rear seat of the car to the luggage compartment. Allegedly, at the same time, the trigger of the weapon caught on an unidentified object, a shot was fired, as a result of which the bullet hit Aksenov, who was standing nearby.

It should be noted that both Piklovsky and Simonov, getting acquainted during the investigation with the results of investigative actions to verify their testimony (expertise, interrogation of experts), which refuted the testimony they had previously stated, changed them, coming up with new versions about their actions that preceded the wounding of Aksenov. , about the circumstances of the infliction of a gunshot wound to Aksenov and the subsequent events (testimony regarding the case of Aksenov's weapon, the time of the events, the sighting of the weapon, Aksenov's actions, etc.).

On February 6, 2023, the Ingodinsky District Court of Chita extended Piklovsky's detention by 1 month 2 days, i.e. until March 11, 2023.

On February 10, 2023, Piklovsky's actions were reclassified to part 1 of article 109 of the Criminal Code of the Russian Federation - causing death by negligence.

On February 15, 2023, by the appeal decision of the Trans-Baikal Regional Court in connection with the reclassification of Piklovsky's actions as a crime of minor gravity, Piklovsky's preventive measure was changed to a ban on certain actions.

On February 22, 2023, I was notified of the end of investigative actions.



According to the results of familiarization with the case materials in the manner prescribed by Art. 216 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, representatives of Aksenov established:

1. The time, place, method and other circumstances of inflicting a gunshot wound on Aksenov A.N., set out in the charge brought against Piklovsky E.M., based on the testimony of the accused, do not correspond to the actual circumstances established by other evidence in the criminal case, the preliminary investigation was carried out not completely;

2. Significant contradictions in the testimony of Piklovsky, Simonov with other evidence in the criminal case (testimony of witnesses, the results of inspections of the scene of the incident, inspections of objects recognized as material evidence) have not been eliminated;

3. All persons who are aware of the circumstances relevant to the investigation and resolution of the criminal case have not been identified;

4. Information about the telephone connections of Piklovsky, Simonov, Loginov during the period of the crime was not requested and not investigated;

5. An investigative experiment was not properly conducted to verify the testimony of Piklovsky, Simonov, in which the situation and circumstances of the crime were not accurately reproduced;

6. An internal check was not carried out on the fact of improper taking of the necessary measures by officials after receiving a report on a crime;

7. The place where the crime was committed has not been established;

8. There is no petition filed by lawyer Prokhorov A.N. in the interests of Kartasheva N.N. in the criminal case dated 11/14/2022 on sending medical documentation to the regulatory authorities through the healthcare system.

9. Psychophysiological studies with the use of a polygraph were not carried out for Piklovsky, Simonov, Loginov. It has not been established whether Piklovsky's high blood pressure during the study, which did not allow the use of a polygraph, was a temporary state of health, or is permanent due to existing diseases among medical specialists.

Aksyonov's representatives also draw attention to the following details of the case:

1. From the resolution on the involvement of Piklovsky E.M. as an accused dated February 10, 2023, it follows that the scene of the crime is a plot of land with the coordinates 49016'59 "north latitude and 110026'0" east longitude, located in the forest area of the Baldzhikan locality of the Kyrinsky district of the Trans-Baikal Territory.

Meanwhile, the fact that this area was not a crime scene, but was arbitrarily chosen by Piklovsky E.M. and Simonov A.S. in order to mislead the investigating authorities, harboring the commission of Piklovsky E.M. crimes, hidden of a real crime scene, several objectively established facts testify.

So, the protocol of the inspection of the scene of the incident dated August 11, 2022 (volume 2 pp. 73-80), the protocol of the inspection of the scene of 02/12/2022 (volume 2 pp. 127-134), within which the above area was investigated , it was established reliably (using special technical means) that at the place indicated by Piklovsky, Simonov, as the place of infliction of a gunshot wound to Aksenov A.N., no traces of Aksenov’s blood and fragments of a bullet from a gunshot wound were found (according to the conclusion of expert No. 937 on the body 1 inlet and 7 outlets from a gunshot wound - therefore, fragments of a bullet detected by special technical means, traces of blood from a wound), signs of a stop and stay of vehicles and people should have remained at the wound site.

From the interrogations of Piklovsky, Simonov, it follows that they arrived at the site of the production site of the Baldzha prospectors' artel (the trailer of the Three Whales prospectors' artel) at about 10 pm on August 09, from the place of rest in the trailer of the prospectors' artel to the place of the alleged hunting they left at 04 on the morning of August 10, 2022.

Meanwhile, from the interrogations of witnesses Emelyanov D.Yu., Saveliev A.The. it follows that Piklovsky and his friends arrived at the above place at about 1 am on August 10, 2022, and left at about 2 am. At the same time, from the interrogation of Savelyev, it follows that he did not see Aksenov, whom he knows, with Piklovsky, and the description of the person (a plump fair man) who brought a canister of water into the trailer does not match Simonov's appearance. Yemelyanov saw two people unknown to him. From this it follows that the identity of the people who, according to the testimony of witnesses Emelyanov and Savelyev, arrived at the production site of the Baldzha artel with Piklovsky was not established and was not established by the investigation.

The contradictions between the testimonies of witnesses Emelyanov, Savelyev and Piklovsky, Simonov have not been eliminated.

At the same time, the testimony of Simonov, Piklovsky in this part, as well as in the part about the location of the crime, should be taken critically in connection with the following:

Based on the data of investigative experiments (volume 4 pp. 42-61), the distance and time on the road is:

from the trailer of the prospectors' artel "Three Whales" (the production site of the miners' artel "Baldzha") to the place where Aksenov A.N. was shot, indicated by Simonov, Piklovsky - 24.7 km, travel time 1 hour 07 minutes;

from the place where Aksenov A.N. road 57 minutes.

Accordingly, from the trailer of the prospectors "Three Whales" to the place of the Dianovs' parking - the distance is 33.6 km, the travel time is at least 2 hours.

The reliably established time of Piklovsky's call to Loginov about inflicting a gunshot wound on Aksenov and the need to provide medical assistance is at 04:57 on 08/10/2022.

Thus, indicated by Piklovsky and Simonov, the time of departure from the camp of the prospectors "Three Whales", the place where Aksenov A.N. do not correspond to objectively established other evidence in the case.

I assume that the reason for reporting false information to the investigating authorities by Piklovsky and Simonov is their artificial construction of a false crime scene and the method of its commission in order to hide the true circumstances of the criminal act.

So, I assume that Piklovsky and Simonov, having agreed in advance to conceal the true circumstances of the crime, in order to inform the investigating authorities of non-contradictory testimony, chose a place near the stream as the place of inflicting a gunshot wound to Aksenov A.N., in order to give credibility to knowingly false information that they, having made a stop near the stream to wash and get water, moved away from the car, and at that time Aksenov, as a result of careless handling of weapons, inflicted a gunshot wound on himself.



From the conclusion of the expert No. 937 (volume 5 pp. 112-119) it follows that on the body of Aksenov A.N. 8 wounds were found, of which 1 is an inlet from a gunshot wound, 7 others are exit holes of bullet fragments located on different parts of the body (in the suprapubic, pubic, inguinal region, 1 on the front surface of the thigh).

From the conclusions of experts No. 3222/4-1, 1590/2-1, 1633/2-1, 1722/2-1 it follows that Aksenov A.N. (two jackets, shorts, two pairs of trousers, a jumper, a T-shirt) have one input (intermediate) damage, formed as a result of one shot by a monolithic projectile (bullet). No other damage to clothing was found.

Thus, the testimony of Piklovsky, Simonov about the circumstances of the crime, contradicts the fact that the localization of 7 exit holes from a gunshot wound on Aksenov's body by 7 (seven) bullet fragments, which, having left Aksenov's body, are different x areas of the torso and left thigh, do not coincide with the localization of damage to Aksenov's clothes. Couldn't bullet fragments have gathered under Aksenov's clothes back into a monolithic projectile (bullet) and form one input (intermediate) damage to several layers of clothing?

Logically, the only possible conclusions that can be drawn from these objective facts are:

1. At the time of the infliction of a gunshot wound to Aksenov A.N. he had no outer clothing;

2. Damage to clothing was not caused by a gunshot wound to A.N. Aksenov, but as a result of a separate shot from the same weapon, in which the bullet did not break;

3. This was done to artificially create untrue circumstances of the method of committing the crime, to mislead the investigating authorities, to give credibility to the deliberately false testimony of Piklovsky, Simonov about the circumstances of the crime;

4. These conclusions explain the discrepancy between the direction of entry and exit injuries on Aksenov's body (somewhat from back to front), and the direction of entry and exit injuries (holes) from a shot on his clothes (from front to back);

4. Interested in the distortion, concealment of the true circumstances of the crime are Piklovsky, Simonov, possibly third unidentified persons;

5. Taking into account the above circumstances, it is necessary to verify the version that the scene of the crime, infliction of a gunshot wound to Aksenov, is the production site of the Baldzha miners' artel;

6. The artificial creation of untrue circumstances of the crime took time for them, which delayed the provision of medical assistance to Aksenov, and, possibly, influenced the fact that the doctors could not save Aksenov's life.

7. These circumstances indicate the need for a critical assessment of the testimony of Piklovsky E.M., the results of the investigative experiment with his participation dated February 01, 2023. An investigative experiment should also be carried out to verify Piklovsky's testimony, which was carried out with significant violations - Piklovsky's height is significantly lower than 185 cm (the height of an extra who reproduced Piklovsky's actions is 185 cm), to reproduce the circumstances of the incident, an Orsis rifle was used without a thermal imaging sight, as well as fixation by technical means the results and conditions of the investigative experiment were not carried out.



Roman Trushkin

Source: www.rucriminal.info




Убийство на охоте

Как СКР по Забайкальскому краю скрывает расправу над полицейским начальником



В Забайкалье начался суд по делу о гибели начальника отделения полиции по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» Александра Аксенова. Следствие расценило произошедшее, как несчастный случай на охоте. Мол, в Аксенова случайно попал бывший полицейский Евгений Пикловский. Однако, все факты и обстоятельства указывают на то, что имело место спланированное убийство. Как сотрудники СКР закрывали глаза на очевидные вещи в материале Rucriminal.info.



11 августа 2022 года следователем Акшинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю Лоншаковой В.А. возбуждено уголовное дело № 12202760006000032 по факту причинения 10 августа 2022 года неустановленным лицом огнестрельного ранения Аксенову Александру Николаевичу – начальнику отделения полиции по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» - по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (причнение смерти по неосторожности).

В результате первоначальных следственных действий было установлено, что огнестрельное ранение Аксенов А.Н. получил в ночь с 09 на 10 августа 2022 года, при выезде на охотничьи угодья совместно со своими знакомыми Пикловским Евгением Михайловичем, Симоновым Александром Сергеевичем.

Аксенов А.Н. в тяжелом состоянии был доставлен в ГУЗ "Кыринская центральная районная больница" 10 августа 2022 года около 13ч 00мин, после оказания медицинской помощи около 05ч 30мин 11 августа 2022 года скончался от полученного проникающего огнестрельного пулевого сквозного ранения живота, осложнившегося развитием геморрагического шока.

Изначально Пикловский Е.М., Симонов А.С. утверждали в своих показаниях, что Аксенов А.Н. получил огнестрельное ранение в результате расчехления принадлежащего ему огнестрельного оружия (марки ОП СКС калибра 7,62х39 № 7738), находившегося в автомобиле, когда они (Пикловский, Симонов) отошли набрать воды к ручью. В допросе, а также в последующем при проверке показаний на месте, при производстве осмотров места происшествий, Пикловский и Симонов указали маршрут движения с момента выезда из с. Кыра на охоту, место отдыха, а также место, где было произошло огнестрельное ранение Аксенова.



23 августа 2022 года уголовное дело было изъято из производства Акшинского межрайонного следственного отдела и передано в третий следственный отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Забайкальскому краю.

По результатам проведенных в рамках уголовного дела экспертиз было установлено, что огнестрельное ранение Аксенову причинено из оружия (марка ORSIS модель SELR № 1014М калибра 6,5x55), принадлежащего Пикловскому.

12.11.2022 Пикловский был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

В ходе расследования было установлено, что Пикловский находясь совместно с Симоновым и Аксеновым в местности, расположенной в лесном массиве "Бальджикан" Кыринского района Забайкальского края, используя личное огнестрельное оружие (марка ORSIS модель SELR № 1014М калибра 6,5x55), действуя умышленно, в присутствии Симонова с близкого расстояния произвел выстрел в Аксенова, причинив ему проникающее огнестрельное сквозное ранение живота с повреждением мягких тканей живота, брюшины тонкой кишки, сигмовидной кишки, мочевого пузыря, мягких тканей бедра, расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

По словам собеседника Rucriminal.info, Пикловский, осознавая, что о его вышеуказанных преступных действиях может сообщить потерпевший, а также свидетель Симонов, который являлся очевидцем преступления, с целью введения в дальнейшем свидетелей (медицинских работников, сотрудников правоохранительных органов) в заблуждение относительно действительных обстоятельств случившегося, путем вербального общения оказал воздействие на Симонова и Аксенова, находившегося в беспомощном состоянии, тем самым склонив их сообщить другим лицам версию о якобы самостоятельном неосторожном причинении себе Аксеновым огнестрельного ранения из собственного оружия (марки ОП СКС калибра 7,62х39 № 7738).

Также, Пикловский вместе с Симоновым, скрывая следы совершенного преступления, избавились от вещественного доказательства – гильзы патрона 6,5х55, которым Пикловским был произведен выстрел из принадлежащего ему огнестрельного оружия (марка ORSIS модель SELR № 1014М калибра 6,5x55) в Аксенова, а также произвели иные манипуляции как с принадлежащим Пикловскому огнестрельным оружием (марка ORSIS модель SELR № 1014М калибра 6,5x55), так и с огнестрельным оружием, принадлежащим Аксенову (марки ОП СКС калибра 7,62х39 № 7738), таким образом придав достоверности вышеуказанной ложной версии об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего Аксенова.

В ходе производства по уголовному делу проведены основные следственные действия по допросам свидетелей, осмотры местности, назначены и проведены экспертизы по установлению обстоятельств преступления, собраны доказательства, опровергающие версию Пикловского и Симонова о непричастности к совершению преступления.

13.11.2022 Пикловскому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 17.11.2022 Пикловскому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 января 2023 года уголовное дело изъято из производства старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел Анудариева Б.Б. и передано для дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Забайкальскому краю.

01 февраля 2023 года на основании ходатайства обвиняемого Пикловского, он был дополнительно допрошен по уголовному делу. В допросе Пикловский признал частичную недостоверность ранее данных показаний, и рассказал новую третью версию причинения огнестрельного ранения Аксенову 10 августа 2022 года. В допросе он указал, что ранее в показаниях он верно рассказал маршрут передвижения, обстановку и обстоятельства, предшествовавшие причинению огнестрельного ранения Аксенову, и свои действия после них. Однако изложил, что огнестрельное ранение потерпевшего произошло, когда он перекладывал свое оружие (марка ORSIS модель SELR № 1014М калибра 6,5x55) с заднего сидения автомобиля в багажное отделение. Якобы при этом курок оружия зацепился за неустановленный предмет, произошел выстрел, в результате которого пуля попала в стоящего рядом Аксенова.

Следует отметить, что как Пикловский, так и Симонов, знакомясь в ходе расследования с результатами следственных действий по проверке их показаний (экспертизы, допросы экспертов), которые опровергали излагаемые ими ранее показания, изменяли их, придумывая новые версии о своих действиях, предшествовавших ранению Аксенова, об обстоятельствах причинения огнестрельного ранения Аксенову и последовавших событиях (показания в части чехла оружия Аксенова, времени событий, пристрелки оружия, действиях Аксенова и пр.).

06 февраля 2023 года Ингодинским районным судом г. Читы срок содержания под стражей Пикловскому продлен на 1 месяц 2 суток, т.е. до 11 марта 2023 года.

10 февраля 2023 года действия Пикловского переквалифицированы на ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

15 февраля 2023 года апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда в связи с переквалификацией действий Пикловского на преступление небольшой тяжести, мера пресечения Пикловскому изменена на запрет определенных действий.

22 февраля 2023 года я уведомлена об окончании следственных действий.



По результатам ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 216 УПК РФ представители Аксенова установили:

1. Время, место, способ и другие обстоятельства причинения огнестрельного ранения Аксенову А.Н., изложенные в обвинении, предъявленном Пикловскому Е.М., основанные на показаниях обвиняемого, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным иным доказательствам в уголовном деле, предварительное следствие проведено не полностью;

2. Не устранены значимые противоречия в показаниях Пикловского, Симонова с иными доказательствами по уголовному делу (показаниями свидетелей, результатов осмотров места происшествия, осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами);

3. Не установлены все лица, которым известны обстоятельства, имеющими значение для расследования и разрешения уголовного дела;

4. Не запрошены и не исследованы сведения о телефонных соединениях Пикловского, Симонова, Логинова в период совершения преступления;

5. Надлежаще не проведен следственный эксперимент по проверке показаний Пикловского, Симонова, в котором точно не воспроизведены обстановка и обстоятельства совершения преступления;

6. Не проведена служебная проверка по факту ненадлежащего принятия необходимых мер должностными лицами после получения сообщения о преступлении;

7. Не установлено место совершения преступления;

8. Отсутствует ходатайство, заявленное адвокатом Прохоровым А.Н. в интересах Карташевой Н.Н. по уголовному делу от 14.11.2022 о направлении медицинской документации в контролирующие органы по линии системы здравоохранения.

9. Не проведены психофизиологические исследования с применением полиграфа Пикловскому, Симонову, Логинову. Не установлено, явилось ли повышенное давление у Пикловского при проведении исследования, не позволившее применить полиграф, временным состоянием здоровья, либо является постоянным в виду имеющихся заболеваний у медицинских специалистов.

Также представители Аксенова обращают внимание на такие подробности дела:

1. Из постановления о привлечении Пикловского Е.М. в качестве обвиняемого от 10.02.2023 следует, что местом совершения преступления является участок местности, имеющим координаты 49016'59" северной широты и 110026'0" восточной долготы, расположенный в лесном массиве местности "Бальджикан" Кыринского района Забайкальского края.

Между тем, о том, что данный участок местности не являлся местом преступления, а был произвольно выбран Пикловским Е.М. и Симоновым А.С. в целях введения в заблуждение органов следствия, укрывательстве совершения Пикловским Е.М. преступления, скрытия реального места преступления, свидетельствуют несколько объективно установленных фактов.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года (том 2 л.д. 73-80), протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2022 (том 2 л.д. 127-134), в рамках которых исследовался вышеуказанный участок местности, достоверно (с использованием специальных технических средств) установлено, что на месте, указанным Пикловским, Симоновым, как место причинения огнестрельного ранения Аксенову А.Н., не обнаружены следы крови Аксенова и фрагменты пули от огнестрельного ранения (согласно заключению эксперта № 937 на теле 1 входное и 7 выходных отверстий от огнестрельного ранения – следовательно, на месте ранения должны были остаться фрагменты пули, обнаруживаемые специальными техническими средствами, следы крови от ранения), следы остановки и пребывания транспортных средств и людей.

Из допросов Пикловского, Симонова следует, что на место производственного участка артели старателей «Бальджа» (вагончик артели старателей «Три кита») они приехали около 10 часов вечера 09 августа, от места отдыха в вагончике артели старателей на место предполагаемой охоты они выехали в 04 часа утра 10 августа 2022 года.

Между тем из допросов свидетелей Емельянова Д.Ю., Савельева А.В. следует, что Пикловский с приятелями прибыли на вышеуказанное место около 01 ночи 10 августа 2022 года, уехали около 2 часов ночи. При этом из допроса Савельева следует, что Аксенова, которого он знает, с Пикловским он не видел, а описание человека (полный светлый мужчина), который заносил канистру с водой в вагончик, не соответствует внешности Симонова. Емельянов видел двух неизвестных ему человек. Из этого следует, что личности людей, прибывших по показаниям свидетелей Емельянова и Савельева на производственный участок артели «Бальджа» с Пикловским, следствием не установлены и не устанавливались.

Противоречия между показаниями свидетелей Емельянова, Савельева и Пикловского, Симонова – не устранены.

Вместе с тем, к показаниям Симонова, Пикловского в данной части, как и в части указания о месте совершения преступления, следует отнестись критически в связи со следующим:

Исходя из данных следственных экспериментов (том 4 л.д. 42-61) расстояние и время в дороге составляет:

от вагончика артели старателей "Три кита" (производственный участок артели старателей «Бальджа) до места причинения огнестрельного ранения Аксенову А.Н., указанного Симоновым, Пикловским – 24,7 км, время в дороге 1ч 07мин;

от места причинения огнестрельного ранения Аксенову А.Н., указанного Симоновым, Пикловским до места стоянки Диановых (местность "Король"), откуда Пикловский позвонил главному врачу ГУЗ "Кыринская ЦРБ" Логинову и попросил о медицинской помощи – 8,9 км, время в дороге 57 минут.

Соответственно от вагончика старателей "Три кита" до места стоянки Диановых – расстояние составляет 33,6 км, время в дороге не менее 2 часов.

Достоверно установленное время звонка Пикловского Логинову о причинении огнестрельного ранения Аксенову и необходимости оказания медицинской помощи – в 04:57 10.08.2022.

Таким образом, указанные Пикловским и Симоновым время выезда со стоянки старателей "Три кита", место, где произошло ранение Аксенова А.Н. не соответствуют объективно установленным иным доказательствам по делу.

Я предполагаю, причиной сообщения Пикловским и Симоновым ложных сведений органам следствия является искусственное конструирование ими ложного места преступления и способа его совершения с целью скрыть истинные обстоятельства преступного деяния.

Так, я предполагаю, что Пикловский и Симонов, сговорившись заранее о сокрытии истинных обстоятельств преступления, в целях сообщения органам следствия непротиворечащих друг другу показаний, выбрали место около ручья, как место причинения огнестрельного ранения Аксенову А.Н., в целях придания достоверности заведомо ложных сведений о том, что они, сделав остановку около ручья, чтобы умыться и набрать воды, отошли от машины, а в это время Аксенов, в результате неосторожного обращения с оружием, причинил себе огнестрельное ранение.



Из заключения эксперта № 937 (том 5 л.д.112-119) следует, что на теле Аксенова А.Н. обнаружено 8 ран, из них 1 является входным отверстием от огнестрельного ранения, 7 других – выходными отверстиями фрагментов пули, расположенных на разных участках тела (в надлобковой, лобковой, паховой области, 1 – на передней поверхности бедра).

Из заключений экспертов № 3222/4-1, 1590/2-1, 1633/2-1, 1722/2-1 следует, что на одежде Аксенова А.Н. (двух куртках, трусах, двух парах брюк, джемпере, футболке) имеются по одному входному (промежуточному) повреждению, образованному в результате одного выстрела монолитным снарядом (пулей). Других повреждений одежды не обнаружено.

Таким образом, показания Пикловского, Симонова об обстоятельствах совершения преступления, противоречат тому факту, что локализация 7 выходных отверстий от огнестрельного ранения на теле Аксенова 7 (семью) фрагментами пули, которые выйдя из тела Аксенова на различных участках туловища и левой части бедра, не совпадают с локализацией повреждений одежды Аксенова. Не могли же фрагменты пули собраться под одеждой Аксенова обратно в монолитный снаряд (пулю) и образовать одно входное (промежуточное) повреждение нескольких слоев одежды?

Если следовать логике, из данных объективных фактов можно сделать следующие единственно возможные выводы:

1. На момент причинения огнестрельного ранения Аксенову А.Н. верхней одежды на нем не было;

2. Повреждение одежды образовались не в результате причинения огнестрельного ранения Аксенову А.Н., а в результате отдельного выстрела из того же оружия, при котором не произошло разрушение пули;

3. Проделано это было для искусственного создания несоответствующих действительности обстоятельств способа совершения преступления, введение в заблуждение органов следствия, придания достоверности заведомо ложным показаниям Пикловского, Симонова об обстоятельствах совершения преступления;

4. Данными выводами объясняется несоответствие направления входного и выходных повреждений на теле Аксенова (несколько сзади наперед), и направления входного и выходного повреждений (отверстий) от выстрела на его одежде (спереди назад);

4. Интересантами искажения, скрытия истинных обстоятельств преступления являются Пикловский, Симонов, возможно, третьи неустановленные лица;

5. С учетом вышеприведенных обстоятельств необходимо проверить версию о том, что местом совершения преступления, причинения огнестрельного ранения Аксенову, является производственный участок артели старателей "Бальджа";

6. Искусственное создание несоответствующих действительности обстоятельств совершения преступления потребовало времени для них, что затянуло оказание медицинской помощи Аксенову, и, возможно, повлияло на то, что врачи не смогли спасти жизнь Аксенова.

7. Данные обстоятельства указывает на необходимость критической оценки показаний Пикловского Е.М., результатов проведения следственного эксперимента с его участием от 01 февраля 2023 года. Следует также следственных эксперимент по проверке показаний Пикловского, проводился с существенными нарушениями - рост Пикловского значительно ниже 185 см (рост статиста, воспроизводившего действия Пикловского – 185 см), для воспроизведения обстоятельств произошедшего использовалась винтовка "Orsis" без тепловизионного прицела, а также техническими средствами фиксация результатов и условий проведения следственного эксперимента не проводилась.



Роман Трушкин

Источник: www.rucriminal.info