«Местоположение сейфа, набитого млн $ ФБР так и не установили»

Ростех и правительство Москвы испугались США и отказались от сотрудничества с Клюшиным





Как стало известно телеграм-каналу ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info, от услуг компании «М 13», которая принадлежит находящемуся под арестом в США Владиславу Клюшину, отказались Концерн «Ростеха» и Департамент информационных технологий Москвы.

Об этом заявил генеральный директор фирмы Александр Бадиков. О ситуации он подробно написал в письме в американский суд по делу своего коллеги и учредителя компании Владислава Клюшина, который арестован в США по подозрению в торговле инсайдерской информацией. Из письма, которое датировано 21 декабря, следует, что «М 13», разработавшая для Администрации президента России систему мониторинга СМИ «Катюша», после ареста основателя компании, терпит многомиллионные убытки.

«После ареста владельца ООО «М 13» Владислава Клюшина, финансовое состояние компании значительно ухудшилось. Опасаясь за устойчивость компании в отсутствие собственника компании, клиенты ООО «М 13», использующие Программное обеспечение М13 ООО «Катюша», а именно • ООО «Концерн Радиоэлектронные Технологии» (Выручка по договору в 2020 г. - 1,1 млн долларов США, и Департамент информационных технологий Москвы (выручка по контракту в 2020 г.- 2,15 млн $ США отказались продлевать контракты в следующем году», - говорится в письме генерального директора «М 13» Александра Бадикова, которое есть в распоряжении Rucriminal.info.



Акционерное общество «Концерн Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) входит в состав Государственной корпорации «Ростех». КРЭТ объединяет более 70 предприятий, занимающихся разработкой и производством радиоэлектронной продукции.



Только за 2020 год «М 13» заключила на госзакупках контрактов на 355 млн рублей. В январе прошлого года компания заключила еще один госконтракт на мониторинг СМИ, мессенджеров и соцсетей для администрации президента и правительства.



Письмо было написано в качестве приложения к прошению адвокатов Клюшина об изменении ему меры пресечения на домашний арест. По мнению гендиректора «М 13», убытки компании подтверждают, что Клюшину лучше находиться на свободе. Письма в поддержку обвиняемого написали также его жена, коллеги и друзья.



«Готов нанять охранную компанию, которая будет следить, чтобы я не сбежал в Россию»



Заседание федерального суда в Бостоне по решению вопроса о мере пресечения Владиславу Клюшину было назначено на 3 января. Тогда заседание началось по зуму, однако внезапно судья перенесла заседание на 5 января в час дня по местному времени. Причина: адвокат обвиняемого не подал документы на представление интересов.



Однако защита Владислава Клюшина была максимально готова к заседанию и 3 января: почти на двух десятков листов адвокат обвиняемого объяснял, почему основателя «М 13» стоит на время следствия отправить под домашний арест. В качестве аргументов указывается и добропорядочность подсудимого, много детей (двое от нынешней супруги и трое от бывшей), готовность выплатить миллионный залог, а также почти десяток писем с поручительствами коллег, жены и друзей Клюшина.



«С уважением, защита утверждает, что существуют условия освобождения, которые могли бы разумно гарантировать явку г-на Клюшина. У г-на Клюшина нет паспорта, и российское консульство подтвердило, что оно не будет выдавать г-ну Клюшину никаких проездных документов во время рассмотрения этого дела», - пишет американскому суду адвокат Владислава Клюшина Максим Немцев.



Кроме того адвокат подробно приводит похожие примеры из американского судопроизводства, когда обвиняемых отправляли домой и предлагает точно также поступить с Клюшиным:



«Например, в деле United States v. Seng, 15-cr-706-VSB (SDNY), суд освободил гражданина Китая, не имевшего связей с США, который не мог быть экстрадирован из Китая в случае его бегства и имел огромные богатство (включая частные самолеты) при условии, в частности, что он нанимает частную охранную компанию для наблюдения за ним и обеспечения его явки в суд. Г-н Сенг оставался под залогом в течение примерно двух лет, не пропустил ни одну явку в суд, и ему даже разрешили остаться в своей квартире после того, как он был осужден на суде и ожидал приговора», - заявил адвокат Владислава Клюшина Максим Немцев.



Далее адвокат россиянина рассказывает, что связался с фирмой, которая охраняла вышеупомянутого гражданина Китая. Это фирма Guidepost Solutions, у которой также есть офис в Бостоне. В компании оказались готовы предоставить г-ну Клюшину те же услуги круглосуточного мониторинга, конечно же, за его счёт. Адвокат Максим Немцев также отметил, что в Guidepost Solution в основном работают бывшие сотрудники правоохранительных органов, которые имеют подготовку и опыт, чтобы следить за Клюшиным и не дать ему скрыться в Россию. Оставить ли россиянина под стражей, или прислушаться к доводам адвоката и отпустить Владислава Клюшина на время следствия, суд должен решить 5 января в час дня по местному времени. (9 вечера по Москве).



Bloomberg: Владислав Клюшин имел доступ к секретным документам ГРУ



На днях источники издания Bloomberg сообщили, что экстрадированный в США из Швейцарии российский бизнесмен Владислав Клюшин, которого обвиняют в заработке на торговле незаконно полученной инсайдерской информацией, имел доступ к секретным документам в России. В частности, по данным издания, Клюшин имел доступ к данным Главного управления Генштаба ВС России. А также к документам, связанным со взломом серверов Демократической партии во время выборов президента США в 2016 году.



Взлом, по данным издания, организовала связанная с ГРУ команда, которую назвали Fancy Bear или APT28. Если документы, к которым имеет доступ россиянин Владислав Клюшин, окажутся в руках США, они впервые смогут дать США документальные доказательства того, что Россия повлияла на выборы 2016 года, считают источники Bloomberg.



Адвокат Клюшина заявлял, что до ареста его подзащитный отказался сотрудничать со спецслужбами США и Великобритании. «ФБР считало его человеком, который мог обладать конфиденциальной информацией или государственной тайной», — сказал адвокат.



Мог ли Владислава Клюшина сдать Илья Сачков?

Илья Сачков




По одной из неподтвержденных версий, обсуждаемых в СМИ, сдать Владислава Клюшина американским властям якобы мог его конкурент - арестованный в Москве по подозрению в госизмене директор Group IB Илья Сачков.

В частности, тот же Bloomberg утверждал, что именно Илья Сачков якобы предоставил властям США данные о группе хакеров российской военной разведки ГРУ, которую в Штатах назвали Fancy Bear, и ее попытках «повлиять на президентские выборы» в США в 2016 году.



Именно это в итоге якобы привело к санкциям США в отношении высших должностных лиц ГРУ и предъявлению обвинения 12 его предполагаемым сотрудникам.



Интересно, что обвинения по делу Владислава Клюшина в США предъявлены также Ивану Ермакову, Игорю Сладкову, Николаю Румянцеву и Михаилу Ирзаку. Ермакова при этом власти США считают офицером ГРУ, который якобы лично принимал участие во вмешательство в выборы в США в 2016 году.



«Особо не скрывались»: Фото сейфа с миллионами долларов и переписки в мессенджерах.



По версии ФБР, Клюшин и его партнёры незаконно получали доступ к данным с отчетностью крупных компаний в тот момент, когда отчетность уже была сдана регулятору или вендору регулятора, но еще не опубликована. Данные с этой информацией они продавали своим клиентам - те выгодно торговали акциями на основе данных Клюшина. Для торговли акциями использовались брокерские и банковские счета по всему миру.

В качестве доказательств агенты ФБР приводят многочисленные переписки обвиняемых и их партнеров. В том числе бизнесмены часто обсуждали покупку дорогой недвижимости или пересылали друг-другу компрометирующие фото. Например, фото сейфа с миллионами долларов наличными, которую Клюшин в качестве хвастовства отправлял друзьям в мессенджерах.



Местоположение сейфа ФБР так и не установили.



Кроме того, в ФБР утверждают, что Клюшин и его коллеги занимались незаконной торговлей ценными бумагами с тех же самых IP-адресов, с которых они осуществляли трудовую деятельность в «M 13”. Вот что об этом пишет агент ФБР, который лично проводил расследование:



«На основе моего обзора исторических записей домена и моего обзора записей, собранных в ходе этого расследования, я узнал, что учетная запись Google и учетная запись Hotmail, связанные с RUMIANTCEV перечислены в разделе о регистранте доменной записи M-13.112. На основании анализа с открытым исходным кодом мне известно, что второй IP-адрес 89 указывает на canmos [.Jru («Canmos»), который, по всей видимости, является московским провайдером интернет-услуг в России. <…> Я узнал, что КЛЮШИН, ЕРМАКОВ и РУМЯНЦЕВ использовали Второй IP-адрес 89 для доступа к определенным ресурсам Технологической компании в период с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года. РУМИАНЦЕВ сделал это примерно 28 ноября 2018 года. через шесть дней после того, как Второй IP-адрес 89 был использован для доступа к учетной записи Namecheap, связанной с учетной записью Neumann», - пишет сотрудник ФБР в обвинительном заключении.



Далее агент ФБР отмечает, что учетная запись Neumann использовалась для незаконного доступа к информации о ценных бумагах.



Следы махинаций ведут к экс- вице-президенту «Роснефти» Эдуарду Худайнатову?

Эдуард Худайнатов (слева) и Борис Варшавский




Как уже ранее писал Rucriminal.info, среди заказчиков Клюшина, которым он продавал информацию об акциях компаний, в обвинительном заключении фигурируют: Борис Варшавский, Александр Бородаев и Сергей Урядов. Если погуглить эти фамилии, выяснится, что Варшавский - экс-министр промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, Александр Бородаев - бывший владелец «Руды Хакасии», а Сергей Урядов - генеральный директор компании, занимающейся финансовыми услугами, инвестициями и аудитом - «Авилекс» (Avilex).



Бородаев и Варшавский - близкие бизнес-партнёры с бывшим вице-президентом «Роснефти» Эдуардом Худайнатовым. Ещё в 2017 вместе они создали компанию по переработке угля ООО «Коулстар».



По мнению юристов, теоретически, все бизнесмены, по заказу которых работали обвиняемый Клюшин и его партнёры, если их признают виновными, могут стать соучастниками преступления. Тем не менее, ни Варшавскому, ни Бородаеву обвинений пока не предъявлено.



Работали ли Варшавский и Бородаев по заказу более высокопоставленных заказчиков, также не известно. По данным ФБР, Клюшин и его партнёры помогли бизнесменам заработать десятки миллионов долларов.



Глеб Иваньков

Продолжение следует

Источник: www.rucriminal.info

Ukrainian "star" forced Russian students to take microloans

We tell you why the main director of Odessa was arrested in Italy



In Naples, Italy, at the request of Russia, the chief director of the Odessa National Academic Opera and Ballet Theater Yevgeny Lavrenchuk was detained. A court in Naples chose a measure of restraint for the man in the form of detention pending consideration of the Russian extradition request. As the VChK-OGPU telegram channel found out, Yevgeny Lavrenchuk, arrested in Italy at the request of Russia, is accused in absentia under Part 3 of Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation (fraud). The case is being processed by the Department of Internal Affairs of the Central Administrative District of Moscow. Back in 2016, Lavrenchuk was put on the interstate wanted list with a preventive measure not to leave. In 2020, the Tagansky Court of Moscow granted the investigation's motion for the arrest of Lavrenchuk in absentia. Then he was put on the international wanted list. Rucriminal.info managed to get acquainted with the materials of the case against Lavrenchuk and now we are familiar with them to our readers. In short, the essence of the scam incriminated to Lavrenchuk was as follows.

The Polish Theater in Moscow headed by him was actively involved in educational activities. The management of the theater, under the pretext of carrying out repairs in the classrooms in order to resume the educational process, asked the students to take microloans, the guarantee of the return of which was personally Lavrenchuk. The students were promised that the Polish Theater would promptly repay all microloans. The money went directly to a company associated with Lavrenchuk, and then to the accounts of the Polish Theater in Moscow. This theater eventually went bankrupt, the microloans were not repaid, after which the structure that provided them filed claims against the students and Lavrenchuk. Lavrenchuk himself left Russia, the students filed an application with the Internal Affairs Directorate of the Central Administrative District, where a case was initiated under Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation (fraud).

And now Rucriminal.info provides excerpts from the criminal case.

“From the decree of the investigator of the 2nd department of the MCh of the Internal Affairs Directorate for the Central Administrative District of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia for Moscow, Major of Justice E.N. Levina to initiate a criminal case and accept it for production on 03.11.2015, it appears that in February 2014, the management of ZAO Polish Theater in Moscow (PTvM), under the pretext of carrying out repairs in the theater, knowingly not intending to fulfill their obligations, applied to the students of this institution with a proposal to sign loan agreements with the MFO "Creation and Development of New Technologies" (SOT). The students, misled, signed the documents presented by the theater management, after which the MFO “Creation and Development of New Technologies” by payment order transferred the funds to the theater’s current account opened with OJSC “Alfa-Bank”, while the obligations of CJSC “PTvM” to return money funds to students under the loan agreement did not fulfill, disposing of the funds received at its own discretion….

From the materials of the criminal case, it follows that by the decision of the investigator of the 2nd department of the MCh SU ATC for the Central Administrative District of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia in Moscow, Lieutenant of Justice A.V. Bezukh from 21.03.2016 Lavrenchuk E.V. brought as a defendant in this criminal case, he was charged with committing a crime under Part 3 of Art. 159 of the Criminal Code of the Russian Federation, from which it follows that Lavrenchuk E.V., being the general director of CJSC PTvM, acting out of selfish motives, in an unspecified period of time, but no later than 2014, developed a criminal plan to steal money from students at CJSC "PTvM", by misleading the latter about their criminal intentions, informed the latter about the need to obtain microloans from LLC "Microfinance Organization" Creation and Development of New Technologies ", allegedly for carrying out repair work in the premises of CJSC" PTvM ". Realizing his criminal intent, he (Lavrenchuk E.V.), being at his workplace at an unspecified time by the investigation, but no later than 2014, prepared a microloan agreement between the General Director Shlychkov D.A. and students who were trained at PTvM CJSC on the basis of an agreement for the provision of paid services. In accordance with the specified microloan agreement, LLC MFO SONT provides students with a loan for a period of 36 months by non-cash transfer of the specified loan amount from the settlement account of LLC MFO SONT, opened in LLC Dil-Bank, to the settlement account of CJSC PTvM, opened in OJSC "Alfa-Bank". Having been misled, the students who were not aware of the criminal intentions of E.V. Lavrenchuk, being at PTvM CJSC, entered into microloan agreements with LLC MFO SONT, being fully convinced by E.V. Lavrenchuk. in the absence of the need to return the funds received under the specified microloan agreements.

Continuing his criminal intent, in order to create the appearance and the possibility of returning the funds received Lavrenchuk E.The. concluded in the presence of students an agreement of surety of an individual, as well as an agreement of surety of a legal entity (CJSC PTvM) from, which are security under a microloan agreement. On the same day, cash received on the basis of a payment order to the settlement account of CJSC "PTvM", after which Lavrenchuk E.The. disposed of the received funds at his own discretion, subsequently did not return the funds to the students, did not return the student loan in violation of the agreements reached, having stolen them, that is, he committed a crime under Part 3 of Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Timofey Grishin

To be continued

Source: www.rucriminal.info

Украинская «звезда» заставила студентов РФ брать микрозаймы

Рассказываем, за что в Италии арестован главный режиссер Одессы



В итальянском Неаполе по запросу России был задержан главный режиссер Одесского национального академического театра оперы и балета Евгений Лавренчук. Суд в Неаполе избрал мужчине меру пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения российского экстрадиционного запроса. Как выяснил телеграм-канал ВЧК-ОГПУ, Евгений Лавренчук, арестованный в Италии по запросу России, заочно обвиняется по ч.3 статьи 159 УК РФ (мошенничество). Дело находится в производстве УВД ЦАО Москвы. Еще в 2016 году Лавренчук был объявлен в межгосударственный розыск с мерой пресечения подписка о невыезде. В 2020 году Таганский суд Москвы удовлетворил ходатайство следствия о заочном аресте Лавренчука. Тогда же он был объявлен в международный розыск. Rucriminal.info удалось ознакомиться с материалами дела в отношении Лавренчука и теперь мы знаком с ними своих читателей. Если коротко, то суть инкриминируемой Лавренчуку аферы заключалась в следующем.

Евгений Лавренчук





Возглавляемый им Польский театр в Москве активно занимался образовательной деятельностью. Руководство театра под предлогом проведения ремонта в учебных помещениях для возобновления учебного процесса попросило студентов взять микрозаймы, поручителем возврата которых выступал лично Лавренчук. Студентам было обещано, что Польский театр оперативно погасит все микрозаймы. Деньги напрямую шли фирме, связанной с Лавренчуком, а потом на счета Польского театра в Москве. Этот театр в итоге обанкротился, микрозаймы погашены не были, после чего, предоставившая их структура, обратилась с исками к студентам и Лавренчуку. Сам Лавренчук уехал из России, студенты подали заявление в УВД ЦАО, где было возбуждено дело по ст 159 УК РФ (мошенничество).

А теперь Rucriminal.info приводит выдержки из уголовного дела.

«Из постановления следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майора юстиции Е.Н. Левиной о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.11.2015 года усматривается, что в феврале 2014 года руководство ЗАО «Польский театр в Москве» (ПТвМ) под предлогом проведения ремонта в театре, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, обратилось к студентам указанного учреждения с предложением подписать договоры займа с МФО «Создание и освоение новых технологий» (СОНТ). Введенные в заблуждение студенты, подписали представленные руководством театра документы, после чего МФО «Создание и освоение новых технологий» платежным поручением перечислило денежные средства на расчетный счет театра, открытый в ОАО «Альфа-Банк», при этом обязательства ЗАО «ПТвМ» по возврату денежных средств перед студентами по договору займа не выполнило, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению….

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта юстиции А.В. Безух от 21.03.2016 года Лавренчук Е.В. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что Лавренчук Е.В., являясь генеральным директором ЗАО «ПТвМ», действуя из корыстных побуждений, в неустановленный период времени, но не позднее 2014 года, разработал преступный план с целью хищения денежных средств обучающихся в ЗАО «ПТвМ», путем введения последних в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последним о необходимости получить микрозаймы в ООО «Микрофинансовая организация «Создание и освоение новых технологий» якобы для проведения ремонтных работ в помещениях ЗАО «ПТвМ». Реализуя свой преступный умысел, он (Лавренчук Е.В.), находясь на своем рабочем месте в неустановленное следствием время, но не позднее 2014 года, подготовил договор микрозайма между генеральным директором Шлычковым Д.А. и студентами, которые проходила обучение в ЗАО «ПТвМ» на основании договора на оказание платных услуг. В соответствии с указанным договором микрозайма ООО МФО «СОНТ» предоставляет студентам заем сроком на 36 месяцев путем безналичного перечисления указанной суммы займа с расчетного счета ООО МФО «СОНТ», открытого в ООО «Дил-Банк», на расчетный счет ЗАО «ПТвМ», открытый в ОАО «Альфа-Банк». Будучи введенными в заблуждение студенты, не осведомленные о преступных намерениях Лавренчука Е.В., находясь в ЗАО «ПТвМ», заключили с ООО МФО «СОНТ» договора микрозайма, будучи в полной мере убежденными Лавренчуком Е.В. в отсутствие необходимости возврата полученных денежных средств по указанным договорам микрозайма.

В продолжении своего преступного умысла, с целью создания видимости и возможности возврата полученных денежных средств Лавренчук Е.В. заключил в присутствии студентов договор поручительства физического лица, а также договор поручительства юридического лица (ЗАО «ПТвМ») от, являющихся обеспечением по договору микрозайма. В этот же день, денежные средства поступили на основании платежного поручения на расчетный счет ЗАО «ПТвМ», после чего Лавренчук Е.В. распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, студентам денежные средства впоследствии не вернул, заем за студентов в нарушение достигнутых договоренности не возвратил, похитив их, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ».

Тимофей Гришин

Продолжение следует

"After receiving the envelope, the person can be immediately" worked out ", that is, killed"

How the prosecutor ordered the murder of the investigator. His wife, the judge, was also hit by the ...




The Moscow City Court postponed until January 11, 2022 the hearings in the case against the form prosecutor of the Zaterechny district Olga Shvetsova. She is charged with contract murder. According to the investigation, the prosecutor appealed to the "authority" Aslan Gagiev (Dzhako) to kill the investigator of the Moscow Interdistrict Investigation Department for Transport Alexander Leonov. The reason is everyday conflict. Earlier, Leonov was married to his sister Shvetsova and they had a very difficult divorce with the division of property. Shvetsova turned to Gagiev for help, and he decided to tie himself up with the prosecutor with "blood" and gave the order to the killers to eliminate Leonov. The investigator was killed in the west of Moscow on September 12, 2012. That evening, he was returning home with his common-law wife, the judge of the Savelovsky District Court, Tatyana Adamova.



Gagiev himself does not testify against Shvetsova. The charges are based, among other things, on the testimony of one of the gang members who was a participant in the crime. Rucriminal.info cites testimony from members of Jaco's gang about how Shvetsova discussed the problem with Leonov with Gagiev and how Jaco instructed to carry out the murder.

“In mid-August 2011, he does not remember the exact date, in the evening, while in Moscow, Dzugutov GZ called him. and asked to drive up to a cafe located in the Art Hotel, in the Khodynskoye Pole area of ​​Moscow ....

At this time, Gagiev A.M. already sat at a separate table in the campaign of Sergei Tsallagov and a woman about 50 years old. There, in a cafe, he learned from GZ Dzugutov that this woman is Olga Shvetsova, a prosecutor of some of the regions of the Republic of North Ossetia-Alania. At that time, he already knew Sergei Tsallagov for about a year and a half, since he saw him at least 20 times in a campaign with A.M. Gagiev. He knows that Sergei Tsallagov worked at that time as the director of Digbank and often came to Moscow. Gagiev A.M., Tsallagov S. and Shvetsova O. talked at a separate table for some time. A.M. Gagiev, S. Tsallagov and O. Shvetsova were sitting at a table second to the right of the entrance.



He, Yurtov R.V. and Dzugutov G.Z. also ate and talked. As he understood, at the time of them with R.V. Yurtov. arrival, Gagiev A.M. and the rest were in the cafe for at least an hour. A few minutes after their arrival Gagiev A.M. got up from the table and walked towards the restroom. At the same time, he signaled to him. He approached him near the reception desk. The latter told him: "I will have to work someone out, warn R.V. Yurtov.



He told Gagiev A.M. that Yurtov R.The. together with him. At the same time, R.V. Yurtov himself approached them. Already in the presence of R.V. Yurtov, A.M. Gagiev said: "We need to get ready for work, I will give information on the face later." He and Yurtov R.V. they answered that they would prepare and “work out”. Under preparation Gagiev A.M. I meant to pick up a car, weapons, communications. After that, Gagiev A.M. sat down again at a table with S. Tsallagov and O. Shvetsova. After a while, A.M. Gagiev. called Dzugutov G.Z. and told him to make O. Shvetsova a connection with him, that is, to find a new "clean" phone and a SIM card for a figurehead, which to transfer to O. Shvetsova. Dzugutov G.Z. gave Shvetsova O. the "clean" phone with a SIM card he had with him. As far as he knows, Dzugutov himself G.Z. subsequently Shvetsova O. did not call and did not contact in any other way. They sat in the cafe for about an hour and a half and then left. Before leaving, he and Dzugutov G.Z. went to the table of A.M. Gagiev, at which were sitting Tsallagov S. and Shvetsova O. The latter, when they approached, greeted him and Dzugutov G.Z. separately. Shvetsova O. sat facing him. Then he told Gagiev A.M. that they were going to leave and asked his permission. Gagiev A.M. said that they can go, "says the testimony with which Rucriminal.info acquaints readers.

A few days later, he received a call from A.M. Gagiev. to a conspiratorial phone and said that he would be given an envelope with information on the person who was talked about in the cafe during the above conversation. Also Gagiev A.M. said that after receiving the envelope, this person can be immediately "worked out", that is, killed. Four or five days later, he was handed a sealed envelope, unidentified. Who transmitted it, does not remember. The envelope contained a photograph of a face and an address, which he no longer remembers, in the area of ​​the stadium and the Dynamo metro station. The photograph was in color, with a glossy finish, approximately 9x12 cm in size. The photograph showed an image of a man. Subsequently, he learned from the news on TV that his last name was Leonov. Having received the envelope, he and R.V. Yurtov. began tracking, in order to find out the routes and time of Leonov's movements. He connected Gutiev U.Kh. to the surveillance. and Omarova A.S. At the suggestion of R.V. Yurtov, he also attracted E.I. Yashkin to the surveillance.



In the next two weeks, he, Yurtov R.V., Gutiev U.Kh., Omarov A.S. and Yashkin E.I. were engaged in surveillance. They were put up one by one near the address, which was given to them in an envelope. At least 14 days alternately stood near the said house, but Leonov never showed up. In the same period, about a week after the start of the surveillance, he contacted A.M. Gagiev on a secret phone. and said that Leonov did not appear at the address they were given. Gagiev A.S. replied that he would try to find out the reason. After about a week, Gagiev A.M. I called him and said that there was no other address, but clarified that Leonov had contacted some judge, with whom he could live. During the conversation Gagiev A.M. said that the order for the murder of Leonov was made by O. Shvetsova, who was sitting with him and S. Tsallagov in a cafe at the Art Hotel. According to A.M. Gagiev Leonov did some harm to O. Shvetsova's sister, who lived and worked in Moscow. Two weeks after the start of the surveillance of the said house, a white Peugeot car driven by Leonov drove into the yard. At that moment, he and R.V. Yurtov were monitoring the house. R.V. Yurtov identified Leonov. They decided to continue monitoring the car. After about 20 minutes Leonov got into a Peugeot car and drove away from the house. He and Yurtov R.V. followed by a motorcycle. Leonov drove to one of the district courts in Moscow, in the area of ​​st. Forest Moscow. There he parked and sat in the car. Then a woman got into his car, and the two of them drove to the Krylatskoye district of Moscow, on st. Krylatsky hills. Upon arrival, Leonov and this woman entered an apartment building on the street. Krylatsky hills. He and Yurtov R.V. have remembered this house. After that he reported this new address to A.Kh. Gutiev, A.S. Omarov. and Yashkina E.I. For several days, the guys were monitoring this new house and found out that Leonov lives there and regularly arrives there in a Peugeot car.



After that he and Yurtov R.V. decided to carry out their murder plan. To this end, he instructed Gutiev U.Kh. become at the entrance to the Krylatsky hills area from the Zvenigorod highway. R.V. Yurtov he himself determined the place where Yashkina E.I. In the tasks of Gutiev U.Kh. and Yashkina E.I. it was included to inform him and R.V. Yurtov. by means of a radio station about Leonov's passage in a Peugeot car past them, that is, they coordinated them. They used the Vertex radio stations, as far as he can remember. The place of the murder he and Yurtov R.V. chose a parking place in front of the house on the street. Krylatsky hills of Moscow.



In mid-September 2011, he does not remember the exact date; in the evening, he and R.V. Yurtov. on a foreign-made motorcycle under his control, we drove to the house on the street. Krylatsky hills. They stood at the entrance to the courtyard of Leonov's house. Yurtov R.V. with him was a pistol with a silencer, similar to the PM pistol, which he had taken at the Ramenki-1 SNT in his dacha near Moscow. After some time Leonov arrived in a Peugeot car. He told U.Kh. Gutiev by radio. and Yashkin E.I., that Leonov appeared, and they can leave their places. When Leonov drove into the yard and drove to the parking lot, Yurtov R.V. immediately went in that direction. From where he stood on the motorcycle, Leonov's Peugeot car was not visible in the parking lot. After about a minute Yurtov R.V. returned. He got on the back of the motorcycle and said, "we're done, let's go." He realized that Leonov had been killed, and they drove off. They drove out of town, drove to the Moscow Ring Road, arrived at the dacha in "Ramenka-1", where RA Bagaev, II Zasseev, GG Slonov lived. and Kudziev T.M. There, Yurtov R.V. had to get rid of the gun. Upon arrival, Yurtov R.V. he told him that he had shot at Leonov at the moment when he wanted to get something out of the Peugeot car. Also Yurtov R.V. said that there was a woman in the car with Leonov. From the dacha in Ramenki, he and Yurtov R.V. left by car, leaving the motorcycle at the dacha. The next day, he arrived at the dacha in Ramenka, where A.M. Gagiev was staying. He reported to him that his order had been fulfilled and told the circumstances of Leonov's murder "


“No later than 01.09.2012, the exact date and time have not been established, the head of the criminal community Gagiev A.M. an order was given to the head of the structural unit of the criminal organization - the gang Dzhioev A.B. about the commission of the murder of A.S. Leonov

During this period, Dzhioev A.B. informed about the direction of the head of the criminal community Gagiev A.M. about the commission of the murder of A.S. Leonov the members of the gang led by him, which is a structural subdivision of the criminal community, Yashkin E.I., Yurtov R.V., as well as active members of the criminal organization Omarov A.S. and Gutiev U.Kh., who gave their voluntary consent to participate in the upcoming crime.

Being the head of the structural unit of the criminal community and at the same time the organizer of the crime, Dzhioev A.B. developed a plan to commit the murder and distributed the roles between the accomplices in the upcoming crime, according to which Dzhioev A.B. retained control over the execution of parts of the criminal plan, surveillance of A.S. Leonov. and delivery of R.V. Yurtov to the crime scene, who was entrusted with taking part in the surveillance of A.S. Leonov, as well as direct production of shots at him from firearms. Also Dzhioev A.B. entrusting Yashkina E.I., Omarov A.S. and Gutiev U.Kh. to spy on A.S. Leonov, to report on his movements by means of a secret connection and in any other way to facilitate the implementation of the criminal plan.

Carrying out preparatory measures for the upcoming murder of A.S. Leonov, in the period from 09/01/2012 to 09/10/2012, approximately 6 times, in the morning and evening, Yashkin E.I. and R.V. Yurtov, in an unidentified Honda Accord, stood in different places near the house at the place of residence of A.S. Leonov, at the address: Moscow, st. Krylatskie Hills, house no. 36, building no. 1 and observed the said house in order to determine whether AS Leonov lived there.

In turn, in the same period of time, Dzhioev A.B., Omarov A.S. and Gutiev U.Kh., on an unidentified Volkswagen Golf car, as well as an unidentified foreign-made motorcycle, were tracking Leonov A.S.

In view of the fact that during the specified time, Yashkin E.AND. and Yurtov R.V. failed to identify A.S. Leonov, further surveillance of the house began to be carried out by A. B. Dzhioev. and R.V. Yurtov, on an unidentified foreign motorcycle.

In the period from 09.09.2012 to 12.09.2012, Yurtov R.V. together with Dzhioevym AB, on an unidentified motorcycle of foreign production, under the control of the latter, arrived at the household located at plots No. 109, 111, 112, 113, 114 at the address: Moscow region, Odintsovo district, pos. Summer vacation, SNT "Ramenka-1", where Yurtov R.V. took an unidentified Baikal pistol of 9 mm caliber, equipped with a device for silent shooting and loaded with at least 5 rounds of ammunition. After that, Yurtov R.V., with the aim of using in the upcoming murder, carried out illegal carrying of the specified weapon.

As a result of the surveillance, Dzhioev A.B., identified the place of the crime - the courtyard of the house, at the address: Moscow, st. Krylatsky hills, house number 36, building number 1, in which Leonov A.S. lived, and in time - 09/12/2012, when Leonov A.S., together with his wife, will return home.

On behalf of Dzhioev A.B., who acted in pursuance of the instructions of the head of the criminal community Gagiev A.M., Yashkin E.I., together with Omarov A.S. began to monitor the road in the area of ​​the Savelovsky District Court of Moscow, located on the street. Butyrskiy Val, 7, Moscow, where Leonov's wife A.S. worked. - Adamova T.Yu. in order to inform A.B. Dzhioev by means of a radio station. about the movement of A.S. Leonov home. For a similar purpose, on the route from the Savelovsky District Court of Moscow to the house of A.S. Leonov, on behalf of A. Dzhioev, there was U.Kh. Gutiev, also equipped with a radio station for secret communication with the rest of the accomplices in the crime.

12.09.2012, no later than 6 pm, Yashkin E.I. and A.S. Omarov, in an unidentified Honda Accord, stood in front of the building No. 5 on the street. Butyrskiy Val in Moscow, about 50 meters from the Savelovskiy District Court of Moscow.

On the same day, at about 21 o'clock, when the Peugeot car, driven by AS Leonov, drove away from the building of the said court and drove in the direction of the house, past Yashkina E.I. and Omarova A.S., they, through a portable radio station, reported this to Dzhioev A.B.

In turn, Gutiev U.Kh., who was on the route of A.S. Leonov, realizing his part of the criminal plan, informed A.B. Dzhioev, about the movement of A.S. Leonov's car. towards the house of the latter.

On the same day, 09/12/2012, in the period from 19 hours 30 minutes to 22 hours 00 minutes, Yurtov R.V., acting as part of a criminal community, at the direction of its leader A.M. Gagiev, together with A. B., on an unidentified foreign motorcycle under the control of the latter, armed with the above-mentioned firearms, arrived in the courtyard of an apartment building at the place of residence of A.S. Leonov, where he was expecting the latter, with the intent of killing him.

09/12/2012, in the period from 22 hours 00 minutes to 23 hours 00 minutes, when the car "Peugeot" drove into the courtyard of the house at the address: Moscow, st. Krylatskie hills, house number 36, building number 1, parked there and Leonov AS got out of it. and Adamova T.Yu., about the approach of which his and Dzhioeva A.B. the accomplices of the crime Yashkin E.I., Omarov A.S. warned in advance. and Gutiev U.Kh., Yurtov R.V., fulfilling the role assigned to him in the crime, approached A.S. Leonov, using an unidentified Baikal pistol of 9 mm caliber, equipped with a device for silent shooting and equipped with ammunition, made in Leonov A.S. at least 5 shots, causing the latter to have gunshot wounds, from which he died at the scene of the crime. "





To be continued

Arseny Dronov

Source: www.rucriminal.info

«После получения конверта лицо нужно «отработать», то есть убить»

Как прокурор заказала убийство следователя. Под пули попала и его жена-судья.



Мосгорсуд отложил до 11 января 2022 года слушания по делу в отношении бывшего прокурора Затеречного района Ольги Швецовой. Она обвиняется в заказном убийстве. По версии следствия, прокурор обратилась к «авторитету» Аслану Гагиеву (Джако), чтобы тот убил следователя Московского межрайонного следственного управления на транспорте Александра Леонова. Причина-бытовой конфликт. Ранее Леонов был женат на сестре Швецовой и у них был очень тяжелый развод с дележом имущества. Швецова обратилась за помощью к Гагиеву, а тот решил повязать себя с прокурором «кровью» и дал команду киллерам на устранение Леонова. Следователя убили на западе Москвы 12 сентября 2012-го. В тот вечер он возвращался домой вместе с гражданской женой — судьей Савеловского районного суда Татьяной Адамовой.

Александр Леонов


Сам Гагиев показаний на Швецову не дает. Обвинения строятся в том числе на показаниях одного из членов банды, который был участником преступления . Rucriminal.info приводит показания членов банды Джако о том, как Швецова обсуждала с Гагиевым проблему с Леоновым и как Джако поручил осуществить убийство.

Ольга Швецова обвиняется в том, что в августе 2012 года в столичном «Арт-отеле» «заказала» Джако следователя Александра Леонова. Заказ был сделан Швецовой в ресторане «Арт-отель». СКР установило всех участников той встречи в ресторане «Арт-отеля», среди которых был и Сергей Цаллагов - бывший акционер ДИГ-банка, лицо из близкого окружения экс-главы Северной Осетии Вячеслава Битарова.

В нашем распоряжении оказался протокол допроса Цаллагова, вот, что в 2014 году он сказал следователям: «Показания свидетеля Цаллагова С.Х. от 11.05.2 014, согласно которым примерно в ноябре-декабре 2011 года в одном из ресторанов в г. Москва он познакомился с Гагиевым А.М., по прозвищу «Джако», который находился в окружении своих доверенных лиц, среди которых он знает Джиоева Артура и мужчину по фамилии Плиев. После этого он 5-6 встречался с Гагиевым А.М. в различных ресторанах г. Москвы и 2-3 раза – в г. Анталия в Турции. Данные встречи происходили по инициативе и по приглашению Гагиева А.М., который пользовался значительным влиянием в РСО-Алания и решал различные вопросы».

Аслан Гагиев




Из показаний Цаллагова выходило, что Джако он знал «шапочно», к Семье (банда Гагиева) отношения не имеет, про Швецову не рассказал ничего. В результате тогда убийство Леонова на уровне «заказчика» раскрыть не удалось.

«В середине августа 2011 года, точную дату не помнит, в вечернее время, находясь в Москве, ему позвонил Дзугутов Г.З. и попросил подъехать в кафе, расположенное в гостинице «Арт-отель», в районе Ходынского поля Москвы….

В это время, Гагиев А.М. уже сидел за отдельным столом в кампании Цаллагова Сергея и женщины в возрасте около 50 лет. Там же, в кафе ему стало известно от Дзугутова Г.З., что эта женщина является Швецовой Ольгой, прокурором какого-то из районов Республики Северная Осетия-Алания. Цаллагова Сергея на тот момент он уже знал примерно полтора года, так как не менее 20 раз видел его в кампании с Гагиевым А.М. Ему известно, что Цаллагов Сергей работал на тот момент директором «Дигбанка» и часто приезжал в Москву. Гагиев А.М., Цаллагов С. и Швецова О. общались за отдельным столом некоторое время. Гагиев А.М., Цаллагов С. и Швецова О. сидели за столиком, вторым справа от входа.

Ольге Швецова




Он, Юртов Р.В. и Дзугутов Г.З. тоже кушали и общались. Как он понял, на момент их с Юртовым Р.В. приезда, Гагиев А.М. и остальные находились в кафе не менее часа. Через несколько минут после их приезда Гагиев А.М. встал из-за стола и пошел в сторону уборной. При этом, он знаком подозвал его. Он подошел к нему около рецепшена. Тот ему сказал: «надо будет кое-кого отработать, предупреди Юртова Р.В.».

Сергей Цаллагов (слева)




Он сказал Гагиеву А.М., что Юртов Р.В. с ним вместе. Одновременно с этим, к ним подошел сам Юртов Р.В. Уже в присутствии Юртова Р.В., Гагиев А.М. сказал: «надо подготовиться к работе, информацию по лицу дам позже». Он и Юртов Р.В. ответили, что подготовятся и «отработают». Под подготовкой Гагиев А.М. имел ввиду подобрать автомобиль, оружие, средства связи. После этого, Гагиев А.М. сел снова за столик с Цаллаговым С. и Швецовой О. Через некоторое время Гагиев А.М. подозвал Дзугутова Г.З. и сказал ему, чтобы тот сделал Швецовой О. связь с ним, то есть найти новый «чистый» телефон и СИМ-карту на подставное лицо, которые передать Швецовой О. Дзугутов Г.З. отдал Швецовой О. имевшийся у него при себе «чистый» телефон с СИМ-картой. Насколько ему известно, самому Дзугутову Г.З. впоследствии Швецова О. не звонила и другим путем не связывалась. Они посидели в кафе еще примерно полтора часа и затем уехали. Перед отъездом, он и Дзугутов Г.З. подошли к столику Гагиева А.М., за которым сидели Цаллагов С. и Швецова О. Последняя, когда они подошли, поздоровалась с ним и Дзугутовым Г.З. по отдельности. Швецова О. сидела лицом к нему. Затем он сказал Гагиеву А.М., что они собираются уехать, и спросил его разрешения. Гагиев А.М. сказал, что они могут ехать», -говорится в показаниях, с которыми Rucriminal.info знакомит читателей.



Спустя несколько дней, ему позвонил Гагиев А.М. на конспиративный телефон и сообщил, что ему передадут конверт с информацией по лицу, о котором говорили в кафе в ходе вышеуказанного разговора. Также Гагиев А.М. сказал, что после получения конверта, это лицо можно сразу «отработать», то есть убить. Через четыре-пять дней ему передали заклеенный конверт, без опознавательных записей. Кто передал, не помнит. В конверте была фотография лица и адрес, который уже не помнит, в районе стадиона и метро «Динамо». Фотография была цветная, с глянцевым покрытием, размером примерно 9х12 см. На фотографии было изображение мужчины. Впоследствии ему стало известно из новостей по телевизору, что его фамилия Леонов. Получив конверт, он и Юртов Р.В. начали слежку, с целью выяснить маршруты и время передвижений Леонова. К слежке он подключил Гутиева У.Х. и Омарова А.С. По предложению Юртова Р.В., он также привлек к слежке Яшкина Е.И.



В следующие две недели, он, Юртов Р.В., Гутиев У.Х., Омаров А.С. и Яшкин Е.И. занимались слежкой. Поочередно выставлялись около адреса, который им был передан в конверте. Не менее 14 дней поочередно стояли возле указанного дома, но Леонов так и не появился. В тот же период, примерно спустя неделю после начала слежки, он связался по конспиративному телефону с Гагиевым А.М. и сообщил, что Леонов не появляется на адресе, который им дали. Гагиев А.С. ответил, что постарается выяснить причину. Спустя примерно неделю Гагиев А.М. ему позвонил и сообщил, что другого адреса нет, но уточнил, что Леонов связался с какой-то судьей, у которой может и проживать. В процессе разговора Гагиев А.М. сказал, что заказ на убийство Леонова сделала Швецова О., которая сидела с ним и Цаллаговым С. в кафе при гостинице «Арт-отель». По словам Гагиева А.М. Леонов чем-то навредил сестре Швецовой О., жившей и работавшей в Москве. Спустя 2 недели от начала слежки за указанным домом, во двор заехал автомобиль «Пежо» белого цвета, под управлением Леонова. В тот момент слежку за домом осуществляли он и Юртов Р.В. Юртов Р.В. опознал Леонова. Они решили продолжить слежку за автомобилем. Спустя примерно 20 минут Леонов сел в автомобиль «Пежо» и отъехал от дома. Он и Юртов Р.В. поехали следом на мотоцикле. Леонов доехал до одного из районный судов г. Москвы, в районе ул. Лесной Москвы. Там он припарковался и сидел в машине. После чего в его автомобиль села женщина, и они вдвоем поехали в район «Крылатское» г. Москвы, на ул. Крылатские холмы. По приезду Леонов и эта женщина зашли в многоквартирный дом на ул. Крылатские холмы. Он и Юртов Р.В. запомнили этот дом. После чего он сообщил этот новый адрес Гутиеву А.Х., Омарову А.С. и Яшкину Е.И. В течение нескольких дней ребята осуществляли слежку за этим новым домом и установили, что Леонов проживает там и регулярно приезжает туда на автомобиле «Пежо».



После этого он и Юртов Р.В. решили привести свой план убийства в исполнение. С этой целью он поручил Гутиеву У.Х. стать на въезде в район Крылатских холмов со стороны Звенигородского шоссе. Юртов Р.В. сам определил место, где встать Яшкину Е.И. В задачи Гутиева У.Х. и Яшкина Е.И. входило сообщить ему и Юртову Р.В. посредством радиостанции о проезде Леонова на автомобиле «Пежо» мимо них, то есть они координировали их. Они использовали радиостанции «Вертекс», насколько помнит. Местом убийства он и Юртов Р.В. выбрали место парковки перед домом на ул. Крылатские холмы Москвы.



В середине сентября 2011 года, точную дату не помнит, в вечернее время, он и Юртов Р.В. на мотоцикле иностранного производства под его управлением, поехали к дому на ул. Крылатские холмы. Они стояли на въезде во двор дома Леонова. У Юртова Р.В. с собой был пистолет с глушителем, похожий на пистолет ПМ, который он взял на подмосковной даче в СНТ «Раменки-1». Спустя какое-то время приехал Леонов на машине «Пежо». Он по рации сообщил Гутиеву У.Х. и Яшкину Е.И., что Леонов появился, и они могут уезжать со своих мест. Когда Леонов заехал во двор и поехал к парковке, Юртов Р.В. сразу пошел в том направлении. С того места, где он стоял на мотоцикле, автомобиль Леонова марки «Пежо» на парковке видно не было. Спустя примерно минуту Юртов Р.В. вернулся. Он сел на мотоцикл сзади и сказал: «все, готов, поехали». Он понял, что Леонов убит, и они поехали. Они поехали за город, выехали на МКАД, приехали на дачу в «Раменку-1», где проживали Багаев Р.А., Зассеев И.И., Слонов Г.Г. и Кудзиев Т.М. Там, Юртов Р.В. должен был избавиться от пистолета. По приезду Юртов Р.В. ему рассказал, что стрелял в Леонова в тот момент, когда тот хотел что-то достать из машины «Пежо». Также Юртов Р.В. сказал, что в машине с Леоновым была женщина. С дачи в Раменках он и Юртов Р.В. уехали на автомобиле, оставив мотоцикл на даче. На следующий день, он приехал на дачу в Раменку, где находился Гагиев А.М. Он доложил ему о том, что его указание выполнено и рассказал обстоятельства убийства Леонова»









«Не позднее 01.09.2012, точная дата и время не установлены, руководителем преступного сообщества Гагиевым А.М. дано указание руководителю структурного подразделения преступной организации - банды Джиоеву А.Б. о совершении убийства Леонова А.С.

В указанный период, Джиоев А.Б. сообщил об указании руководителя преступного сообщества Гагиева А.М. о совершении убийства Леонова А.С. участникам возглавляемой им банды, являющейся структурным подразделением преступного сообщества, Яшкину Е.И., Юртову Р.В., а также активным членам преступной организации Омарову А.С. и Гутиеву У.Х., которые дали свое добровольное согласие на участие в предстоящем преступлении.

Являясь руководителем структурного подразделения преступного сообщества и одновременно организатором преступления, Джиоев А.Б. разработал план совершения указанного убийства и распределил роли между соучастниками в предстоящем преступлении, согласно которым, Джиоев А.Б. оставил за собой контроль за исполнением частей преступного плана, слежку за Леоновым А.С. и доставку на место преступления Юртова Р.В., которому поручалось участие в осуществлении слежки за Леоновым А.С., а также непосредственное производство выстрелов в него из огнестрельного оружия. Также Джиоев А.Б. поручил Яшкину Е.И., Омарову А.С. и Гутиеву У.Х. осуществлять слежку за Леоновым А.С., сообщать о его передвижениях посредством конспиративной связи и иным способом содействовать реализации преступного плана.

Осуществляя подготовительные мероприятия к предстоящему убийству Леонова А.С., в период с 01.09.2012 по 10.09.2012, примерно 6 раз, в утреннее и вечернее время, Яшкин Е.И. и Юртов Р.В., на неустановленном автомобиле «Honda Accord», становились в разных местах недалеко от дома по месту жительства Леонова А.С., по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, дом № 36, корпус № 1 и наблюдали за указанным домом с целью определить, проживает ли там Леонов А.С.

В свою очередь, в тот же период времени, Джиоев А.Б., Омаров А.С. и Гутиев У.Х., на неустановленном автомобиле марки «Volkswagen Golf», а также неустановленном мотоцикле иностранного производства, осуществляли слежку за Леоновым А.С.

Ввиду того, что в течение указанного времени, Яшкин Е.И. и Юртов Р.В. не смогли опознать Леонова А.С., дальнейшую слежку за домом стали осуществлять Джиоев А.Б. и Юртов Р.В., на неустановленном мотоцикле иностранного производства.

В период с 09.09.2012 по 12.09.2012, Юртов Р.В. вместе с Джиоевым А.Б., на неустановленном мотоцикле иностранного производства, под управлением последнего, приехали в домовладение, расположенное на участках №№ 109, 111, 112, 113, 114 по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Летний отдых, СНТ «Раменка-1», где Юртов Р.В. взял неустановленный пистолет «Байкал» калибра 9 мм, снабженный прибором для бесшумной стрельбы и снаряженный боеприпасами в количестве не менее 5 патронов. После чего, Юртов Р.В., с целью использования в предстоящем убийстве, осуществлял незаконное ношение при себе указанного оружия.

В результате проведенной слежки, Джиоев А.Б., определил местом совершения преступления – двор дома, по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, дом № 36, корпус № 1, в котором проживал Леонов А.С., а временем – 12.09.2012, когда Леонов А.С., вместе с супругой вернется домой.

По поручению Джиоева А.Б., действовавшего во исполнение указания руководителя преступного сообщества Гагиева А.М., Яшкин Е.И., совместно с Омаровым А.С. стал осуществлять наблюдение за автодорогой в районе Савеловского районного суда г. Москвы, расположенного по ул. Бутырский вал, д. 7 г. Москвы, в котором работала супруга Леонова А.С. – Адамова Т.Ю., чтобы, посредством радиостанции, сообщить Джиоеву А.Б. о движении Леонова А.С. домой. С аналогичной целью, на пути следования от Савеловского районного суда г. Москвы до дома Леонова А.С., по поручению Джиоева А.Б., находился Гутиев У.Х., также снабженный радиостанцией для конспиративной связи с остальными соучастниками преступления.

12.09.2012, не позднее 18 часов, Яшкин Е.И. и Омаров А.С., на неустановленном автомобиле «Honda Accord», встали напротив здания № 5 по ул. Бутырский Вал г. Москвы, примерно в 50 метрах от Савеловского районного суда г. Москвы.

В тот же день, примерно в 21 час, когда автомобиль «Peugeot», под управлением Леонова А.С., отъехал от здания указанного суда и проехал в направлении дома, мимо, стоявших там Яшкина Е.И. и Омарова А.С., они, посредством переносной радиостанции, сообщили об этом Джиоеву А.Б.

В свою очередь, Гутиев У.Х., находившийся на пути следования Леонова А.С., реализуя свою часть преступного плана, сообщил Джиоеву А.Б., о движении автомобиля Леонова А.С. в сторону дома последнего.

В тот же день, 12.09.2012, в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, Юртов Р.В., действуя в составе преступного сообщества, по указанию его руководителя Гагиева А.М., совместно с Джиоевым А.Б., на неустановленном мотоцикле иностранного производства под управлением последнего, вооруженный указанным выше огнестрельным оружием, прибыл во двор многоквартирного дома по месту жительства Леонова А.С., где ожидал последнего, с целью его убийства.

12.09.2012, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, когда автомобиль «Peugeot» заехал во двор дома по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, дом № 36, корпус № 1, припарковался там и из него вышли Леонов А.С. и Адамова Т.Ю., о приближении которых его и Джиоева А.Б. заблаговременно предупредили соучастники преступления Яшкин Е.И., Омаров А.С. и Гутиев У.Х., Юртов Р.В., выполняя отведенную ему в преступлении роль, подошел к Леонову А.С., из имевшегося при себе неустановленного пистолета «Байкал» калибра 9 мм, снабженного прибором для бесшумной стрельбы и снаряженного боеприпасами, произвел в Леонова А.С. не менее 5 выстрелов, причинив последнему огнестрельные ранения, от которых он скончался на месте преступления».





Продолжение следует

Арсений Дронов

Источник: www.rucriminal.info

Alarm signal for Governor Kobzev

Burnt-out boarding school, "left" drones, personal patronage of Gurovich

The Governor of the Irkutsk Region Igor Kobzev is named among the possible candidates for the post of the head of the RF Ministry of Emergency Situations. Previously, he worked in this department. However, as Rucriminal.info found out, Kobzev's career in the Emergencies Ministry was, to put it mildly, not perfect. This was reported in detail in 2019 by the organization “Automated security systems applied to the FSB of the Russian Federation. We publish this appeal with many interesting facts.

" one.

From May 2010 to April 2016 Kobzev I.I. - Head of the Main Directorate of the Russian Emergencies Ministry for the Voronezh Region.

In 2010, in accordance with the order (see letter of the EMERCOM of Russia dated 03.06.2010 No. 43-2148-28), a hardware and software complex was supplied to the Main Directorate of the EMERCOM of Russia in the Voronezh Region, purchased for the needs of the EMERCOM of Russia under the state contract dated 31.05. 2010 No. 263 / 2476-300P (attached).

The hardware and software complex was intended to equip the dispatching service of the Central Control Administration of the Ministry of Emergency Situations of Russia in the Voronezh Region in order to ensure the possibility of performing the function of receiving fire signals arriving in automatic mode without the participation of the facility personnel and (or) the organization transmitting this signal from the protected objects.

Additionally, taking into account the need to equip fire and rescue units in accordance with the supply standards (see Appendix 3 to the order of the EMERCOM of Russia dated December 28, 2009 No. 743), the Main Directorate of the EMERCOM of Russia in the Voronezh Region received, within the framework of federal legislation on charitable activities, free of charge use of 14 more hardware and software systems.

Despite the fact that the requirement to transmit fire signals to fire and rescue units is established by part 7 of article 83 of the Federal Law of 22.07.2008 No. 123-FZ "Technical Regulations on Fire Safety Requirements" and is mandatory as a federal executive body , authorized to solve problems in the field of fire safety, and objects of protection of the functional fire hazard class F1.1, F1.2, F4.1 and F4.2., on the direct instructions of I.I.Kobzev. all hardware and software complexes were removed from the dispatching services of fire and rescue units of the FPS EMERCOM of Russia and placed on centralized monitoring consoles belonging to commercial structures.

By this decision Kobzev I.I. removed from the subordinates of the Main Directorate of the EMERCOM of Russia in the Voronezh region of the fire and rescue units of the FPS EMERCOM of Russia the obligation to receive and process fire signals received in automatic mode, which is the initial stage of hostilities to extinguish fires and conduct related rescue operations, which led to a sharp decrease in the level of fire protection of socially significant institutions in the Voronezh region.

The result was a fire that occurred on 12.12.2015 at the Novokhopersk Psychoneurological Boarding School (PNI), located in the village of Alferovka, Voronezh Region, which killed 23 people (the fire department is located just 700 meters from the PNI).

A documented chronology of events.

On the centralized monitoring console (hereinafter - CMS) of a commercial organization, where the hardware and software complex was located, it was recorded that the "Alarm" signal was generated on the fire control panel (hereinafter - FACP), designed to receive, process and display signals from firefighters detectors and other devices interacting with the PPKP, mounted in the burnt-out building of the Novokhopersk psycho-neurological boarding school, and entered the fire department located in the village of Alferovka at a distance of no more than 1 km. from the burned down building, in the following sequence:

The first fire report was received by the monitoring station on 12.12.2015 at 22 hours 53 minutes 44 seconds.

At 22 hours 54 minutes 14 seconds, the duty personnel of the PNI reset the fire alarm.

At 23 hours 06 minutes 48 seconds. the monitoring station received a repeated message about the fire alarm actuation.

At 23 hours 15 minutes 57 seconds, the duty personnel of the PNI again dropped the fire alarm signal.

At 23 hours 16 minutes 16 seconds. the monitoring station again received a message that the fire alarm was triggered.

At 23 hours 49 minutes 28 seconds. the "Alarm" signal to the monitoring station stopped receiving, which is most likely due to the destruction by fire of the fire alarm installed at the facility.

The dispatcher of the monitoring station did not inform the fire and rescue units either about the first or subsequent reports of a fire in the PNI, limiting himself to receiving information from the personnel on duty at the PNI that there were no signs of fire.

Subsequently, a call to the fire brigade was made by telephone on-duty personnel of the PNI, when the fire had already spread significantly and it was impossible to evacuate people from the burning building.

At the same time, the conclusions of the commission of the central office of the Ministry of Emergency Situations of Russia that the "Alarm" signals received by the monitoring station of a commercial organization were false are not subject to grounds, and are refuted by the large area of ​​the fire by the time the first fire and rescue unit arrives at the request received by phone, and also by the fact that the hardware-software complex cannot alarm. Independent generation of false signals is impossible due to the fact that the software and hardware complex uses batch message transmission. The integrity of the packages is constantly monitored. If the integrity of the packages is not violated, then the messages contained in the package are valid. If the integrity of the package is violated, the hardware-software complex issues a signal about the loss of communication.

Almost immediately after the fire, namely on January 20, 2016, the former Minister of EMERCOM of Russia V.A. was signed order No. 35, by which the order of the Ministry of Emergency Situations of Russia dated 28.12.2008 No. 743 on the acceptance of the hardware and software complex for supply, was declared invalid.

2.

From April 2016 to August 2017, Kobzev I.I performed the duties of the first deputy head of the Central Regional Center of the EMERCOM of Russia.

On the direct instructions of the former Minister of Emergency Situations of Russia V.A. Kobzev I.I. organized a group for the purchase of 532 unmanned aerial vehicles, not provided for by the supply standards for the units of the Ministry of Emergency Situations of Russia, from LLC "Unmanned Systems" - a commercial organization of V.A. (248031, Kaluga, Svetlaya street, 4, general director A.V. Panfilov).

To achieve this result, Kobzev involved in the group the Department of Development of the EMERCOM of Russia Tomashev A.S., who sent his employee S. Tvorogov to Kaluga to draw up Panfilov A.V. terms of reference for the auction, and Deputy Head of the Main Directorate of the EMERCOM of Russia in the Kaluga Region V.A. Blesnova.

Blesnov V.A. on the direct instructions of Kobzev I, I., in gross violation of the requirements of the Federal Law of December 29, 2012 No. 275-FZ "On State Defense Order" dated 05.04.2013 No. 44-FZ "On the contract system in the procurement of goods, works, services to ensure state and municipal needs ”ensured the victory in the auction for LLC“ Unmanned Systems ”, and not for JSC“ Project 2020 ”, which was declared the winner at the first stage of the auction.

Thus, a group led by I.I. the state, represented by the Russian Emergencies Ministry, caused damage to the federal government in the amount of 111,720,000 rubles,

Practically similar ones were made by I.I. when purchasing for the needs of the EMERCOM of Russia hydraulic rescue tools under the state contract dated September 20, 2016 No. 52108 and information services for information support of the EMERCOM of Russia activities in federal and regional media under the state contract No. 17731179814 16 000099 dated October 31, 2016, as a result of which the state , represented by the Russian Emergencies Ministry, again caused major material damage.

3.

In August 2017, Kobzev I, I, was appointed Director of the Personnel Policy Department of the Ministry of Emergencies of Russia.

A comprehensive check (see materials of a comprehensive check of 18.07.2018 entry No. v-31374dsp), appointed by the Minister of EMERCOM of Russia E.N. Zinichev, found that the Department headed by I.I. grossly violated the requirements of the Decree of the President of the Russian Federation dated 01.02.2005 No. 112 "On the competition for filling a vacant position of the state civil service of the Russian Federation", the Decree of the President of the Russian Federation dated 26.10.2017 No. 518 "On certain issues of service by employees of the federal fire service of the state fire service ", The Federal Law" On the State Civil Service in the Russian Federation "and the Federal Law of May 23, 2016 No. 141-FZ" On Service in the Federal Fire Service of the State Fire Service and Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation. "

However, again, for unknown reasons, an official check in relation to Kobzev I.AND. was not carried out, Kobzev I.I. no disciplinary liability was brought.

There is reason to believe that the failure to take action against I.I. Korbzev, as well as his further promotion, are explained by the personal patronage of the Deputy Minister of Emergencies of Russia A.M. Gurovich.







Denis Zhirnov

To be continued

Source: www.rucriminal.info

Сигнал «Тревога» для губернатора Кобзева

Сгоревший интернат, «левые» беспилотники, личное покровительство Гуровича





Губернатор Иркутской области Игорь Кобзев называется среди возможных кандидатов на пост главы МЧС РФ. Ранее он работал в этом ведомстве. Однако, как выяснил Rucriminal.info, карьера Кобзева в МЧС была, мягко говоря, не безупречна. Об этом в 2019 году в АП сообщала организация «Автоматизированные системы безопасности», также подробно о деятельности Кобзева говорилось в обращении в ФСБ РФ. Мы публикуем это последнее обращение со множеством интересных фактов.

« 1.

С мая 2010 года по апрель 2016 года Кобзев И.И. - начальник Главного управления МЧС России по Воронежской области.

Игорь Кобзев




В 2010 году в соответствии с разнарядкой (см. письмо МЧС России от 03.06.2010 № 43-2148-28) в Главное управление МЧС России по Воронежской области был поставлен программно-аппаратный комплекс, закупленный для нужд МЧС России по государственному контракту от 31.05.2010 № 263/2476-300П (прилагается).

Программно-аппаратный комплекс предназначался для оснащения дежурно-диспетчерской службы ЦУКС МЧС России по Воронежской области в целях обеспечения возможности исполнения функции по приему сигналов о пожаре, поступающих в автоматическом режиме без участия персонала объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, от объектов защиты.

Дополнительно, учитывая необходимость оснащения пожарно-спасательных подразделений в соответствии с нормами снабжения (см. приложение 3 к приказу МЧС России от 28.12.2009 № 743), Главное управление МЧС России по Воронежской области получило, в рамках федерального законодательства о благотворительной деятельности, в безвозмездное пользование еще 14 программно-аппаратных комплексов.

Несмотря на то, что требование о передаче сигналов о пожаре в пожарно-спасательные подразделения установлено частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и является обязательным для исполнения, как федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, так и объектами защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1 и Ф4.2., по прямому указанию Кобзева И.И. все программно-аппаратные комплексы были удалены из дежурно-диспетчерских служб пожарно-спасательных подразделений ФПС МЧС России и размещены на пультах централизованного наблюдения, принадлежащих коммерческим структурам.

Этим решением Кобзев И.И. снял с подчиненных Главному управлению МЧС России по Воронежской области пожарно-спасательных подразделений ФПС МЧС России обязанность принимать и отрабатывать сигналы о пожаре, поступающие в автоматическом режиме, что является первоначальным этапом боевых действий по тушению пожаров и проведению связанных с ними аварийно-спасательных работ, что привело к резкому снижению уровня противопожарной защиты социально-значимых учреждений Воронежской области.

Результат - пожар, происшедший 12.12.2015 Новохоперском психоневрологическом интернате (ПНИ), расположенном в селе Алферовка Воронежской области, на котором погибло 23 человека (пожарная часть, находится всего в 700 метрах от ПНИ).

Новохоперский психоневрологическй интернат




Документально подтвержденная хронология событий.

На пульте централизованного наблюдения (далее – ПЦН) коммерческой организации, где был размещен программно-аппаратный комплекс, зафиксировано, что сигнал «Тревога» формировался на приборе приемно-контрольном пожарном (далее - ППКП), предназначенным для приема, обработки и отображения сигналов от пожарных извещателей и иных устройств, взаимодействующих с ППКП, смонтированных в сгоревшем корпусе Новохоперского психоневрологического интерната , и поступал в подразделение пожарной охраны, расположенное в селе Алферовка на расстоянии не более 1 км. от сгоревшего здания, в следующей последовательности:

Первое сообщение о пожаре поступило на ПЦН 12.12.2015 в 22 часа 53 минуты 44 сек.

В 22 часа 54 минуты 14 секунд дежурным персоналом ПНИ был произведен сброс пожарной тревоги.

В 23 часа 06 минут 48 сек. на ПЦН прошло повторное сообщение о срабатывании пожарной сигнализации.

В 23 часа 15 минут 57 сек, дежурный персонал ПНИ вновь сбросил сигнал пожарной тревоги.

В 23 часа 16 минут 16 сек. на ПЦН вновь прошло сообщение о срабатывании пожарной сигнализации.

В 23 часа 49 минут 28 сек. сигнал «Тревога» на ПЦН перестал поступать, что, наиболее вероятно, связано с уничтожением огнем смонтированной на объекте защиты пожарной сигнализации.

Диспетчер ПЦН ни о первом, ни о последующих сообщениях о пожаре в ПНИ, пожарно-спасательные подразделения не известил, ограничившись получением информации от дежурного персонала ПНИ, что признаки пожара отсутствуют.

В последующем вызов пожарной охраны был осуществлен по телефону дежурным персоналом ПНИ, когда пожар уже получил значительное распространение и проведение эвакуации людей из горевшего здания было невозможно.

При этом, выводы комиссии центрального аппарата МЧС России о том, что сигналы «Тревога» поступившие на ПЦН коммерческой организации являлись ложными, не имеют под собой оснований, и опровергаются большой площадью пожара к моменту прибытия первого пожарно-спасательного подразделения по заявке, поступившей по телефону, а также тем, что программно-аппаратные комплекс тревожные сигналы не может. Самостоятельное формирование ложных сигналов невозможно по причине того, что в программно-аппаратном комплексе применяется пакетная передача сообщений. Целостности пакетов постоянно контролируется. Если целостность пакетов не нарушена, то сообщения, содержащиеся в пакете, достоверны. При нарушении целостности пакета программно-аппаратный комплекс выдает сигнал о потере связи.

Практически сразу после пожара, а именно 20.01.2016, бывшим Министром МЧС России Пучковым В.А. был подписал приказ № 35, которым приказ МЧС России от 28.12.2008 № 743 о принятии программно-аппаратный комплекса на снабжение, был признан утратившим силу.

2.

С апреля 2016 года по август 2017 года Кобзев И.И исполнял по должности обязанности первого заместителя начальника Центрального регионального центра МЧС России.

По прямому указанию бывшего Министра МЧС России Пучкова В.А. Кобзев И.И. организовал группу для закупки 532 беспилотных летательных аппаратов, не предусмотренных нормами снабжения для подразделений МЧС России, у ООО «Беспилотные системы» – коммерческой организации друга сына Пучкова В.А. (248031, г. Калуга, Светлая улица, 4, генеральный директор Панфилов А.В.).

Для достижения указанного результата Кобзевым в группу были привлечены Департамента развития МЧС России Томашев А.С., направивший своего сотрудника Творогова С. в г. Калугу для составления под руководством генерального директора ООО «Беспилотные системы» Панфилова А.В. технического задания для проведения аукциона, и заместителя начальника Главного управления МЧС России по Калужской области Блеснова В.А.

Блеснов В.А. по прямому указанию Кобзева И,И., грубо нарушив требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обеспечили победу в аукционе ООО “Беспилотные системы”, а не АО «Проект 2020», который был признан победителем на первом этапе аукциона.

Таким образом группой под руководством Кобзева И.И. государству, в лице МЧС России, был нанес ущерб федеральному в размере 111 720 000 рублей,

Практически аналогичные были совершены Кобзевым И.И. при закупке для нужд МЧС России гидравлического аварийно-спасательного инструменты по государственному контракту от 20.09.2016 № 52108 и информационных услуг на информационное сопровождение деятельности МЧС России в федеральных и региональных СМИ по государственному контракту от 31.10.2016 № 17731179814 16 000099, в результате чего государству, в лице МЧС России, вновь был нанес крупный материальный ущерб.

3.

В августе 2017 года Кобзев И,И, назначен директором Департамента кадровой политики МЧС России.

Комплексной проверкой (см. материалы комплексной проверки от 18.07.2018 вх. № в-31374дсп), назначенной Министром МЧС России Зиничевым Е.Н., было установлено, что Департаментом, возглавляемым Кобзевым И.И. грубо нарушались требования Указа Президента Российской Федерации от 01.02.2005 № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 26.10.2017 № 518 «О некоторых вопросах прохождения службы сотрудниками федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы», Федерального закона «О государственной гражданской службе В Российской Федерации» и Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако, вновь, по непонятным причинам служебная проверка в отношении Кобзева И.И. не проводилась, Кобзев И.И. дисциплинарной ответственности не привлекался.

Есть основания полагать, что непринятие мер к Корбзеву И.И., а также его дальнейшее продвижение по службе объясняются личным покровительством заместителя Министра МЧС России А.М. Гуровича.







Денис Жирнов

Продолжение следует

Источник: www.rucriminal.info