вторник, 18 декабря 2018 г.

Совладелец «Совкомбанка» признался в употреблении наркотиков

Сергей Перетрухин заявил, что не помнит, как принимал вклады на миллиарды, так как был под кайфом

rucriminal.info продолжает следить за развитием событий вокруг одной из самых крупных афер на банковском рынке. «Совкомбанк», в обход предписаний ЦБ РФ, принимал депозиты от VIP-клиентов на миллиардные суммы, а потом отказался по ним расплачиваться. Сборщиком средств выступал акционер и зампредседателя Сергей Перетрухин, который выдавал долговые расписки, как частное лицо. Однако, в расписках указывалось, что средства принимаются «для инвестиций в акции и депозиты «Совкомбанка».
         Недавно гигантский скандал приобрел уже международный характер и стал наносить существенный вред России, как стране, в которой иностранцы могут спокойно вести бизнес. В арбитражный суд обратилась еще целая группа обманутых VIP-вкладчиков, включая даже бывшего адвоката Перетрухина. Защитник решил через зампреда «Совкомбанка» сделать вклад на особых условиях (по высокой процентной ставке), отдал 68 млн рублей и вначале исправно получал проценты. Но потом их ему выдавать перестали, а также отказались возвращать вклад.
          По данным rucriminal.info, также в «очередь» кредиторов Перетрухина (а по сути «Совкомбанка») встала бизнесвумен Лана Рунденберг. Она является гражданкой Германии и живет в этой стране. Несмотря на санкции и сокращение в России иностранных инвесторов, Рунденберг продолжает вести свой бизнес в РФ. Впрочем, после того, как в отношении нее поступили представители «Совкомбанка», у гражданки Германии появились сомнения в правильности выбора. Когда она общалась с зампредом «Совкомбанка» и совладельцем этого кредитного учреждения Перетрухиным, у нее и подозрений не было, что она лишится денег. Речь шла о депозите в банк под крайне выгодные проценты - как VIP-клиенту. Поскольку на процентные ставки есть ограничения ЦБ, вклад передавался по расписке Перетрухину. В общей сложности бизнесвумен отдала 200 млн рублей. Вначале она получала проценты, а потом их выплачивать перестали. Возвращать вклад отказались.
         Интересную позицию на слушаниях в арбитражном суде занял сам Перетрухин. Во время слушаний (по долговым распискам) в гражданских судах, он полностью признавал долги и подлинность расписок. А в арбитраже неожиданно заявил, что в период, когда принимал сотни миллионов рублей у VIP-вкладчиков, он злоупотреблял спиртным и даже наркотиками. Из-за этого совладелец «Совкомбанка» якобы не может вспомнить, что и у кого получал, какие расписки подписывал, а какие нет. В связи с этим представители Перетрухина потребовали проведения экспертиз расписок, но специалисты признали их подлинными.
         Интересные были и показания потерпевших в арбитражном суде Москвы. По информации rucriminal.info, они рассказали, что знали Перетрухина, как акционера и совладельца «Совкомбанка» и передавали ему средства исключительно в качестве депозитов в банк. Иногда сам Перетрухин приезжал за суммами (исчислявшимися сотнями миллионов рублей) с инкассацией «Совкомбанка». Иногда VIP-вкладчики сами привозили деньги и передавали Перетрухину в помещениях «Совкомбанка».
         Когда им перестали выплачивать проценты, вкладчики лично встречались с более крупными акционерами и топ-менеджерами «Совкомбанка» (их имена rucriminal.info озвучит в ближайшее время) и те успокаивали их: с депозитами все в порядке, возникли небольшие технические трудности. Но денег бизнесмены назад так и не получили. Напомним, что в общей сложности они лишились более 6 млрд рублей.
         Как уже рассказывал rucriminal.info, буквально до недавнего времени в «Совкомбанке» должность заместителя председателя правления занимал Сергей Перетрухин. Он же работал с VIP-вкладчиками. Перетрухину принадлежало немногих более 3 % банка.
         После начала скандала с обманутыми вкладчиками, Перетрухин переписал свой пакет акций на других лиц, также исчезли все упоминания о его должности в «Совкомбанке». Однако, еще совсем недавно Перетрухина можно было встретить в собственном кабинете в «Совкомбанке».
Продолжение следует
Ярослав Мухтаров  

среда, 12 декабря 2018 г.

Ильгам Рагимов отвернулся от Года Нисанова

Рыночный миллиардер стал россиянином по поддельным записям

rucriminal.info возвращается к расследованию о деятельности скандального миллиардера Года Нисанова, у которого сейчас в жизни явно наметилась «черная полоса». Как уже сообщало наше издание, Нисановым занялась целая группа российских ведомств, включая силовые. ФТС ведет операцию по блокировке контрабандных каналов, через которые на рынки миллиардера («Садовод», ТЦ «Москва» и т.д.) поступают товары. ЦБ РФ совместно с правоохранительными органами и спецслужбами, проводит проверку этих же рынков (включая «Фуд Сити») на предмет того, что они стали самыми крупными площадками по незаконному обналичиванию и транзиту денег. Ежемесячно через эти «прачечные» проходит 600 млрд рублей.
         По мнению источников rucriminal.info, в такой обстановке разошлись пути Нисанова с его основным партнером - Ильгамом Рагимовым. Основной он не по объему финансовых вложений в совместные проекты, а по тому, что является крайне влиятельной фигурой, вместе с которым Нисанов мог чувствовать себя уверенно. «Пока Нисанов только вел бизнес, у него все было относительно нормально. Но последнее время Нисанов решил, что он более весомая фигура, чем очередной богатей из Красной Слободы. Стал влезать в политические темы, вызывающе вести себя. В последнее время Нисанов стал вызывать раздражение, как у силовиков, так и на верхах. Итог этого закономерен. Скоро мы сможем увидеть «погром» его бизнес империи. Понятно, что такой уважаемый человек, как Ильгам Рагимов, не хочет больше иметь подобного партнера. По моим данным, сейчас завершается процесс выхода Рагимова из большинства совместных с Нисановым крупных проектов»,- полагает источник rucriminal.info. По его мнению, самого Нисанова может ждать не завидная участь - от посадки, до вынужденного бегства из России с «волчьим билетом».
         Собственно, как выяснил журналисты нашего издания, и в России Нисанов находится на «птичьих правах».  В распоряжении rucriminal.info есть копия решения от 24 ноября 2007 г. по делу N ГКПИ07-1534, вынесенного судьей Верховного суда РФ Зайцевым В.Ю. Зайцев, ориентируясь на данные ФМС РФ, экспертизу Минюста и другие документы признал, что Нисанов не является гражданином РФ, российский паспорт он получил незаконно при помощи ряда подделанных записей.
         Вынесено решение при следующих обстоятельствах. В 2007 году Нисанов решил стать депутатом Госдумы и был внесен в список на выборах партией ЛДПР в составе региональной группе N 44 (Московская область - Истринская, Московская область - Подольская, Московская область - Серпуховская, Московская область - Химкинская) под N 1.
         ЦИК России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене регистрации Нисанова, ссылаясь на то, что 8 ноября 2007 г. Федеральная миграционная служба (далее - ФМС России) сообщила ей о том, что не является гражданином Российской Федерации.
         В ходе заседания данные ФМС и ЦИК полностью подтвердились.
         rucriminal.info продолжает публиковать решение Верховного суда. Это финальная часть вердикта. которой окончательно установлено - Нисанов не гражданин РФ. Более того, российский паспорт он получил благодаря записям, которые эксперты Минюста РФ признали поддельными.
 «Суд не может согласиться с доводами Нисанова Г.С., его представителей и представителей политической партии "Либерально-демократическая партия России" о том, что доказательством факта постоянного проживания Нисанова Г.С. на территории России по состоянию на 6 февраля 1992 г. является запись в похозяйственной книге N 1 Джалганского сельского совета, из которой следует, что он прибыл на территорию данного сельсовета 30 января 1992 г. и выбыл 18 мая 1992 г. к новому месту жительства в г. Дербент….
       Действовавшая в 1992 г. форма N 1 "Похозяйственная книга" была утверждена постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 5 декабря 1989 г. N 219 и вопросы, связанные с пропиской (регистрацией) граждан, не регулировала. Похозяйственная книга, в частности, не содержит граф о цели приезда лица и сроке прописки, о документе, удостоверяющем его личность, а также об отношении к воинской обязанности.
   Нет таких сведений и в похозяйственной книге N 1 Джалганского сельского совета за 1991 - 1995 гг.
   Более того, из заключения от 20 ноября 2007 г. о результатах исследования страницы 53 похозяйственной книги, выполненного экспертами Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Тухканеным О.В. и Товкачом Э.Г., следует, что запись в графе 4 "Нисанов Год Семенович" и все остальные записи в графах 1, 2, 3 на данной странице выполнены пастами разных ручек; участок листа страницы 53 в месте расположения исследуемых записей подвергался постороннему механическому воздействию путем трения ("удаление" волокон верхнего слоя бумаги)»,- говорится в решение Верховного суда, которым располагает rucriminal.info, - «Таким образом, запись в отношении Нисанова Г.С. в похозяйственной книге N 1 Джалганского сельского совета и справка Джалганской сельской администрации от 19 октября 2007 г. не могут являться достоверными доказательствами его постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г.
   В то же время вывод ФМС России о том, что постоянное проживание Нисанова Г.С. на территории Российской Федерации может считаться установленным лишь с 23 мая 1992 г., подтверждается выпиской из домовой книги по адресу г. Дербент, ул. Горького, д. 37 "А". В этой домовой книге имеются записи о прибытии Нисанова Г.С. в Россию для постоянного проживания из пос. Красная Слобода Кубинского района Азербайджанской ССР, а не с. Джалган Дербентского района Республики Дагестан, и о его прописке, произведенной органами внутренних дел.
   С учетом изложенного нельзя согласиться с доводом Нисанова Г.С. о том, что факт его проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. подтверждается свидетелями Бабиевым В.А., Мататовым Н.Б. и Мататовым С.Б., которые сами в с. Джалган не проживали.
   Кроме того, показания Бабиева В.А. и Мататова Н.Б. о том, что они привезли Нисанова Г.С. в январе 1992 г. в с. Джалган, а Мататова С.Б. - о том, что зимой 1992 г. он видел Нисанова Г.С. в указанном селе, сами по себе еще недостаточны для вывода о постоянном характере проживания Нисанова Г.С. на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г.
   Других достоверных доказательств, которые бы в их совокупности позволяли суду считать этот факт доказанным, при рассмотрении дела также не установлено.
   Руководствуясь статьями 194 - 199, 260 - 261 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации удовлетворить.
   Отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва Нисанова Года Семеновича, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией "Либерально-демократическая партия России".
О том, как Нисанов «заминал» это катастрофическое для него решение rucriminal.info расскажет в следующей публикации.
Продолжение следует
Максим Воеводин

вторник, 11 декабря 2018 г.

Алишер Усманов и «Эффект Барбары Стрейзанд»

Как миллиардер оспорил позицию ФСБ РФ по «делу Шакро»

В международной журналистике есть такое понятие «Эффект Барбары Стрейзанд». Выражается оно в том, что некто известный  пытается изъять определенную информацию из публичного доступа, а тем самым приводит лишь к ее более широкому распространению.
         Барбара Стрейзанд купила дом на побережье Калифорнии и хотела, чтобы широкой общественности ее место отдыха было недоступно. Ресурс Pictopia.com опубликовал 12200 снимков зданий, среди которых случайно оказался и особняк кинозвезды. Впрочем, никто об этом не знал, снимок посмотрела пара человек. Однако, Стрейзанд решила, что нарушены ее права, вчинила сайту и фотографу иск на 50 млн долларов и потребовала удалить снимок. А вот об иске узнали крупнейшие мировые информагентства, которые дали соотвествующие сообщения. Таким образом, об особняке Стрейзанд узнали миллионы человек, а снимок на сайте моментально собрал сотни тысяч просмотров.   
     Именно такой «эффект» произошел с сайтом rucriminal.info и миллиардером Алишером Усмановым. Последний, «втихаря» (в первую очередь от ответчика, то есть от нашего ресурса) хотел получить нужное решение суда и удались с rucriminal.info сведения об упоминании об Усманове в деле о даче взяток сотрудникам СКР «вором в законе» Захаром Калашовым (Шакро Молодой). Но втихаря не вышло. О слушаниях узнали журналисты и новость об иске дали все ведущие российские и даже зарубежные СМИ. А соотвественно сообщили и о том, что фамилия Усманова фигурирует в «деле Шакро».
            Главное,- своим иском Алишер Бурханович, как полагает rucriminal.info, пытается изрядно «насолить» ФСБ РФ. Ведь он пытается в суде опровергнуть сведения, которые фигурируют в уголовном деле и легли в основу приговора ряду громких обвиняемых. Ну, обо всем по порядку.
            Статьи «Алишер Усманов в деле Шакро" , «Шакро Усманову говорит» были опубликован на сайте rucriminal.info в июле и в августе 2018 года. Тогда они вызвали интерес у читателей, собрали просмотров больше, чем другие материалы, вышедшие в эти месяцы.
Однако, никаких «информационных взрывов» не произошло,  миллионы россиян тогда, так и не узнал о сведениях, изложенных в статьях. Но 3 декабря все круто поменялось. Теперь о том, что фамилия Усманова фигурирует в «деле Шакро» узнали абсолютно все. Посещаемость этих публикаций на rucriminal.info 3 декабря «переплюнула» любые показатели и уже исчисляется десятками тысяч просмотров.
            Просто сработал тот самый «Эффект Барбары Стрейзанд». Алишер Усманов подал иск к rucriminal.info, требуя удалить неудобные ему статьи, о нем узнали журналисты ведущих СМИ и выдали соотвествующие сообщения, в которых излагается суть наших публикаций - фамилия Усманов упоминается в «деле Щакро».
 Первыми новость об иске дали РИА «Новости», а следом - РБК, «Дождь», «Медиазона», «Ведомости», «Новая газета», Forbes, «Эхо Москвы», «Сноб» и т.д. Потом подтянулись и зарубежные «монстры», в том числе ABC.
"В своем иске Усманов просит 50 тысяч рублей компенсации морального вреда, удалить три статьи: "Алишер Усманов. Статус: "авторитет", "Алишер Усманов в деле Шакро" и статью о связях с ОПГ", — сказала пресс-секретарь Басманного суда Москвы Юнона Царева.. Все три указанные статьи опубликованы на сайте Russian Criminal»,- говорится в сообщении «РИА Новости».
            Для нас эта информация была крайне важна еще по одной причине. Последнее время rucriminal.info узнает о том, что с сайтом кто-то судился и, даже выиграл слушания, постфактум. Просто приходит письмо из Роскомнадзора о том, что есть вступившее в законную силу решение суда и ресурс должен удалить тот или иной материал. Причем, у нас о поданном иске ничего не знали, хотя, безусловно, суды должны извещать и приглашать ответчиков.  Когда пресс-службы миллиардеров или даже госведомства хотят связаться с нашим сайтом, они это делают без проблем- по электронной почте. И мы реагируем абсолютно на все сообщения. А вот, когда какой-то миллиардер хочет «стереть» неудобные сведения, да еще и не уверен, что при нормальных слушаниях, он не пригорает, то его адвокаты стараются провернуть все без «шума и пыли» и без ответчика. В решениях значится, мол, искали-искали, как пригласить rucriminal.info в суд, но так и не нашли.
            Наверное, и в этот раз было бы очередное «тайное» решение суда и мы узнали бы о нем только после вступления в законную силу. Но адвокаты Алишера Бурхановича умудрились подать иск в Басманный суд-самый популярный суд у журналистов, где все слушания и дела быстро становятся достоянием СМИ.
            Впрочем, и тут нас ждал «сюрприз». В сообщениях агентств и на сайте Басманного суда значилось, что предварительные слушания состоятся 19 декабря. Достаточно времени, чтобы адвокаты изучили все материалы и могли войти в дело. А потом неожиданно выяснилось, что заседание состоялось 7 декабря и на нем сразу вынесли решение.
            rucriminal.info намерен биться в апелляционной инстанции и готов предоставить документы полностью подтверждающие достоверность, изложенных нами сведений. (Надеемся, что наши адвокаты будут допущены к слушаниям). Собственно эти документы несложно получить и другим журналистам. Абсолютно все сведения, изложенные в статьях, получены официально. Они присутствуют в обвинительных заключениях сотрудникам СКР (Михаилу Максименко, Денису Никандрову), которым уже вынесены приговоры и они вступили в законную силу. Ниже мы публикуем копии этих документов.
            А теперь порассуждаем на тему зачем Усманову нужен этот иск. Не думаем, что у него такие уж недалекие адвокаты, которые не понимали, что ввязывают своего шефа в провальное для него дело. Во-первых, потому что об иске узнают все СМИ. Во-вторых, потому что они пытаются опровергнуть сведения из уголовного дела, прошедшего через приговор. Тогда зачем все это Алишеру Бурхановичу?
            28 ноября 2018 года Мосгорсуд оставил в силе решение Никулинского суда в отношении Захара Калашова, по которому «вор в законе» получил почти девять лет колонии. Таким образом, приговор вступил в законную силу. Теперь, чтобы отменить приговор Калашову (связь с которым опровергает Усманов), и рассмотреть его дело сново, нужны «вновь открывшиеся» весомые обстоятельства. А что может быть весомей, чем решение Басманного суда о том, что, собранные ФСБ РФ сведения по «делу Шакро» являются неправдой. Именно этого сейчас и пытается добиться Усманов. В результате, выигранный иск против rucriminal.infoсыграет на руку в первую очередь Шакро Молодому. Можно предположить, что эта и есть одна из основных целей этих слушаний. Однако, пытаться обвинить ФСБ РФ во лжи - штука очень опасная. Особенно, когда ты персонаж типа Усманова, за которым тянется, ну очень длинный шлейф темных историй.
            О том, как обстоит ситуация с другими статьями rucriminal.info, которые требуют опровергнуть Усманов, читатели узнают из наших следующих публикаций, Пока же мы приводим выдержки из материалов дела ФСБ РФ, которые не понравились Усманову.    
В материалах дела присутствуют «прослушки» бесед двух основных фигурантов дела - начальника управления СКР Михаил Максименко и его заместителя Александра Ламонова. Они говорят о том, что в связи с историей о перестрелке у ресторана «Элементс», арестом «авторитета» Андрея Кочуйкова (Итальянец, «правая рука» Шакро), состоялась встреча между Захаром Калашовым и миллиардером Алишером Усмановым. То есть, как можно понять, состоялась «стрелка» Шакро и Усманова, на которой в связи со всеми этими событиями первый выдвинул серьезные претензии миллиардеру. А Усманов вынужден оправдываться и обещает так больше не делать. Мы приведем полностью диалог Максименко и Ламонова (удалив многочисленный мат). А также сделаем достоянием читателей еще одну беседу, в которой вновь звучит фамилия Усманова. Она состоялась между Максименко и его подчиненным Денисом Богородецким, который был посредником при передаче взятки. Богородецкий просит, чтобы в связи с этой историей не всплыли фамилии депутата Госдумы Андрея Скоча и Алишера Усманова.
            rucriminal.info, проанализировав материалы дела, пришел к следующему выводу. После ареста Кочуйкова одним из первых к вопросу о его вызволению из СИЗО подключился «решальщик» Дмитрий Смычковский. Он с одной стороны знаком с Шакро, с другой- со всей «верхушкой» СКР. Смычковский для решения вопроса получает открытую кредитную линию на несколько миллионов долларов. Кто ее предоставил,       rucriminal.info расскажет в другой раз. Смычковский постоянно обсуждает эту тему с Максименко. И выдвигает такую версию событий. Якобы за тем, что за Итальянца взялись так сильно, стоят два бизнесмена, к которым близок адвокат Эдуард Буданцев (их имена мы назовем в другой публикации) . Именно этот защитник был основным участником перестрелке у «Элементс» и его избили боевики Итальянца.
  Сам Шакро тоже считает, что за преследованием его друга Кочуйкова стоят влиятельные и богатые люди. И, как следует из материалов дела, отправляется для выяснения отношений к Усманову. Вот, как эту встречу обсуждают между собой Максименко (МИ) и Ламонов (ЛА).


ЛА –     (Усмехается). Слушай ...

МИ –    Нет, там серьёзно ...

ЛА –     Да я понимаю, что серьёзно ... Усманов стоит за этой ... Прикинь, Усманов стоит ...

МИ –    ... Шакро Усманову говорит ...

ЛА –     Да о..л! Да?

МИ –    «Ты что, чертила, ты, ты забыл, с…а? Ты забыл, как ты ...?»

ЛА –     Ну, да.

МИ –    «Ты кто такой, …? Ты чего ко мне, …, присылаешь, …, пернатых-то, …?» – «Я ничего. Всё, всё, всё».
После этого общения между «вором в законе» и миллиардером, к ситуации срочно подключается младший деловой партнер Усманова депутат Госдумы Андрей Скоч. Тем более, для него это очень близкая тема. В молодости он был близок с авторитетными людьми из столичного района Солнцево, к последним относился и Кочуйков. А деловой партнер Скоча по ряду проектов Олег Шейхаметов (Шейх)  вообще дружен с Итальянцем, они вместе сидели в колонии. Именно Шейхаметову Скоч и поручает попытаться выкупить Кочуйкова. В результате Шейх, отдельно от Смычковского, договаривается о передаче взятки в 500 тыс долларов. Посредниками становятся бывший сотрудник МВД РФ Евгений Суржиков и сотрудник СКР Денис Богородецкий.

       Вскоре после того, как Богородецкий передал деньги, он приехал на встречу к Максименко и между ними состоялся такой диалог, расшифровка которого есть в распоряжении rucriminal.info. 

     

БД –       Вы- выкрутимся.

МИ –    М?

БД –     Выкрутимся сейчас, скажем. Просто ...

МИ –    Потому что его ...

БД –     (говорит шёпотом) Да. Была создана ... и специально поставили цепляться. ... Чтобы, в общем, ни к Скочу, ни к Усману ни в коем случае не ... Вот в чём вопрос.

МИ –    Ну вот он и говорит, что мне по .., что будет. Мне, по большому счёту, тоже. Надо это Диме-то ... бояться. А по-другому так  и будет(?) ... ничего не выйдет.

БД  –    А если он откажется?

МИ –    От чего?

БД  –    От этой сознанки.

То есть, Богородецкий, передав деньги, просит Максименко, чтобы в связи с этой историей «не всплыли» фамилии Усманова и Скоча.  Из всего этого можно сделать такой вывод. Из-за всей этой ситуации с Кочуйковым, Шакро Молодой «наехал» на Усманова, тот подключил к урегулированию вопроса Скоча, а Скоч выделил деньги и отправил их заносить Шейхаметова.

Продолжение следует
Максим Воеводин

понедельник, 26 ноября 2018 г.

Кенес Ракишев решил, что он выше Путина

Как казахский олигарх «мочит» в СМИ врагов и вводит цензуру в России



В 2017 году Президент России Владимир Путин, общаясь с молодежью в рамках проекта «Недетский разговор», категорически заявил, что в РФ нет цензуры в Интернете.  «Никакой цензуры у нас сейчас нет. Ни в одной сфере», — заявил глава государства. Но нашелся человек, для которого заявления Президента России не указ. Что и не удивительно, поскольку он является представителем интересов другого государства, а может, и не одного. Речь идет об олигархе Кенесе Ракишеве - человеке, формирующем «пенсионный фонд» для верхушки Казахстана. Он сделал так, что все российские СМИ, а следом и западные, заговорили, что Россия блокирует целые сегменты Facebook и Instagram. По мнению Rucriminal.info, плевать Ракишев хотел на заявления Путина. Россия для него только источник получения доходов для «казахской семьи». Уютные «гнезда» для счастливой жизни он давно «свил» в Англии, которой очень понравился созданный Ракишевы скандал с блокировкой в РФ соцсетей.
         Кенес Ракишев человек очень своеобразный. Судится по бизнес-спорам он предпочитает в Высоком суде Лондона или в США. А вот, когда олигарх решил заблокировать сегменты соцсетей, а заодно публикации (о самом Ракишеве) на 40 ресурсах, то выбрал почему-то скромный Тушинский суд Москвы. Причем, предпосылок для этого было не так уж много. Те же Facebook и Instagram чисто американские продукты, а ресурсы, с которыми «бился» Ракишев, зарегистрированы порой в США или в офшорных зонах. Почему он это сделал предельно ясно.
         Суд США непременно захотел бы досконально разобраться в вопросе, что из опубликованного действительно правда, а что ложь. А мог бы вызвать для допроса и самого Ракишева, как главного героя публикаций. Такое уже было.
         rucriminal.info подробно рассказывал о допросе Ракишева в суде США, когда олигарху задавали крайне неудобные вопросы о его отношениях с тестем Имангале Тасмагамбетовым, Нурсултаном Назарбаевым, Тимуром Кулибаевым (зяте главы Казахстана),  руководителем КНБ Каримом Масимовеым. (Тех самых людей для которых Кенес формирует пенсионный фонд). В результате Ракишев чувствовал себя крайне неуютно, все время выкручивался, а порой не знал, что сказать. Кстати, во время этого допроса Ракишев признался, что его почта была «взломана» и переписка утекла в сеть, и что он знаком с публикациями ресурса Kazaword. А именно этот сайт опубликовал письма, взятые из взломанной почты Ракишева, в которых диалог ведут сам Кенес и «сводник №1» Петр Листерман. Последний предлагает Ракишеву для утех различных моделей и просто красоток. Причем, некоторые девушки еще не достигли возраста совершеннолетия.
         rucriminal.info в ближайшее время получит решения Тушинского суда и изучит его на предмет того, не опроверг ли Ракишев какие-либо из сведений, сказанных им в суде США. Олигарх выступал там под присягой. А ложь под присягой является в Америке уголовным преступлением.
         После настоящих «мучений» под присягой, Ракишев предпочел для очередных разбирательств Тушинский суд Москвы. Российский районная Фемида богиня крайне противоречивая и порой принимающая загадочные решения. rucriminal.info уже рассказывал, как в 2011 году судья Кировского райсуда Уфы Мунир Валеев вынес просто потрясающее решение в интересах владельца компании «Греналь» Андрея Назарова. Ответчиком в иске выступали не сайт, не СМИ, не автор, а весь Интернет. Служитель Фемиды признал ложными большинство существовавших тогда негативных сведений о Назарове (в том числе о его судимости за групповое изнасилование несовершеннолетней). Валеев даже пошел дальше- он вынес решение о том, что где бы и когда бы эти сведения не появились во всем Интернете, их надо удалять, как ложные. А сейчас в распоряжении      rucriminal.info есть приговор Назарову за изнасилование и эта информация оказалась полностью правдивой. Валеев вскоре после такой помощи Назарову был с позором изгнан из судейского корпуса, но у владельца «Гранели» на руках осталось решение, которым он с успехом пользуется по сей день, зачищая Интернет. 
         Вот теперь по «следам» Назарова пошел и Ракишев. Причем, есть все основания подозревать, что у олигарха была двойная цель. И основная из них не защитить свою честь и достоинство, а поставить под сомнение заявление Путина от 2017 года, а заодно и дать повод Великобритании «уколоть» Россию за цензуру и блокировку сегментов Facebook и Instagram. Англия для Кенеса вторая родина. Он там учился, еще в 2008 году приобрел у принца Эндрю дворец Саннингхил-Парк, а потом докупил множество других объектов недвижимости.
         Во всей этой истории интересно и другое. Ладно бы заблокировать ресурсы просил человек далекий от «черного» PR. Однако, в распоряжении rucriminal.infoоказались документы о том, что Ракишев сам активный игрок на рынке по размещению заказных материалов в российской и зарубежной прессе. Причем, это материалы не только восхваляющие Ракишева, но и поливающие грязью его оппонентов и просто не понравившихся людей, например, дочь президента Назарбаева Даригу. О том, как готовился «наезд» в СМИ на Даригу rucriminal.infoрасскажет в ближайшее время. Пока же вернемся к расследованию о том, как Ракишев через Данияра Ашимбаева (штатный PR-щик «верхущки» Казахстана) разбирается с «врагами» и восхваляет самого себя.
Получив задания от Рактшева, Ашимбаев перепоручает их различным журналистам, в том числе некому автору под ником «Ludan Ludan» и иностранному автору по имени Чарлз. Для переписки с Чарльзом «Ludan Ludan» использует ящик «ludan_04@mail.ru», а «Чарльз» или «Carel Van der leeuw» - ящик «charlove2002@yahoo.com». 4 января 2013 года «Ludan Ludan» отправила «Carel Van der leeuw» письмо, в котором заказала на английском языке три материала.
«1. Позитивный обзор работы компании SAT&Co (это компания Ракишева -Ред), с упором на создание нового металлургического производства. 2. Медицинское обслуживание нефтяных областей страны, с упором на компанию Медикер (позитивно). 3.
Инвестиционные проекты Кенеса Ракишева (Kenes Rakishev), в сфере высоких технологий (USA, Israel, Russia).
И еще обратим внимание на фразу: «Упоминать, что он зять Тасмагамбетова, в материалах не нужно».
В письме от 17 января 2013 года, которым «Ludan Ludan» заказала «Carel Van der leeuw» два больших негативных материала о Мухтаре Аблязове и Рахате Алиеве, есть примечание «Оплата также по 10000»
Смысл материалов, которые Ракишев «заказывает» у Ашимбаевым, а тот передает задание пользователю «Ludan Ludan» неизменный: Ракишев (позитив), Мухтар Аблязов, Рахат Алиев, семья Храпуновых,
казахстанская демократическая оппозиция, независимые СМИ и Интернет-ресурсы (негатив).
Продолжение следует
Тимофей Забиякин

суббота, 24 ноября 2018 г.

В банке «Оранжевый» цвет настроения «черный»

ЦБ хочет отозвать лицензию у кредитного учреждения



Источники rucriminal.info в ЦБ РФ продолжают рассказывать о проблемных банка, которые первые в очереди на отзыв лицензии. Ранее они с точностью предсказалискорые «похороны»  «Международного банка Санкт-Петербурга» (МБСП), который принадлежал бывшему сенатору Сергею Бажанову. И недавно МБСП лишился лицензии.  На что Бажанов «спустил» миллиарды родного банка, мы расскажем в ближайшее время. Потом собеседники в ЦБ рассказали о серьезных неприятностях у «Руссобанк», который связывают родственные отношения с семьей губернатора Подмосковья Андрея Воробьева. И эти предсказания начали сбываться - «Руссобанк» в полушаге от отзыва лицензии.
         Тем временем источники rucriminal.info в ЦБ РФ назвали еще одного претендента на выбывание из числа кредитных учреждений, обладающих лицензией. Речь идет о санкт-петербургском банке «Оранжевый». Он принадлежит бывшему топ-менеджеру «Илим Палп Энтерпрайз» Станиславу Патенко. По словам наших собеседников, история «Оранжевого» с точностью повторяет историю МБСП. Небольшой банк все средства пускал на проекты владельца Патенко и его друзей-бизнесменов. Проекты не всегда были удачными, в результате в банке образовалась «дыра». До поры ее «не замечала» начальник Северо-Западного главного управления Центробанка Надежда Алексеевна Савинская, которая на своем посту курировала и банковский надзор по СЗФО. Савинская стала настоящей «мамочкой» для рада банков этого федерального округа, в первую очередь из Санкт-Петербурга. Их владельцы качали деньги «родных» кредитных учреждений на свою шикарную жизнь и различные бизнес-проекты. В банках росли «дыры». Но Савинская ничего не замечала. Понятно, не случайно. Среди этих банков были МБСП и «Оранжевый».
Однако, относительно недавно Надежду Алексеевну проводили на пенсию. После чего ЦБ забрал себе функции банковского надзора по СЗФО. И, даже беглого изучения ситуации в банках, находившихся под опекой Савинской, было достаточно, чтобы понять, что в них большие «дыры». В МБСП «дыра» оказалась 15,5 млрд рублей, данный банк уже лишился лицензии. «В «Оранжевым» дыра в разы меньше, банк гораздо мельче МБСП, но для него она критическая. Рассматривается вопрос об отзыве у «Оранжевого» лицензии»,- рассказал источник rucriminal.info.
         Владелец банка Станислав Патенко понял, что его структура «идет ко дну» и еще весной начал распродавать ликвидные активы.
В апреле банк "Союз" Олега Дерипаски купил у банка "Оранжевый" портфель автокредитов объемом 150 млн рублей. А в октябре 2018 года банк «Александровский» приобрел у банка «Оранжевый» портфель автокредитов на 220 млн рублей. Кстати, в этом году «Александровский» хотел купить и весь «Оранжевый», но выяснив про его «дыру» от сделки отказался.
Ранее «Оранжевый» носил название «Промсервисбанк» и был учрежден в декабре 1991 года в городе Братск под именем «Братсккомплекс», который соответствовал основной задаче — обслуживание компаний и сотрудников Братского лесопромышленного предприятия, которое в свое время было захвачено «Илим Палп». Станислав Патенко являлся
директору по планированию и финансовой инфраструктуре «Илим Палп» и при уходе с корпорации, с ним «ушел» и банк. 
 До поры основная доля в капитале банка принадлежали Станиславу Патенко (59,8% акций), а остальные 40,2% пего матери Светлане Патенко. Но потом Станислав переписал все 100 % акций на себя.
         Банк в 2017 году был участником конфликта вокруг активов Артема Маневича-сына бывшего вице-губернатора Михаила Маневича, убитого снайпером в 1997 году.  Глава «Сбербанка» Герман Греф на каждом шагу говорит о своей дружбе с Михаилом Маневичем, и что он навсегда сохранил память об этом человеке. Что не помешало Сбербанку в рамках дела о банкротстве Артема Маневича арестовать квартиру Артема Маневича в доме по улице Рубинштейна. Ту самую квартиру, в которой жил Михаил Маневич, и из которой он выехал навстречу пули снайпера.
По данным Сбербанка, представленным суду в обоснование ареста, квартира до ноября 2016 года находилась в долевой собственности Артема Маневича и его матери, вдовы вице-губернатора Марины Маневич, но затем перешла в собственность банка "Оранжевый" по соглашению об отступном.  «Сбербанк» расценивал "Оранжевый" как дружественного Маневичам кредитора, а соглашение об отступном — как схему предотвращения продажи квартиры с конкурсных торгов. "По нашим данным, должник по-прежнему проживает по этому адресу", — заявили тогда представители «Сбербанка».
Ярослав Мухтаров