Антикварный бизнес на крови

Бывает американская мечта, бывает, наверное, мечта европейская. Классическая новорусская мечта – срубить 10-15 чемоданов денег на родине и покинуть ее, с комфортом поселившись за границей. Купив, к примеру, квартиру в Нью-Йорке за пару миллионов долларов. В этой системе ценностей все люди делятся на «лохов» и «инструменты», при помощи которых производится реализация новой русской мечты. Но чтобы конвейер по отъему ценностей работал так долго, так нагло, да еще под самым носом у федеральных органов власти c превращением их самих в «инструменты» – это, на наш взгляд, слишком даже по меркам новой России. Имя одного из крупных столичных арт-дилеров Александр Хочинский, который работал под вывеской салона «Богема» на Новом Арбате, всплыло в прессе в связи с нашумевшим делом Преображенских.

 

В августе 2008 года за мошенничество Тверским судом Москвы были осуждены владельцы петербургской галереи «Русская коллекция» супруги Преображенские. Как установили следствие и суд, Татьяна и Игорь сбыли коллекционеру Валерию Узжину поддельную картину. До того он уже приобрел у этих дилеров больше 30 картин на общую сумму в $10 млн. Знатоки антикварного рынка рассказывали, что осудили «стрелочников», а вот тот, кто непосредственно руководил изготовлением «фальшаков» и поставлял их в галереи Петербурга и Москвы, остался вне поля зрения судебной системы.

Тогда-то  пресса и написала об антикваре Хочинском. Теперь уже ясно, что количество пострадавших от его действий измеряется десятками, а суммы – десятками миллионов долларов. В общем, средства вполне достаточные для осуществления новорусской мечты в плане переезда в Лондон или Нью-Йорк. Вскрываться подробности  афер Хочинского начали накануне отъезда великого антикварного комбинатора.

 

 Он начинал как грабитель храмов

Привлечь к уголовной ответственности Александра Хочинского до сих пор удалось лишь советской правоохранительной системе – сделать ее своим инструментом в 1980-х у молодого дилера теневого антикварного рынка не вышло. Коррупция не была распространена так, как сейчас. В 1986 году Хочинский был осужден на 9 лет лишения свободы.

Тогда милиция арестовала банду из 12 человек, которая грабила антикваров и храмы, а затем сбывали похищенные ценности. Александр Яковлевич Хочинский выступал сразу в двух ипостасях – как наводчик на квартиры жертв и как скупщик похищенного. Речь шла о сотнях тысяч советских рублей, то есть, уже в то время герой нашего расследования был отнюдь не бедным человеком со сложившимся криминальным почерком.

Всего потерпевшими по тому делу проходили 13 человек и государство, которому официально принадлежали храмы. Следствие вел Аркадий Крамарев, известный своей принципиальностью ленинградский милиционер. В 1990-х он возглавил питерскую милицию, а затем стал депутатом Законодательного собрания Петербурга. Как рассказывает следователь, Хочинский увиливал на допросах и давал признательные показания только по тем эпизодам, где отвертеться было невозможно.

- Хочинский не давал признательные показания или говорил не все. Он признавал вину только там, где его прижмут и говорил: «Я же не могу на все 100% сознаваться, надо же мне себе оставить хотя бы 10%», - рассказал Аркадий Крамарев. 

 

Николай Второй в лапах у жулика

Хочинский не отсидел положенные 9 лет, а вышел на свободу к началу 1990-х годов. Сначала до 8 лет срок ему сократил Верховный суд, а потом, когда Советский Союз начал распадаться, он освободился условно-досрочно.

Одним из первых пострадавших от действий вышедшего на свободу Хочинского  оказался петербургский ценитель антиквариата Леонид Рубинштейн. Харизматичный Александр Хочинский сумел буквально загипнотизировать коллекционера, и тот согласился выкупил картину «Портрет императора Николая Второго» у супругов Кожевниковых – они согласились обменять большой парадный портрет на квартиру в Петербурге. О том, что холст размером 177 на 297 см принадлежит перу великого художника Ильи Репина, тогда известно не было. Но коллекционер решил рискнуть и не прогадал: экспертиза Третьяковской галереи в 1995 году установила, что картина написана ровно век назад мастером живописи Репиным, и даже присутствует в качестве элемента интерьера на его же более позднем и общеизвестном полотне «Торжественное заседание Государственного совета 7 мая 1901 года».

Хочинский убедил нового владельца картины заключить комиссионный договор с аукционным домом «Альфа-Арт». По условиям сделки, Хочинскому должно было отойти в качестве вознаграждения $50 000. Но, пользуясь своим обаянием и доверчивостью петербургского коллекционера, антикварный комбинатор попросил владельца на полях этого договора сделать передаточную надпись о переходе права собственности на картину – иначе, мол, с точки зрения формальностей ему будет трудно заключать договор с покупателем картины.

Так получилось, что в 1996 году картина Репина оказалась на хранении в Третьяковской галерее, но уже с непонятным статусом. А затем, как рассказывают очевидцы, полотно якобы было продано некоей покупательнице примерно за 600 тысяч долларов. Деньги от этой сделки, как предполагают наблюдатели, антикварный комбинатор получил в банке «СБС-Агро». Однако из них Рубинштейн не получил ничего, а покупательница не смогла забрать картину. Просто сразу после сделки Хочинский исчез, и отсутствовал 81 день – как позднее он заявил в суде и прессе, его якобы похитили неизвестные и все это время держали прикованным наручниками к батарее. Злоумышленники требовали выкуп, но ничего не добились и антикварного дилера отпустили. Вид у Хочинского после трехмесячного «плена», впрочем, был вполне цветущий.

Так для Леонида Рубинштейна началась многолетняя судебная тяжба с Хочинским, который в разное время и в разных инстанциях назывался представителем разнообразных юридических лиц и антикварных салонов: аукционного дома «Альф-Арт», салона «Богема», правовой фирмы «Престиж», «Прайвест», «Антик-Арт-Альянс», галереи «Интел-Грация». Кстати, официально антикварный комбинатор мало где был сотрудником или участником. Чаще фирмы, имевшие к нему отношение, были связаны с именем его партнера («Прайвест»), известным в столице «адвокатом по делам авторитетов» Александром Добровинским, либо с супругой Хочинского Татьяной Викторовной Камышниковой (Хочинской). Впрочем, когда в разгаре судебных процессов пострадавший коллекционер Леонид Рубинштейн пришел на разговор с адвокатом Добровинским, тот от Хочинского открестился. Сообщив, что некий схожий персонаж проворовался и был уволен без выходного пособия.

В конце 2000 года сотрудники Третьяковской галереи вернули реальному ее владельцу Рубинштейну шедевр Репина. В 2001 году коллекционер продал шедевр компании «Алроса» за несколько миллионов долларов, и та подарила его Эрмитажу. Хочинский же продолжил свои антикварные комбинации.

 

Хорошо заплачу за рисование копий

26 декабря 2001 года петербургском газета «Из рук в руки» на странице 69 в рубрике 639 «Искусство и коллекционирование. Спрос» опубликовало следующее объвление: «Копии картин, сделанные профес. (масло, графика и пр.) с учетом всех особен. технологии (холст, грунт, краски и т.д.) и индивидуального почерка конкретного художника, куплю дорого в любом количестве. Т. (095) 778-91-26». 

Забавно, правда? Зачем же кому-то покупать копии картин конкретных известных художников? Все объясним уже через пару абзацев. Но вот что важно знать.

Этим телефонным номером в 2001 году пользовался Александр Яковлевич Хочинский– по крайней мере, именно этот набор цифр указан в качестве основного контакта в рекламе салона «Интел Грация» на Новом Арбате, 15. В частности, рекламный модуль «Интел Грации» с таким телефоном был опубликован осенью 2001 года в специальном выпуске журнала «Русский ювелир» с названием «АНТИКВАРIАТЪ».

Известно, что главная беда антикварного рынка – многочисленные подделки и копии, которые нечистые на руку дилеры выдают покупателям за подлинные шедевры мастеров. Большая часть сенсаций, представляемых публике как ранее неизвестные работы великих художников и ювелиров, является современными копиями высокого качества.

А вот и след, объясняющий, зачем «Интел Грации» могли понадобиться мастера изготовления копий – заметка «Антиквариат потребляют культурно» о проходившем тогда десятом антикварном салоне в Москве, опубликованная газетой «Коммерсантъ» 6 марта 2001 года: «… Однако есть среди экспонатов Антикварного салона настоящие сенсации. Например, потрясающие «Вертикальные оси» Ильи Чашника, знаменитого ученика Малевича (галерея «Интел-Грация», $150 тыс.). Если это и вправду Чашник, то запрашиваемая цена вполне разумна для работы такого качества. Та же галерея выставила «Фрину на празднике Посейдона в Элевзине» академика Генриха Семирадского – огромный дубль картины из ГРМ, которая в 1880-х годах была куплена для Русского музея за рекордную сумму в 32 тыс. царских рублей».

Чашник – или не Чашник? Семирадский – или копия? Такими вопросами могут задаться доверчивые покупатели этих картин.

 

Алиса попала. В страну чудес

Вскоре в комбинацию Александра Хочинского оказались втянуты известные в столице участники антикварного рынка – коллекционер и председатель правления «Руссобанка» Марк Вайнштейн и дилер Алиса Селезнева (фамилия изменена). Сразу скажем, что по итогам комбинации было возбуждено уголовное дело, которое дошло до суда и обвинительного приговора. Впрочем, Александр Хочинский вышел сухим из воды – помог талант превращать правоохранительные органы в «инструменты».

Итак, в 2002-м году у дилера Алисы Селезневой на реализации оказалось пять картин, принадлежащие разным собственникам, и общей стоимостью около $430 тысяч: «Мордовия. Бабы» К. Коровина, «Деловой визит» В. Маковского, «В парке» С. Судейкина, «Лето в провинции. Встреча» Б. Кустодиева и «Девочка в саду» В. Борисова-Мусатова. Однажды в ее квартире появился знакомый и потенциальный покупатель Виталий Тихонов.

Виталий Тихонов был руководителем некоммерческого партнерства «Общество взаимного страхования «Касса взаимопомощи страхования». Он сообщил дилеру, что в картинах заинтересован некий банкир (вероятно, имея в виду Вайнштейна) и взял их на реализацию. Впрочем, спустя несколько недель Алиса Селезнева поняла, что Тихонов пропал, на звонки не отвечает, расплачиваться не торопится, и начала выяснять, куда же делись картины. Оказалось, что все полотна тот отвез Александру Хочинскому, через которого и предполагалось осуществить их продажу руководителю «Руссобанка» Марку Вайнштейну.

Хочинский выдал Тихонову $50, 000 под залог полотен Селезневой, однако расписку предложил написать уже на $75, 000. Тихонову деньги были нужны для проведения еще одной сделки, которая, однако, сорвалась. В итоге Тихонов все же объявился, и честно рассказал об инциденте Селезневой. Тогда они вместе отправились к Хочинскому «выкупать долг» Тихонова. 

Как рассказала нам сама Алиса Селезнева, это происходило на очередном московском антикварном салоне в ноябре 2002 года. Сначала дилер набрала в долг у коллег $38,000, но Хочинский отказался принять часть суммы и потребовал принести весь долг с набежавшими процентами –  $75 000. Однако и полную сумму спустя две недели он тоже не взял, сославшись на закрытые банки. Мол, деньги негде будет хранить. В общем, картины у Хочинского выкупить не удалось. Позднее великий антикварный комбинатор предложил Алисе Селезневой выкупить их у него за $200 000, но та отказалась, потому что денег не было, а она уже обратилась в правоохранительные органы с заявлением о пропаже Тихонова вместе с картинами.

По факту завладения ценностями было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, в котором потерпевшими проходили собственники пяти похищенных картин и дилер Алиса Селезнева. Следствие длилось довольно долго, однако к ответственности в итоге оказался привлечен только Виталий Тихонов.

Потерпевшей и участникам процесса над Тихоновым было ясно, кто организовал эту комбинацию. Ведь картины в итоге оказались у Хочинского, который на следствии заявил, что якобы не знал о принадлежности картин и продал их первому встречному, которого найти невозможно (при том, что позднее готов был вернуть их, но уже за $200 000). На неприятные вопросы следствия Александр Хочинский отвечать отказался, сославшись на 51-ю статью Конституции, позволяющую не свидетельствовать против себя и близких. Обыск на квартире у Хочинского и в загородном доме к результатам не привел – ценности там найти не удалось.

По предположению Алисы Селезневой, скорее всего предложение от Хочинского о выкупе картин за 200 тысяч долларов поступило потому, что банкир Вайнштейн узнал о возбуждении уголовного дела и объявлении картин в розыск, отказавшись от их покупки.

То есть, что получилось по итогам сотрудничества с великим антикварным комбинатором? Дилер Алиса Селезнева оказалась без пяти картин, сданных ей владельцами на реализацию и с долгом перед ними в $400 000, которые отдает до сих пор. Посредник Тихонов оказался в розыске и со сроком в пять лет. Зато антиквар Александр Хочинский в результате этой комбинации, фактически получил картины стоимостью почти в полмиллиона долларов за $50 000 и, по некоторым сведениям, продал их за неизвестную сумму в Израиль, оставшись абсолютно чистым перед законом.

Кстати, картины находятся в розыске до сих пор. Поэтому в марте этого года Хочинский, предлагал Алисе Селезневой подать иск в Хамовнический суд, чтобы тот прекратил их розыск. За это антиквар с Нового Арбата предложил потерпевшей Селезневой вознаграждение – целых десять тысяч долларов. Получил отказ, естественно. Зато стало ясно, почему так поспешно и заочно Тихонову был вынесен тем же судом приговор – ведь это была еще одна ступенька на пути к легализации похищенных картин.

 

Петербургский рецидив

В феврале 2003 года был жестоко ограблен петербургский скульптор с мировым именем, коллекционер предметов искусства Михаила Звягина. По словам сына скульптора Леонида Звягина, его отец коллекционирует предметы старины очень давно, по сути, всю жизнь, и является знатоком предметов искусства. В основном старший Звягин пытается вести дела с проверенными коллекционерами старшего поколения, но время берет свое, и появляются новые люди. Одни изображают из себя антикваров, другие состоятельных бизнесменов, а на поверку оказываются обыкновенными грабителями. Вот на одном из таких и споткнулся Михаил Звягин.

В разговоре с нами об ограблении квартиры и приходивших накануне инцидента гостях сын Звягина упомянул некоего столичного антикварного дилера Марка Пироцкого. А именно Марк Пироцкий фигурировал в качестве соратника Александра Хочинского по делу Алисы Селезневой о хищении пяти картин.

Февральским вечером пожилой скульптор возвращался домой. В подъезде его поджидали несколько среднего возраста мужчин. Пройдя мимо них, Михаил Звягин получил удар по голове, и его поволокли в подвал. Там 70-летнего пенсионера начали пытать (избивать, давить ногами на пальцы рук, душить), выясняя, где в квартире спрятаны деньги и ценности. Затем грабители, забрав ключи от квартиры, начали выносить из нее вещи. Брали только самое ценное, как если бы вместе с ними работал антиквар, который знал, какие именно вещи забирать.

В частности, оказались похищены полотна западноевропейских и русских мастеров, лиможские эмали, бронзовая скульптура (в том числе периода раннего Китая), мелкая резная пластика из кости и многое другое. Всего было похищено столько предметов, что без грузовика грабителям явно было не обойтись.

Примечательно, что хотя грабители длительное время мучили жертву и выносили вещи из квартиры, никто из соседей не обратил на это никакого внимания. Вероятнее всего, ограбление было тщательно спланировано. Разбойники знали, что брать: а значит, информацию им предоставил знаток рынка антиквариата, бывавший в гостях у Михаила Звягина.

В результате ограбления скульптор остался жив только чудом. Милиция оперативно нашла часть вещей в столичных антикварных салонах, однако многое похищенное до сих пор находится в розыске. По этому делу Петроградским районным судом Петербурга были осуждены четверо грабителей, однако установить заказчика и наводчика следствию и суду так и не удалось. У оперативников осталось только дежавю, вызванное схожестью почерка преступления.

 

Прокол в Москве

Однако были и ситуации, при которых комбинации не срабатывали. Так, дилер столичного антикварного рынка Елена Веселова (фамилия изменена по просьбе пострадавшей – ред.) рассказала нам, как в 2004 году она едва не лишилась большого полотна «Корабельная роща» кисти художников Шишкина и Федорова. Подлинность картины была установлена известным экспертом Третьяковской галереи Галиной Чурак. Как только картина была выставлена на продажу, в гости к Веселовой пришел Александр Хочинский.

По словам дилера, Хочинский сообщил, что готов купить произведение искусства, однако попросил отдать картину ему, чтобы сделать еще одну экспертизу, «более свежую». Веселова решила не рисковать, и эксперт Галина Чурак вновь подтвердила подлинность картины, но провела исследование прямо на квартире у дилера. То есть, физически заполучить полотно у Хочинского не вышло.

Вскоре Александр Хочинский позвонил Веселовой и сообщил, что ее картина якобы находится в списке предметов искусства, похищенных во время чеченских войн из музея города Грозного. Поэтому следует немедленно привезти картину в министерство культуры для исследования.

Веселова отвезла картину в министерство, однако к визиту подготовилась – взяла с собой несколько опытных друзей и брошюру, в которой был опубликован перечень всех ценностей грозненского музея. Естественно, никакой картины Шишкина-Федорова в этом перечне не было. Брошюра была предъявлена присутствующему Хочинскому и чиновнику минкультуры, ответственному за восстановление музея. Последний выставил Веселову за дверь, а потом долго и на повышенных тонах объяснялся с Хочинским, который вышел из кабинета разочарованный и злой. В общем, картину бдительной Веселовой вернули в тот же день. Как предполагает сама дилер, если бы она отдала полотно Хочинскому «на проверку», то вряд ли бы уже увидела его вновь.

 

Жестокий романс

Самая недавняя подтвержденная история и самая поразительная в своих подробностях – это похищение картины Карла Брюллова «Турчанка» у директора московского Театра романса 73-летнего Николая Семенова.

Вот как рассказывает эту историю Николай Иосифович Семенов. Коллекция живописи появилась в семье в 1945 году, когда вместе с отцом Семенов ездил с шефским концертом в Ленинград, недавно освобожденный от блокады. В ленинградском доме актера на Невском проспекте после концерта был дан праздничный ужин, на котором присутствовали Аркадий Райкин и Георгий Товстоногов.

Здесь же московские артисты, исполнявшие романсы, познакомились с детьми князей Скалинских. Те собирались эмигрировать к родителям в Европу, но семейные ценности им вывозить запретили. Потому Скалинские распродавали свою коллекцию живописи: полотна Шишкина, Брюллова и европейских художников. Отец Николая Семенова тут же на вечере одолжил деньги у коллег-артистов и приобрел у выезжающих дворян всю коллекцию – с долгами удалось расплатиться в течение нескольких лет. 

Николай Семенов хранил коллекцию у себя дома в Москве, и продавать ее не собирался. Однако в начале 2006 года Николаю Семенову срочно понадобилась крупная сумма денег – речь шла о ремонте студии для его Театра романса. Он обратился к антиквару Хочинского, и тот предложил купить шедевр из коллекции – картину Брюллова «Турчанка» –  за $500 000. На руках у Семенова были все необходимые экспертизы, подтверждающие подлинность полотна, и 18 февраля понес картину в салон «Богема» на Новом Арбате.

На словах, как рассказывает пострадавший, они договорились о сумме в полмиллиона долларов, а также на то, что Хочинскому понадобится всего несколько дней для поиска денег или покупателя. Хочинский подготовил договор комиссии на картину «Турчанка» №213 от 18 февраля 2006 года между Семеновым и «Богемой». Однако в момент, когда пожилой артист хотел прочесть договор, Хочинский задел рукой бутылочку, стоявшую на столе. На стол вылилась странная шипящая жидкость, и Хочинский резко отпрянул от стола. Николай Семенов отпрянуть не успел, и получил ожог глаз – на стол, как оказалось, вылилась серная кислота, парами которой и были обожжены глаза. Когда Семенов спросил, зачем здесь стояла серная кислота, Хочинский сообщил: мол, она нужна для вытравливания насекомых, способных испортить антиквариат.

В общем, Семенов потерял четкость зрения, и, по его словам, договор прочесть не смог. Вместо этого он быстро-быстро подписал документ и побежал в поликлинику  и четкость зрения вернулась, но только спустя несколько дней. Тогда Семенов и обнаружил, что его договор комиссии с «Богемой» содержит ряд невыгодных для него условий, а также вдвое меньшую сумму – 7 500 000 рублей. Он позвонил Хочинскому, затем пришел в салон на Новый Арбат. Хочинский объяснил, что представленные экспертизы, доказывающие подлинность «Турчанки», недостаточно хороши. И ему нужно провести экспертизу картины в петербургском Эрмитаже – тем более, что Брюллов нарисовал несколько этих картин. В общем, Семенову было предложено подождать.

Потом Хочинский перестал отвечать на звонки Семенова, а когда тот потерял терпение и вновь пришел в салон «Богема» на Новом Арбате, заявил, что новая, проведенная Хочинским экспертиза, показала: сданная картина – всего лишь копия, не имеющая никакой художественной ценности. В связи с этим Семенов должен заплатить «Богеме» $1500 за беспокойство и проведение экспертизы, после чего он получит свою «копию». Сейчас вернуть ее невозможно, поскольку она якобы хранится в банковской ячейке.

Николай Семенов естественно обратился с заявлением на Петровку. Известного артиста, по его словам, принял замначальника ГУВД Москвы по борьбе с экономическими преступлениями, генерал Виктор Васильев. Он посочувствовал пострадавшему и сказал, что быстро прижмет негодяя к ногтю, заставит вернуть картину или деньги. Но ничего не произошло, Хочинский продолжал требовать оплатить экспертизу, и полотно не отдавал. Не отдал ни денег, ни картины до сих пор.

Пожилой артист рассказал свою версию событий, произошедших с  картиной. По его мнению, шедевр Брюллова действительно побывал в Петербурге, где с него скорее всего была нарисована копия. Затем свежеизготовленная копия поступила на экспертизу в Эрмитаж, где и было получено заключение о том, что картина является копией и никакой культурной ценности не представляет. А вот затем сам шедевр Брюллова, похищенный у Семенова, вполне мог оказаться за границей по документам, выданным на копию.

То есть, копия осталась в России, и действительно может быть рано или поздно возвращена Семенову «Богемой», а по ее документам настоящая картина артиста могла уехать куда-нибудь за границу. Например, в Лондон. Где и оказалась продана какому-нибудь ценителю русского искусства за свою реальную цену. Просто и конгениально.

К сожалению, самого Александра Яковлевича Хочинского найти и попросить прокомментировать собранный нами материал, не удалось. По слухам, он уже осуществил свою «новорусскую мечту».  

Compromat.ru, ноябрь 2009 г.

Коррупция на высшем следственном уровне Часть 3. Всех слил бывший следователь

Rumafia.com продолжает публикацию документального сериала под названием «разоблачение коррупции в полиции России» - материалов уголовного дела  в отношении бывшего сотрудника Департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ Максима Каганского и следователя Главного следственного управления (ГСУ) ГУ МВД по Москве Нелли Дмитриевой. С момента выхода прошлой «серии» Дмитриевой изменили меру пресечения с ареста на подписку о невыезде. Каганский продолжает оставаться под стражей. Они обвиняются в вымогательстве и получении взятки в $3 млн от руководителя ООО «Медика» Бориса Юдина.

Впрочем, в ФСБ и Главном управлении по  экономической безопасности и противодействию коррупции МВД ( ГУЭБиПК) считают, что на самом деле Каганский и Дмитриева — герои в этом фильме второстепенные. Они получали средства для своих боссов – бывшего первого замначальника ДЭБ (департамент экономической безопасности МВД, ныне преобразованный в ГУЭБиПК) генерала Андрея Хорева и пока еще действующего начальника Главного следственного управления (ГСУ) ГУ МВД по Москве генерала Ивана Глухова. Все попытки снять его с должности пока не увенчались успехом.

В третьей части «сериала» о коррупции высших чинов российской полиции «Русская мафия» приводит показания потерпевшего Бориса Юдина, который и передавал гигантскую взятку. В них же появляется и один из основных героев этой истории - бывший следователь Следственного комитета при МВД РФ Андрей Козбанов.

         Юдин и его ближайшие партнеры по ООО «Медика»- Светлана Отрох и Алексей Царьков – давние «клиенты» правоохранительных органов. Их многочисленные структуры принимали участие в большинстве крупных афер, связанных с медициной – от поставки лекарств до поставки томографов. Данная троица неоднократно становилась фигурантами уголовных дел, но всякий раз счастливо избегал ответственности. Прибыли от афер позволяли это делать с легкостью. Неудивительно, что ближайшее окружение Юдина составляли бывшие и действующие сотрудники МВД РФ. Когда у партнеров по ООО «Медика» возникли очередные проблемы со следствием, то Юдин проторенной дорожкой пошел к приятелю Андрею Козбанову, человеку с крайне интересной биографией.

         Когда Козбанов был еще следователем Следственного комитета при МВД РФ, в его производство попало дело о рейдерском захвате Фрунзенского плодоовощного комбината (ФПК) в Санкт-Петербурге. Козбанов снял обвинения с «авторитета» Михаила Слиозберга (Миша Купчинский, скрывается в Израиле), увел следствие в сторону от его ближайших подельников - сотрудников УБОП Санкт-Петербурга, в том числе от замначальника этого ведомства Владимира Сыча. А потом и вовсе приостановил дело.
         Когда в 2007 году был арестован «ночной хозяин» Санкт-Петербурга Владимир Кумарин (Барсуков), на днях приговоренный за вымогательство $700 000 к 15 годам лишения свободы, СКП РФ начал проверку всех «странных» дел, связанных с северной столицей. Среди них оказалось и расследование о захвате ФПК. Следователи СКП РФ допросили Козбанова, тот страшно испугался и признался, что «дело ФПК» разваливал не безвозмездно и при участии своего начальства. Причем он «сдал» всех своих руководителей. Дело в отношении Козбанова возбуждать  не стали, его просто уволили. После этого Андрей стал работать «на подхвате» у следователей, которые берут взятки. Он выступал в качестве посредника при передаче денег, «сводил» бизнесменов с нужными людьми из правоохранительных органов. Одним из его старших партнеров в этом бизнесе стал Каганский. На вырученные средства, они даже занялись легальной коммерцией – организовали сеть топливных автозаправок в Волгоградской области.

         А потом Козбанов неожиданно начал «сдавать» всех своих ближайших партнеров. Так, в свое время он передал взятку в $1 млн лучшему другу, замначальнику отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте (ММСУТ) Григорию Дымовцу (когда-то Козбанов и Дымовец вместе работали в СК при МВД РФ). А потом Козбанов принял участие в оперативных мероприятиях по задержанию Дымовца. Тот, в свою очередь, «сдал» всех руководителей ММСУТ, которые в результате оказались за решеткой. Потом при непосредственном участии Козбанова в СИЗО отправились Дмитриева и Каганский.

         Как следует из показаний Юдина, когда Нелли Дмитриева возбудила уголовное дело против него, Отрох и Царькова, он обратился за помощью к «знакомому» Козбанову. Козбанов свел Юдина с влиятельным решальщиком Каганским. Стороны стали обсуждать, на каких условиях Дмитриева закроет дело. А потом к Юдину пришли сотрудники ГУЭБиПК и заявили, что знают о том, что Каганский требует взятку, предложив стать участником оперативного эксперимента. Бизнесмен согласился. Юдин встретился с Козбановым и Каганским в одном из кафе, когда ему и была обозначена сумма взятки- $3 млн. При этом Максим почти всю беседу молчал, а говорил в основном Козбанов. Потом Юдин сходил к Дмитриевой и она ему намекнула, что готова повернуть расследование в нужную сторону. Сразу после встречи со следователем, оперативники передали Юдину сумку со взяткой, которую он в свою очередь вручил Козбанову. Позже выяснилось, что Козбанов тоже был участником оперативного эксперимента.      

 

 
 

Продолжение следует.        

Революцию в России пытался организовать серый кардинал Кремля

Борьба за кресла в будущем правительстве Дмитрия Медведева набирает обороты. Эхом этой «войны» звучат то тут то там вбросы компроматов в СМИ. Правда, в основном, информационным атакам подвергаются фигуры правительства Владимира Путина, которому осталось существовать в нынешнем составе до 7 мая 2012 года. В этот день состоится инаугурация Владимира Путина на пост президента и новым премьер-министром, как неоднократно заявлял будущий президент, станет нынешний глава государства Дмитрий Медведев. Главными объектами для информационных атак стали те, кого медведевское окружение в Белом Доме видеть явно не желает и планирует занять эти посты своими кандидатурами.

Хотя еще год назад ближайшее окружение Дмитрия Медведева не хотело видеть на посту премьера и самого Путина. Правда, революционный пыл заговорщиков «остудила» перспектива повторить судьбу декабристов – повешенных и сосланных русских революционеров, восставших против царя в начале 19 века.

Заграница им поможет

Громкий коррупционный скандал в уходящем путинском правительстве: происхождением личного состояния семьи первого вице-премьера Игоря Шувалова могут заинтересоваться спецслужбы Великобритании и США. Российская гражданка Наталья Пелевина, проживающая в настоящее время в Нью-Йорке и организовавшая в США «Комитет за демократическую Россию», уже передала оказавшиеся в ее распоряжении документы о происхождении миллиардов семьи Шуваловых в ФБР. Такой же увесистый «талмуд» будет отправлен и в британское Бюро по борьбе с мошенничеством в особо крупных размерах (Serious Fraud Office - SFO).

Кстати, в российской Генпрокуратуре уже ознакомились с документами Пелевиной, но не нашли в них состава преступления. Правда, решение прокуроров теперь обжалуется в Тверском районном суде Москвы.

Напомним, в распоряжении Пелевиной оказались копии договоров и платежные документы, из которых следовало, что жена Шувалова Ольга через оффшорную фирму Sevenkey получила в 2004 году $50 млн у структур олигарха Абрамовича, затем одолжила их компании олигарха Усманова и заработала на этом около  $70 млн, что составило примерно 40% годовых дохода. Между тем, согласно декларациям 2008-09 гг., Ольга Шувалова – самая богатая супруга члена российского правительства. В 2008-м официальный доход Ольги Шуваловой составил более 364 млн. руб., то есть примерно по $40 000 в день. Больше, чем доходы главы корпорации Apple. В 2009 году доход вырос почти в два раза – до 642 млн. рублей (около $20 млн).

Если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно, писал поэт Владимир Маяковский. То же касается и компромата на Шувалова, который всплыл, как говорится, в нужное время. Именно сейчас верстаются списки тех, кто войдет в будущее правительство Дмитрия Медведева. И Шувалова там некоторые явно не хотят видеть.

Команда, без которой нам не жить

Уже ни для кого не является секретом, что на место Шувалова в обновленном правительстве претендует нынешний помощник президента Аркадий Дворкович. Кресло верному помощнику Медведева уже гарантировано «железно». Но договоренности нужно закрепить, смешав с грязью оппонента, обосновать его отставку – например, подозрениями в коррупции и дискредитацией в глазах мирового сообщества.

Помимо вышеупомянутого Дворковича, членами нового правительства, которое возглавит Дмитрий Медведев, себя видят пресс-секретарь президента Медведева Наталья Тимакова, начальник управления кадров и госнаград администрации главы государства Сергей Дубик. Правда, их пожелания вызывают только улыбки у собеседников Rumafia.com.

Так, по их словам, Наталия Тимакова видит себя в кресле министра культуры, которому планируется отдать также контроль за деятельностью масс-медиа в России. «Смешно, - отметили наши собеседники. - На этот пост уже очередь выстроилась, в том числе и из более влиятельных персонажей, чем Тимакова». Столь же скептически наши источники относятся к пожеланию Сергея Дубика стать следующим после Анатолия Сердюкова гражданским министром обороны. «Дубик должен радоваться, если ему вообще найдется место в Белом доме, - полагают источники Rumafia.com. - Слишком много он «напортачил» в последнее время. Скорее всего, он займет пост в аппарате премьер-министра». 

Впрочем, так же, как наши герои, ранее видела себя в кресле министра образования Тина Канделаки... Мечтать, как известно, не вредно.

Как рассказали Rumafia.com наши источники в Кремле и Белом доме, помощь в формировании нового правительства оказывает Дмитрий Козак. А большинством технических и стратегических моментов занимается верный соратник Медведева и его советник Михаил Тринога. Этот человек, упоминания о котором можно редко встретить в СМИ, является ключевой фигурой в команде Медведева.

Свою карьеру 63-летний Михаил Тринога начинал с ныне покойным тяжеловесом российской политики - Виктором Черномырдином. Они вместе трудились в газовой промышленности, а когда в 1992 году Черномырдин стал премьер-министром, то Тринога получил должность замруководителя секретариата новоиспеченного главы правительства. В 1998 году Тринога стоял у истоков создания партии «Наш дом - Россия». Тогда же он стал первым заместителем начальника управления делами «Газпрома». В 2000-м году Тринога снова был приглашен на работу в правительство РФ, где был назначен на должность заместителя руководителя аппарата Игоря Шувалова. Потом Тринога недолгое время трудился помощником руководителя администрации президента Владимира Путина. А в 2005 году премьер-министр того времени Михаил Фрадков назначил его руководителем секретариата Дмитрия Медведева, являвшегося тогда первым заместителем председателя правительства.

По словам источника в Белом доме, при Медведеве Михаилу Триноге была отведена роль мудрого и опытного «дядьки», имеющего богатейший опыт аппаратный борьбы. Дмитрий Анатольевич проникся доверием к «старому волку». Он всегда прислушивался к советам Триноги и, что для того особенно важно, продолжает делать это по сей день. «Это «серый кардинал» при Медведеве, - отметил собеседник Rumafia.com. - Причем он придерживается либеральных взглядов, которые близки и Медведеву. Тринога давно обеспечил финансовое будущее, и себе, и детям, и внукам, и правнукам. Поэтому всеми чиновничьими играми он занимается, что называется, из «любви к искусству».

Дайте Диме, дайте срок

Как рассказал наш собеседник в Белом доме, в 2009-2010 году «мудрый наставник» забросил в умы ближайшего окружения Медведева идею о том, что тому надо сделать все, чтобы остаться президентом и на второй срок – в 2012-2018 годах. Время для осуществления этой операции было выбрано неслучайно. Весной и летом 2011 года ослабли позиции Владимира Путина и его «серого кардинала» Игоря Сечина. У обоих обнаружились проблемы со здоровьем. По словам источника в Кремле, Сечин проходил длительное и тяжелое лечение от онкологического заболевания. А у Путина были выявлены сбои в работе почек. «Путин и Сечин в тот момент времени не могли в полном объеме выполнять свои обязанности, их будущее как высокопоставленных управленцев было под большим вопросом», - отметил наш собеседник в Кремле.

Выдвинутую на этом фоне идею Триноги, тут же подхватило окружение Медведева. Первым это сделал Сергей Дубик, следом – Наталья Тимакова, а затем и Аркадий Дворкович. В результате они разработали план: «Медведева-на второй срок». Смысл его был прост: постепенно создать для Дмитрия Анатольевича серьезную финансовую, идеологическую и политическую почву, а потом отправить Путина с поста премьер-министра в отставку.

По словам источника в Белом доме, «силовиков» взял на себя Сергей Дубик. Именно через него - начальника управления кадров и госнаград - проходит большинство кандидатур на ответственные посты в МВД РФ, СК РФ, ФСКН РФ и другие правоохранительные органы. В том числе в Минобороны, ФНС, а также в судейском корпусе. Дубик тогда имел колоссальное влияние на милицейских и военных генералов, судей и прочих «форменных шишек».

Тимакова и Дворкович, под контролем Триноги, отвечали соответственно за идеологию/PR и финансы на организацию этой придуманной в Кремле революции. Всю работу по этим направлениям они поручили курировать Игорю Юргенсу, Игорю Юсуфову и Евгению Гонтмахеру из Института современного развития «ИНСОР». Те развернули весьма бурную деятельность. Юсуфов начал формировать, как он позже это назовет, «пенсионный фонд» - отбирать у владельцев, получать и покупать крупные активы, которые могли бы контролироваться Медведевым и служили бы ему финансовой опорой. Юргенс и Юсуфов при участии Аркадия Дворковича также вели активные переговоры с представителями большого бизнеса на предмет поддержки Медведева.

Финансировать этот несостоявшийся переворот согласились многие олигархи, недовольные сосредоточением финансовых потоков под контролем соратников Владимира Путина. В число спонсоров проекта по повторному внедрению Медведева на пост президента в 2012-м году вошли миллиардеры Алишер Усманов и Александр Мамут, Михаил Фридман, Герман Хан и Петр Авен (все трое совместно владеют группой «Альфа» и «Альфа-банком»), а также многие другие. В информационном обеспечении проекта были задействованы крупнейшие российские издания: «Коммерсантъ», «Ведомости», радио «Эхо Москвы», а также медиа-холдинг подруги Натальи Тимаковой – Натальи Синдеевой с рупором в виде телеканала «Дождь».

Гонтмахер помогал Наталье Тимаковой и ее супругу Александру Будбергу прорабатывать идеологическую линию. Начались частые встречи Медведева с представителями интеллигенции – известными актерами, музыкантами, писателями, блогерами. Сами Будберг и Тимакова обеспечили слаженную подачу информационных поводов против Путина и его соратников хором ньюсмейкеров-оппозиционеров. Которыми руководили приятели Александра Будберга - Борис Немцов и Станислав Белковский. Самый известный проект и ньюсмейкер политтехнолога Белковского является блогер Алексей Навальный, снискавший себе славу главного борца с коррупцией в России и де-факто ставший лицом массовых протестов в России осенью и зимой 2011-2012 годов.

Вообще охват людей, которых пытались привлечь под «знамена Медведева», был весьма обширен. Достаточно сказать, что в 2010 году «заговорщики» отправили одного из депутатов Госдумы к опальному олигарху Владимиру Гусинскому. По словам источника из окружения Гусинского, ему был задан прямой вопрос: чем он при определенных раскладах сможет помочь Медведеву? Не обошлось и без консультаций с представителями западных стран, в том числе США.    

Сбор всех возможных соратников Медведева проводился под флагами либерализма и истинной демократии. «Многие прониклись этими идеями, поскольку представители бизнеса и интеллигенции устали от засилья силовиков и поддерживающих их Путина. Они соглашались поддержать Медведева», - отмечает наш источник в Белом доме. По его словам, у «заговорщиков» из-за их планов даже возникли семейные неурядицы. Так, Наталья Тимакова в итоге поругалась со своим мужем Александром Будбергом, который считал идею продвижения Медведева на второй срок крайне опасной и отказался от реализации осенью 2011 года. «Тогда у Тимаковой назло мужу даже закрутился роман с одним из заговорщиков, имя которого называть не буду», - добавил наш источник.

Цирк уехал, а клоуны остались

По словам источника в Кремле, остудил пыл заговорщиков нигде не упоминаемый советник Медведева генерал ФСО Александр Пономарев. «Узнав о происходящем, он прямо заявил Медведеву и его приближенным: вас всех ждет судьба декабристов. Не стоит даже думать об отставке Путина, - отметил собеседник.- Дмитрий Анатольевич счел, что Пономарев абсолютно прав, проект был полностью свернут в январе 2012 года. Ну, только вот остался «пенсионный фонд», созданный Юсуфовым лично для Медведева. Путину, кстати, доложили о произошедшем, однако, он не поверил, что Медведев сам мог замышлять что-то нехорошее. Решил, что это его окружение занималось интригами».

Кстати, своими эфемерными мечтаниями «заговорщики» умудрились подставить огромное количество людей. «Им поверили многие представители бизнеса и интеллигенции. Они подписались под проектом «Медведева – на второй срок», а потом их жестко кинули, оставив разбираться с Сечиным и Путиным».           

Томас Петров, Rumafia.com

Тайна винного погреба

Деятельность Росалкогольрегулирования (РАР), начиная с момента его зарождения в 2008 году, порождала немало недоуменных вопросов у наблюдателей и игроков на рынке производства и сбыта алкогольной продукции. Несомненно, порядок лицензирования к тому времени изрядно устарел. Для того, чтобы получить желанное право деятельности, рядовым организациям приходилось иметь дело с множеством инстанций. Порядок лицензирования еще в 1990-е годы оказался распределен между таможенной и налоговой службами, МВД, Минфином, Роспатентом, Минсельхозом, Роспотребнадзором,  Федеральной службой по тарифам, Ростехрегулирования. Централизация процесса лицензирования в рамках одного ведомства оказалась шагом вперед. Однако, как позже выяснилось, также таила в себе и немало подводных камней.

 

Парадоксы и жупелы алкогольного регулирования

Давно отмечалось, что новосозданное ведомство, наделенное массой прав, практически избавлено от обязанностей. К примеру, все долги перед государством — сбор налогов и акцизов — оставили ФНС. В поле соответствующей деятельности РАР получил карт-бланш на проведение бесчисленных проверок на заводах, по итогам которых на провинившегося держателя лицензии могли обрушиваться всевозможные кары — от штрафных санкций до полной остановки предприятий. В качестве инструмента воздействия повсеместно также использовалось бюрократическое заволокичивание, связанное с процедурами оформления, переоформления, приостановки и лишения лицензий. Не отставала по частоте использования и выдача акцизных марок. По результатам проверки прежних приобретений многотысячных акцизных пакетов комиссии РАР достаточно было удостовериться в исчезновении хотя бы одной марки для того, чтобы констатировать факт нарушения правил игры. Более того, РАР может даже корректировать законы, вводить новые правила, порой совершенно без учета технологической готовности предприятий к нововведениям.

Так произошло, например, с технологией переработки по переработке барды (основного отхода производства спиртоводочных заводов). В связи с целым рядом изменений, внесенных весной-летом 2011 года в Федеральный закон  N171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», производство этилового спирта допускается только «при условии ее полной переработки и (или) утилизации на очистных сооружениях». Такая мера сразу же поставила в невыгодное положение мелких и средних производителей, оказавшихся не в состоянии наладить переработку. Это требовало слишком масштабных вливаний, а главное – потери драгоценного времени, которое утекало до того момента, когда заводы, наконец, доходили до состояния, удовлетворявшего проверяющих из РАР. На это переоборудование ушло в целом почти полгода, в течение которых выиграли лишь крупные производители. Такие, например, как ОАО «Росспиртпром». Количество спиртзаводов и ЛВЗ по всей стране за 2011 год уменьшилось на 32%, до 341 предприятия.

РАР неспроста связывают именно с этим производственным монстром. О связи проводимых драконовских чисток среди «неблагополучных предприятий» с непосредственными интересами «Росспиртпрома» заговорили открыто после скандальной рассылки Росалкогольрегулированием писем в торговые компании, в основном оптовые. В них под предлогом антиалкогольной кампании в стране торговцам настойчиво рекомендовалось работать с «Росспиртпромом», а также с определенными марками водки, в том числе с «Казенкой», уникальным брендом «Росспиртпрома». Тогда не желавшие получить проблемы с отзывом лицензий торговые предприятия были вынуждены подчиниться мягкому диктату РАР. Все попытки добиться вмешательства в ситуацию Федеральной антимонопольной службы (ФАС) к успеху не привели.

Вся «антиалкогольная» кампания первой половины 2011 года по сути была задумана с единственной целью – поставить рынок под контроль РАР, сломив сопротивление среднего и мелкого бизнеса отрасли. Более 2,5 тысяч организаций, так или иначе подвизавшихся на этом поле деятельности, были малоструктурированной и слабоуправляемой массой, которую требовалось хорошо встряхнуть и укрупнить их средний удельный вес. Развернувшаяся война проверок оказалась прямо связана с новым пакетом антиалкогольных законов, прошедшим через Думу. В соответствии с ним и вводились в ФЗ №171 драконовские в своей строгости требования к предприятиям. Как с удовлетворением отмечали на закрытой коллегии РАР, состоявшейся 22 марта 2012 года чиновники ведомства, за предыдущий год удалось сократить число операторов рынка на 22% (с 2630 до 2041). Алкогольных лицензий осталось на четверть меньше (их количество снизилось с 3037 до 2264).

Вместе с тем весь вал судебных решений и арбитражей, сопровождавший «стратегическое укрупнение» алкогольного рынка России каким-то загадочным образом обтек предприятия «Росспиртпрома». Практически ни одно из этих предприятий не участвовало в судебных тяжбах с Росалкогольрегулированием. Возможность такого «удачного совпадения» (а речь идет как минимум о десятке производителей) в деле правильного оформления и процедурных тонкостей – минимальна. Вывод, уже сделанный аналитиками, о причастности «Росспиртпрома» к монополизации рынка производителей через посредство РАР как инструмента «зачистки», подтверждается с очень высокой степенью вероятности.

 

Из ЧОПа в РАР

Как известно, «Росспиртпром» входит в финансово-промышленную империю Аркадия и Бориса Ротенбергов, принадлежащих к кругу друзей Владимира Путина. С ним братьев связывали совместные занятия дзюдо, но подняться выше этого уровня у них реальных шансов не было. Все изменилось в 2000 году. В конце феврале Аркадий Ротенберг через своего знакомого Сергея Зивенко и Виктора Золотова, шефа личной охраны, тогда исполнявшего обязанность и. о. президента Владимира Путина, устроил создание ФГУП «Росспиртпром», сосредоточившего в себе около сотни государственных спиртовых и ликеро-водочных заводов. На первых порах возглавил «алкогольное министерство» Сергей Зивенко. Официально партнерство Ротенберга с Зивенко сосредоточилось на оптовой компании «Зирот».

В 2002 году Зивенко из структуры ФГУП благополучно уволили, и на смену ему пришел Игорь Петрович Чуян, одна из наиболее одиозных личностей на рынке алкогольной продукции. Именно Чуян и возглавил позже Росалкогольрегулирование в момент его создания.

Предыстория столь впечатляющего успеха Игоря Чуяна способна подмочить ему и без того небезупречную биографию. Скупые сводные данные о трудовом пути Игоря Петровича содержат примечательную лакуну, приходящуюся на 1990-е годы. Известно лишь, что в 1997—99 годах Чуян состоял в штате ЧОП «Эс Джи Эс», одновременно являясь его соучредителем. Сам по себе факт не криминальный. Однако хорошо известно, что ЧОПы в те лихие годы брали на себя функции несколько подзаконного характера, порой являясь и вовсе прикрытием для организованных преступных группировок, таким образом изменивших формат своей «деятельности». С 2000 по 2002 год он трудился на заводе шампанских вин (АОЗТ «Игристые вина») в Петербурге.

Звезда Чуяна воссияла в связи с созданием братьями Ротенбергами в Петербурге в 2001 году банка «Северный морской путь» (СМП), к которому стягивались все финансовые потоки своеобразного государственного холдинга «Росспиртпром» и всего шлейфа сопровождавших его предприятий. Наиболее вероятным является участие Чуяна в этом проекте. Помогли ему также и давние связи в окружении Владимира Путина, в частности, знакомство с Виктором Зубковым. Через год его приглашают в Москву и назначают на должность заместителя генерального директора «Росспиртпрома» (гендиректором стал другой знакомый Ротенбергов Петр Мясоедов).

В 2006 году в  ходе реорганизации Чуян наконец возглавил «Росспиртпром» и незамедлительно принял меры по погашению задолженности ОАО «Росспиртпром» (отпочковавшегося от некогда единого тела), в том числе и налоговой. Для этого Игорь Чуян взял в банке ВТБ кредит — более 5 млрд рублей, при том, что весь уставной капитал ОАО «Росспиртпром»  — всего около 9 миллиардов, а ежегодный оборот — немногим более 1,1 млрд долларов. Залогом служили 11 алкогольных предприятий с государственным контрольным пакетом акций. Кредит возвращен так и не был, пришлось отдать заводы. С октября 2009 по апрель 2010 года Арбитражным судом Москвы было вынесено несколько решений о передаче госактивов в счет погашения долга «Росспиртпром» перед ВТБ. Также с должника взыскивались проценты и пени на общую сумму 1,712 млрд рублей.

Согласно одной из антикризисных схем, обнародованных кремлевскими функционерами, ВТБ должен был передать полученные акции в доверительное управление ФГУП на пять лет и до 2015 года не мог перепродать их никому, кроме «Росспиртпрома». По истечении этого срока государство должно было обладать преимущественным правом выкупа предприятий.

Но в середине 2010 года 86% акций «Кристалла» (одного из предприятий «Росспиртпрома») в обмен на 5 миллиардов рублей оказались в руках российского алюминиевого магната Василия Анисимова. С Ротенбергами его роднила та же любовь к спорту: на тот момент Анисимов возглавлял Федерацию дзюдо России. Это приобретение совершенно очевидно перебрасывало финансовые проблемы спиртоводочного гиганта на плечи отрасли цветной металлургии. С помощью этой рокировки «Росспиртпром» удалось поддержать на плаву.

Для Чуяна столь удачная сделка оказалась пропуском на более высокий карьерный уровень. О связях, задействованных им для назначения на должность руководителя Росалкогольрегулирования, свидетельствует дублирование Чуяном должностил вице-премьера Зубкова в правительственной комиссии по регулированию алкогольного рынка (с ноября 2009 года) и в совете директоров «Росспиртпром» (с июля 2009 года).

 

Пьяные думы о Думе

Именно в это время на арену государственного алкогольного «театра военных действий» выходит еще одна одиозная фигура последних лет. В 2005-2007 годах заместителем гендиректора «Росспиртпром» был Виктор Звагельский, ныне депутат Госдумы.

Еще в 1992-97 годах Звагельский стартовал в бизнесе по скользкой дорожке, создав с десяток фирм, занимающихся сомнительной деятельностью: «Амальгама», «Икс-Ринг», «Второй виток», «Мистраль», «Лариса плюс», «Союзпродукт» и т.д. В разное время партнерами Звагельского были  уважаемые и нерукопожатные люди. Остались с ним лишь Леонид Вигдорович, Татьяна Иремашвили и Александр Майоров. Сообща они в 1998 году купили подмосковный ликеро-водочный завод «Красная звезда» (будущая водочная «Артель «Ять»). В 2003 году Звагельский обвинялся в организации преступного сообщества, мошенничестве и неуплате налогов. Ущерб от его совместной с ингушскими подельниками деятельности составил порядка полумиллиарда рублей. Немало сил и средств потратил Виктор Фридрихович на то, чтобы его уголовное  дело легло под сукно.

Тем не менее, заняв высокую должность в «Росспиртпроме», Звагельский не изменил своего образа действия, обложив неформальными налогами и отчислениями практически всех участников рынка алкоголя в России. Спасение же от наступавшего ему на пятки правосудия, он небезосновательно видел в депутатском мандате. На думских выборах 2007 года Звагельский, не обладавший ни личной харизмой, ни знанием особенностей своего избирательного округа, победил исключительно благодаря финансовому ресурсу своего знакомого, олигарха Романа Абрамовича. Разумеется, избирался Звагельский по спискам кандидатов от «Единой России», словно подтвердив ее репутацию «партии жуликов и воров».

Пресловутый водочный бренд «Казенка», который создан при непосредственном участии Звагельского, а также (что совершенно неудивительно) аффилированного с Чуяном соучредителя, потребовал от новоявленного депутата больших вложений. Собственно, этим убивалось сразу несколько зайцев, причем обеими заинтересованными сторонами. Звагельский имел материальный интерес от продажи «Казенки», которую ему помогал реализовывать Чуян с помощью вверенного ведомства. Но кредит в 5 миллиардов рублей на раскрутку бренда и переоборудование производства ему также помогал взять в ВТБ Игорь Чуян. И теперь Звагельский связан с партнером долговыми обязательствами. Глава Росалкогольрегулирования уже несколько лет безрезультатно зондирует депутата Звагельского на предмет возврата долгов. Незадачливому депутату все никак не удается соскочить с водочного бизнеса. Его тянет обратно не только астрономическая задолженность перед партнером, но и никак не дающаяся продажа бренда «Ять» (в котором также участвует аффилированное с Чуяном лицо).

Однако поручительство Чуяна само по себе не являлось актом пожертвования, вряд ли этих двоих связывают теплые человеческие отношения. От Звагельского требовалось лишь обеспечивать в Госдуме водочное лобби. В первую очередь это относилось к уже упомянутому пакету законов 2011 года.

Во втором чтении этот пакет был принят в редакции, подготовленной РАР (хотя первоначальный, правительственный вариант еще имел некоторые отличия). Поскольку само ведомство не обладает правом законодательной инициативы и не может напрямую действовать от своего имени, внося поправки, они вносились через Загельского, который поставил свою подпись под 171 поправкой, рекомендованной к принятию. Он же отстаивал их на комитете и затем при рассмотрении Госдумой. Удар был нанесен по крупным пивным компаниям, на чем настаивал РАР, а Звагельский в этом случае был просто инструментом, через которого ведомство Чуяна транслировало свои интересы.

Стоит отметить, что и лоббистом Звагельский оказался весьма неважным. Ни одна из его поправок в алкогольное законодательство, не согласованная с РАР и затем формально с правительственной комиссией во главе с Зубковым, не проходит в Госдуме. С 2008 года он выступил автором 46 законопроектов, подавляющее большинство которых провалилось. Это относится, например, к техрегламенту на винодельческую продукцию, легшему в Госдуме под сукно еще в 2010 году.

Личные амбиции Виктора Звагельского сводятся к заниманию теплых местечек, желательно повыше и пообеспеченнее.  К политическому влиянию он никогда не стремился, это чуждая для него материя. Взять, к примеру, ожидаемые подвижки в связи с принятием «правого курса» (оно состоится не раньше июня-июля 2012 года). В него войдут в основном бизнесмены-единороссы, но Виктор Звагельский лидером точно не будет. На эту роль претендуют Андрей Макаров, Владимир Плигин, Игорь Игошин. Потенциально Звагельский может войти в «правый курс» лишь как обычный член вместе с другими бизнесменами в соответствии с указаниями свыше.

Тем не менее, в самой Госдуме он опирается именно на политического тяжеловеса – лидера фракции «Единая Россия» Андрея Воробьева. Именно Воробьев прикрыл Звагельского от критики московского мэра Сергея Собянина, не утвердившего его кандидатуру в общем списке депутатов-единороссов на последних думских выборах. В Думе нового созыва по совместному замыслу коллег-депутатов и при благосклонном к нему отношении спикера Сергея Нарышкина, Звагельский должен был занять место главы думского комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству. Вмешательство Первого заместителя руководителя Администрации президента России Вячеслава Володина, имевшего на это место своего кандидата, спутало компаньонам все карты. Правда, «водочный король» все же стал зампредом этого комитета, вторым по значимости после Нарышкина лоббистом от алкогольной отрасли.

В обмен на все оказываемые Воробьевым услуги от Звагельского требуются поддержка московского отделения «Единой России» и финансовая подпитка притязаниям сына Воробьева, Юрия, на освободившееся кресло Министра по чрезвычайным ситуациям.

 

Королям – королевский отдых

За повседневными буднями своей, мягко говоря, не очень законной, но весьма утомительной деятельности Виктор Звагельский не забывает о «справедливом», по его мнению, воздаянии за труды. Например, в отчете о движимом и недвижимом имуществе депутата Звагельского указан автомобиль БМВ с номерами м553мр77. Вместе с тем сам депутат разъезжает на Мерседесе, на котором установлен этот самый номер. Пропажа БМВ относится к 2011 году. В декларации за этот период автомобиль не указывается. Выручки от его продаажи также нет. Мистика преследует имущество Звагельского на каждом шагу. К примеру, в Декларации о доходах за 2010 год депутат, декларировав общую сумму дохода -2,7 млн. рублей – не удосужился отнестись со всей серьезностью к аналогичной сумме, указанной при его выдвижении на выборах в Госдуму. Поданный в ЦИК документ аналогичного содержания содержит цифру дохода уже в 2,22 млн. рублей. Резонный вопрос: куда испарились 500 тысяч?

 Недвижимость Звагельского также страдает от козней лукавого. Взять хотя бы его «земельные участки», которых 8, а на самом деле все 10. Причем они представляют собой единые угодья общей площадью немногим более 1 га на 24 км Рублево-Успенского шоссе в элитном поселке «Коттон Вэй» на Николиной горе. Там же располагаются два дома общей площадью 550 кв. м и стоимостью в пределах 20 млн. долларов. Еще один дом стоимостью в 2 млн. долларов приобретен депутатом в 2009 году в районе «Горки-10». Полученная в ноябре 2010 года в наследство квартира в жилом доме весьма потрепанного вида и проданная Звагельским в феврале 2011-го оказалась не учтена в  декларации о доходах ни в виде актуальной недвижимости, ни в виде дохода от продажи ее.

Звагельский так любит кататься по всему миру, что удивительно, когда он успевает бывать в Госдуме. Практически каждую неделю он покидает Россию на два-три дня. Иногда проводит за границей и больше времени. Излюбленные места в порядке убывания: Испания, Италия, Швейцария, Германия, Франция, Австрия, Бельгия, Индия, США, Сингапур, Венгрия, Сербия. Частыми его спутниками в этих деловых поездках оказываются:

разумеется, Андрей Воробьев;

Михаил Зельманович Брейтман, бизнесмен. Совладелец ООО «ДМС», Валуйское Открытое акционерное общество «Молоко»;

Александр Борисович Майоров, партнер Звагельского по бизнесу, совладелец «Артель «Ять»;

Виктор Семенович Абрамов, функционер «Единой России» и депутат Госдумы;

Борис Борисович Александров, функционер «Единой России» и деловой партнер Виктора Абрамова.

Наконец, юная неафишируемая спутница жизни Анна Сергеевна Козлова, 1985 года рождения из подмосковного Лыткарино. Она сопровождает Звагельского в самые разные поездки без какой-либо системы. По архивным данным, девушка нигде не работает, хотя и окончила в 2007 году Московскую финансово-юридическую академию. Зато щедрость «папика» позволяет ей оплачивать приобретение весьма неплохих иномарок.

Как видим, «водочный король» и депутат Госдумы Звагельский, действуя в одной упряжке со своим напарником Игорем Чуяном, добился весьма впечатляющего итога всех своих жизненных начинаний. Особенно показательны в этом смысле его связи в политической и управленческой элите страны. Спрут «клуба друзей Путина», опутавший Россию, позволяет отдельным своим щупальцам жить на весьма широкую ногу. Но как бы эти щупальца ни были скользки и изворотливы, выплывающая наружу правда в условиях политических и социальных перемен неизбежно приведет их к отсечению и забвению. Это лишь вопрос времени.

Томас Петров, Rumafia.com

Не прошло и полгода, на СМИ обрушился гнев клана Дубиков

Двадцать восьмого июня 2012 года в России перестали работать "библиотека компромата" Компромат.ru и интернет-газета Moscow-post.ru. Одновременно с этим в отношении учредителя другого сетевого издания - «Паритет-пресс» Владимира Попова было возбуждено административное дело за клевету. Понятно, тут же пошли обсуждения, что с возвращением Владимира Путина в президенты в отношении СМИ решили «затянуть гайки». Однако, как выяснили корреспонденты Rumafia, глава государства тут не при чем. Скорей всего, его даже пытаются «подставить», выставив на Западе «душителем журналистов». В данной ситуации все оказалось гораздо проще. Два родных брата – бывший глава управления кадров администрации президента Сергей Дубик и топ-менеджер «Газпрома» Николай Дубик, крайне обиделись на пару статей, посвященных их персонами. Из-за этих публикаций Сергей, собственно, и лишился высокого поста, а у Николая в госкорпорации возникли серьезные проблемы. Теперь же они решили привычными им способами свести счеты со СМИ. А способы это, когда сайты закрывают без решений судов, а журналистов тащут на «разборки» с прокурором.

​Гнев семейства Дубиков вызвали три публикации под названием «Дубик всемогущий», «Дубик всемогущий-2» и «Дубик всемогущий-3», которые и были напечатаны еще в феврале и марте на пострадавших ресурсах. Статьи представляли собой журналистские расследования, приводилась информация, полученная от разных источников. В частности, в них рассказывалось, как Сергей Дубик ввел в Кремле систему продажи мест, как руководителей крупных госпредприятий, так и глав целых регионов; как он участвовал в незаконной приватизации; как насильно отправлял в психиатрическую больницу тех сотрудников Кремля, которые пытались ему мешать; как он выстроил собственную «вертикаль власти», состоявшую из коррумпированных генералов МВД РФ (все они не прошли аттестацию).

Про Николая Дубика журналисты раскопали меньше. Они выяснили, что он частенько ездит пьяным за рулем. И отметили, что после многих контрактов, которые в «Газпроме» курировал Николай Дубик, на его личный счет в  швейцарском банке Ventobel поступали крупные суммы денег. При этом была опубликована одна из таких платежек, изъятая правоохранительными органами во время обыска.

​В результате уже в мае Сергей Дубик лишился своей должности в Кремле. Он получил почетный, но ничего не значащий пост советника президента РФ. А у Николая, по словам источников в «Газпроме», возникли серьезные проблемы в монополии. В отношении него даже назначили внутреннею проверку, на время которой его отправили в длительный отпуск.

​Почему-то сразу после публикаций Дубики с исками к СМИ обращаться не стали. Они дождались, пока Путин станет президентом, и стали по-тихому «включать» свои ресурсы. Так, была задействована прокуратура Москвы, которая начала по обращению Дубика проверку в отношении Компромат.ру и Moscow-post. Столичные прокуроры в самом начале этой проверки, еще даже не выяснив, виноваты журналисты или нет, потребовали от регистратора доменов RU-Center приостановить делегирование адресов compromat.ru и moscow-post.ru. Оба сайта переехали на другие адреса- compromat.net и moscow-post.com. Произошло это, напомним, без каких-либо судебных решений. Причем, сама прокуратура Москвы не стала «раскрывать» по чьей просьбе эти два ресурса закрыли в России.
Понятно, что новость о закрытии двух влиятельных сайтов облетела другие СМИ, которые начали выдвигать версии, что бы это значило. Основной из них была - по решению президента с «компроматными» ресурсами сводят счеты.

То, что за всей этой историей стоят исключительно Дубики «раскрыла» прокуратура Ярославской области. Оказалось, Сергей с Николаем обратились и в нее, поскольку в этом регионе зарегистрирован «Паритет-пресс». Решением вопроса занялся лично зампрокурора области Белхороев, который решил «переплюнуть» своих московских коллег. Он не стал приостанавливать действие «Паритета», а сразу возбудил в отношении его учредителя Попова дело об административном правонарушении (клевете). Попов ознакомился с прокурорским постановлением, в котором и увидел фамилию Дубик. В материалах дела так же говорилось, что Сергей с Николаем обратились и в прокуратуру Москвы. Тут уже героям «войны» со СМИ было не отвертеться.  

Сам Сергей Дубик в интервью «Ведомостям» вынужден был признаться, что он обращался в правоохранительные органы по факту нарушения своих прав, но отметил, что не знает, какие сайты и почему отключили: «Я жаловался на статьи клеветнического характера, которые распространялись в электронных СМИ», - заявил экс-глава управления кадров президента РФ. 

​«Президент не имел к этой ситуации никого отношения, это была личная инициатива Дубика и проявление рвения со стороны отдельных работников прокуратуры»,- отметил источник в Кремле. Причем, он выразил недовольство тем, что изначально Дубик старался всеми силами скрыть свою роль в это истории, и ситуация вызывала определенные подозрения в сторону Владимира Путина.

​А «проявление рвения» со стороны работников прокуратуры вовсе не удивительно. Еще когда Дубик возглавлял управление кадров президента, назначения на руководящие посты в правоохранительном блоке проходили с его одобрения. Поэтому его ставленников в разных ведомствах пока еще много.

​Когда все «маски» открыты, встает весьма деликатный вопрос. В постановлении о возбуждении дела в отношении Попова говорится, что в публикации «Паритет-Медиа» «Дубик всемогущий» утверждается, что «Сергей Дубик вместе с неустановленными лицами совершил ряд уголовно-наказуемых деяний: незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), воспрепятствование производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). При этом запрокурора Ярославской области сразу же и решительно уверен, что ничего подобного Дубик не делал. А как это можно утверждать без отдельной проверки фактов, изложенных в статьях? Однако такую проверку прокуратура почему-то начинать не собирается.

​Очевидно, что Дубик своей войной со СМИ только подпортил себе жизнь. Во-первых, он привлек повышенное внимание к публикациям «Дубик всемогущий». После скандала с Компромат.ru и Moscow-post.ru, эти статьи упомянули и процитировали с десяток ведущих СМИ. А изложенные в них факты вновь стали достоянием гласности. Во-вторых, он чуть было не подмочил репутацию Владимиру Путину на Западе, где к гонениям на СМИ относятся крайне серьезно.

Rumafia.com публикует постановление о возбуждении дела в отношении Владимира Попова и платежку о перевод средств на счет Николая Дубика.

Rumafia.com

Оффшоры, аэропорты и бани Дерипаски

В Московской области возобновлено расследование уголовного дела о крупномасштабной афере при реконструкции аэропорта Сочи.

В октябре 2006 года Российский фонд федерального имущества объявил о проведении аукциона по продаже 100% акций аэропорта Сочи. Стартовая цена этого актива составляет 3,5 млрд руб. В торгах участвовали и «Ренова» Виктора Вексельберга, акционеры аэропорта «Внуково» и «Стратегия ЮГ»  Олега Дерипаски. Он-то и стал победителем аукциона, который продлился ровно 15 минут. Компания  выложила за лот 5,5 млрд. рублей.  Новый же собственник должен был достроить грузопассажирский терминал (сдача 2008 год), а также погасить кредиты прежних владельцев, общая сумма которых превышала 0,5 млрд рублей.

Однако уже 18 февраля 2007 года комиссии Международного Олимпийского комитета показали открытие здания нового аэропорта. В наскоро отмытом зале прилета толкались люди с чемоданами, на площади сигналили таксисты, стояли лотки с цветами. Комиссия сочла, что аэропорт действующий. До… действительного ввода в строй комплекса 16 сентября 2010 года. Когда был торжественно открыт «новый» аэровокзальный комплекс Международного аэропорта Сочи.

Между этими двумя «открытиями» произошло несколько почти незаметных событий.

В мае 2008 года по двум статьям УК — «Контрабанда» и «Легализация денежных средств, приобретенных в результате преступления»  — в отношении некоей компании «Конгломо» было возбуждено уголовное дело.  В правоохранительных органах появилась информация о том, что при реконструкции аэропорта Сочи использовался некачественный материал, нелегально ввезенный в Россию из-за границы. Ведущей компанией, занимавшейся поставками, была «Конгломо», привлечённая с 2006 года в качестве одного из поставщиков строительных материалов. В то время владелицей фирмы была некая Дина Тюрина. Любопытно, что за всё время работы фирмы она ни разу не предоставила отчётов о финансово-хозяйственной деятельности.

Вскоре после возбуждения дела компания прекратила свою деятельность.  Но на момент проверки у фирмы были нулевые балансы. Тем не менее, на её расчётные счета поступали средства, которые тут же уходили на счета других подставных компаний. Тогда не удалось установить причастных к финансовым махинациям и дело было приостановлено. 

А в 2009 году ВЭБ выдал аэропорту кредит на 5,4 млрд рублей на 10 лет в рамках финансирования олимпийских объектов. Представители ВЭБа заявили, что кредит обеспечен всем имуществом аэропорта, а также его акциями. Точный размер заложенного пакета в ВЭБе не назвали. Эти средства и должны были пойти на реконструкцию нового корпуса здания аэропорта. Сам Дерипаска выделить средства на реконструкцию аэропорта отказался, мотивируя это тем, что более других пострадал от кризиса.

С момента получения этого кредита дела Дерипаски пошли на подъём. Плохо ли, хорошо ли, но строительство аэропорта двигалось к завершению. Но вот в  апреле 2012 года стало известно, что «Международный аэропорт Краснодар» — ещё один авиационный актив Дерипаски — заложил банку «Союз», контроль над которым принадлежит государству, ряд объектов недвижимости в Геленджике. Их общая стоимость превышает 43 млн рублей. Самое дорогое строение из предоставленных в обеспечение — туалет, оцененный в 5,3 млн рублей. Также в залоге оказались баня-сауна, оценка которого составила чуть меньше 1 млн рублей, складское помещение, оценочная стоимость которого — 1,5 млн рублей. Всё это  имущество стало обеспечением обязательств кипрской компании Transport AMD -2 Limited, на балансе которой находятся активы Олега Дерипаски: международные аэропорты Краснодар, Сочи и Анапа. Офшорной структуре была предоставлена банковская гарантия на сумму не более 61,3 млн рублей от банка «Союз», 50% которого принадлежит государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Спустя месяц, в мае 2012 –го, Краснодарским арбитражным судом был оштрафован на 14,7 млн рублей «Международный аэропорт Сочи». Претензию компании выставил «Олимпстрой», заявив о неустойке за сорванный график строительства. Компания Дерипаски предоставила сетевой график второй очереди проведения работ по строительству и реконструкции новой посадочной галереи аэропорта с опозданием на 1 год и 4 месяца.

А теперь возобновлено дело «Конгломо». У следователей есть предположения, что след ведёт к компаниям Дерипаски, активы нескольких из них находятся в оффшоре. По предварительной версии, деньги, выделенные на реконструкцию аэропорта, шли через «Конгломо» и другие подставные фирмы. Участники схемы были созданы специально для увода бюджетных денег в офшоры, а затем и обналичивания. Сейчас единоличным владельцем компании является никому не известная Анастасия Павлова. Вряд ли она или предыдущая владелица Дина Тюрина могли самостоятельно проводить через счета компании  с уставным капиталом в 20 тысяч рублей было отмыто почти 15 млрд рублей, похищенных у государства.

В структурах Дерипаски говорят, что о возможном уголовном деле, а также о вызове в качестве свидетелей представителей компании в следственные органы ничего не знают. 

СПРАВКА Rumafia

Первый скандал с Олегом Дерипаской произошел в начале 2001 года, когда он решил создать лесопромышленный холдинг. Для этого Дерипаске понадобились архивы Архангельского ЦБК и ряда других предприятий. К 2003 году ему уже принадлежал Байкальский ЦБК, Селенгинский ЦБК, Архангельский лесозавод №2, Омская картонная фабрика, Лузский деревообрабатывающий комбинат и несколько предприятий в Карелии. Собственники Архангельского ЦБК отказались продать Дерипаски акции. Тогда он использовал один из рейдерских приемов – судебные иски от миноритариев. Ключевой акционер Владимир Крупчак пытался найти поддержку в борьбе с Дерипаской у Владимира Когана, петербургского банкира и друга Владимира Путина. Но после того, как у Когана оказалось 20 процентов акций Архангельского ЦКБ, Коган стал действовать в интересах Дерипаски. Впоследствии Олегом Дерипаской в борьбе с несговорчивым Крупчаком был задействован административный и силовой ресурс. Последнего сначала отозвали из ГосДумы, а после Дерипаска инициировал возбуждение в СУ при УВД Архангельской области уголовного дела в отношении Крупчака по ст. 160 ч. 3 (хищение в особо крупных размерах).

Имя Олега Дерипаски вновь оказалось связано с некрасивой историей с Архангельским ЦБК в декабре 2009 года, когда в Петербурге был арестован Владимир Крупчак (решение о его аресте было вынесено заочно, а несколько месяцев спустя оно было отменено). Такое судебное решение состоялось не без помощи Дерипаски, который подключил к этому мощный административный ресурс. Массированная атака со стороны Дерипаски началась в начале 2009 года, когда последний проиграл в арбитражном суде спор за 20 процентов акций Архангельского ЦБК - право на пакет ценных бумаг остался за «Северной целлюлозой», Владимира Крупчака. Интересы Дерипаски в судебном процессе об аресте Крупчака представлял глава Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский. В интересах Дерипаски действовал и губернатор Архангельской области Илья Михальчук, который летом 2009 года написал письмо Владимиру Путину, где попросил передать 20% акций ЦБК Росимуществу, так же действовавшему в суде в интересах Дерипаски. 
(Интернет-сайт «Фонтанка.ру», М.Могилевская, «Олег Дерипаска не потерял интерес к Архангельскому ЦБК», 18.12.2009)

В 2001 году скандально известный журналист Пол Хлебников опубликовал статью о неформальном соглашении между Олегом Дерипаской и Владимиром Путиным. По мнению Хлебникова, Путин, который в то время был президентом страны, обещал Дерипаске закрыть глаза на его преступное прошлое в обмен на обещание не участвовать в политике и вкладывать деньги в нужды государства. Хлебников предположил, что Путин собирался закрыть глаза на длящийся несколько лет «кровавый беспредел» в алюминиевом секторе. Хлебников писал, что «пока рассеивался дым от очередного выстрела, десятки рядовых исполнителей, банкиров, бизнесменов, боссов мафии успевали отправиться на тот свет». 
(газета «Московские новости», Е.Квитко, Г.Петров «Путин договорился с Дерипаской», 21.11.2001)

В 2004 году Пол Хлебников был убит.

Очередной скандал с именем Олега Дерипаски появился в СМИ в начале 2002 года в связи с попыткой рейдерского захвата Котласского ЦБК. В 2002 году Российский фонд федерального имущества, не имея на то права, передал компании Дерипаски «Континенталь-менеджмент» Котласский ЦБК. В то время эта компания принадлежала Захару Смушкину и входила в состав холдинга «Илим Палп Энтерпрайз». Дерипаска использовал стандартную по тем временам схему с «миноритарными» акционерами. (Такие же черные схемы с «миноритариями» использовались Дерипаской и на Архангельский ЦБК, и на Сыктывкарский ЦБК, и на Братский ЛПК). Без ведома Смушкина более 60 процентов акций «Илим Палпа» были перепроданы Балтийскому финансовому агентству (БФА) - исполнительный директор Петербургской центральной регистрационной компании (ПЦРК), которая являлась реестродержателем Котласского ЦБК - дал указание продать эти акции без ведома акционеров комбината. ПЦРК и БФА являлись структурами, подконтрольными Промстройбанку (ПСБ). Президент этого банка, Владимир Коган, стал в этом деле партнером Дерипаски. После того, как Смушкины не захотели отдавать ЦБК, Дерипаска спланировал силовой захват предприятия, который поручил провести заместителю генерального директора «Континенталь менеджмент» Вячеславу Трубникову, бывшему силовику, генерал-лейтенанту, экс-начальнику Главного управления уголовного розыска (ГУУР) МВД России. Но Смушкину тогда удалось отразить все попытки силового захвата предприятия и доказать свои права в суде. 
(Интернет-ресурс http://www.inosmi.ru/, «Скотский хутор. Дубль два» 16.07.2002)

 

В феврале 2002 года в СМИ прошел ряд негативных материалов, в которых имя Олега Дерипаски упоминалось в связи с организацией рейдерского захвата Братского ЛПК. Представители «Базового элемента» предъявили иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. 
(«Яблоки пахнут дустом», «Новая газета» 04.02. 2002 года)

 

В 2003 году иностранные СМИ опубликовали информацию, в которой обвиняли Дерипаску в связи с криминальными структурами. В частности, говорили о том, что компания Олега Дерипаски «РУСАЛ» фактически находится в сфере влияния Михаила Черного. Последнего западные службы обвиняли в совершении преступлений, в наркотрафике и в отмывании денег. Журналисты утверждали, что в 1996 году, когда имя Михаила Черного было запятнано многими преступлениями, Черной ввел в бизнес Дерипаску, который, по сути, стал его протеже. В 1992 году Дерипаска и Черной зарегистрировали в Москве фирму «Алюминпродукт», которая скупила акции завода по производству алюминия в г. Саянске. Руководить заводом стал Дерипаска.

В сентябре 1999 года компания Алюминпродукт владела уже 25 % Сибирского Алюминия (СИБАЛа), которой руководил Олег Дерипаска – компания стала местом накопления активов фирм, зависящих от Михаила Черного. После СИБАЛ объединился с Сибнефтью, возникла компания РУСАЛ. 
(Газета «Le Monde» В.Иванидзе, С.Шихаб «Компания РУСАЛ, второй производитель алюминия в мире, подозревается в связях с русской мафией» 13.02.2003).

В 2007 году на Интернет-сайте «Избранное» была опубликована статья с историей начала карьеры Олега Дерипаски. В ней говорилось, что Дерипаска, благодаря поддержке Михаила Черного, строил планы на завладение акциями Красноярского алюминиевого завода, но акционеры не соглашались продавать акции. В 1995 году были совершены три громких убийства - заместителя директора завода Вадима Яфясова, президента банка «Югория» Олега Кантора и главы компании AIOC Феликса Львова. В результате КАЗ стал подконтрольным Дерипаске. С этими же событиями связаны публикации в иностранной прессе, когда несколько трейдинговых компаний, работавших с Новокузнецким алюминиевым заводом (НкАЗ), подали иск в суд Нью-Йорка против Олега Дерипаски и Михаила Черного с требованием компенсации 2,7 млрд. долларов. Дерипаску и Черного обвинили в рейдерском захвате НкАЗа, в котором использовались вымогательство, взятки, преследование главы управляющей компании НкАЗа МИКОМ Михаила Живило и убийство его коллеги Феликса Львова.
(И.Хренников, газета «Сегодня», «Олега Дерипаску не пустили в Давос», 25.12.2000)

Но потом пути Черного и Дерипаски разошлись, и в 2006 году Михаил Черной подал иск в Высокий суд в Лондоне с требованием признать за ним право собственности на 20 процентов акций «РУСАЛа». 
(Источник - Интернет-ресурс http://www.izbrannoe.ru/ 06.11.2007)

Дерипаска стал прослушивать переговоры Черного по его израильским телефонам. 
(Источник - Интернет-ресурс http://www.izbrannoe.ru/ 06.11.2007)

Черной открыто обвинял Дерипаску в том, что последний заказал своей службе безопасности кампанию по дискредитации Черного, выделил на это 200 миллионов долларов, нанял частных сыщиков из иностранной компании «Дилидженс». 
(Интернет-портал http://www.stringer.ru/, 22.06.2007)

В 2003 году Олег Дерипаска выиграл судебный процесс у немецкой газеты Frankfurter Allgemeine. В статье иностранных корреспондентов рассказывалось об истории установления контроля «Базовым элементом» над Братским и Усть-Илимским лесопромышленными комбинатами и попыткой установить контроль над Архангельским ЦБК, а Олег Дерипаска обвинялся в вооруженном захвате комбинатов. 
(«Газета.ру», А.Аметов «Гнутся немцы», 25.04.2003)

В ноябре 2005 года с именем Дерипаски был связан еще один скандал. В программе «Отдел Х» на телеканале ТВЦентр вышел материал, в котором журналисты обвиняли Дерипаску, что он построил свой бизнес на криминале, осуществлял рейдерский захват на Архангельском и Балахнинском целлюлозно-бумажных комбинатах. Дерипаска подал в суд, оценив свою деловую репутацию, честь и достоинство в 44 миллиона рублей. Истцами выступили компании «Базовый элемент» и «Континенталь Менеджмент», принадлежащие Олегу Дерипаске. Тогда многие известные люди выступали в поддержку журналистов ТВЦентра - Андрей Нечаев, член Политического консультативного совета при Президенте России, говорил, что бизнес Дерипаски построен на чистом криминале. О силовых захватах, организованных Дерипаской, говорил и депутат Госдумы, бывший владелец Архангельского ЦБК Владимир Крупчак. Александр Сонин, гендиректор Балахнинского ЦБК, говорил о том, что силовой захват предприятия произошел после того, как собственники предприятия отказали Олегу Дерипаске в продаже актива. После отказа последовал вал проверок надзорных и правоохранительных органов. Евгений Люлин, председатель Законодательного собрания Нижегородской области, обвинял Дерипаску в использовании административного ресурса и привлечении государственных чиновников федерального уровня к захвату предприятия. 
(«Безусловно, что это бизнес, построенный на чистом криминале», ТВЦентр, 28.11.2005)

В начале 2006 года на одном из иностранных сайтов было опубликовано интервью Олега Дерипаски. В интервью шла речь об интересах Дерипаски к азиатским проектам, о правительстве Москвы, членов которого Дерипаска в своем интервью назвал неадекватными, жадными людьми. Дерипаска обещал «навести в Москве порядок», утверждая, что Лужков не соответствует своему месту. В этом же интервью Дерипаска рассказал историю одного профсоюзного лидера г. Ачинска некоего Юрия Смоленцева, который шантажировал Дерипаску и пытался отнять глиноземный комбинат. Дерипаска попросил силовые структуры не вмешиваться, если Смоленцев будет жаловаться на противоправные действия в отношении него. А через некоторое время Смоленцева нашли в реке мертвым. Общественные организации обвиняли тогда Дерипаску в смерти Смоленцева, но, в конце концов, решили, что тот умер от сердечного приступа. В связи с этой публикацией пресс-служба компании «Базовый элемент» заявила, что подобного интервью Дерипаска не давал и все вышесказанное - вымысел. Компания грозилась предпринять предусмотренные действующим законодательством меры для защиты деловой репутации, прав и законных интересов «Базового Элемента» и председателя Совета директоров компании Олега Дерипаска. 
(Бюллетень ВЕА, Интернет-ресурс www.lebed.com, 12.03.2006 год)

В марте 2006 года в газете «Новый регион» была опубликована расшифровка разговора, голоса в котором, предположительно, принадлежали Олегу Дерипаске и экс-премьер-министру Михаилу Касьянову. Из диалога становится понятно, что Касьянов просит у Дерипаски денег на свою предвыборную кампанию в ГосДуму, на создание объединенной оппозиции. При этом Касьянов ссылается на поддержку его интересов на Западе, но в то же время на нехватку инвестиций непосредственно перед выборами. Деньги Дерипаска обещает дать, при условии, что проведут их через западные банки. 
(газета «Новый регион», «Олег Дерипаска финансирует Михаила Касьянова», 22.03.2006)

Позже в СМИ появилась информация о том, что группа «Базовый элемент», владельцем который является Олег Дерипаска, собирается купить 100% паев ООО «Консалтинговая компания «МК-Аналитика», компании Михаила Касьянова. Высказывались предположения, что таким образом Касьянов пытается объяснить информ-и бизнес-сообществу материальную поддержку со стороны Дерипаски на своей политической арене.

В мае 2007 года в СМИ была опубликована информация о том, что Дерипаска построил отель «Родина» в Сочи рядом с санаторием «Сочи», принадлежащем управлению делами президента. Журналисты предположили, что таким образом Дерипаска подбирается поближе к власти. В то же время, говорят, что кроме «Родины» в Сочи Дерипаска за 200 миллионов долларов купил себе международный аэропорт, здесь же построил гостиничный комплекс на 3 тысячи номеров для будущих олимпийцев. В Сочи у Дерипаски есть и другие финансовые интересы. 
(О.Ролдугин, журнал «Собеседник», «Зачем Дерипаске «Родина»?» 21.05.2007 г.)

В октябре 2007 года Олега Дерипаску обвиняли в том, что он бесчестными методами решал вопрос с Михаилом Гуцериевым, владеющим на тот момент компанией «РуссНефть», о приобретении добывающих активов этого предприятия и получения доступа к компании. Созданная Дерипаской «Объединенная нефтяная группа» в федеральном масштабе была небольшой, и он пытался приобрести добывающие активы нефтяных предприятий, участвовал в конкурсах и аукционах – не удалось. Когда у Гуцериева сложилась сложная ситуация с «РуссНефтью», Дерипаска предложил ему продать либо активы, либо всю компанию целиком. Гуцериев отказал. Тогда Дерипаска пытался подключить к диалогу с Гуцериевым швейцарский Glencore, который является крупнейшим кредитором «РуссНефти» (для этого Дерипаска стал партнером Glencore в создании алюминиевого холдинга). Но переговоры с Гуцериевым все равно остались безрезультатными. Тогда Дерипаска подключил административный ресурс и силовые структуры, в частности Следственный комитет – Михаил Гуцериев был обвинен в сверхлицензионной добыче и незаконном предпринимательстве. 
(С.Разумов «Алюминиевая оправа для чёрного золота», газета «Русский курьер» 04.06.2007)

В результате преследования российских силовиков, Гуцериев продал «РуссНефть» Олегу Дерипаске за 3 миллиарда 600 миллионов долларов. Из этих средств 2 миллиарда 300 миллионов он направил на погашение долгов Дерипаске, Сулейману Керимову и швейцарской компании Glencore. Сам же Михаил Гуцериев вынужден был просить политического убежища в Великобритании. 
(«Гуцериев попал под колпак британских спецслужб. Беглого олигарха проверят на детекторе лжи», газета «Твой день» 25.10.2007)

Очередной скандал с именем Дерипаски разгорелся в США по поводу его контактов с кандидатом в президенты сенатора от Аризоны Джона Маккейна. В США Дерипаску подозревали в связях с организованной преступностью в России, из-за чего ему даже было отказано в американской визе. Дерипаска встречался с Маккейном в 2006 году в Швейцарии во время международного экономического форума в Давосе. Он предложил содействовать Маккейну в намечавшейся деловой операции. 
(Интернет-ресурс http://lenta.ru/news/2008/01/25/meetings/ «Маккейна заподозрили в связях с Дерипаской»)

После ограниченное разрешение на въезд в Америку Дерипаска получил от министерства нацбезопасности по просьбе ФБР. Писали, что ФБР получает от Дерипаски интересные сведения, поэтому и настояло на выдаче ему визы. Предоставление информаторам ФБР ограниченного права на въезд в США в обмен на информацию — обычная практика и ФБР. 
(«Н.Портякова. «Помогло ФБР». Газета «Ведомости», 02.11.2009)

В январе 2010 года в газете «Ведомости» был опубликован материал, в котором журналисты обвиняли Путина в нарушении Россией своих обязательств как одного из подписантов Конвенции о всемирном наследии ЮНЕСКО, ради интересов Олега Дерипаски. Принадлежащему Дерипаске Байкальскому целлюлозно-бумажному комбинату разрешили сбрасывать сточные воды в озеро Байкал. Для этого Владимир Путин дал указание изменить перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. В связи с этим комбинат имеет теперь право выпускать беленую целлюлозу, которая за последнее время выросла в цене на 40 процентов, но при выпуске вырабатывает огромное количество вредных для экологии химикатов. Подобное противоправное решение Путина в интересах Дерепаски – не первое. Таким же образом, при личном участии Владимира Путина, производить вредные выбросы в атмосферу было разрешено другому предприятию Олега Дерипаски - Пикалевскому глиноземному заводу. Интересы Дерипаски поддерживаются российским правительством во всех сферах бизнеса олигарха. Например, «Русал» получил от ВЭБа антикризисный кредит в 4,5 млрд, долларов – в связи с этим пришлось выдать особое разрешение о превышении лимитов на одного заемщика. Кредит выкуплен Сбербанком и будет продлен до 2013 года. Кроме того, ВЭБ покупает и акции «Русала» на IPO. 
(Газета «Ведомости», 20.01.2010 г., «Лицензия на грязь»)

Зкс-глава Банка Москвы приобрел имение

Экс-глава Банка Москвы Андрей Бородин, объявленный в международный розыск, обзавелся замком за £140 млн ($217 млн), построенным в 1719 году. Замок и прилегающее к нему имение расположены недалеко от деревни Ременхэм в графстве Беркшир. В усадьбе есть все для скромной, но комфортной жизни бывшего банкира: спа-комплекс, домашний кинотеатр, конюшни, поля для гольфа, вертолетная площадка и лодочная станция, расположенные на 80 гектарах земли.

Замок, выставленный на торги прошлым летом, оказался самым дорогим не только в столице, но и во всей Великобритании. Раньше владельцами поместья были принц Уэльский Фредерик, греческий судовладелец Джон Латсис и строительный магнат Майкл Спинк. Имя же нового владельца скрывалось до последнего времени, поскольку Бородин предпочел провести сделку через офшорную компанию на Британских Виргинских островах. Тайну нового владельца раскрыл представитель местного совета Консервативной партии Джон Холсал.

Пока Бородин занят обустройством новой резиденции, на  содержание которой едегодно будет уходить около £100 тыс., покупатели квартир в жилом комплексе «Чемпион-парк» не могут оформить свое право собственности на квадратные метры в зданиях, сданных в эксплуатацию еще в конце 2011 года. В компании «Интеко», выступавшей в роли инвестора-застройщика проекта, утверждают, что процесс тормозит соинвестор проекта — ООО «Территориальная дирекция «Раменская», не желающее подписывать акт о частичной реализации инвестпроекта.

ТД «Раменская», владевшая земельным участком площадью 58 гектаров на западе столицы, оказалась в центре скандала вокруг кредита в 12,7 млрд  рублей, выданного Банком Москвы учрежденной кипрскими офшорами компании ЗАО «Премьер Эстейт» в 2009 году.

 «Территориальная дирекция «Раменская» принадлежало супруге экс-мэра Москвы Елене Батуриной. Однако в 2009 году она продала ее ЗАО «Премьер Эстейт» за 12,7 млрд рублей. Под залог земельных активов приобретенной компании «Премьер Эстейт» получила кредит в Банке Москвы, когда им руководил Андрей Бородин. После отставки Лужкова эта сделка стала причиной возбуждения уголовного дела по факту мошенничества со средствами из городского бюджета в отношении бывшего президента Банка Москвы и его заместителя Дмитрия Акулинина.

В 2011 году Бородин осуществил сделку по приобретению своего нового поместья.

Примерно в это же время девелопер построил и сдал в эксплуатацию первую очередь жилого комплекса «Чемпион-парк» на Мичуринском проспекте. Часть квартир была продана по договору долевого участия. Теперь регистрация имущественных прав на это жилье не представляется возможной так как ТД «Раменская» не подписывает акт о реализации инвестпроекта «без объяснения причин, немотивированно и незаконно».

Недавно Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск ЗАО «Интеко» Микаила Шишханова к ТД «Раменская», принадлежавшей Елене Батуриной, жене бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова. Согласно материалам суда, третьим лицом в заявлении значится Территориальное управление Росреестра по Москве. В девелоперской компании пояснили, что иск был подан с целью исполнения инвестиционного договора, заключенного между ТД «Раменская» и «Интеко» еще в 2007 году.

В рамках иска компания Микаила Шишханова требует защитить права приобретателей квартир в жилом комплексе, которые до сих пор не могут оформить право собственности на жилье в связи с уклонением ТД «Раменская» от подписания акта, добавляется в сообщении.

Если Великобритания удовлетворит запрос российской Генпрокуратуры на экстрадицию Бородина, ему светит не такое комфортное жилье — его обвиняют в мошенничестве со средствами из городского бюджета Москвы на 12,7 млрд рублей. Однако новоиспеченный владелец  замка с трехсотлетней историей — не первый, кто получил надежное убежище в Лондоне. По давней традиции Королевство не спешит выдворять их на родину.

СПРАВКА Rumafia

В окружении мэра Андрей Бородин появился в 1994 году как советник по финансовой и экономической политике, именно Юрию Лужкову он обязан своей блестящей карьерой. Ни до, ни после столь молодые кандидаты не удостаивались подобных назначений.

Благодаря ли талантам Бородина и его команды или исключительным возможностям, данным «с рождения», но в иерархии российских банков Банк Москвы за 1996—2003 годы переместился с 47-го на 8-е место по величине собственного капитала и превратился в своеобразную финансово-промышленную группу. Банк Москвы стал соучредителем восьми банков, Московской страховой компании и совладельцем ряда предприятий — «Мостатнафта», Московский межреспубликанский винодельческий завод, Микояновский мясокомбинат, полиграфический комплекс «Пушкинская площадь» и др. С Еленой Батуриной у Бородина сложилось надёжное деловое партнерство: Банк Москвы примерно с 2000 года является основным кредитором «Интеко».

Источник: Компания, 02.10.2004

Тесные связи с правительством столицы с момента создания обеспечивали Банк Москвы широкими возможностями обслуживания средств городского бюджета и муниципальных предприятий. Это стало главным подспорьем для развития кредитного учреждения. «Многими он воспринимается так: есть Юрий Лужков — есть Банк Москвы, нет Юрия Лужкова — нет и банка», — говорит один из экспертов.

Источник: журнал Финанс,  № 06 (241) 13—19.12.2004

 

В конце декабря 2007 года Банк Москвы сообщил об изменении структуры акционерного капитала. Президент Андрей Бородин и зампред совета директоров Лев Алалуев через подконтрольные им компании стали владельцем 8,7% банка. Пакет президента банка (6,96%) по итогам торгов на РТС по данным на 1 февраля оценивался в 443,4 миллионов долларов, а его советника (1,74%) — в 110,8 миллионов долларов. Топ-менеджеры владеют акциями не напрямую, а через ряд ООО. Источники получения средств на покупку бумаг не раскрываются. Опционной программы у банка не существует. Вознаграждение всех членов правления БМ за 2006-й и три квартала 2007 года составило около 37 миллионов долларов.

Андрей Бородин и Лев Алалуев стали крупнейшими владельцами акций среди менеджмента госструктур. Это лишний раз иллюстрирует, насколько хороши отношения у Бородина и Алалуева с московским мэром.

 Источник: журнал Финанс,  № 06 (241) 11—17.02.2008

 

Банк Москвы объявил о планах провести допэмиссию акций на 20 миллиардов рублей до конца второго квартала. Увеличение капитала позволит Банку Москвы рассчитывать на субординированный кредит от ВЭБа на ту же сумму. На 1 января 2009 года капитал банка составлял 77 миллиардов рублей. Андрей Бородин и заместитель председателя совета директоров Лев Алалуев владеют 23,07% акций банка. Вчера господин Бородин подтвердил намерение довести эту долю до блокпакета.

Источник: газета Коммерсант № 39 (4094) 05.03.2009

 

Непонятно, как сложатся отношения президента Банка Москвы Андрея Бородина с новым мэром Москвы Сергеем Собяниным. Но Бородин подстраховался: как стало известно, он, возможно, собрал блокпакет банка. 17,32% акций Банка Москвы, которые, возможно, находятся под управлением Бородина как президента банка, и 26,73% акций Банка Москвы, которые, возможно, принадлежат ему с Алалуевым как физическим лицам, дают в сумме 44,05%.

Источник: газета Ведомости, № 201  (2719) 25.10.2010

 

Рано утром 17 февраля 2011 года несколько десятков следователей СК при МВД РФ при поддержке бойцов спецназа посетили особняк президента Банка Москвы Андрея Бородина. Там в присутствии хозяина были изъяты различные документы. Также следователи обыскали служебный кабинет Бородина  в Банке Москвы. В правоохранительных органах, с Андреем Бородиным следователи побеседовали о ситуации с 12,7 миллиардов рублей, принадлежавших правительству Москвы и поступивших на личный счёт Елены Батуриной в одном из офшорных банков на Кипре. 

По версии следствия, летом 2009 года в Москве было создано ЗАО «Премьер Эстейт». Данная фирма обратилась в Банк Москвы с просьбой предоставить кредит на 12,7 миллиардов рублей для покупки земли в районе Мичуринского проспекта, принадлежавшей ООО «ТД «Раменская» — «дочерней» структуре компании «Интеко». Банк выделил запрашиваемую сумму. Залогом стали акции самого ЗАО «Премьер Эстейт» стоимостью всего в 10 тысяч рублей. Фирма перечислила сумму структурам «Интеко», и деньги ушли на офшорный счёт Елены Батуриной, которая смогла погасить 90% своих долгов.

Источник: Росбалт, 17.02.2011 

 

17 февраля 2011 года  миноритарные акционеры Банка Москвы обратились в Арбитражный суд с иском, оспаривающим действия органов управления. Речь идёт, скорее всего, о возможном введении в состав руководителей банка представителей ВТБ, являющегося главным претендентом на приобретение опорного банка Москвы. Миноритарий, подавший иск, может действовать в интересах президента Банка Москвы Андрея Бородина. ВТБ уже заявил, что расценивает происходящее как давление на ход будущей сделки.

Источник: газета Коммерсантъ № 29 (4570),  18.02.2011   

 

В конце февраля 2011 года Андрей Бородин продал за 1,5 миллиарда долларов свою долю акций Банка Москвы ВТБ.

Он продолжает контролировать ряд крупных холдингов. Один из них — холдинг «Инвестлеспром», который создавался на деньги Банка Москвы и правительства города. Это крупнейшая лесопромышленная компания.  Она занимает второе место в России по объёму продаж.

Окружение Лужкова считало, что экс-мэр вполне обоснованно рассчитывал на отчисления от прибыли «Инвестлеспрома», который может быть скоро продан новым руководством банка как непрофильный актив. «Его претензии понятны, — сказал один из бывших коллег экс-мэра. — Он всегда относился к нему как к сыну. И именно Лужков поставил его во главе Банка Москвы, помог развиться и превратить банк в одно из ведущих кредитных учреждений».

Источник: Life News, 10.03.2011