The official, who sat down for corruption, was again allowed to the budget

With bribes, he bought up a relict forest near the "Putin's dacha"

As it became known to the telegram channel of the Cheka-OGPU and Rucriminal.info, a resident of Moscow Bondarenko Sergei Ivanovich came to the attention of Russian environmentalists. Previously, he worked as the director of the Department of Land Policy, Property Relations and State Property of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation and became known to a wide range of readers on September 7, 2012, when he was detained for extorting 45 million rubles.

Nearly 10 years have passed and Bondarenko is back in the saddle. This time, the source of his income is state money, which is allocated to Bondarenko's Vash Les LLC (TIN 7717292543, general director - Kalim A.V.) to participate in work in the forest industry under contracts from the administration of the Moscow Region and a number of other state structures. Magically, budget money is deposited on the businessman's accounts for contracts for reforestation and afforestation. And this is the topic of a separate investigation.

In breeding people for grandmas, Bondarenko became adept at the Ministry of Agriculture, he did not take the path of correction, as you will see later, and continued to deceive people, this time ordinary workers who come to relax on the Black Sea coast in the summer.

The story, which at one time led to the arrest of Bondarenko, began when Nikolai Bukhtin, the general director of OAO Krasnodarsortsemovoshch (engaged in the cultivation and sale of seeds), was threatened with dismissal. By that time, the enterprise supervised by the Ministry of Agriculture and directly by Mr. Bondarenko was in debt, and there was little chance that the contract with Mr. Bukhtin would be extended.

Starting from June 2012, Jamid Abdulgalimov, a member of the board of directors of Krasnodarsortsemovoshcha, and his acquaintance, a businessman Gleb Drobilenko, repeatedly came to Krasnodar with checks. On one of these visits, Mr. Abdulgalimov, according to investigators, announced to Nikolai Bukhtin that the Ministry of Agriculture was ready to turn a blind eye to shortcomings in the work of the enterprise and not fire the general director, but 45 million rubles had to be paid for this. Mr. Bukhtin pretended to agree to the conditions put forward, but turned to law enforcement agencies. All further negotiations between Nikolai Bukhtin and the extortionists took place under the control of the GUEBiPK employees. In addition to Jamid Abdulgalimov, Mr. Drobilenko also took an active part in them, who, according to operatives, developed a scheme for transferring money and conspiracy measures. In July-August, about ten meetings took place between the parties. At the same time, as police officers say, the wives of the extortionists, even during the negotiations, began to plan the purchase of expensive cars, fur coats and jewelry with the money received from Mr. Bukhtin.

On September 5, 2012, Jamid Abdulgalimov arrived in his Mercedes at the Sukharevskaya metro station, where Nikolai Bukhtin handed him the keys to a safe deposit box with money. At that moment, the GUEBiPK operatives blocked the car. In response to a command to get out of the car, Mr. Abdulgalimov blocked the doors and tried to drive away, nearly running over the police officer. The owner of the foreign car gave up only after one of the operatives smashed the windshield with a pistol grip.

The detained Jamid Abdulgalimov (he previously worked in the Economic Crime Department of the Irkutsk region) cooperated with the investigation, testifying that he was supposed to transfer the money to Sergei Bondarenko. He also agreed to participate in the operational experiment. After he called Mr. Bondarenko, he invited him to his dacha. However, there the official did not take the money brought by Mr. Abdulgalimov. It is possible that he was alarmed by the somewhat nervous behavior of the visitor. Despite the assurances of the latter that everything is in order, Sergei Bondarenko escorted the guest out, asking him to come to his work the next day. There, he asked Mr. Abdulgalimov to put the money back in a safe deposit box. It was supposedly planned to divide them after the issue of the reappointment of Nikolai Bukhtin was resolved.

GUEBiPK operatives detained Mr. Bondarenko a few minutes later in the office of one of the deputy ministers, where a meeting was taking place at that moment. In relation to the defendants in this case, the investigative department of the TFR in Moscow opened a criminal case under Part 3 of Art. 30 and part 4 of Art. 159 of the Criminal Code of the Russian Federation (attempted fraud on an especially large scale). True, the police did not manage to take all of them. In particular, Gleb Drobilenko, who was in Spain at that moment, having learned about the arrest of his accomplices, decided not to return to Russia. As a result, Mr. Drobilenko, who was detained in Moscow in the early 2000s on suspicion of murder, but could not be proven guilty, was put on the international wanted list, and the Presnensky Court authorized his arrest in absentia.

As Rucriminal.info found out, a high federal position in the Ministry of Agriculture helped Bondarenko become the owner of a land plot in a relict pine forest (cadastral number 23:40:0808000:411) in the suburbs of Gelendzhik and (between the settlements of Krinitsa and Betta, nearby is the famous "Putin's dacha"), on which, in violation of all sanitary rules and norms, Bondarenko put on stream the surrender of a protected area for camping in the coastal zone of the Black Sea coast.

It should be noted that the land plot is registered with LOK SOSNY LLC (TIN 2348028739), the sole founder and general director of which is Bondarenko himself.

Right under the arches of relic pines, citizens who have seized upon a well-deserved rest are forced to spend their leisure time in unsanitary conditions, use electrical appliances, plugging them into sockets nailed to the trees, and experience other “charms” of primitive society.

Here is what Rucriminal.info was told by local environmental activists who came to look at the outrages committed by Bondarenko:

As a result of the inspection, it was found that there is a campsite on this site, consisting of two zones with one entrance from the side of the road. Access to the site is free. A visual inspection of the territory of the first part showed that it has a temporary building at the entrance, which houses the watchman-administrator, who introduced himself as Vyacheslav. This building has a diesel generator, a gas stove for cooking. On the border with the neighboring site there are facilities used as a toilet and shower. Effluent (including fecal matter) from this building is discharged into an unpressurized metal container located on a slope adjacent to the coastline.

In the immediate vicinity of the entrance there is a fire shield, on which there are 3 fire extinguishers, the appearance of which indicates the absence of verification, and also raises doubts about their performance: the bodies of the fire extinguishers have traces of corrosion, at least one of them has a “locking ring” torn off.

There is an information board at the entrance, which contains information about the district police officer (police junior lieutenant Chashkin Nikita Andreevich, tel. 8-917-541-5996), who is responsible for this territory.

A reasonable question arises for the leaders of the district police officer: do they know about the situation in LOK SOSNY LLC and do they want to put things in order?

During a conversation with environmentalists, Vyacheslav (watchman-administrator) said that a fee of 1,500 rubles per day per car is charged for accommodation on the campsite. According to the established rules, it is forbidden to violate public order, which can lead to detention by police officers, who, by agreement, can arrive at the scene within 5 minutes.

Having proceeded to the territory of the second accommodation zone, it was found that this site has been ennobled, has about 10 temporary, questionable legality of their construction, buildings (cafe, veranda, administrator's office, bathrooms, etc.), paths with lighting elements, filled with gravel . Lighting with electrical panels for connecting consumers is located on the territory, a generator is located at the entrance.

During a direct conversation with the administrator-watchman, who introduced himself as Boris, it was established that in 2021 the camping management decided to develop this business. Landscaping of the territory was completed, a cafe, a veranda, an administrator's office, bathrooms, etc. were built. Similarly, it is planned to improve the first zone. This decision was made by the management in connection with the profitability of the business, since about 40 - 50 cars stay on the campsite per day, which brings a stable monthly income (1.5 - 2.5 million) in the summer season.

I wonder how much taxes go to the budget?? Vacationers throw off money on the card to the administrator or owners, which means that it is not so difficult to track the amount of transfers. There would be a wish...

The phone for booking places, paying for parking is indicated as a contact for Vyacheslav Dalnikovsky on the 5turistov resource. Presumably, the specified number is used by Dalnikovsky Vyacheslav Nikolaevich and Dalnikovskaya Anna Fagimovna, who previously worked in various municipalities of the Krasnodar Territory.

According to environmentalists, it is necessary to provide maximum coverage in social networks of information about violations of the rules for the provision of services on the territory of the campsite (lack of serviceable fire extinguishers, violations of the rules for storing fuel and lubricants, environmental pollution, discharge of feces into the sea, lack of emergency exits, open placement of electricity cables along tree branches etc.) and sending relevant applications to the supervisory authorities. This is an example of impudent exploitation of plots in the coastal territory by the newly-minted officials - landowners and negligent attitude (and possibly deliberate non-performance) to the official duties of all relevant supervisory structures and departments of the Krasnodar Territory.

In the opinion of any of the townsfolk, on-site inspections should be immediately sent and the necessary conclusions should be obtained, which will allow terminating the agreement on the right to land. Organize control over the legal grounds for the use of land and the possible fact of its transfer to sublease without agreement with the State Treasury Institution of the Krasnodar Territory "Committee for Forest", which, in accordance with Part 5 of Art. 46 of the Civil Code of the Russian Federation unilaterally makes it possible to terminate the current contract.

It is also necessary to record the facts of the placement of unauthorized buildings on the territory of the site and initiate the sending of a notice of the tenant's failure to fulfill the relevant duties or obligations. The checkpoint located at the entrance, located in close proximity to the road passing between the settlements of Krinitsa and Betta, was built without respecting the appropriate indents.

It is not at all surprising that the land is in the hands of former officials and that former employees of the administration of the Krasnodar Territory are also managing the business on it. A common thing for the Black Sea coast. And the current officials and departments that should exercise control are inactive. Everyone cares about affordable recreation for ordinary Russians with children. None of the former and current “servants of the people” is embarrassed that the holidays are held in unsanitary conditions, the sea is polluted with the feces of vacationers, the relict forest is cut down for firewood for barbecue visitors, wires and sockets nailed to trees, and a diesel generator pose a direct threat to life and people's health.



Roman Trushkin

To be continued

Source: www.rucriminal.info

Чиновника, севшего за коррупцию, вновь пустили к бюджету

На взятки он скупил реликтовый лес рядом с «дачей Путина»

 


Как стало известно телеграм-каналу ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info, в поле зрения российских экологов попал житель г. Москвы Бондаренко Сергей Иванович. Ранее он работал директором Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и стал известен широкому кругу читателей 7 сентября 2012 года, когда был задержан за вымогательство 45 млн рублей.

Прошло без малого 10 лет и Бондаренко снова в седле. На сей раз источником его доходов являются государственные деньги, которые выделяются принадлежащему Бондаренко ООО «Ваш лес» (ИНН 7717292543, генеральный директор – Калим А.В.) для участия в работах в лесной отрасли по подрядам администрации Московской области и ряда других государственных структур. Волшебным образом бюджетные деньги оседают на счетах дельца за подряды по проведению лесовосстановления и лесоразведения. И это тема отдельного расследования.



В разведении людей на бабки Бондаренко поднаторел в Минсельхозе, на путь исправления, как вы увидите далее, не встал и продолжил обманывать людей, на сей раз простых тружеников, приезжающих летом отдохнуть на черноморское побережье.







История, которая в свое время привела к аресту Бондаренко, началась, когда над гендиректором ОАО "Краснодарсортсемовощ" (занимается выращиванием и продажей семян) Николаем Бухтиным нависла угроза увольнения. К тому времени курируемое Минсельхозом и непосредственно господином Бондаренко предприятие оказалось в долгах, и шансов на то, что с господином Бухтиным контракт продлят, было немного.

Начиная с июня 2012 года в Краснодар с проверками неоднократно приезжал член совета директоров "Краснодарсортсемовоща" Джамид Абдулгалимов со своим знакомым коммерсантом Глебом Дробиленко. В один из таких визитов господин Абдулгалимов, по версии следствия, объявил Николаю Бухтину, что в Минсельхозе готовы закрыть глаза на недостатки в работе предприятия и не увольнять гендиректора, но за это надо заплатить 45 млн руб. Господин Бухтин сделал вид, что согласен на выдвинутые условия, но обратился в правоохранительные органы. Все дальнейшие переговоры Николая Бухтина с вымогателями проходили под контролем сотрудников ГУЭБиПК. Кроме Джамида Абдулгалимова в них принимал активное участие и господин Дробиленко, который, по данным оперативников, разрабатывал схему передачи денег и меры конспирации. В июле--августе между сторонами состоялось около десяти встреч. При этом, как говорят сотрудники полиции, жены вымогателей еще в ходе переговоров начали планировать покупку на полученные от господина Бухтина деньги дорогих автомобилей, шуб и драгоценностей.

5 сентября 2012 года Джамид Абдулгалимов приехал на своем Mercedes к станции метро "Сухаревская", где Николай Бухтин передал ему ключи от банковской ячейки с деньгами. В этот момент машину блокировали оперативники ГУЭБиПК. В ответ на команду выйти из автомобиля господин Абдулгалимов заблокировал двери и попытался уехать, едва не задавив сотрудника полиции. Сдался хозяин иномарки лишь после того как один из оперативников рукояткой пистолета разбил лобовое стекло.

Задержанный Джамид Абдулгалимов (ранее он работал в ОБЭП Иркутской области) пошел на сотрудничество со следствием, дав показания, что деньги должен был передать Сергею Бондаренко. Согласился он и на участие в оперативном эксперименте. После того как он позвонил господину Бондаренко, тот пригласил его к себе на дачу. Однако там чиновник привезенные господином Абдулгалимовым деньги брать не стал. Вполне возможно, что его насторожило несколько нервозное поведение визитера. Несмотря на заверения последнего, что все в порядке, Сергей Бондаренко выпроводил гостя, попросив, чтобы тот на следующий день пришел к нему на работу. Там он попросил господина Абдулгалимова, чтобы тот положил деньги обратно в банковскую ячейку. Поделить их планировалось якобы после того как будет решен вопрос с переназначением Николая Бухтина.

Задержали господина Бондаренко оперативники ГУЭБиПК через несколько минут в кабинете одного из заместителей министра, где в тот момент проходило совещание. В отношении фигурантов этого дела следственное управление СКР по Москве возбудило уголовное дело по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере). Правда, взять сотрудникам полиции удалось не всех. В частности, Глеб Дробиленко, находившийся в тот момент в Испании, узнав об аресте сообщников, в Россию решил не возвращаться. В итоге господина Дробиленко, которого в начале 2000-х задерживали в Москве по подозрению в убийстве, но вину доказать так и не смогли, объявили в международный розыск, а Пресненский суд санкционировал его заочный арест.

Как выяснил Rucriminal.info, высокая федеральная должность в Минсельхозе помогла Бондаренко стать владельцем земельного участка в реликтовом сосновом лесу (кадастровый номер 23:40:0808000:411) в пригороде Геленджика (между населенными пунктами Криница и Бетта, рядом находится известная «дача Путина» ), на котором в нарушении всех санитарных правил и норм Бондаренко поставил на поток сдачу под кемпинг заповедного участка в прибрежной зоне черноморского побережья.

Стоит отметить, что земельный участок оформлен на ООО «ЛОК СОСНЫ» (ИНН 2348028739), единственным учредителем и генеральным директором которого является сам Бондаренко.

Прямо под сводами реликтовых сосен дорвавшиеся до заслуженного отдыха граждане вынуждены проводить досуг в антисанитарных условиях, пользоваться электроприборами, подключая их в прибитые на деревьях розетки, и испытывать иные «прелести» первобытного общества.



Вот что сообщили Rucriminal.info местные экологи-активисты, приехавшие посмотреть на творимые Бондаренко безобразия:

В результате осмотра было установлено, что на данном участке располагается кемпинг, состоящий из двух зон, имеющих по одному заезду со стороны дороги. Доступ к участку свободный. Визуальный осмотр территории первой части показал, что на нем имеется временное строение на въезде, в котором размещается сторож-администратор, представившийся Вячеславом. В данном строении размещен дизельный генератор, газовая плита для приготовления еды. На границе с соседним участком имеются сооружения, используемые в качестве туалета и душа. Стоки (в том числе фекальные массы) с данного строения выведены в негерметичную металлическую емкость, расположенную на склоне, смежном с береговой линией.











В непосредственной близости к въезду находится пожарный щит, на котором расположены 3 огнетушителя, внешний вид которых указывает на отсутствие поверки, а также вызывает сомнение их работоспособность: корпуса огнетушителей имеют следы коррозии, минимум на одном из них сорвано «стопорное кольцо».





На въезде имеется информационный щит, на котором располагаются сведения об участковом (младший лейтенант полиции Чашкин Никита Андреевич, тел. 8-917-541-5996), который ответственен за данную территории.



Возникает резонный вопрос к руководителям участкового: знают ли они о ситуации в ООО «ЛОК СОСНЫ» и хотят ли они навести порядок?

В ходе беседы с экологами Вячеслав (сторож-администратор) сообщил, что за размещение на территории кемпинга взимается плата в сумме 1500 рублей/сутки с одной машины. Согласно установленным правилам, запрещено нарушать общественный порядок, что может привести к задержанию сотрудниками полиции, которые, по имеющейся договоренности, могут прибыть на место в течение 5 минут.







Проследовав на территорию второй зоны размещения, установлено, что данный участок облагорожен, имеет порядка 10 временных, вызывающих сомнение законности их возведения, строений (кафе, веранда, помещение администратора, сан узлы и т.п.), дорожки с элементами подсветки, отсыпанные щебенкой. По территории размещено освещение с электрощитами для подключения потребителей, на въезде расположен генератор.

При непосредственной беседе с администратором-сторожем, представившимся Борисом, установлено, что в 2021 году руководством кемпинга принято решение о развитии данного бизнеса. Выполнено благоустройство территории, построено кафе, веранда, помещение администратора, санузлы и т.п. Аналогично планируется благоустроить первую зону. Данное решение принято руководством в связи с рентабельностью бизнеса, так как в день на территории кемпинга пребывает порядка 40 – 50 автомобилей, что приносит стабильный ежемесячный доход (1,5 – 2,5 млн) в летний сезон.

Интересно, а сколько налогов идет в бюджет??? Деньги отдыхающие скидывают на карту администратору или хозяевам, значит отследить суммы перечислений не так уж и сложно. Было бы желание…

Телефон для бронирования мест, оплаты за стоянку указан в качестве контактного у Дальниковского Вячеслава на ресурсе 5turistov. Предположительно указанным номером пользуется Дальниковский Вячеслав Николаевич и Дальниковская Анна Фагимовна, , которые ранее работали в различных муниципальных образованиях Краснодарского края.

По мнению экологов, требуется максимальное освещение в социальных сетях информации об имеющихся на территории кемпинга нарушениях правил оказания услуг (отсутствие исправных огнетушителей, нарушения правил хранения ГСМ, загрязнение экологии, сброс фекальных масс в море, отсутствие аварийных выездов, открытое размещение кабелей электричества по веткам деревьев и т.п.) и направление соответствующих заявлений в надзорные органы. Это образец наглой эксплуатации участков в прибрежной территории новоявленными чиновниками – землевладельцами и халатного отношения (а может и умышленного неисполнения) к должностным обязанностям всех соответствующих надзирающих структур и ведомств Краснодарского края.

По мнению любого из обывателей, следует незамедлительно направить выездные проверки и получить необходимые заключения, которые позволят расторгнуть договора о праве на землю. Организовать контроль за правовыми основаниями пользования земельным участком и возможным фактом его передачи в субаренду без согласования с Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу», что в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЗК РФ в одностороннем порядке дает возможность расторгнуть действующий договор.

Также необходимо зафиксировать факты размещения на территории участка самовольных построек и инициировать направление уведомления о невыполнении арендатором соответствующих обязанностей или обязательств. Находящийся на въезде контрольно-пропускной пункт, расположенный в непосредственной близости от дороги, проходящей между населенными пунктами Криница и Бетта, построен без соблюдения соответствующих отступов.

Совсем не удивляет, что земля находится в руках бывших чиновников и управление бизнесом на ней занимаются тоже бывшие сотрудники администрации Краснодарского края. Обычное для побережья Черного моря дело. А действующие чиновники и ведомства, которые должны осуществлять контроль бездействуют. Все заботятся о доступном отдыхе для обычных россиян с детьми. Никого из бывших и действующих «слуг народа» не смущает, что отдых проходят в условиях антисанитарии, море загрязняется фекалиями отдыхающих, реликтовый лес вырубается на дрова для шашлыка приезжих, провода и розетки, прибитые гвоздями к деревьям, и дизельный генератор создают прямую угрозу жизни и здоровью людей.



Роман Трушкин

Продолжение следует

Источник: www.rucriminal.info

How a witness was made from a bloody killer

In the "Don't wake" gang, the investigation has favorites



The Telegram channel of the Cheka-OGPU and Rucriminal.info continue to talk about the gang of Mikhail Mikhailov, nicknamed Ne Budi. We recently introduced readers to the materials that are currently investigating two criminal cases of "exploits" committed by members of Mikhailov's gang.

One criminal case No. 137629 against A.M. Drozdov, a close friend of “Ne Budi” and a key member of his gang. (detained in April 2022, since 2010 - on the federal wanted list) is under investigation by the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia for the Moscow Region, the investigator is Seyran Borisovich Ablaev.



Another criminal case - No. 9941 against Mikhailov M.V. and Gumnikova A.S. is in the production of SO for the city of Lyubertsy of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia for the Moscow Region, the investigator is Sinitsa Nikita Evgenievich.

On the wanted list Drozdov A.M. was announced on July 14, 2010, and he was charged in absentia with banditry, the murder of 3 (three) people, illegal arms trafficking and 2 (two) robberies. Incl. for the murder of Danilin V.M. in criminal case No. 140752, initiated on 09/03/2009 (we previously said that Danilin V.M. was killed in 2007 by members of the gang, by drowning, in order to sell his apartment). UD No. 140752 was initiated solely on the basis of the testimony of the right hand of “Ne Budi” Mikhail Sadovsky, who had previously made a deal with the investigation. From the testimony given by Sadovsky M.A. follows: that the information about the possibility of taking possession of the apartment Danilin V.M. came precisely from Drozdov A.M., and also that Drozdov A.M. was directly involved in causing the death of Danilin V.M. On the video recording of the conversation between Sadovsky M.A. and Marchuk N.A. we also see and hear that Sadovsky M.A. claims that Drozdov A.M. received funds from the sale of the apartment of the victim Danilin The.M.

Also Drozdov A.M. charged in absentia with the murder of V.Yu. Ostrovsky. committed on August 31, 2004 (UD No. 311204). The testimony of M.A. Sadovsky also served as the basis for the prosecution in absentia. From these testimonies it followed that Drozdov A.M. personally, in complicity with Gumnikov A.S. inflicted bodily injuries incompatible with life with unidentified objects, the victim Ostrovsky The.Yew. From which the latter died at the scene. It should be noted that from 2004 to the present, Drozdov A.M. is the owner of part of the office space, because of which, according to the investigation and the court, V.Yu. Ostrovsky was killed. In his testimony Sadovsky M.A. indicates that the motive for the murder of Ostrovsky V.Yu. was precisely the desire to take possession of the office space. In a previously published video (conversation between Sadovsky M.A. and Marchuk N.A.), Sadovsky M.A. tells how, to whom and under what circumstances the same office space was registered).

However, at present there are sufficient grounds to believe that the preliminary investigation authorities are trying to make Drozdov A.M. witnessed the murder of Danilin V.M.

In addition, as Rucriminal.info established, Drozdov A.M. charged in absentia with the murder of an unknown man in complicity with Mikhailov M.V. in 2004. Again, the accusation in this murder is based ONLY on the testimony of Sadovsky M.A. The investigation concluded that the testimony of Sadovsky M.A. enough to be charged with a particularly serious crime. From the testimony of Sadovsky M.A. it follows that Drozdov A.M. offered to take possession of an apartment located on Varshavskoye Highway in Moscow. Sadovsky M.A. describes the method of killing the victim and the place where the corpse was left in the Orekhovo-Zuevsky district of the Moscow region. And this is where the "strangeness" begins. Sadovsky M.A. claims that Drozdov A.M. and Mikhailov M.V. the victim was beaten, then stabbed to death, and already dead they burned in a dumpster. At the same time, from the protocol of the inspection of the scene, it follows that the corpse was found in the forest and was partially burned. From the conclusion of the SME (forensic medical examination) it follows that the victim was first strangled and then burned in the same place. The distance from the place of the murder indicated by Sadovsky M.A. about a kilometer to the place where the body was found. Traces of dragging the corpse, neither post-mortem nor intravital, the examination did not find. This is taking into account the fact that, according to Sadovsky M.A. he was a direct witness to the events he describes. In fact, it turns out that, the testimony of Sadovsky M.A. completely disagree with the data on the location of the discovery of the corpse and the method of murder.



By the verdict of the Moscow Regional Court dated 06/30/2015 Mikhailov M.V. was acquitted of the murder of "an unknown man, in connection with his non-involvement in the commission of this crime.

But that was in 2009 and 2015. respectively. And here's what's happening these days. Currently Drozdov A.M. confirms the murder that took place in the fall of 2004, names the personal data of the victim and the motives for the murder. Well, of course he says that he did not want to kill, these were force majeure circumstances. Lyrics. Drozdov A.M. says that the victim was shot, and sweat ohm completely burned in a dumpster. Mikhailov M.V. confirms these statements! Mikhailov M.V. who in 2015 was acquitted for "this" episode.

Has a molecular genetic examination been carried out on the remains of the discovered corpse in the forest with biological samples of the relatives of the victim, whose personal data are named by Drozdov A.M. – unknown. Currently, a number of circumstances indicate that the corpse found in 2004 in the forest of Orekhovo - Zuevsky district of the Moscow Region, according to the testimony of Sadovsky M.A. and the victim about which Drozdov A.M. speaks in his testimony. they are two different bodies. A reasonable question arises to the “witness” Sadovsky M.A., what kind of corpse did he speak about in his testimony and the source of his knowledge?!?! So far this question remains unanswered!

This is taking into account the fact that the testimony of the “witness” Sadovsky M.A. formed the basis of 2 (two) convictions of the Moscow Regional Court. In these same testimonies, the “witness” Sadovsky M.A. told in detail how Drozdov A.M. killed Ostrovsky V.Yu., Danilin V.M. and an unknown man. About how Drozdov A.M. received funds from the sale of real estate of the murdered victims.

But it is possible that the "witness" Sadovsky M.A. during interrogation in the near future he will tell the investigation that he was mistaken in his earlier testimony. In fact, he did not mean A.M. Drozdov, but someone else. Perhaps someone who is no longer alive. Well, the person was mistaken, well, who doesn’t happen to?!

And there is another option, more modern. Drozdov A.M. will now conclude a pre-trial cooperation agreement (hereinafter DOS). He will tell the investigation what is needed, and vice versa, he will not tell what is not needed. As a result, the criminal case of Drozdov A.M. on the merits will be considered without examining the evidence. Accordingly, the testimony of the “witness” Sadovsky M.A. (neither old nor new) will not be examined in court. So that they do not contain and no matter how radically they differ in semantic content. Paper will endure everything.

Currently, there are reasons to believe that the investigating authorities want to make Drozdov A.M. witnessed the murder of Ostrovsky V.Yu., Danilin V.M., and possibly an unknown man. He (Drozdov A.M.) in his testimony says that he did not want to kill, this is all Mikhailov M.V. guilty. Who knows, maybe the investigation will believe Drozdov A.M.

Well, now let's move on in detail to the "witness" Sadovsky M.A.

Rucriminal.info has a video recording of M.A. Sadovsky’s conversation. and Marchuk N.A. (ex-wife of Mikhailov M.V.)

In this entry, Sadovsky M.A. says that for more than 3 (three) years he used the documents of the murdered Akinshin S.V. In previous publications, we talked in detail about this episode of the crime. According to the testimony of Sadovsky M.A. Akinshin S.V. was killed was for what he said to Mikhailov M.V. ask him (Sadovsky M.A.) to return him (Akinshin S.V.) his documents. Documents of Akinshina S.V. used Sadovsky M.A. therefore not legal. Do you feel the logic? Sadovsky M.A. used other people's documents for more than three years, and Mikhailov M.V. killed a man for these documents! This is taking into account the fact that in all interrogations the “witness” Sadovsky M.A. told the investigation how he was afraid of Mikhailov M.V. It should be noted that other people's documents Sadovsky M.A. used for their own purposes and interests.

Recently, in the TDF in the city of Lyubertsy, Mikhailova M.V. visited by employees of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Namely: Mogilin Vitaly Viktorovich (presumably an employee of the Main Directorate of Criminal Investigation of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation) and Goryacheva Natalya Nikolaevna (title and position unknown). In the course of a conversation with the indicated employees of the Ministry of Internal Affairs, Mikhailov M.V. reported on the circumstances known to him of the murder in 1995 of a native of the Chechen Republic on the territory of the city of Lyubertsy, possibly committed by Sadovsky M.A. According to Goryacheva N.N. she found a criminal corpse in the archive, discovered in 1995 with injuries similar to those reported by Mikhailov M.V. Whether any verification activities have been carried out so far on this fact is unknown.

Criminal case No. 9941 on the fact of the murder of Senichkin V.V. in 2007, which is being investigated by the investigator of the SO for the city of Lyubertsy of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia for the MO Sinitsa Nikita Evgenievich. Earlier we talked in detail about the circumstances of this crime. Recall that the investigation in this criminal case was resumed as a result of writing by Mikhailov M.V. confession and giving them consistent and detailed testimony on the circumstances of the crime committed. In his testimony Mikhailov M.The. says that the following were also involved in this murder: “witness” Sadovsky M.A., Drozdov A.M., as well as Bogdanov Nikolai Vasilievich, General Director of JSC Liftremont Firm (TIN 5026001657). In addition, Mikhailov M.V. indicates that at the time of the direct murder of Senichkin V.V. the killer was actively resisted by a girl who was in the car together with Senichkin V.V. Whether the girl who resisted the killer was identified is unknown. Accordingly, it remains unknown whether Drozdov A.M., Sadovsky M.A. were presented to her. And others for identification as possible accomplices in the murder of Senichkin V.V.

At present, Bogdanov N.V., Drozdov A.M. as defendants under UD No. 9941 was not involved, the reasons are unknown.

"Witness" Sadovsky M.A. naturally, steadily continues to be a "stable witness". This is already a matter of course.

Recall that Mikhailov M.V. and Gumnikov A.S. transferred from the colonies to the pre-trial detention center. In relation to them, there is a court verdict that entered into force on March 25, 2016. Within the meaning of the Law, a convicted person in respect of whom there is a verdict that has entered into legal force, within 10 (ten) days from the date of notification of the entry into force of the verdict, is transported to the place of serving the sentence (part 1 of article 75 of the Penal Code of the Russian Federation). They are currently facing charges in a new criminal case. Investigative actions are carried out with their participation. wherein the measure of restraint in relation to Mikhailov M.The. and Gumnikova A.S. has not been elected to date. At the present time they are kept in SIZO-6 of the Federal Penitentiary Service of Russia for the Ministry of Defense on the basis of an investigator's decision in accordance with Article 77.1 of the Penal Code of the Russian Federation. This provision of the Law provides for the stay of convicts in a pre-trial detention center for a period not exceeding 2 (two) months. The specified period for the implementation of the preliminary investigation in full, taking into account the stage of the investigation at the present time, will be insufficient. Accordingly, after a 2-month period Mikhailov M.The. and Gumnikov A.S. will be transferred to the colonies. After that, they will be transferred to the pre-trial detention center again. Conveyance from one institution of the Federal Penitentiary Service to another is an exhausting process for the person being transported. Mikhailov M.V. in September - November 2022, he was already transported along the route SIZO - colony - SIZO in connection with the described casuistry. This is called putting it on wheels.

In this connection, the accused are deprived of the opportunity to fully develop a line of defense for themselves and are preparing for the trial on the merits, as a whole.

According to Rucriminal.info, in a conversation with one of the accused, investigator Sinitsa N.E. said that he was too lazy to go to court with a request for a preventive measure for Mikhailov M.The. and Gumnikova A.S. Locations of Mikhailov M.V. and Gumnikova A.S. during the preliminary investigation, “on wheels” can negatively affect their correct understanding of the plot of the charge, deprive them of the opportunity to fully develop a line of defense in court, and also deliver other significant violations of their rights. Interestingly, is the investigator just too lazy to go to court?!


The catchy Latin expression says: "Dura lex, sed lex", which in Latin means: "The law is harsh, but it is the law." But for some "unknown" reasons, the ancient Latin saying does not apply to stable witnesses and respected people.

On Friday, it became known that on January 12, 2022, Mikhailov M.V. An employee of the Investigative Committee of the Russian Federation, Colonel Linkov Dmitry Viktorovich, came. Interested in Linkov D.V. Is it true that the rent for the part of the office space, which belongs to Drozdov A.M. (for which Ostrovsky V.Yu. was killed) receives Marchuk N.A.?! This is true, the relevant data confirming this are at the disposal of the Cheka - OGPU. Also Linkov D.V. said that he knew for sure that the verdict of the Moscow Regional Court dated June 30, 2015 (based on the testimony of the “witness” Sadovsky M.A.) against Mikhailov M.V., Gumnikov A.S. and others are definitely not going to change or cancel. But most of all Linkova D.V. interested in publications on the Cheka - OGPU about the circumstances of this case, who, why and for what it writes.

To be continued

Arseny Dronov

Как из кровавого убийцы сделали свидетеля

В банде «Не буди» у следствия есть любимчики




Телеграм-канал ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info продолжают рассказывать о банде Михаила Михайлова по кличке Не Буди. Недавно мы ознакомили читателей с материалами о том, что в настоящее время расследуется два уголовных дела о «подвигах», совершенных участниками банды Михайлова.



Одно уголовное дело № 137629 в отношении близкого друга «Не Буди» и ключевого члена его банды Дроздова А.М. (задержанного в апреле 2022 г., с 2010 г. - в федеральном розыске) находится в производстве ГСУ СК России по Московской области, следователь – Аблаев Сейран Борисович.

Другое уголовное дело - № 9941 в отношении Михайлова М.В. и Гумникова А.С. находится в производстве СО по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области, следователь – Синица Никита Евгеньевич.

В розыск Дроздов А.М. был объявлен 14.07.2010 г. и ему заочно было предъявлено обвинение в бандитизме, убийстве 3 (трёх) человек, незаконном обороте оружия и 2 (двух) разбойных нападений. В т.ч. за убийство Данилина В.М. по уголовному делу № 140752, возбужденному 03.09.2009 г. (ранее мы рассказывали, что Данилин В.М. был убит в 2007 г. членами банды, путём утопления, с целью продажи его квартиры). Возбуждено УД № 140752 было исключительно на основании показаний правой руки «Не Буди» Михаила Садовского, ранее заключившего сделку со следствием. Из показаний данных Садовским М.А. следует: что информация о возможности завладеть квартирой Данилина В.М. поступила именно от Дроздова А.М., а также что Дроздов А.М. принимал непосредственное участие в причинении смерти Данилину В.М. На видеозаписи разговора Садовского М.А. и Марчук Н.А. мы также видим и слышим, что Садовский М.А. утверждает, что Дроздов А.М. получал денежные средства от продажи квартиры потерпевшего Данилина В.М.

Также Дроздову А.М. заочно было предъявлено обвинение в убийстве Островского В.Ю. совершенного 31.08.2004 г. (УД № 311204). Основанием для заочного обвинения также послужили показания Садовского М.А. Из данных показаний следовало, что Дроздов А.М. лично, в соучастии с Гумниковым А.С. нанесли несовместимые с жизнью телесные повреждения неустановленными предметами, потерпевшему Островскому В.Ю. От которых последний скончался на месте происшествия. Стоит отметить, что с 2004 г. по настоящее время Дроздов А.М. является собственником части офисного помещения, из-за которого по мнению следствия и суда был убит Островский В.Ю. В своих показаниях Садовский М.А. указывает, что мотивом убийства Островского В.Ю. являлось именно желание завладеть офисным помещением. В ранее опубликованной видеозаписи (разговор Садовского М.А. и Марчук Н.А.) Садовский М.А. рассказывает, как, на кого и при каких обстоятельствах оформлялось то самое офисное помещение).

Однако в настоящее время имеются достаточные основания полагать, что органы предварительного следствия пытаются сделать Дроздова А.М. свидетелем убийства Данилина В.М.

Кроме того, как установил Rucriminal.info, Дроздову А.М. заочно было предъявлено обвинение в убийстве неизвестного мужчины в соучастии с Михайловым М.В. в 2004 г. Опять же, обвинение и в этом убийстве строится ТОЛЬКО на показаниях Садовского М.А. Следствие пришло к выводу, что показаний Садовского М.А. достаточно, для предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Из показаний Садовского М.А. следует, что Дроздов А.М. предложил завладеть квартирой, расположенной на Варшавском шоссе г. Москвы. Садовский М.А. описывает способ убийства потерпевшего и место где был оставлен труп в Орехово – Зуевском р-не Московской области. А вот тут начинаются «странности». Садовский М.А. утверждает, что Дроздов А.М. и Михайлов М.В. потерпевшего избили, потом зарезали, а уже мёртвого сожгли в мусорном контейнере. При этом из протокола осмотра места происшествия, следует, что труп был обнаружен в лесном массиве и обожжён был частично. Из заключения СМЭ (судебно – медицинской экспертизы) следует, что потерпевший был сначала задушен, а потом сожжён на том же месте. Расстояние от места убийства, указанного Садовским М.А. до места обнаружение трупа около километра. Следов волочения трупа ни посмертных, ни прижизненных экспертиза не обнаружила. Это с учётом того, что со слов Садовского М.А. он являлся непосредственным свидетелем описываемых им событий. По факту получается, что, показания Садовского М.А. полностью расходятся с данными о месте обнаружения трупа и способе убийства.

Приговором Мособлсуда от 30.06.2015 г. Михайлов М.В. был оправдан в убийстве «неизвестного мужчины, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Но это было в 2009-м и 2015-м гг. соответственно. А вот что происходит в наши дни. В настоящее время Дроздов А.М. подтверждает имевшее место быть убийство осенью 2004 г., называет анкетные данные потерпевшего и мотивы убийства. Ну естественно говорит, что он убивать не хотел, это были обстоятельства непреодолимой силы. Лирика. Дроздов А.М. говорит, что потерпевшего застрелили, а потом полностью сожгли в мусорном контейнере. Михайлов М.В. подтверждает эти показания! Михайлов М.В. который в 2015 г. был за «этот» эпизод оправдан.

Проведена ли молекулярно-генетическая экспертиза по останкам обнаруженного трупа в лесном массиве с биологическими образцами родственников потерпевшего, анкетные данные которого называет Дроздов А.М. – неизвестно. В настоящее время ряд обстоятельств говорит о том, что, труп, найденный в 2004 году в лесу Орехово – Зуевского р-на МО по показаниям Садовского М.А. и потерпевший о котором в своих показаниях говорит Дроздов А.М. это два разных трупа. Возникает резонный вопрос к «свидетелю» Садовскому М.А., о каком трупе он говорил в своих показаниях и источник его осведомленности?!?! Пока что этот вопрос остается без ответа!

Это с учётом того, что показания «свидетеля» Садовского М.А. положены в основу 2 (двух) обвинительных приговоров Мособлсуда. В этих самых показаниях «свидетель» Садовский М.А. подробно рассказывал, как Дроздов А.М. убивал Островского В.Ю., Данилина В.М. и неизвестного мужчину. О том, как Дроздов А.М. получал денежные средства от продажи недвижимости убитых потерпевших.

Но не исключено, что «свидетель» Садовский М.А. при допросе в ближайшее время расскажет следствию что он ошибся в ранее данных им показаниях. В действительности он имел ввиду ни Дроздова А.М., а кого-то другого. Возможно того, кого уже нет в живых. Ну ошибся человек, ну с кем не бывает?!

А возможен и другой вариант, более современный. Дроздов А.М. заключит сейчас досудебное соглашение о сотрудничестве (далее ДОС). Сообщит следствию то что нужно, и наоборот не сообщит того – чего не нужно. В следствии чего уголовное дело Дроздова А.М. по существу будет рассмотрено без исследования доказательств. Соответственно и показания «свидетеля» Садовского М.А. (ни старые, ни новые) в суде изучаться не будут. Чтобы в них не содержалось и как бы кардинально они не отличались по смысловому содержанию. Бумага всё стерпит.

В настоящее время имеются основания полагать, что органы следствия хотят сделать Дроздова А.М. свидетелем убийства Островского В.Ю., Данилина В.М., а возможно и неизвестного мужчины. Он (Дроздов А.М.) в своих показаниях ведь говорит, что не хотел убивать, это всё Михайлов М.В. виноват. Кто его знает, может следствие и поверит Дроздову А.М.

Ну а теперь детально перейдем к самому «свидетелю» Садовскому М.А.

В распоряжении Rucriminal.info есть видеозапись беседы Садовского М.А. и Марчук Н.А (бывшая жена Михайлова М.В.)



В данной записи Садовский М.А. рассказывает, что более 3 (трех) лет он использовал документы убитого Акиньшина С.В. В предыдущих публикациях мы подробно рассказывали об этом эпизоде преступления. По показаниям самого Садовского М.А. убит Акиньшин С.В. был за то, что сказал Михайлову М.В. попросить его (Садовского М.А.) чтоб последний вернул ему (Акиньшину С.В.) его документы. Документы Акиньшина С.В. использовал Садовский М.А. соответственно не законно. Чувствуется логика же?! Садовский М.А. использовал более трёх лет чужие документы, а человека за эти документы убил Михайлов М.В.! Это с учётом того, что во всех допросах «свидетель» Садовский М.А. сообщал следствию, как до дрожи в ногах боялся Михайлова М.В. Стоит отметить, что чужие документы Садовский М.А. использовал в своих целях и интересах.


Недавно в ИВС г. Люберцы Михайлова М.В. посещали сотрудники МВД РФ. А именно: Могилин Виталий Викторович (предположительно сотрудник ГУУР МВД РФ) и Горячева Наталья Николаевна (звание и должность неизвестна). В ходе разговора с указанными сотрудниками МВД, Михайлов М.В. сообщил об известных ему обстоятельствах убийства в 1995 году уроженца Чеченской Республики на территории г. Люберцы, совершенного возможно Садовским М.А. Со слов Горячевой Н.Н. ею в архиве найден криминальный труп, обнаруженный в 1995 г. с повреждениями, схожими тем, о которых сообщает Михайлов М.В. Проведены ли до настоящего времени по данному факту какие-либо проверочные мероприятия – неизвестно.

Уголовное дело № 9941 по факту убийства Сеничкина В.В. в 2007 году, которое расследуется следователем СО по г. Люберцы ГСУ СК России по МО Синица Никитой Евгеньевичем. Ранее мы подробно рассказывали про обстоятельства данного преступления. Напомним, возобновлено следствие по данному уголовному делу в следствии написания Михайловым М.В. явки с повинной и дачи им последовательных и подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления. В своих показаниях Михайлов М.В. говорит, что к данному убийству был также причастны: «свидетель» Садовский М.А., Дроздов А.М., а также Богданов Николай Васильевич, генеральный директор АО «Фирма «Лифтремонт» (ИНН 5026001657). Кроме того, Михайлов М.В. указывает, что в момент непосредственного убийства Сеничкина В.В. убийце оказала активное сопротивление девушка, находящаяся в а/м вместе с Сеничкиным В.В. Была ли установлена девушка, оказавшая сопротивление убийце, неизвестно. Соответственно остается неизвестным предъявлялись ли ей Дроздов А.М., Садовский М.А. и др. для опознания, как возможные соучастники убийства Сеничкина В.В.

В настоящее время Богданов Н.В., Дроздов А.М. в качестве обвиняемых по УД № 9941 не привлечен, причины неизвестны.

«Свидетель» Садовский М.А. естественно стабильно продолжает оставаться «стабильным свидетелем». Это уже как само собой разумеющееся обстоятельство.

Напомним, Михайлов М.В. и Гумников А.С. этапированы из колоний в СИЗО. В отношении них имеется вступивший в законную силу 25.03.2016 г. приговор суда. По смыслу Закона, осужденный в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, в течении 10 (десяти) дней с момента уведомления о вступлении приговора в законную силу этапируется к месту отбытия наказания (ч.1 ст. 75 УИК РФ). В настоящее время им предъявлены обвинения по новому уголовному делу. С их участием проводятся следственные действия. При этом мера пресечения в отношении Михайлова М.В. и Гумникова А.С. до настоящего времени не избрана. В ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по МО в настоящее время они содержаться на основании постановления следователя в порядке ст.77.1 УИК РФ. Данная норма Закона предусматривает нахождения осужденных в СИЗО на срок не превышающий 2 (двух) месяцев. Указанного срока для осуществления предварительного расследования в полном объеме, с учётом стадии следствия в настоящее время, будет недостаточным. Соответственно, по истечении 2-х месячного срока Михайлов М.В. и Гумников А.С. будут этапированы в колонии. После чего будут вновь этапированы в СИЗО. Этапирование из одного учреждения ФСИН в другое - изнуряющий для этапируемого процесс. Михайлов М.В. в сентябре - ноябре 2022 г. уже этапировался по маршруту СИЗО - колония - СИЗО в связи с описанной казуистикой. Подобное называется поставить «на колёса».

В связи с чем, обвиняемые лишены возможности в полном объеме вырабатывать для себя линию защиты и готовится к судебному разбирательству по существу, в целом.

По данным Rucriminal.info, в разговоре с одним из обвиняемых следователь Синица Н.Е. сказал, что ему лень обращаться в суд с ходатайством об избрании меры пресечения для Михайлова М.В. и Гумникова А.С. Нахождения Михайлова М.В. и Гумникова А.С. в период предварительного следствия «на колёсах» может негативно сказаться на их правильном понимании фабулы предъявленного обвинения, лишить возможности полноценно выработать линию защиты в суде, а также доставить другие существенные нарушения их прав. Интересно, а следователю точно только лень обращаться в суд?!




Крылатое латинское выражение гласит: «Dura lex, sed lex», что в переводе с латыни значит: «Закон суров, но это закон». Но по каким-то «неизвестным» причинам, на стабильных свидетелей и уважаемых людей древнее латинское изречение не распространяется.

В пятницу стало известно, что 12.01.2022 г. к Михайлову М.В. приезжал сотрудник СК РФ п-к Линьков Дмитрий Викторович. Интересовался Линьков Д.В. действительно ли арендную плату за часть офисного помещения, которая принадлежит Дроздову А.М. (за которое был убит Островский В.Ю.), получает Марчук Н.А.?! Это соответствует действительности, соответствующие данные это подтверждающие, имеются в распоряжении ВЧК – ОГПУ. Также Линьков Д.В. сообщил, что ему точно известно, что приговор Мособлсуда от 30.06.2015 г. (основанный на показаниях «свидетеля» Садовского М.А.) в отношении Михайлова М.В., Гумникова А.С. и др. точно не собираются изменять или отменять. Но больше всего Линькова Д.В. интересовали публикации на ВЧК – ОГПУ об обстоятельствах этого дела, кто, зачем и для чего это пишет.

Продолжение следует

Арсений Дронов