How "Nazarbayev's wallet" Kenes Rakishev stole $414 million from Kazakhstan

Materials for initiating a case against an oligarch are on Tokaev's desk

A video of the participation of the ex-mayor of Almaty and his family was published on social networks from the island of Cyprus, from its Turkish side. Together with Bauyrzhan Baibek, four of his youngest children, his wife and mother are traveling, according to the Basyo YouTube channel.



“Presumably, Baibek is now on the run. Criminal cases initiated against the former akim of Almaty on the facts of embezzlement on an especially large scale are on Tokaev's desk. Tokayev has not yet made a final decision on Baibek, as well as on the oligarchs Kenes Rakishev and Rakhimbaev, ”the YouTube channel reports.

Kenes Rakishev is known as "Nazarbayev's wallet". How this wallet is replenished is in the investigation of Rucriminal.info.

In recent years, Kenes Rakishev led the BTA Bank asset recovery effort against its former chairman and owner, Mukhtar Ablyazov. Rakishev has been heavily criticized given the meager refunds the bank has been able to obtain and the colossal legal and investigative costs associated with the process. At the same time, critics pointed to the ineffectiveness of the strategy chosen by BTA Bank under the leadership of Rakishev.



The investigation revealed that while Rakishev led the failed attempts to recover the assets, he in turn also carried out secret transactions with BTA Bank, which enriched him personally and in doing so caused a significant loss to the bank. These transactions with related parties, including the sale of distressed personal assets to a bank at inflated prices, and the provision and write-off of bank loans. Such was the hypocrisy of Rakishev, who not only did not achieve his goals of returning the stolen money, but he himself appropriated at least $414 million from BTA Bank.

Rakishev's actions are equated with fraud against BTA Bank. There were no good commercial reasons for BTA Bank to engage in transactions with Rakishev's companies, and the sole purpose of these transactions was to obtain personal benefit for Rakishev and to transfer various losses that he incurred as a result of his personal investments to BTA Bank.



Analysis



The above conclusions are based on the analysis of the transfer of ownership of the following two companies from Rakishev to BTA Bank:



(i) Novatus Holding Pte Ltd (“Novatus”) based in Singapore; as well as

(ii) Romaltyn Ltd (“Romaltyn”) based in the Isle of Man.

Novatus was registered in May 2012 and at that time was wholly owned by Rakishev. It was used by him as an investment holding company for a number of personal business ventures, including the creation of Singapore-based private equity fund Singulariteam LP Pte ("Singulariteam"), which invested primarily in technology start-ups in Israel. Rakishev's business partner in this enterprise is the Israeli businessman Moshe Hogeg, who was arrested on suspicion of fraud, misleading investors and human trafficking for the purpose of sexual exploitation.

Novatus was also used to acquire and hold Rakishev's stake in NASDAQ-listed Net Element, a special purpose corporation (SPAC). It is reported that during Rakishev's participation in Net Element, the company lost almost all of its value, and Rakishev has since pulled out of the investment.

In addition, Novatus was used by Rakishev to make a $142,000 bank transfer to an associate of Hunter Biden, a transaction that was questioned in a US Senate report on alleged suspicious activity.

During 2017, Rakishev sold Novatus to BTA Bank. There was no good commercial reason for BTA Bank to acquire Novatus, whose activities have nothing to do with the core business of BTA Bank.



The sale of Novatus was arranged in such a way as to hide the fact that it was Rakishev, the owner of BTA Bank, who was selling the company to the bank. This was done using a third party as a corporate intermediary in the deal to keep Rakishev from appearing as the seller. The company used for this purpose was called TZVLManagement Ltd and was based in the UK. Its ultimate beneficiary is Dan Chernavsky, a disreputable lawyer and tax consultant who is a close associate of Gennady Bogolyubov and Igor Kolomoisky, the former owners of Ukrainian Privatbank. Bogolyubov and Kolomoisky are under investigation in the US for money laundering, and the latter has also been sanctioned by the US government for his activities against the Central Bank of Ukraine.

Within one month from May 3, 2017 to June 5, 2017, Novatus was transferred from Rakishev to TZVLManagement and then transferred to Sterling Trustees Limited based in the British Virgin Islands. Sterling Trustees held Novatus shares on behalf of BTA Bank until June 14, 2018, after which the bank became a direct shareholder of the company. Due to the short length of time that TZVLManagement owned Novatus (one month), very it appears that Rakishev engaged this company to avoid a direct sale of his personal asset to BTA Bank, which could be considered a related party transaction.

Information about the price at which Rakishev sold Novatus is contained in TZVLManagement's 2017 financial statements, which mention an investment of $340 million. Given the company's previous history, it is reasonable to assume that this entire amount consisted of the purchase of Novatus shares, which thus generated a net financial gain of $340 million for Rakishev.

Immediately after the sale of Novatus by Rakishev, the company began to lose value. BTA Bank's 2018 financial statements show that after receiving Novatus shares, BTA Bank recorded a loss on this investment of approximately KZT 14.5 billion (approximately USD 43 million at the June 2017 exchange rate). The poor performance of Novatus was also reflected in BTA's 2019 financials, which stated that "in December 2019



year, all ordinary shares were fully depreciated and transferred. In other words, two and a half years after buying Novatus from Rakishev, BTA Bank wrote off the entire cost of Novatus, resulting in a $340 million loss.

The second company sold by Rakishev to BTA Bank was Romaltyn. It is an Isle of Man-based company that was established in 2006 as a joint venture between Kazakhgold and Britain's Oxus Gold to bid for a gold mine in Romania. The ownership of the company was later transferred to Polyus Gold.

Rakishev acquired Romaltyn in April 2012 for $20 million using Mark Global Corporation from the British Virgin Islands. In 2013, Rakishev ceded a 49% stake in Romaltyn to the former Prime Minister of Moldova, Ion Sturza. The latter's stake in Romaltyn was acquired through the Seychelles-based Millenium International Resources Corporation Ltd. Sturza remained a shareholder of Romaltyn until November 2016, after which all ownership of the company returned to Rakishev.

In January 2018, BTA Bank received 100% of Romaltyn as "debt repayment from the borrower". This indicates that the borrower, most likely Romaltyn or its parent company controlled by Rakishev, received a loan from BTA Bank secured by Romaltyn shares, and that the principal amount of the loan was not returned by the lender to BTA Bank, which instead accepted the entire block of Romaltyn shares.

According to an independent estimate cited in BTA Bank's annual report, the value of Romaltyn's investment was 23,949,000,000 tenge, which is about US$74 million at the exchange rate at that time. This suggests that the loan provided by BTA Bank to the borrower should have been equal to or greater than this amount.

After its transfer to BTA Bank, the value of Romaltyn quickly depreciated. As at 31 December 2018, BTA Bank recognized impairment of Romaltyn assets in the amount of KZT 14,400,000,000 (i.e. 60% of the value assessed earlier in the same year). As of December 2020, the investment in Romaltyn has been impaired to nil according to an independent report prepared in April 2021.



Thus, the sale of Romaltyn allowed Rakishev to transfer an unpromising asset to BTA Bank, shifting the loss of at least 23.9 billion tenge (74 million US dollars) to BTA Bank.

The Novatus and Romaltyn companies were Rakishev's personal investments. Novatus was a vehicle for private investment, mainly in information technology, while Romaltyn owned a gold mine in Romania. BTA Bank did not have good commercial reasons for acquiring

neither company, but between 2017 and 2018, the bank acquired Novatus for $340 million and swapped a $74 million loan for the entire stake in Romaltyn. Within two years, both companies were impaired to zero, resulting in an aggregate loss of BTA Bank of $414 million.

To be continued

Alexey Ermakov

Source: www.rucriminal.info

Как «кошелек Назарбаева» Кенес Ракишев украл у Казахстана $414 млн

Материалы на возбуждение дела на олигарха на столе у Токаева



Видео участием экс-акима Алматы и его семьи опубликовано в соцсетях с острова Кипр, с его турецкой стороны. Вместе с Бауыржаном Байбеком путешествуют четверо его младших детей, жена и мать, сообщает YouТube-канал «Басе».

«Предположительно, Байбек сейчас находится в бегах. Уголовные дела, возбужденные на бывшего акима Алматы по фактам хищения в особо крупных размерах, лежат на столе Токаева. Окончательного решения по Байбеку, а также по олигархам Кенесу Ракишеву и Рахимбаеву Токаев еще не принял», — сообщает YouТube-канал.

Кенес Ракишев известен, как «кошелек Назарбаева». Как пополняется этот кошелек – в расследовании Rucriminal.info.

В последние годы Кенес Ракишев руководил работой по возврату активов БТА Банка, направленной против его бывшего председателя и владельца Мухтара Аблязова. Ракишев подвергся серьезной критике, учитывая мизерные возмещения, которые банку удалось получить и связанные с этим процессом колоссальные судебные и следственные издержки. При этом критики указали на неэффективность стратегии, выбранной БТА Банком под руководством Ракишева.



Рамзан Кадыров и Кенес Ракишев в Казахстане




Расследование показало, что, в то время как Ракишев руководил неудавшимися попытками вернуть активы, он в свою очередь тоже проводил секретные сделки с БТА Банком, которые обогатили его лично и при этом нанесли существенный убыток банку. Эти сделки со связанными сторонами, включая продажу банку проблемных личных активов по завышенным ценам, а также предоставление и списание банковских кредитов. Таковым оказалось лицемерие Ракишева, который не только не достиг поставленных целей по возврату украденных денег, но и сам присвоил себе не менее 414 миллионов долларов из БТА Банка.

Действия Ракишева приравниваются к мошенничеству в отношении БТА Банка. У БТА Банка не было веских коммерческих причин для участия в сделках с компаниями Ракишева, и единственной целью этих сделок было получение личной выгоды Ракишевым и перекидывание различных убытков, которые он понес в результате своих личных инвестиций, на БТА Банк.



Анализ



Приведенные выше выводы основаны на анализе передачи права собственности следующих двух компаний от Ракишева к БТА Банку:



(i) Novatus Holding Pte Ltd («Novatus»), базирующаяся в Сингапуре; а также

(ii) Romaltyn Ltd («Romaltyn»), базирующаяся на острове Мэн.

Novatus была зарегистрирована в мае 2012 года и на тот момент полностью принадлежала Ракишеву. Она использовалась им в качестве инвестиционной холдинговой компании для ряда личных деловых предприятий, включая создание базирующегося в Сингапуре фонда прямых инвестиций Singulariteam LP Pte («Singulariteam»), который инвестировал в основном в технологические стартапы в Израиле. Деловым партнером Ракишева в этом предприятии является израильский предприниматель Моше Хогег, арестованный по подозрению в мошенничестве, введении инвесторов в заблуждение и торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации.

Novatus также использовался для приобретения и удержания доли Ракишева в Net Element, котирующейся на NASDAQ, корпорации специального назначения (SPAC). Сообщается, что во время участия Ракишева в Net Element, компания потеряла почти всю свою стоимость, и с тех пор Ракишев вышел из инвестиций.

Кроме того, Novatus использовался Ракишевым для осуществления банковского перевода в размере 142 тысяч долларов партнеру Хантера Байдена, транзакция, которая была подвергнута сомнению в отчете Сената США о предполагаемой подозрительной деятельности.

В течение 2017 года Ракишев продал Novatus БТА Банку. У БТА Банка не было веских коммерческих причин для приобретения Novatus, деятельность которого не имеет никакого отношения к основному бизнесу БТА Банка.



Рамзан Кадыров поздравляет Кенеса Ракишева




Продажа Novatus была организована таким образом, чтобы скрыть тот факт, что именно Ракишев, владелец БТА Банка, продавал компанию банку. Это было сделано с использованием третьего лица в качестве корпоративного посредника в сделке, чтобы Ракишев не фигурировал в качестве продавца. Компания, которая использовалась для этой цели, называлась TZVLManagement Ltd и базировалась в Великобритании. Его конечным бенефициаром является Дэн Чернавский, юрист и налоговый консультант с сомнительной репутацией, близкий соратник Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойского, бывших владельцев украинского Приватбанка. Боголюбов и Коломойский находятся под следствием в США по делу об отмывании денег, а последний также попал под санкции правительства США за свою деятельность против Центрального банка Украины.

В течение одного месяца с 3 мая 2017 года по 5 июня 2017 года Novatus был переведен от Ракишева в TZVLManagement, а затем был переведен в Sterling Trustees Limited, базирующуюся на Британских Виргинских островах. Sterling Trustees владела акциями Novatus от имени БТА Банка до 14 июня 2018 года, после чего банк стал прямым акционером компании. Из-за короткой продолжительности времени, в течение которого TZVLManagement владела Novatus (один месяц), очевидно, что Ракишев привлек эту компанию, чтобы избежать прямой продажи своего личного актива БТА Банку, что могло бы рассматриваться, как сделка со связанной стороной.

Информация о цене, по которой Ракишев продал Novatus, содержится в отчетности TZVLManagement за 2017 год, в которой упоминаются инвестиции на сумму 340 млн долларов. Учитывая предыдущую историю компании, разумно предположить, что вся эта сумма состояла из покупки акций Novatus, которая, таким образом, принесла Ракишеву чистую финансовую прибыль в размере 340 миллионов долларов.

Сразу после продажи Novatus Ракишевым, компания начала терять в цене. Отчетность БТА Банка за 2018 год показывает, что после получения акций Novatus, БТА Банк зарегистрировал убыток по этой инвестиции в размере около 14,5 миллиардов казахских тенге (приблизительно 43 миллиона долларов США по обменному курсу на июнь 2017 года). Плохие показатели Novatus также были отражены в отчетности БТА за 2019 год, в которой говорится, что «в декабре 2019



года все простые акции были полностью обесценены и переведены». Другими словами, через два с половиной года после покупки Novatus у Ракишева, БТА Банк списал всю стоимость Novatus, что привело к убытку в размере 340 миллионов долларов.

Второй компанией, проданной Ракишевым БТА Банку, стала Romaltyn. Это компания, базирующаяся на острове Мэн, которая была создана в 2006 году как совместное предприятие между Kazakhgold и британской Oxus Gold для участия в тендере на покупку золотого рудника в Румынии. Позже право собственности на компанию перешло к Polyus Gold.

Ракишев приобрел Romaltyn в апреле 2012 года за 20 миллионов долларов, используя компанию Mark Global Corporation с Британских Виргинских островов. В 2013 году Ракишев уступил 49% акций Romaltyn бывшему премьер-министру Молдовы Иону Стурзе. Доля последнего в Romaltyn была приобретена через сейшельскую компанию Millenium International Resources Corporation Ltd. Стурза оставался акционером Romaltyn до ноября 2016 года, после чего все права собственности на компанию вернулись к Ракишеву.

В январе 2018 года БТА Банк получил 100% Romaltyn в качестве «погашения долга от заемщика». Это свидетельствует о том, что заемщик, скорее всего компания Romaltyn или ее материнская компания, подконтрольная Ракишеву, получила кредит от БТА Банка под залог акций Romaltyn, и что основная сумма кредита не была возвращена кредитором БТА Банку, который взамен принял весь пакет акций Romaltyn.

Согласно независимой оценке, на которую ссылаются в годовой отчетности БТА Банка, стоимость инвестиций Romaltyn составила 23 949 000 000 тенге, что составляет около 74 миллионов долларов США по обменному курсу на тот момент. Это говорит о том, что кредит, предоставленный БТА Банком заемщику, должен был быть равен или превышать эту сумму.

После его передачи в БТА Банк стоимость Romaltyn быстро обесценилась. По состоянию на 31 декабря 2018 года БТА Банк признал обесценение активов Romaltyn в размере 14 400 000 000 тенге (т.е. 60% от стоимости, оцененной ранее в том же году). По состоянию на декабрь 2020 года инвестиции в Romaltyn были обесценены до нуля в соответствии с независимым отчетом, подготовленным в апреле 2021 года.



Таким образом, продажа Romaltyn позволила Ракишеву передать БТА Банку бесперспективный актив, переложив убыток в размере не менее 23,9 млрд тенге (74 млн долларов США) на БТА Банк.

Компании Novatus и Romaltyn были личными инвестициями Ракишева. Компания Novatus была средством для частных инвестиций, в основном в области информационных технологий, в то время как Romaltyn владел золотым рудником в Румынии. У БТА Банка не было веских коммерческих причин для приобретения

ни той, ни другой компании, однако в период с 2017 по 2018 год банк приобрел Novatus за 340 миллионов долларов и обменял кредит в размере 74 миллионов долларов на весь пакет акций Romaltyn. В течение двух лет обе компании были обесценены до нуля, в результате чего совокупный убыток БТА Банка составил 414 миллионов долларов.

Продолжение следует

Алексей Ермаков

Источник: www.rucriminal.info

How bribes disappear in the TFR

“Mass cases of “disappearance” of materials, criminal cases and money”



No sooner had the trace of the publication of the telegram channel of the Cheka-OGPU on the topic “investigation of the facts of embezzlement of funds” in one of the investigative departments of the investigative department of the Investigative Committee of Russia for the Yaroslavl region cooled down, when this department discovered another fact of the loss of the material of the check and the funds attached to him. Only this fact, which is called "with a smell."

As Rucriminal.info found out, on 06/01/2015, in the book of registration of reports of crimes (KRSP) of the second department for the investigation of especially important cases of the Department of the Investigative Committee of Russia in the Yaroslavl Region, the material of the check No. to an employee of the traffic police of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Yaroslavl Region G. in the amount of 10,000 rubles.

After a comprehensive procedural check on 07/01/2015 by an investigator who had long since retired from the bodies of the Investigative Committee, a decision was made on the basis of the material to refuse to initiate a criminal case under paragraph 2 of part 1 of Art. 24 Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.



According to available information, in December 2015, the investigative department of the Investigative Committee of Russia in the Yaroslavl region moved from the old building to the building in which it is now located. It must be understood that a lot of things were lost during the move.

According to the information available to Rucrimial.info, in 2016, responding to a request from the Russian Ministry of Internal Affairs for the Yaroslavl Region on material No. The Yaroslavl Region sent information that the money in the amount of 10,000 rubles was attached to the specified verification material and would not be returned.

It must be said that such an "attachment" of money is a direct and gross violation of the Instructions on the procedure for the seizure, accounting, storage and transfer of material evidence, valuables and other property in criminal cases in the investigative committee of the Russian Federation (order No. 142 of 09/20/2011), since funds must be handed over for storage to the Bank through the FEO management and does not indicate the presence of the material itself “in kind” already at that time.

In February 2019, Sobolev A.M. was appointed head of the investigative department for the Yaroslavl region, who receives materials from inspections, criminal cases, material and technical values, material evidence, etc. from the previous head of this department.

At the beginning of September 2019, acting the head of the second department for the investigation of particularly important cases becomes the protege of the head of the department Tsaturyan A.V., who after a short time is appointed head of this department and also receives criminal cases, inspection materials, material evidence, etc. by acts.

According to the available information about the loss of material No. 203-54pr-2015 and the money of the head of the department, the second department and forensic science, it became known back in the spring of 2020, and their search has not been successful. Repeated searches for material and money took place in 2022, but were also unsuccessful. Why did the officials of the Investigative Committee of the Investigative Committee of Russia for the Yaroslavl Region conceal the fact of the disappearance of material and money and registered a report on the loss of material only in June 2022.

As our sources rightly believe, the reason for the subsequent actions of the management of the department was a many-sided goal: a direct instruction from the head of the department to “clean up the tails” in connection with the upcoming transfer of cases and materials, things. docks, etc., associated with the long-awaited appointment to the position of the first deputy head of the SEC of the IC of Russia; elimination through the initiation of cases or carrying out checks on the facts of the loss of money, materials, criminal cases of former employees who dared to spoil his reputation as a leader by filing lawsuits against the investigative department and, as he voiced by the leader himself, by publishing in the media about winning civil disputes and about the true the state of affairs in the management of the Yaroslavl region (and it does not matter to him who exactly published the messages in the media, the perpetrators have already been identified); “whitewashing” in this way their reputation and the reputation of their team.

In this regard, around April 2022, a multi-move is played. The head of the department instructs, in the presence of obvious signs of a crime, the newly adopted loyal deputy head of the second department of forensic science V.N. Khodunov, to conduct an internal check on the fact of the disappearance of material No. Indeed, why register a report on the discovery of signs of a crime?!

As previously reported by the Cheka-OGPU, in the material dated 06/28/2022, the irony is that Khodunov V.N. he was the head of the investigative department for the Kirovsky district of Yaroslavl, from where in 2020 an unidentified person “stole money” in the amount of more than 150,000 rubles. in criminal case No. 121027…… 07 and, in addition, it is also directly related to the criminal case No. 121027…..013 about the “theft” from the same department in 2020 of either material, or a criminal case and money (there is no exact information).

The result of an internal audit Khodunov V.N. becomes a report of one of the employees of the second department for the investigation of especially important cases on the discovery of signs of crimes under Part 3 of Art. 160, part 1 of Art. 285 and part 1 of Art. 293 of the Criminal Code of the Russian Federation, that is, on the fact of the loss of material No. 203-54pr-2015 and money on it. The report is registered with the KRSP under No. 84pr-2022 dated 06/23/2022, the verification is entrusted to the newly appointed deputy head of the same department.

Interestingly, does the CA of the IC of Russia know about the registration of this material and is Order No. 76 of 05/04/2011 "On the procedure for submitting special reports and other information about crimes and emergencies in the system of the Investigative Committee of the Russian Federation"?

According to the source of Rucriminal.info, Tsaturyan A.V. and Khodunov V.N. are generally characterized by colleagues extremely negatively. These comrades are constantly looking for compromising evidence on their own colleagues, who do not shy away from climbing into the offices and safes of subordinate employees in their absence (there are keys), in order to search for any, even personal documents, for subsequent “delivery” reports of all kinds of violations and crimes. By the way, in November-December 2019, one such report by Tsaturyan A.V. in relation to an employee subordinate to him, after checking in the Central Administration of the Investigative Committee of Russia, he was deregistered in the KRSP of the investigative department of the TFR in the Yaroslavl region.

However, on June 28, 2022, that is, 5 days after the registration of report No. 84pr-2022 on the fact of the loss of material No. 203-54pr-2015 and the money attached to it, a publication of the Cheka-OGPU is published, which tells about a similar fact, and , apparently, destroys the above goal of Sobolev A.M. and his team, exposing the mass nature of cases of “theft and loss” of materials, criminal cases and funds in the investigative department in the Yaroslavl region in 2020 and 2022.

Again, a question arises for the employees of the prosecutor's office of the Yaroslavl region, who, on duty, must check the accounting and registration discipline, including in the department of the Investigative Committee of Russia in the Yaroslavl region. And how was this very discipline tested in the Investigative Committee of the TFR in the Yaroslavl Region? And why has the material No. 84pr-2022 not yet been withdrawn and transferred to the CA of the Russian Investigative Committee? On what basis is a procedural check in relation to employees of the TFR department in the Yaroslavl region carried out by an employee of the same department from where the material and money disappeared?

That is, it turns out that after concealing an malfeasance in criminal case No. 121027 ... .007 under Part 1 of Art. 158 of the Criminal Code of the Russian Federation on the fact of "theft" of more than 150,000 rubles. from the investigative department for the Kirovsky district of Yaroslavl, which was first reported by the Cheka-OGPU, and an official offense in criminal case No. 121027 ... 013 on the fact of committing an almost similar crime in the same department, the prosecutor's office of the Yaroslavl region continues to do exactly the same thing, openly disregarding the requirements of the Federal Law "On the Prosecutor's Office of the Russian Federation", all kinds of orders of the Prosecutor General of the Russian Federation and simply withdrawing from any supervision over the administration of the TFR in the Yaroslavl region.

And here, including in connection with the obvious intersection with the story published by the Cheka-OGPU on June 28, 2022, a number of serious questions arise. For example, why the money attached to the material No. 203-54pr-2015, in violation of the Instructions from 07/15/2015, was not handed over for storage to the FEO, bank, camera of material docks? Where was the material from 07/01/2015? When exactly did the material and money disappear? Why, at the time of acceptance of this material in February 2019, in January 2020, its loss and the loss of money attached to it were not detected? Why was material No. 84pr-2022 registered only on 06/23/2022 if the loss of material and money was known at the beginning of 2020, and possibly even earlier? Isn't this registration connected with a flood of publications in the media, telegram channels about the true state of affairs in the investigative department in the Yaroslavl region, about the role of the head of the department and his team in this and other facts? Why the material was handed over to the employee, subordinate in service to Tsaturyan A.V. and Sobolev A.M.? To what extent is he not interested in making the right decision? How legal will the materials he collected and the final decision be? Will an administrative resource be applied? Is the registration of material No. 84pr-2022 an attempt to hide the multiple facts of the loss of money, materials, criminal cases in the administration of the Yaroslavl region in order to obtain the coveted appointment, a means of settling accounts with former employees and saving "one's" reputations? What kind of lawlessness is going on in the investigative department of the Investigative Committee of Russia in the Yaroslavl region, and why is the prosecutor's office and the CA of the Investigative Committee of Russia inactive?

We believe that after this publication, the General Prosecutor's Office of the Russian Federation, the Central Administration of the Investigative Committee of Russia and the Prosecutor's Office of the Yaroslavl Region will have similar questions regarding the activities of Sobolev A.M. and his teams. Moreover, according to our information, various signals, including anonymous ones, were received in the Central Administration of the Investigative Committee of Russia about the disastrous state of affairs in the Investigative Committee of the Investigative Committee of Russia in the Yaroslavl Region, which stupidly descend to the head of the Yaroslavl administration, "they died there," but fomented a "witch hunt."

It is very interesting how the head and his team will explain the massive facts of the loss of money, materials and cases in the investigative department for the Kirovsky district and in the administration for the Yaroslavl region in 2020, the initiation of criminal cases based on these facts under Art. 158 of the Criminal Code of the Russian Federation, attempts to hide these facts and possible malfeasance.

Timofey Grishin

To be continued

Source: www.rucriminal.info

Как в СКР пропадают взятки

«Массовые случаи «пропажи» материалов, уголовных дел и денег»



Не успел остыть след от публикации телеграм-канала ВЧК-ОГПУ на тему «расследования фактов хищения денежных средств» в одном из следственных отделов следственного управления СК России по Ярославской области, как в данном управлении обнаружился еще один факт утраты материала проверки и денежных средств, приобщенных к нему. Только вот этот факт, что называется «с душком».

Как выяснил Rucriminal.info, 01.06.2015 г. в книге регистрации сообщений о преступлениях (КРСП) второго отдела по расследованию особо важных дел управления СК России по Ярославской области зарегистрирован материал проверки №203-54пр-2015 по факту дачи взятки г-кой С. сотруднику ГИБДД УМВД России по Ярославской области Г. в сумме 10 000 руб.

После проведения всесторонней процессуальной проверки 01.07.2015 следователем, давно уволившимся из органов СК, по материалу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.



Александр Соболев




По имеющейся информации в декабре 2015 г. состоялся переезд следственного управления СК России по Ярославской области из старого здания в здание, в котором оно расположено сейчас. Надо понимать, что при переезде было утрачено много чего.

Согласно имеющейся у Rucrimial.info информации в 2016 году, отвечая на запрос УМВД России по Ярославской области по материалу №203-54пр-2015 с просьбой решить судьбу денег (они были выданы сотрудниками данного ведомства гражданке С. в рамках ОРД) сотрудник управления СК по Ярославской области направил информацию о том, что деньги в сумме 10 000 рублей приобщены к указанному материалу проверки и возвращаться не будут.

Надо сказать, что такое «приобщение» денег является прямым и грубым нарушением Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в следственном комитете Российской Федерации (приказ №142 от 20.09.2011), поскольку денежные средства в обязательном порядке должны сдаваться для хранения в Банк через ФЭО управления и не свидетельствует о наличии самого материала «в натуре» уже на тот период времени.

В феврале 2019 г. руководителем следственного управления по Ярославской области назначается Соболев А.М., который принимает материалы проверок, уголовные дела, материально-технические ценности, вещественные доказательства и т.д. от предыдущего руководителя этого управления.

В начале сентября 2019 г. и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел становится ставленник руководителя управления Цатурян А.В., который через непродолжительное время назначается руководителем этого отдела и также принимает уголовные дела, материалы проверок, вещдоки и т.д. по актам.

По имеющейся информации о пропаже материала №203-54пр-2015 и денег руководителя управления, второго отдела и криминалистики стало известно еще весной 2020 года и уже их поиски не принесли успеха. Повторные поиски материала и денег состоялись в 2022 году, но также были безрезультатны. Почему же должностные лица СУ СК России по Ярославской области скрыли факт исчезновения материала и денег и зарегистрировали рапорт о пропаже материала только в июне 2022 года.

Как небезосновательно полагают наши источники, причиной последующих действий руководства управления стала многоединая цель: прямое указание руководителя управления по «подчистке хвостов» в связи с предстоящей передачей дел и материалов, вещ. доков и т.д., связанной с долгожданным назначением на должность первого заместителя руководителя СЭЦ СК России; устранение через возбуждение дел или проведение проверок по фактам пропажи денег, материалов, уголовных дел бывших сотрудников, которые осмелились испортить его репутацию руководителя путем подачи исков к следственному управлению и, как он озвучивает сам руководитель, путем публикаций в СМИ о выигрыше гражданских споров и об истинном положении дел в управлении по Ярославской области ( причем ему не важно кто именно публиковал сообщения в СМИ, виновные уже определены); «обеление» таким образом своей репутации и репутации своей команды.

В связи с этим примерно в апреле 2022 года разыгрывается многоходовка. Руководитель управления поручает при наличии явных признаков преступления вновь принятому верноподданному заместителю руководителя второго отдела криминалистики Ходунову В.Н., провести служебную проверку по факту исчезновения материала №203-54пр-2015 и денег, приобщенных к нему. Действительно зачем регистрировать рапорт об обнаружении признаков преступления?!

Как сообщалось ранее ВЧК-ОГПУ, в материале от 28.06.2022 ирония в том, что Ходунов В.Н. как раз и являлся руководителем следственного отдела по Кировскому району г. Ярославля, откуда в 2020 г. неустановленным лицом «похищены деньги» в сумме более 150 000 руб. по уголовному делу №121027…… 07 и, кроме того, он же имеет непосредственное отношение к уголовному делу №121027…..013 о «хищении» из этого же отдела в 2020 году то ли материала, то ли уголовного дела и денег (точной информации нет).

Результатом служебной проверки Ходунова В.Н. становится рапорт одного из сотрудников второго отдела по расследованию особо важных дел об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 293 УК РФ, то есть по факту утраты материала №203-54пр-2015 и денег по нему. Рапорт регистрируется в КРСП за №84пр-2022 от 23.06.2022, проверка поручается недавно назначенному заместителю руководителя этого же отдела.

Интересно, а ЦА СК России знает о регистрации данного материала и соблюден ли Приказ №76 от 04.05.2011 «О порядке представления в системе Следственного комитета Российской Федерации специальных донесений и иной информации о преступлениях и чрезвычайных происшествиях»?

По словам источника Rucriminal.info, Цатурян А.В. и Ходунов В.Н. повсеместно характеризуются коллегами крайне отрицательно. Эти товарищи постоянно ищут компромат на своих же коллег, не чурающиеся лазить по кабинетам и сейфам подчиненных сотрудников в их отсутствие (ключи имеются), с целью поиска любых, даже личных документов, для последующих «родов» рапортов о всевозможных нарушениях и преступлениях. К слову, в ноябре-декабре 2019 г. один такой рапорт Цатуряна А.В. в отношении подчиненного ему сотрудника после проверки в ЦА СК России был снят с регистрации в КРСП следственного управления СКР по Ярославской области.

Тем не менее, 28.06.2022, то есть через 5 дней после регистрации рапорта №84пр-2022 по факту утраты материала №203-54пр-2015 и денег, приобщенных к нему, выходит публикация ВЧК-ОГПУ, которая рассказывает об аналогичном факте, и, по всей видимости, рушит вышеуказанную цель Соболева А.М. и его команды, обнажая массовость случаев «хищения и пропажи» материалов, уголовных дел и денежных средств в следственном управлении по Ярославской области в 2020 и 2022 годах.

Опять же возникает вопрос к сотрудникам прокуратуры Ярославской области, которые по долгу службы должны проверять учетно-регистрационную дисциплину, в том числе в управлении СК России по Ярославской области. А как проверялась эта самая дисциплина в СУ СКР по Ярославской области? А почему материал №84пр-2022 до настоящего времени не изъят и не передан в ЦА СК России? На каком основании процессуальная проверка в отношении сотрудников управления СКР по Ярославской области проводится сотрудником того же отдела откуда пропал материал и деньги?

То есть получается, что после укрывательства должностного преступления по уголовному делу №121027….007 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту «хищения» более 150 000 руб. из следственного отдела по Кировскому району г. Ярославля, о котором первым сообщило ВЧК-ОГПУ, и должностного преступления по уголовному делу №121027…013 по факту совершения практически аналогичного преступления в том же отделе, прокуратура Ярославской области продолжает заниматься ровным счетом тем же самым, открыто пренебрегая требованиями ФЗ «О Прокуратуре РФ», всевозможными приказами Генпрокурора РФ и просто самоустранившись от какого-либо надзора за управлением СКР в Ярославской области.

А вот тут, в том числе в связи с очевидным пересечением с историей, опубликованной ВЧК-ОГПУ 28.06.2022, возникает ряд серьезных вопросов. Например, почему деньги, приобщенные к материалу №203-54пр-2015, в нарушение Инструкции с 15.07.2015 не сданы для хранения в ФЭО, банк, камеру вещ.доков? Где вообще находился материал с 01.07.2015? Когда именно пропали материал и деньги? Почему на момент приемки данного материала в феврале 2019, в январе 2020 года не была обнаружена его утрата и утрата денег, приобщенных к нему? Почему материал №84пр-2022 зарегистрирован только 23.06.2022 если о пропаже материала и денег было известно еще в начале 2020 года, а возможно и ранее? Не связана ли эта регистрация с валом публикаций в СМИ, телеграмм-каналах об истинном положении дел в следственном управлении по Ярославской области, о роли руководителя управления и его команды в этом и других фактах? Почему материал передан сотруднику, подчиненному по службе Цатуряну А.В. и Соболеву А.М.? Насколько он не заинтересован в принятии нужного решения? Насколько законны будут собранные им материалы и итоговое решение? Не будет ли применен административный ресурс? Не является ли регистрация материала №84пр-2022 попыткой скрыть множественные факты пропажи денег, материалов, уголовных дел в управлении по Ярославкой области с целью получения заветного назначения, средством сведения счетов с бывшими сотрудниками и спасения «своих» репутаций? Что вообще за беспредел происходит в следственном управлении СК России по Ярославской области и почему бездействует прокуратура и ЦА СК России?

Полагаем, что у Генеральной прокуратуры РФ, ЦА СК России и прокуратуры Ярославской области после данной публикации возникнут аналогичные вопросы к деятельности Соболева А.М. и его команды. Тем более что по нашей информации в ЦА СК России поступали различные сигналы, в том числе анонимные, о бедственном положении дел в СУ СК России по Ярославской области, которые тупо спускались руководителю Ярославского управления, «умирали там же», но разжигали «охоту на ведьм».

Очень интересно, как будет руководитель и его команда объяснять массовые факты пропажи денег, материалов и дел в следственном отделе по Кировскому району и в управлении по Ярославской области в 2020 г., возбуждение по данным фактам уголовных дел по ст. 158 УК РФ, попытки скрыть данные факты и возможные должностные преступления.

Тимофей Гришин

Продолжение следует

Источник: www.rucriminal.info

Shaman vs FSB

“An attempt was made to provoke a bribe to the chairman of the court”





The person the St. Petersburg UFSB is hunting for the most is the Shaman. From him (in the status of the accused) they want to get evidence against the employee of the UEBiPK St. Petersburg Igor Leonenko - the son of the deputy chairman of the TFR Elena Leonenko, as well as testimony against the chairman of the Kolpinsky District Court of St. Petersburg Nikulin and a large group of other persons. Department M of the FSB claims that Shaman gave them bribes. The Telegram channel of the Cheka-OGPU has published a short interview for the readers of our channel:

“I really knew a lot of people from different sectors, but only professionally.

Regarding the story of the criminal case, this is nothing more than the banal revenge of the employees of department M for the fact that I not only refused to participate in their provocations (the last sentence was 11/02/21 - "merge" the chairman of the Kolpinsky District Court of St. Petersburg Nikulin D.G. .), but also reacted rather harshly to the last such proposal, rolling out a statement to the military investigator Yevplov, who got scared and did not conduct an audit. Why not on the way with M is trite because of their use of torture and constant illegal activities, and the profile is not mine. Although I am not familiar with any of the employees of the Ministry of Internal Affairs listed in your publication, they really asked me to slander them and I chose from two evils - none and did not interfere in other people's disassemblies, sending M-ku to 3 known letters.



I will explain my position and why neither the cops nor the Cheka are my friends. I read what Elena Leonenko does and what she proposes for laws, I see the behavior of all employees of the Ministry of Internal Affairs, judges, whom M. asked to slander. So I came to the conclusion that all of them are the last cowards and are not even ready to fight for themselves! Banal panties.



For example, Leonenko, a person writes to him that he does not know him, but he is asked to slander him, and he reacts with a grin "thanks, but these are not our problems" and "you hang on there." The others on the list are exactly the same! Because such cowards - it’s not a pity if they are transplanted by M FSB, I will only rejoice, a coward is not a man! But I was not going to participate in this and I am not going to ....



Well, if they come to me with a sword, then they will leave on a shield .. M-ka Chesnokov's wallet is sitting.

At the disposal of Rucriminal.info was Shaman's statement to law enforcement agencies, which was never given a go.



“In essence and in addition to my statement, I can explain the following. On 11/02/2021, my former employee at SII LLC, Alexander Vyacheslavovich Ivanov, presumably under the leadership of employees of the M department of the FSB for St. Petersburg and the Leningrad Region, Sergey Zhuchik and Anton Voronkov, attempted to provoke a bribe to the chairman of the Kolpinsky District Court of St. Petersburg Nikulin Dmitry Gennadievich.

Ivanov Alexander Vyacheslavovich, recently released from prison (was serving a sentence in PKU IK - 5 of the Federal Penitentiary Service of Russia in St. Petersburg and Leningrad Region under Part 30 of Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation), allegedly acting on the instructions of the above employees "M", contacted me via messenger

“Votsap”, using the phone number of the messenger ... .., with a request to assist in “solving issues” in the Kolpinsky District Court, namely, to find a “way out” to the Chairman of the Kolpinsky District Court - Nikulin D.G. I attached a photo of the correspondence earlier in the application.

To this request (about pressure on the judge, giving him a bribe and other illegal actions), I answered with a decisive refusal.

According to my information, at present Ivanov A.V. is completely under the control of the employees of “M”, he is ready to commit any provocations, as he is intimidated by the possibility of toughening the punishment against him by the investigative and judicial authorities according to the punishment previously assigned to him.

The need for a provocation against me and the chairman of the Kolpinsky District Court is due to the following circumstances:

• provocative actions are a means of neutralizing me through the fabrication of criminal case materials under Article 290-291.1 (bribe or mediation in a bribe) or Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation (fraud);

• the main goal is to remove me from the legal field, since since 2019 I have been taking an active role in uncovering the theft of 5.5 billion rubles aimed at executing a defense order during the construction of especially significant strategic facilities of the Ministry of Defense of the Russian Federation in Russia and at the facilities of the RF Ministry of Defense in Kazakhstan. The case of Chesnokov A.G. is in the SD of the Ministry of Internal Affairs, at the moment Chesnokov has been detained.



The theft was carried out by officials of the Joint-Stock Company "EMK-Engineering Company" OGRN 1027700155625 - Chesnokov Andrey Gennadievich, Shtykov Sergey Stanislavovich, Shtykov Evgeny Stanislavovich and other defendants. Some of the information about the participation of these and other persons in the theft from the Ministry of Defense was previously provided to the investigation and to one of the initiators of the criminal prosecution of Chesnokov's OPS - lawyer Sergey Anatolyevich Musatov (reg. No. 77/8431 in the register of lawyers in Moscow) - it was me. At the moment, together with Musatov S.A. we have identified a high degree of probability of participation in for employees of the department M of the FSB.

According to our information, earlier Chesnokov A.G., presumably on a commercial basis, obtained the protection of his criminal activities from unidentified employees of the M Department of the FSB of the Russian Federation and the M Department of the FSB for St. Petersburg and the Leningrad Region, together with whom he organized a scheme to protect his companies from any inspections , by provoking giving bribes or fabricating criminal cases against law enforcement officers, which resulted in the destruction of inspection materials or materials of criminal cases against the companies of Chesnokov A.G. and his "nominal directors" Shtykov Evgeny Stanislavovich (CJSC UK

"OPEK") and Shtykov Sergey Stanislavovich (JSC "EMK engineering").

Officers of the police and the Investigative Committee of the Russian Federation revealed the facts of the theft of funds by Chesnokov A.G., Shtykov S.S., Shtykov E.S. after which Shtykov S.S. and Shtykov E.S. personally or through controlled persons, together with employees of the department M of the FSB (and in St. Petersburg together with the department M of the FSB)



a combination was carried out, during which a “third person” appeared, confirming the fact of extortion of bribes (which in fact was not) for the termination of inspections by officials. In total, material was initiated under Article 290 or Article 159, after which, at a minimum, employees of Department M of the FSB seized and destroyed the materials of inspections in relation to the companies of Chesnokov and the Shtykov brothers, and at the maximum they arrested officials from among the employees of the Ministry of Internal Affairs. During 2018-2019, this group carried out 3 similar events, and each time applications were received by department M or department M of the FSB.

However, in 2020, Chesnokov A.G., including on the basis of the information provided by me, was arrested on the fact of embezzlement of 500 million rubles. the Ministry of Defense of the Russian Federation, is currently preparing to present it with the remaining episodes of theft with a total amount of 5.5 billion rubles.



I, taking an active legal position on the fact of bringing to responsibility Chesnokov A.G., Shtykov S.S., Shtykov E.S. and other persons, revealing the criminal scheme of provocations of employees of Department M, I prevent the concealment of evidence on the fact of the above crimes, I draw the attention of law enforcement agencies to those committed by Chesnokov A.G., Shtykov E.S. and Shtykov S.S. crimes, thereby greatly hindering the above-mentioned criminals and their accomplices from the department "M" in St. Petersburg and the Leningrad Region.

To eliminate Shaman A.V. and a provocation scheme was implemented with the participation of Ivanov A.V., previously involved in the combination of Chesnokov, Shtykov and department “M” for the destruction of inspection materials against CJSC UK “OPEK”, which took place at the end of 2019 (Appendix No. 1).

Employees of the department "M", knowing that Ivanov A.V. the term of punishment expires - 2 years 6 months of general regime, including the term of house arrest, and the latter is serving a sentence in FKU IK - 5 UFSIN in St. Petersburg and Leningrad Region

"Metallostroy", organized a criminal method of pressure on Ivanov A.V. for the purpose of further participation of Ivanov A.V. in criminal provocative schemes. Repeatedly visiting IK-5 of the UFSIN in St. Petersburg and the Leningrad Region, operational officers Zhuchik and Korotchenkov achieved complete subordination of Ivanov A.V. Taking into account the information leaked to the media about the methods of working with the contingent of correctional colonies covered by the M FSB department, Ivanov A.V. further confirmed.

Presumably, with the help of employees of the prosecutor's office, controlled and also supervised by the “M” department, 2 years after the entry of the verdict against Ivanov A.V. force, was organized review of the sentence Ivanova A.The. on newly discovered circumstances in the St. Petersburg City Court. The fact that the decision to cancel the verdict passed only from the 5th time testifies to the “pushing through”. On August 31, 2021, by the decision of the St. Petersburg City Court, the sentence to Ivanov A.V. canceled and the case remanded for retrial. Presumably, before Ivanov A.V. they made a choice - either they toughen the punishment for him or he begins to cooperate with the "M" department and participate in provocations. Ivanov A.V. agrees to work with the "M" department.

Knowing about the good relations between Ivanov A.V. and me, the employees of the department "M" give the command to Ivanov A.V. make me an offer to transfer a bribe to the chairman of the Kolpinsky district court - Nikulin D.G.

As I assume, Nikulin D.G. was chosen by Ivanov A.V. It is no coincidence, since the Kolpinsky Court deals with the issues of Parole of persons held in IK-5 "Metallostroy" St. Petersburg.

For an objective picture of the bribe, at least 3 persons were needed - the bribe giver (Ivanov himself), the intermediary in my person and the recipient (Judge Nikulin D.G.). According to the combination with the provocation of the crime, I was supposed to be arrested at any meeting with Ivanov, the money, as I understand it, was supposed to be thrown in. Since I was not connected with Judge D.G. Nikulin, it was decided to use my detention and arrest to put pressure on Judge D.G. Nikulin. with the aim of "recruiting" Nikulin D.G. In exactly the same way as other combinations of the department M of the UFSB in St. Petersburg and Leningrad Region were previously produced.

Furthermore, since my actions were supposed to be qualified in the future under Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation or Article 290 of the Criminal Code of the Russian Federation, in connection with which we can say with certainty that I would have been arrested and would have ceased to prevent Chesnokov A.G. from stealing money. and Shtykov E.S.

In addition, in this way, the employees of the “M” department tried to take revenge on me for refusing to give false evidence against the employees of the UEBiPK of the Main Internal Affairs Directorate of St. Petersburg Igor Leonenko (who is the son of the deputy chairman of the TFR Elena Leonenko), Soshnev, Mikhailov, who conducted an audit of CJSC earlier in 2019 " UK OPEC.

I am ready to confirm the described circumstances in court, I am familiar with Article 306 of the Criminal Code of the Russian Federation. I am familiar with Article 51 of the Constitution of the Russian Federation.

The explanation was typed by hand on February 02, 2022. Shaman Alexander Vitalievich





Timofey Grishin

To be continued

Source: www.rucriminal.info

Шаман против ФСБ

«Была предпринята попытка провокации дачи взятки председателю суда»




Человек, за которым сейчас более всего охотится питерское УФСБ -это Шаман. От него (в статусе обвиняемого) хотят получить показания на сотрудника УЭБиПК СПб Игоря Леоненко - сына заместителя председателя СКР Елены Леоненко, а также показания на председателя Колпинского районного суда СПб Никулина и большую группу других лиц. Отдел М УФСБ уверяет, будто Шаман давал им взятки. Телеграм-канал ВЧК-ОГПУ опубликовал небольшое интервью для читателей нашего канала:

«Знал я действительно много людей из разных секторов, но только в профессиональном плане.

Касательно истории с уголовным делом - это ни что иное, как банальная месть сотрудников отдела М за то, что я не только отказался от участия в их провокациях (последнее предложение было 02.11.21 - "слить" председателя Колпинского районного суда СПб Никулина Д.Г.), но и достаточно жёстко отреагировал на последнее такое предложение, накатав заяву военному следователю Евплову, который испугался и не стал проводить проверку. Почему не по пути с М - банально из-за применения ими пыток и постоянных незаконных мероприятий, да и профиль не мой. Хотя я и не знаком ни с кем из перечисленных в вашей публикации сотрудников МВД, но действительно меня просили оговорить их и я выбрал из двух зол - никакое и не стал вмешиваться в чужие разборки, послав на 3 известных буквы М-ку.



Елена Леоненко




Объясню свою позицию и почему ни менты, ни ЧК мне не друзья. Читаю вот, что вытворяет Елена Леоненко и что она предлагает за законы, вижу поведение всех сотрудников МВД, судей, которых просила оговорить М. Вижу поведение и знакомых мне сотрудников ФСБ, МВД, ФСИН. Так вот пришел я к выводу, что все они - последние трусы и не готовы даже за себя побороться! Банальные трусы.



Например, Леоненко, ему пишет человек, что он его не знает, но его просят оговорить его, а он с усмешкой реагирует "спасибо, но не наши это проблемы" и "ты там держись". Другие по списку - точно такие же! Потому таких трусов - не жалко, если их пересажает М ФСБ, я только порадуюсь, трус - не человек! Но я участвовать в этом не собирался и не собираюсь….



Ну а если ко мне с мечом придут, то на щите и уедут.. Кошелек М-ки Чесноков сидит».

В распоряжении Rucriminal.info оказалось заявление Шамана в правоохранительные органы, которому так и не дали ход.



Дмитрий Никулин




«По существу и в дополнение к своему заявлению могу пояснить следующее. 02.11.2021 года моим бывшим сотрудником по ООО «СИИ» - Ивановым Александром Вячеславовичем, предположительно под руководством сотрудников отдела «М» УФСБ по СПб и ЛО, Жучиком Сергеем и Воронковым Антоном, была предпринята попытка провокации дачи взятки председателю Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Никулину Дмитрию Геннадьевичу.

Недавно освободившийся из мест лишения свободы (отбывал наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по СПб и ЛО по ч.30 ст.159 УК РФ) Иванов Александр Вячеславович, предположительно действуя по указанию вышеуказанных сотрудников «М», обратился ко мне через мессенджер

«Вотсап», используя телефонный номер мессенджера….., с просьбой оказать содействие в «решении вопросов» в Колпинском районном суде, а именно найти «выход» на Председателя Колпинского районного суда – Никулина Д.Г. Фото переписки я прикладывал ранее в заявлении.

На данную просьбу (о давлении на судью, даче ему взятки и прочих противоправных действиях) я ответил решительным отказом.

По моим сведеньям, в настоящее время Иванов А.В., полностью подконтролен сотрудникам «М», готов на совершение любых провокаций так как запуган возможностью ужесточения наказания в его отношении со стороны следственных и судебных органов по ранее назначенному ему наказанию.

Необходимость провокации в отношении меня и председателя Колпинского районного суда обусловлена следующими обстоятельствами:

• провокационные действия являются средством нейтрализации меня через фабрикование материалов уголовного дела по ст.290-291.1 (взятка или посредничество во взятке) либо по ст.159 УК РФ (мошенничество);

• основная цель - устранение меня из правового поля, так как я с 2019 года занимаю активную роль в раскрытии хищения 5.5 млрд.руб, направленных на исполнение оборонного заказа при строительстве особо значимых стратегических объектов министерства обороны РФ на территории России и на объектах МО РФ в Казахстане. Дело Чеснокова А.Г., находится в СД МВД, в данный момент Чесноков задержан.



Хищение было осуществлено должностными лицами Акционерного общества «Компания ЭМК-Инжиниринг» ОГРН 1027700155625 – Чесноковым Андреем Геннадьевичем, Штыковым Сергеем Станиславовичем, Штыковым Евгением Станиславовичем и иными фигурантами. Часть информации об участии данных и иных лиц в хищениях у министерства обороны ранее предоставлял следствию и одному из инициаторов уголовного преследования ОПС Чеснокова - адвокату Мусатову Сергею Анатольевичу (рег.№77/8431 в реестре адвокатов г.Москвы) - именно я. В данный момент совместно с Мусатовым С.А. мы выявили высокую степень вероятности участия в хищениях сотрудников управления М ФСБ.

По нашим данным, ранее, Чесноков А.Г., предположительно на коммерческой основе добился покровительства своей преступной деятельности со стороны неустановленных сотрудников управления М ФСБ РФ и отдела М УФСБ по СПб и ЛО, совместно с которыми организовал схему по защите его компаний от любых проверок, путем провокации дачи взяток или фабрикованию уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов, итогом чего являлись уничтожения материалов проверок или материалов уголовных дел против компаний Чеснокова А.Г. и его «номинальных директоров» Штыкова Евгения Станиславовича (ЗАО УК

«ОПЭК») и Штыкова Сергея Станиславовича (АО «ЭМК инжиниринг»).

Сотрудники полиции и СК РФ выявляли факты хищения средств Чесноковым А.Г., Штыковым С.С., Штыковым Е.С. после чего Штыков С.С. и Штыков Е.С. лично либо через подконтрольных лиц, совместно с сотрудниками управления М ФСБ (а в СПб совместно с отделом М УФСБ)



проводили комбинацию, в ходе которой появлялось «третье лицо», подтверждающее факт вымогательства взяток (которого на самом деле не было) за прекращение проводимых проверок должностными лицами. Итого возбуждался материал по ст.290 или ст.159, после чего, как минимум сотрудники отдела М УФСБ изымали и уничтожали материалы проверок в отношении компаний Чеснокова и братьев Штыковых, а как максимум арестовывали должностных лиц из числа сотрудников МВД. В течение 2018- 2019 года данной группой было реализовано 3 подобных мероприятий и каждый раз заявления поступали в отдел М или управление М ФСБ.

Однако в 2020 году Чесноков А.Г., в том числе на основе информации, предоставленной мной, был арестован по факту хищения 500 млн.руб. у Министерства Обороны РФ, в настоящее время идет подготовка по предъявлению ему остальных эпизодов хищения с общей суммой 5.5 млрд. руб.



Я, занимая активную правовую позицию по факту привлечения к ответственности Чеснокова А.Г., Штыкова С.С., Штыкову Е.С. и иных лиц, раскрывая преступную схему провокаций сотрудников Отдела М, препятствую сокрытию доказательств по факту вышеуказанных преступлений, привлекаю внимание правоохранительных органов к совершенными Чесноковым А.Г., Штыковым Е.С. и Штыковым С.С. преступлениям, тем самым очень сильно мешаю вышеуказанным преступникам и их пособникам из отдела «М» по СПб и ЛО.

Для устранения Шамана А.В. и была реализована схема провокации с участием Иванова А.В., ранее вовлечённого в комбинацию Чеснокова, Штыкова и отдела «М» по уничтожению материалов проверки против компании ЗАО УК «ОПЭК», которое произошло в конце 2019 года (приложение №1).

Сотрудники отдела «М», зная, что у Иванова А.В. истекает срок наказания – 2 года 6 мес общего режима с зачётом срока домашнего ареста и последний отбывает наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН по СПб и ЛО

«Металлострой”, организовали преступный метод давления на Иванова А.В. с целью дальнейшего участия Иванова А.В. в преступных провокационных схемах. Неоднократно наведываясь в ИК-5 УФСИН по СПб и ЛО оперативные сотрудники Жучик и Коротченков добились полного подчинения Иванова А.В. С учётом просочившейся в СМИ информации о покрываемых управлением М ФСБ методик работы с контингентом исправительных колоний, полная подконтрольность Иванова А.В. дополнительно подтверждается.

Предположительно, с помощью подконтрольных и курируемых также отделом «М» сотрудников прокуратуры, через 2 года после вступления приговора в отношении Иванова А.В. в силу, был организован пересмотр приговора Иванова А.В. по вновь открывшимся обстоятельствам в Санкт - Петербургском городском суде. О «продавливании» свидетельствует тот факт, что решение об отмене приговора прошло только с 5-го раза. 31 августа 2021 года, постановлением Санкт-Петербургского городского суда, приговор Иванову А.В. был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Предположительно, перед Ивановым А.В. поставили выбор – или ему ужесточают наказание или он начинает сотрудничать с отделом «М» и участвовать в провокациях. Иванов А.В. соглашается работать с отделом «М».

Зная о хороших отношениях между Ивановым А.В. и мной, сотрудники отдела «М» дают команду Иванову А.В. сделать мне предложение передать взятку председателю Колпинского районного суда – Никулина Д.Г.

Как я предполагаю, Никулин Д.Г. был выбран Ивановым А.В. не случайно, так как Колпинский суд занимается вопросами Условно- Досрочного Освобождения лиц, содержащихся в ИК-5 «Металлострой» СПб.

Для объективной картины взятки необходимы были минимум 3 лица – взяткодатель (сам Иванов), посредник в моём лице и получатель (судья Никулин Д.Г.). Согласно комбинации с провокацией преступления я должен был быть арестован при любой встрече с Ивановым, денежные средства, как я понимаю, предполагалось вбросить. Так как я не был связан с судьей Никулиным Д.Г., было решено использовать задержание и арест меня для оказания давления на судью Никулина Д.Г. с целью «вербовки» Никулина Д.Г. Точно таким же образом, как ранее производились иные комбинации отдела М УФСБ по СПб и ЛО.

Более того, так как мои действия в дальнейшем предполагалось квалифицировать по ст.159 УК РФ или ст.290 УК РФ, в связи с чем с уверенностью можно говорить о том, что я был бы арестован, и перестал бы препятствовать хищению денежных средств Чесноковым А.Г. и Штыковым Е.С.

Кроме того, таким образом сотрудники отдела «М» пытались отомстить мне за отказ от дачи ложных показаний против сотрудников УЭБиПК ГУВД Санкт-Петербурга Игоря Леоненко (являющегося сыном заместителя председателя СКР Елены Леоненко), Сошнева, Михайлова, проводивших ранее в 2019 году проверку ЗАО «УК ОПЭК».

Описанные обстоятельства я готов подтвердить в суде, со ст.306 УК РФ ознакомлен. Со ст.51 Конституции РФ ознакомлен.

Объяснение набрано собственноручно 02 февраля 2022 года. Шаман Александр Витальевич»





Тимофей Гришин

Продолжение следует

Источник: www.rucriminal.info

«Старостин буквально «за уши» тянул папу из «болота»

Тайна исчезновения Василия Калинова. Часть 2



Журналист, автор книг о футболе Алексей Матвеев продолжает рассказ о «звезде» футбольного «Спартака» - специально для ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info

«СЛЕЗЫ КРОКОДИЛОВЫ»

Позднее тетя Валя стала обзванивать, по ее словам, все возможные инстанции в поисках пропавшего брата, - говорит сын футболиста Сергей. - Это уже по факту. А до того? Отец загибался под гнетом обстоятельств, чувствовал себя неважно. Жил-то недалеко от дома сестры.

Ну, вмешайтесь вовремя. Помогите хоть чем-то. «Зашейте» его, закодируйте. Ничего подобного близко не сделали. Только лили «слезы крокодиловы», когда в итоге нигде и никак не нашли человека.

Не в осуждение говорю, просто размышляю. Пытаюсь понять, осмыслить. Отдать заявление в милицию об исчезновении родственника, - дело нехитрое. Куда важнее упреждающие меры предпринять.

Вообще тетя Валя несколько странная женщина, мягко говоря. В определенный период перестал с ней общаться. И вот почему. Хоронили мою маму. Горе для меня неизбывное, дороже, ближе человека на свете нет. Подходит тетя Валя. Думал, со словами утешения.

Нет. Не нашла ничего лучшего, как денег попросить. Очень подходящий момент! Вообще души, сердца, что ли, нет?! После чего перестал с ней разговаривать, даже по телефону. Неприятный осадок до сих пор остался.

Невзирая ни на что, тепло вспоминаю отца. Наверное, в детстве немного обиделся на него. Конечно, не хватало папы в семье, его плеча, каждодневного общения, присутствия. Да и родители в паре смотрелись очень симпатично. Повторюсь, не понимал, и не понимаю до сих пор, что он нашел в страшненькой на вид гандболистке. Ее с мамой-красавицей не сравнить. Какие-то необыкновенные душевные качества? Сомневаюсь. Еще била отца. Кошмар.

С другой стороны, если чувство любви, в самом деле, ушло, стоит ли вместе жить? Стал понимать подобные тонкости много позже, будучи взрослым. Поэтому никакой глубокой обиды, тем более, резкой антипатии, к отцу не испытывал раньше, и, разумеется, нынче тоже.

А с каким восхищением, особенно болельщики со стажем, вспоминают игру отца! Таких людей по-прежнему много, несмотря на давние уже события. Какая антипатия, неприязнь может быть к родному мне человеку? Подчас абсолютно незнакомые люди подходят, и спрашивают с придыханием: «Вы – сын Калинова?! Мы и на футбол ходили ради вашего отца, чтобы насладиться его игрой».



Василий Калинов




Слова, греющие душу. Благодарю всех, кто помнит папу. Рад и горд, что отец оставил яркий след в сердцах людей своей вдохновенной, умелой, техничной игрой. Дорогого стоит. Непередаваемые ощущения.

То, что не смог, и не успел вытащить его из того пагубного состояния… Время тяжелое, во многом ужасное, - девяностые. Не только отца, многих других, вполне достойных, неглупых людей оно сгубило. Факт неоспоримый.

С удовольствием вспоминаю время, когда с папой и другими ребятами играли в футбол в Балашихе. Подвыпившим, тем более, пьяным отца никогда не видел. Нагрузившись алкоголем, не очень-то побегаешь, можно умереть, сердце не выдержит. Примеров немало. В кругу нашей семьи тоже спиртным не баловался. Повторюсь, я не видел.

Иногда приезжал к папе на работу, в центр Москвы. Отец держался, не распускался. Не пил, не кутил. Иногда гуляли с ним в центре, красиво там. Покупал мне вкуснейших баранок, мороженого. Нормально общались.

Мама, однако, рассказывала, папа выпивал, да. Не без греха по этой части. Даже сборы «Спартака» как-то пропустил, просто загулял. Опять же новенькую квартиру упустил, когда футбольный клуб ему выделял. Банально не приехал в клубный офис, чтобы нужные бумаги подписать. Элементарная несобранность, небрежность. В итоге квадратные метры отошли другому человеку.

Хобби, увлечения? Обожал песни Аллы Пугачевой, с упоением слушал вещи Давида Тухманова. Саша Иванов из группы «Рондо» очень папе импонировал. По-моему, дружил с ним, посещал концерты. Многих эстрадных исполнителей того времени уважал, любил.

Заглядывали в гости к Сан Санычу Севидову, он и его семья располагались этажом выше нас. К сожалению, посиделки у Севидовых совпали с началом бракоразводного процесса моих родителей. Из дома на улице Шверника пришлось уехать. Севидов – величина в футболе, «звезда», а жил в обычной квартире.

Анзор Кавазашвили точно к нам в гости приезжал. Хорошо общались, такое не забывается. Не удивительно, что столь теплые отношения сложились. Ведь Анзор Амберкович и папа мой играли в «Спартаке» чемпионского образца 1969 года. Мама с уважением, любовью отзывалась о замечательном вратаре.

К Анзору партнеры обращались, будто ко второму папе. Он старше многих в команде, вот игроки шли к нему за советом, и не только по части футбола. Нередко с проблемами и вопросами по жизни. Всех мог, в хорошем смысле, обогреть человеческим теплом, что-то доброе сказать, по-отечески ободрить, когда требовалось.

Отец мой – не исключение. С Анзором держался, как младший брат, со старшим. Приятно и даже полезно иметь такого товарища. Кстати, когда голкипер приезжал к нам, за столом и близко не было алкоголя, насколько помню. Чай, кофе, конфеты, сушки, торт, пожалуй, все.

Тесно сошлись с семьей дяди Валеры Васильева. Знаменитый на весь мир хоккеист держался просто, общался душевно. Сразу и не скажешь, «звезда» хоккея. Ездили к ним в район «Академической». Говорили не только о любимой игре Васильева, о футболе, разумеется, тоже.

СТАРОСТИН ГОРОЙ СТОЯЛ

Да, разговоры, в основном, о футболе, вокруг него. Как могло быть иначе, если я родился и рос в семье мастера игры. И сам мастер оказался незаурядным на поле человеком. По отзывам многочисленных очевидцев, моему разумению. Я же играл в его компании в детстве, могу оценить.

Футболом я всегда интересовался, нынче в статусе болельщика. Не фанат, однако. Откровенно говоря, не очень воспринимаю наш чемпионат. Не слежу пристально за жизнью отечественных команд.

Люблю «Спартак». Опять же не переживаю, совсем уж не фанатею. Нынешний красно-белый клуб неровные отрезки матчей выдает. То, образно говоря, «на коне», то «под конем».

…Воспоминания детства не отпускают. Мама с папой перед глазами, - молодые, счастливые. Я с ними. Идем по залитым солнцем аллеям парка «Сокольники». Очень любили туда ездить. У отца район ассоциировался со «Спартаком», можно сказать, малая родина, вотчина спартаковская. Он регулярно, и с видимой гордостью это говорил.

По Тверской гуляли, тогда улице Горького. В кафе-мороженое заглядывали. Сладкий продукт с сиропчиком клали на железные, аккуратненькие пиалочки. С удовольствием мороженое съедали. Возвращались за ним снова и снова. Про ссоры родителей говорить не хочу. Они случались, как и в любой семье, наверное. Негатив вспоминать не буду. Нет смысла, много лет прошло.

Завистники, возможно, были, враги – точно нет. Скрытые «доброжелатели»? Может быть. Не помню, чтобы в отношении папы кто-то очевидную гадость сделал. Водили его, как «звезду», к себе домой, угощали.

Думаю, в иных случаях не бескорыстно. В том смысле, чтобы в очередной раз напоить, в конце концов, погубить. Так и произошло. Ну, в рестораны бесконечно приглашали, коньяки дорогущие дарили. Устоять под столь мощным напором молодому тогда отцу не удалось.

Мама рассказывала, что папа - любимчик Старостина. С ее слов, Николай Петрович буквально обожал Васю. Наверное, за удалую игру, веселый, неунывающий нрав. Футбольный мэтр в обиду отца не давал. Даже Симоняну.

Никита Павлович, в отличие от Старостина, требовательнее, строже по характеру. Все-таки, тренер, видел недостатки и достоинства подопечного. Одно время хотел сослать отца в дубль, в плане воспитания. Спортивный режим молодой Калинов нарушал. Старостин горой стоял за любимчика. Говорил: «Нет-нет, не станем отлучать Василия от команды. Дадим еще шанс. Пусть своей головой попытается понять, что так нельзя себя вести». Неизменно подчеркивал, что очень верит в разумную, прекрасную игру отца.

Прав ли Старостин? Не берусь судить. Со слов мамы, случались моменты, когда тот же Старостин буквально «за уши» тянул папу из «болота», давая тому очередной шанс. Подобных ситуаций за недолгую в целом карьеру в «Спартаке» набралось немало.

Отец, вместо того, чтобы остепениться, собраться, серьезнее относиться к тренировкам и матчам, злоупотреблял доверием легендарного начальника команды. Печальный итог налицо. Путь отца в большом футболе оборвался, по сути, не успев начаться…

Алексей Матвеев

Источник: www.rucriminal.info

Как бесследно исчезла «звезда» российского футбола

«Ни тела, ни могильного холмика»





Судьба на редкость техничного, разудалого спартаковца Василия Калинова, по сути, трагическая. Пропал, как говорят, «с концами». Ни тела, ни могильного холмика. Ничего.

Известный спортивный журналист Алексей Матвеев, автор книг о футболе специально для ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info сообщает подробности драматичной истории.

БЕЗ ВЕСТИ ПРОПАВШИЙ

Если разговоры о возможном убийстве отца были правдой, я непременно знал бы это, - утверждает сын популярного футболиста 60-70-х Сергей Калинов. - У меня родной дядя по линии мамы, полковник МВД в отставке. Раньше служил начальником уголовного розыска в Северо-Западном округе Москвы. Конечно, регулярно общался с ним, когда тот работал в должности. Просил его связаться с коллегами в подмосковной Балашихе, разузнать все об отце.



Василий Калинов




Дядя Саша звонил в Балашиху, у него там немало знакомых в правоохранительных структурах. Те обещали помочь в розысках Василия Калинова. Не нашли, однако, никаких следов, не обладают информацией о судьбе моего папы. Пропал, и все. Без вести.

У отца к тому времени уже наблюдались некие провалы в памяти. Знаю сам, и родной дядя подтвердил версию: люди подобного склада, как мой отец, своего рода – отдельный мир. Ото всех отгораживаются, никому ничего не в состоянии рассказать о себе, тем паче, сообщить нужную информацию.

Они либо обретаются в медицинских, психиатрических учреждениях, либо переходят в статус бомжей. То есть, напрочь теряются из виду. Своя, обособленная тусовка, опустившихся на «дно» людей, без определенного места жительства, привязанностей к чему и кому-либо.

Отец угодил в крайне неопределенную, мрачную, ужасающую колею. Из которой, так понимаю, не смог уже выбраться. Лично у меня к папе никаких претензий, обид, злости, и тому подобное. Например, за то, что он оставил семью, маму с маленьким тогда ребенком.

Не осуждал тогда, не осуждаю и сейчас близкого мне человека. Скажу больше, принял бы отца в семью, в каком бы, предположим, неприглядном виде он ни был. Привез бы к себе, отмыл, привел в чувство. Уж без крыши над головой точно не оставил. На улицу не выгнал. Если удалось бы, к всеобщей радости, увидеть родного человека живым.

Единственное, что знаю точно, у отца появилась в определенное время новая семья. Гандболистка, высокая, мощная, стала второй половинкой отца. Она, пользуясь своими физическими данными, даже поколачивала папу в периоды ссор. В общем, у папы своя личная, независимая от нас с мамой, жизнь. Откровенно говоря, в конкретный период мне было ни до кого, и ни до чего. Потому что со здоровьем мамы начались страшные, кошмарные проблемы.

Сосуды на редкость плохими оказались, слабыми, ненадежными. Отсюда и все несчастья. Никто в тот момент не предложил ни малейшей помощи, хотя тетя Валя Калинова, родная сестра отца, знала о происходящем. Разве что с дядей Сашей, полковником милиции в отставке, крутились. Вдвоем пытались вернуть мою маму и его родную сестру к жизни.

Фактически носил матушку на руках в разные клиники, она не могла самостоятельно идти. Можно сказать, с того света вернули близкого человека, настолько все плохо обстояло. Вернули, однако, ненадолго. В 2001 году она умерла. Поставил ей памятник на Митинском кладбище…

ПОХИТИЛИ, УБИЛИ?

По поводу исчезновения отца постоянно держал контакт с дядей Сашей. Выдвигались версии подчас одна нелепее другой. Например, о похищении. Папа, извините, не миллионер, чтобы украсть его, затем требовать выкуп за его свободу, правда, ведь? В рабство увезти, куда-то на Кавказ, другое место?

Давайте логически рассуждать. Интерес могли представлять специалисты разных сфер. Профессионалы своего дела. Кто умел строить, к примеру, что-то реальное делать. Отец по окончании футбольной карьеры разве что трудился грузчиком в магазине «Овощи-фрукты», все. Какой из него спец?

Если, предположим, здоровье его поправить, можно использовать папу в роли футболиста, да? За команду похитителей играл бы. Ну, бред, извините, скорее, из разряда околоспортивной фантастики. Будем все же реалистами.

История с возможным убийством тоже, по большей части, надуманная. Объективно, не вижу причин. Какая мотивация, за что? Отец выпивал в компании столь же опустившихся людей, как сам. Они, что ли, вонзили в спину, или сердце, нож? Вряд ли.

Раньше, да и сейчас, убивают из-за пресловутых квадратных метров. По наводке черных риэлторов. Потенциальные жертвы подписывают липовые документы. Затем их вывозят, устраняют физически. Здесь близко ничего подобного не просматривается. У нас квартира имелась, и отец с новой семьей не на улице жил.

Вот один из моих хороших знакомых, допускаю, без вести пропал именно из-за квадратных метров. Предлагал переписать свою квартиру на мое имя. Отговорил его. С жильем у меня все нормально, и тогда, и сейчас. Позднее узнал, что знакомый пропал. Подозреваю, не без участия черных риэлторов. Отобрали вожделенную квартиру, самого человека увезли в неизвестном направлении. И - с концами. На потенциальную историю с отцом совсем не похоже.

Меня до сих пор дотошно спрашивают: как и куда девался знаменитый футболист «Спартака» Василий Калинов? Куда вообще мог без вести пропасть, человек не иголка же в стоге сена? Известный футболист, чемпион СССР в составе «Спартака»…



Василий Калинов




Как, как… Доходяги, бомжи живут, как правило, в котельных, в лучшем случае, в подвалах жилых домов, еще где-то. Говорю, отдельный, обособленный мирок, увы, не до конца изученный социологами, психологами. Насколько знаю, статистика пропавших без вести намного шире, чем, например, погибших в автокатастрофах. Кто-то из пропавших, наверное, жив. Но существуют на белом свете без всяких удостоверений личности.

Подобные граждане не знают и не помнят, кто они, откуда. О родословной вообще говорить не приходится. Где и когда родились, с кем прежде жили, - стерлось из памяти. Да и память улетучилась. Повторюсь, особая каста. Без имени, племени.

Тетя Валя, родная сестра папы, должна бы внимательнее к брату относиться. Может, в какие-то моменты включать бдительность, чуткость проявлять, элементарную заботу. Она, же многое на самотек пустила. Жила по принципу «авось пронесет». Не пронесло.

Судя по всему, думала: а куда денется братец родной? Рано или поздно заглянет в гости, пропустит с близкими людьми по рюмашке. Итак, до следующей встречи. Увы, очередного свидания, как и последующих визитов, в какой-то период не произошло. Никогда больше отец не давал о себе знать. Ни родной сестре, ни родному сыну, никому.

Алексей Матвеев

Продолжение следует



Источник: www.rucriminal.info