пятница, 21 мая 2021 г.

Как генерал-майор ФСБ РФ платил взятки полковнику ФСБ РФ

«Внес весомый вклад в обеспечение безопасности государства»



Rucriminal.info выяснил, кто еще является обвиняемым в рамках расследования в отношении бывшего заместителя начальника управления «К» службы экономической безопасности (СЭБ) ФСБ полковника Дмитрия Фролова и экс-начальника банковского отдела этого Управления Кирилла Черкалина (осужден в апреле на 7 лет тюрьмы). Сейчас в производстве СКР находится дело 11801450001000645, обвиняемый по которому бывший председатель правления банка «Кредитимпэкс» Дмитрий Катая. Ему инкриминируют статью 291 УК РФ. По версии следствия, Катая совместно с советником предправления банка Игорем Шаховым платили Фролову ежемесячное по €100–150 тыс. Катая объявлен в розыск, а Шахов умер в 2012 году. Когда он скончался в «Красной звезде» вышел некролог, в котором высказывались соболезнования в связи с кончиной «генерал-майора военной контрразведки ФСБ РФ в отставке Шахова Игоря Александровича». Было сказано, что он «внес весомый вклад в обеспечение безопасности государства»


Дмитрий Фролов


По данным СКР, в сентябре 2007 г. к полковнику Фролову, который курировал сферу банковского надзора и взаимодействовал с руководством Центробанка, обратились представители банка «Кредитимпэкс». Председатель правления банка Дмитрий Катая и два акционера — Георгий Шкурко и Алексей Куликов при посредничестве советника Катая по безопасности Игоря Шахова, вышли на Фролова после того, как Центробанк выявил в «Кредитимпэксе» сомнительные операции с ненадлежащими контрагентами.

Как считают в Следственном комитете России, Фролов согласился стать «крышей» банка с ежемесячным вознаграждением в размере 0,1% в валюте от таких операций. Ежемесячно в кафе «Кофемания» на Пушечной улице, по версии следствия, полковнику ФСБ передавали от 100 000 до 150 000 евро за покровительство. Схему покровительства банку раскрыл следствию другой сотрудник ФСБ, бывший подчиненный Фролова, — Кирилл Чекалин. Он рассказал следствию, что весной 2011 г. застал своего начальника в компании трех мужчин в «Кофемании», а после этого получил от своего начальника разъяснения, что тот дружит с Шаховым и помогает банку с решением проблем. В июле 2013 г. Фролов был уволен со службы из-за утраты доверия — он не задекларировал недвижимость семьи в Италии.



Шкурко арестован по обвинениям во взяточничестве, а Катая находится в розыске.

В распоряжении Rucriminal.info оказались показания свидетеля, которые подробно описал взаимоотношения Фролова и представителей Кредитимпэкс банка.



«Куликов стал бравировать тем, что у него много друзей и знакомых среди сотрудников милиции, ФСБ, различных спецслужб, налоговых органов. Куликов постоянно говорил, что его всегда могут выручить в случае привлечения его к уголовной ответственности. Куликов постоянно имел при себe какие-то удостоверения различных спецслужб, спецпропуска на свою автомашину. Куликов говорил, что из общения с сотрудниками правоохранительных органов и налоговых структур он узнает сведения в отношении конкретных предпринимателей, у которых возникают проблемы с законом, а потом торгует этой информацией. В 1998 году в банке «Кредитимпэкс Банк» возникли разногласия между учредителем этого банка Катая Дмитрием и председателем правления банка, его фамилию не помню. Мне об этом известно от знакомых, которые занимались банковским бизнесом. Я многие годы для круга своих знакомых банкиров и финансистов, лиц шоу-бизнеса, устраивала клубные вечера, встречи, я сама занимаюсь посредническим торговым бизнесом, поэтому у меня очень обширный круг знакомых в банковских кругах. Я стою в Российской финансовой гильдии, состою в международной общественной организации «Женщина и бизнес». Из такого общения мне известно, что Катая обратился за помощью к некоему Шахову, бывшему сотруднику службы внешней разведки. Мне впоследствии пришлось общаться с Шаховым, он говорил, что имел чин генерала и был одним из заместителей руководителя службы внешней разведки. Шахов оказался родственником жены Куликова-Полины и он помог Катая расправиться с руководителем банка «Кредитимпэкс Банк», с того времени этот банк стал терять позиции в банковском мире, так как Катая плохой бизнесмен и финансист. Получается, что таким образом Куликов стал причастен к деятельности банка «Кредитимпэкс Банк» и познакомился с Катая. Куликов и Катая стали близкими друзьями, в это время в банке появился некий Шкурко бывший врач-психиатор. Катая стал председателем совета директоров банка «Кредитимпэкс Банк», а Шкурко председателем правления/ В это время у меня успешно развивался свой бизнес и в один из дней Сарычев мне рассказал, что Куликов ему предложил «кинуть» меня, то есть совершитъ в отношении моего имущества и денег мошенничество. Я не поверила Сарычеву, потому что по поведению Куликова этого сказать было нельзя. Куликов часто обращался ко мне за советами по общим и частным вопросам финансов, банковской деятельности, налогообложения, бухгалтерского учета. Фактически я учила Куликова ведению бизнеса. Насколько мне известно, Куликов никаких образовательных учреждений, кроме средней общеобразовательной школы не оканчивал.


Могила Игоря Шахова


К 2004-2005 году финансовое положение банка «Кредитимпэкс Банк» стало плачевным, этот банк не вошел систему страхования вкладов, «Приватбанк» вывел свои деньги из «Кредитимпэкс Банка», Шкурко мне сказал, что его банку срочно необходимо шесть миллионов долларов США. В это время Куликов остался не у дел, многие не хотели иметь с ним дела и он стал работать в «Кредитимпэкс Банке». Весной 2005 года Мязин Иван стал фактическим владельцем банка «ЕРКБ», у некоторых моих знакомых в это время банк «ЕРКБ» заморозил счета, сумма денег на этих счетах была порядка 60 миллионов рублей. Знакомые попросили меня поговорить с Мязиным выяснить почему такое произошло. На переговоры с Мязиным со мной поехал Куликов. Моим знакомым Мязин деньги вернул и с тех пор стал общаться с Куликовым, так Куликов познакомился с Мязиным. Насколько мне известно они стали часто встречаться. Я и Мязин так же стали общаться по вопросам бизнеса. При мне неоднократно Куликов, Катая и Шкурко разговаривали о том, что в «Кредитимпэкс банке» можно создать схему по «обналичке» и вообще взять весь рынок «обналички» под свой контроль. После ликвидации банка «ЕРКБ» Мязин так же хотел работать с «Кредитимпэкс банком» по «обналичке», так как у него не было необходимого банка для таких операций, а были лишь клиенты-заказчики незаконных наличных денег.

Летом 2006 года Мязин и его знакомый Двоскин Евгений при встречах рассказали, что oрганизовали «обналичку» в «Кредитимпэкс банке», с использованием дагестанских банков «Антарес» и «Рубин». Некоторое время спустя Мязин стал мне жаловаться, что весь «поток обналички», то есть все денежные средства, незаконно перечисляемые в дагестанские банки Куликов стал контролировать сам. Для работы с дагестанскими банками Мязин и Куликов в основнном использовали схему банкнотных сделок, то есть закупки валюты за рубли. Суть этой схемы в следующем. Клиенты, которым необходимы были наличные деньги, перечисляли безналичные деньги на счета различных фирм в дагестанских банках, потом дагестанские банки приобретали валюту или рубли в «Кредитимпекс банке» и якобы выдавали эти деньги своим клиентам. В действительности наличные деньги из Москвы в Дагестан не увозились, а раздавались в Москве, а в дагестанских банках оформлялись поддельные денежные чеки на якобы полученные там наличные.

Из общения с Мязиным и Куликовым мне известно, что через банки «Антарес» и «Рубин» проводилась так же конвертация рублей в валюту по поддельным контрактам и отправка этих денег за границу. Кто из дагестанцев предложил свои банки для незаконных операций я не знаю».

Стоит отметить, что, благодаря Катая, у Куликова и Фролова "родилась" новая громкая тема-белорусский финансовый транзит. По объемам он был не меньше, чем молдавский транзит (ландромат). Базовой структурой белорусского транзита являлся банк Кредитимпэкс. Президентом банка был плотно связанный с Белоруссией Дмитрий Катая. Пайщиками банка были Проминвестбанк Украины, Белпромстройбанк и АКБ "Укрсоцбанк". Реальным владельцем Кредитимпэкс являлся Алексей Куликов-лучший друг начальника банковского отдела Управления К ФСБ Дмитрия Фролова. Фролов и Куликов сейчас под стражей . Куликов начал тесно сотрудничать с оперативниками. Крупный и постоянный клиент Куликова и Фролова Михаил Гуцериев, как в случае с Ландроматом, был одним из основных пользователей «белорусского транзита». Что и не удивительно. Михаилу Гуцериева и главу Белоруссии Александра Лукашенко связывают давние дружеские отношения, за которыми кроются миллиарды. Известно, что Гуцериев дарит семье Лукашенко дворцы, лимузины, вертолеты и т.д.





Продолжение следует

Арсений Дронов

Дело генералов МВД развалилось до суда

«Считал главным и опасным претендентом на пост министра»



Заместитель Генерального прокурора Анатолий Разинкин отказался утверждать обвинительное заключение в отношении бывших заместителей начальника Следственного департамента (СД) МВД РФ генералов Александра Краковского и Александра Бирюкова, а также их подчиненного Александра Брянцева. Более того, Разинкин вынес разгромное для СКР постановление о том, что дело изначально было незаконно возбуждено, а генералы и Брянцев незаконно привлечены к ответственности. Председатель СКР Александр Бастрыкин обжаловал такое решение у генпрокурора Игоря Краснова, но шансы на то, что в ГП передумают крайне низки. Благодарить за подобный «казус» в СКР должны главу МВД РФ Владимира Колокольцева. Источники Rucriminal.info, рассказал, что изначально в СКР скептически относились к материалам в отношении генералов, а уголовное дело было возбуждено после личного общения Колокольцева с Александром Бастрыкиным.
 

Владимир Колокольцев и Александр Романов


Для Колькольцева задача была убрать главу СД МВД РФ Александра Романова, которого он считал главным и опасным претендентом на кресло министра. После ареста генералов, Романов оставил свой пост.

Генералы обвиняются в попытке развала уголовного дела девелопера Альберта Худояна, которому вменяется в вину попытка хищения недвижимости в центре Москвы на 4,2 млрд руб. Потерпевшей стороной в "деле Худояна" является компания Mansfield Executive Ltd, за которой стоит рейдер Сергей Говядин. Говядину решать все вопросы с правоохранительными органами помогает адвокат-решала Олег Попов («А-Про»). В своем стремлении удержать офицеров СД МВД РФ под стражей СК РФ пошел на беспрецедентные нарушения закона. СК пришлось придумать тяжкие последствия, которых в реальности нет. Сначала СК РФ выдвинуло версию, что иностранной компании Mansfield Executive Ltd действиями офицеров причинен материальный ущерб в виде стоимости 50% права аренды на три земельных участка по адресу: Ленинградский проспект, вл. 37 в сумме 2,2 млрд. руб. Потом, поняв, что ГП РФ ранее утвердила обвинительное заключение по делу Худояна, где тот же вред причинен только действиями Худояна на три года раньше (в 2016 года), СК начало искать другие варианты. Сначала решили, что таким ущербом для иностранной компании может быть сумма заключенных ДДУ за период, когда арест с участков был снят. Следователь Шишов на радостях даже признал компанию Говядина гражданским истцом на сумму 538 432 706 руб., но потом в СК вспомнили, что упущенная выгода ущербом в хищении являться не может. Поскольку выпускать офицеров из-под стражи никак нельзя – приняли решение вернуться к прежней версии, только добавили еще стоимость 50% права собственности расположенного по тому же адресу старого аэровокзала. В итоге в окончательном обвинении фигурирует та же сумма, что в обвинении Худояна – 4 253 934 119 руб.

ГП РФ просто не могло согласовывать подобное обвинение, ведь именно причинение такого ущерба вменяется Худояну в связи с хищением этих прав иностранной компании, только похитил он их в 2016 году, а это полностью опровергает обвинение следователям СД МВД России, что такой вред мог быть ими причинен спустя 3 года.

В распоряжении Rucriminal.info есть справка, по этому громкому делу.



«01.04.2020 г. Председателем СК РФ Бастрыкиным А.И. возбуждено уголовное дело № 12002007703000078 в отношении должностных лиц СД МВД РФ: заместителя начальника – генерал-майора юстиции Бирюкова А.А., заместителя начальника – генерал-майора юстиции Краковского А.М. и следователя Брянцева А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Данное уголовное дело находиться в производстве старшего следователя по ОВД 1-го СО Управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ подполковника юстиции Шишова М.В.

02.04.2020 г. Бирюкову, Краковскому и Брянцеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.


Александр Бирюков


По версии следствия Бирюков и Краковский из корыстной заинтересованности, желая впоследствии получить денежное вознаграждение от предпринимателя Худояна А.А. – обвиняемого по уголовному делу № 11801450149005580, которое на тот момент находилось в производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, вступили в преступный сговор, реализуя который незаконно передали уголовное дело в вышестоящий следственный орган – УРОПД СД МВД РФ, после чего Брянцев А.Ю., желая угодить своим руководителям (Бирюкову и Краковскому), руководствуясь мотивами карьерного роста, совершил с их ведома и согласия незаконные действия по изменению меры пресечения Худояну с содержания под стражей на домашний арест и действия по снятию ранее наложенного ареста с трех земельных участков по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 37, находившихся в долгосрочной аренде у ООО «Авиасити», чем причинили иностранной компании «Мэнзфилд Икзэкьютив Лимитед» материальный ущерб на сумму не менее 2,2 млрд. руб.

Фактическое описание действий Бирюкова, Краковского и Брянцева в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых сводиться к перечислению их должностных обязанностей, установленных Приказом от 15.05.2018 г. № 16 заместителя Министра – начальника СД МВД России «Об утверждении должностных обязанностей и полномочий первого заместителя, заместителей начальника СД МВД РФ» и УПК РФ.

Позиция следствия по настоящему уголовному делу входит в противоречие с постановлением от 11.11.2019 г. Тверского районного суда г. Москвы об изменении Худояну меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, которое вступило в законную силу, никем из участников процесса не обжаловалось, в том числе, Генеральной прокуратурой РФ, представитель которой в судебном заседании поддержал соответствующее ходатайство следователя Брянцева.

Следователь ГСУ СК РФ Избенко А.Н., в производстве которого в настоящее время находиться уголовное дело в отношении Худояна, так же пришел к выводу о невозможности избрания ему (Худояну) меры пресечения в виде заключения под стражу и неоднократно с согласия руководства ГСУ СК РФ ходатайствовал перед Басманным районным судом г. Москвы о продлении срока домашнего ареста. Данное ходатайство следователя в судебном заседании поддержано представителями Генеральной прокуратуры РФ и удовлетворено судом.

Произвольно следствием сделан вывод о причинении иностранной компании «Мэнзфилд Икзэкьютив Лимитед» материального ущерба на сумму не менее 2,2 млрд. руб., поскольку права аренды на спорные земельные участки принадлежат не указанной компании, а ООО «Авиасити», что органом предварительного следствия не оспаривается. При этом на момент ареста спорных земельных участков на них возводились многоквартирные жилые дома, а права аренды были обременены зарегистрированными в Росреестре договорами долевого участия в строительстве[1], в связи с чем снятие ареста не повлекло и не могло повлечь за собой причинение вреда иностранной компании.

Само по себе решение об изъятии и передаче уголовного дела для производства расследования в СД МВД РФ никак не влияет ни на доказательства, имеющиеся в уголовном деле, ни на окончательное процессуальное решение по уголовному делу, поэтому так же не могло привезти к причинению какого-либо ущерба.

Расследование уголовного дела в отношении Ходояна продолжается, поэтому вывод следствия по настоящему уголовному делу о причинении вреда компании «Мэнзфилд Икзэкьютив Лимитед» является преждевременным, так как не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда в отношении Худояна.

Необходимо обратить внимание, что ГСУ СК РФ, в производстве которого находятся оба уголовных дела, считает, что вред иностранной компании причинен именно действиями Худояна и его соу.

Таким образом, действия Бирюкова, Краковского и Брянцева не находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда (даже если допустить, что такой вред вообще имел место быть).


Александр Краковский


Доказательств корыстной заинтересованности Бирюкова, Краковского, Брянцева при выполнении ими своих должностных обязанностей в материалах уголовного дела не имеется.

4 судебных генетических экспертизы показали, что на изъятых при обыске у должностных лиц СД МВД РФ денежных средствах, предметах и документах следы ДНК всех проверяемых лиц, в том числе и Худояна не обнаружены. Суммы изъятых в ходе обыска денежных средств у фигурантов уголовного дела составляют разумную сумму, которая подтверждена справками 2 НДФЛ. Дорогостоящего имущества у Бирюкова, Краковского и Брянцева органами предварительного следствия не выявлено.

Свою вину в совершении инкриминируемого им преступления указанные лица не признают и категорически заявляют о незаконности их уголовного преследования.

Такого же мнения придерживаются и сослуживцы обвиняемых, которые обратились с коллективным письмом на имя Уполномоченного по правам человека в РФ о незаконном уголовном преследовании Бирюкова, Краковского и Брянцева.

Худоян отрицает наличие каких-либо коррупционных связей с должностными лицами СД МВД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности привлечения к уголовной ответственности Бирюкова, Краковского, Брянцева, поскольку доказательства совершения ими преступления в материалах уголовного дела отсутствуют.

В тоже время создан опасный прецедент, когда любого неугодного следователя могут привлечь к уголовной ответственности за выполнения своих должностных обязанностей».








Продолжение следует

Тимофей Гришин