«Заказчик» - высокопоставленный человек»

Как Евгений Пригожин «взламывал» семью Сергея Лаврова



Появившаяся фотография с Евгением Пригожиным, возлагающим в Петергофе цветы на могилу Александра Романовского, настоящая находка для журналиста. Если сильно увеличить фото, то на майке Пригожина можно увидеть…ДВЕ Звезды Героя. Летом все гадали дали или не дали Пригожину закрытым приказом одну Звезду. Кремль не опровергал, Пригожин молчал. А тут сразу Две Звезды. Впрочем, источники говорят, что вторая Звезда-это Звезда Героя ДНР.

Не меньше, чем две Звезды Героя на майке Пригожина интересен и мужчина, который сопровождает Евгения. Источники телеграм-канала ВЧК-ОГПУ, уверенно опознали в нем Александра Григорьевича Малолетко – «правую руку» Пригожина. Малолетко главный герой уголовного дела о взломе мессенджеров и телефона Александра Винокурова- зятя Сергея Лаврова. Впрочем, как оказывается, не главный.



Мы ознакомились с приговором Малолетко от декабря 2021 года и обнаружили там такие интересные показания (приговор обезличенный, мы вставили пропущенные фамилии) . « Далее в этот же день он позвонил Малолетко и сообщил ему, что номер №.. принадлежит Александру Винокурову, который является зятем кого-то из Министерства иностранных дел РФ. На указанную информацию Малолетко пояснил, что он знает о том, кому принадлежит номер №, а именно Александру Винокурову, а также сказал, что ничего страшного в получении данных указанного абонента нет, поскольку «заказчик» тоже является высокопоставленным человеком и имеет большие связи».

А давайте вместе отгадаем, что же это за высокопоставленный «заказчик» с «большими связями», который крайне не любит Лаврова и дал команду Малолетко взломать мессенджеры зятя главы МИД?



Лавров и Винокуров




Впрочем, следствие искать заказчика не стало, а так мудрено сформулировало произошедшее: «Малолетко…из корыстной заинтересованности, при неустановленных следствием обстоятельствах, выступив организатором преступления и осуществив его финансирование». «Правая рука» Пригожина был приговорен к штрафу в доход государства в размере 50 000 рублей.

Учитывая срок содержания Малолетко под стражей, его полностью освободили от отбывания наказания в виде штрафа.

При приговоре был учтен и то, что Малолетко награжден тремя Орденами Мужества. К этому можно добавить и «Крест воинской доблести», полученный в Центральноафриканской Республике.



Пригожин, по данным ВЧК-ОГПУ, не был допрошен по делу.

Rucriminal.info публикует показания свидетелей из приговора Малолетко и другие материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании обвиняемый Свидетель №1 показал, что у него есть товарищ Малолетко. В начале апреля 2020 года в одной из личных встреч с Малолетко на площади <адрес> – <данные изъяты>, около <адрес> последний у него поинтересовался о его возможностях по получении информации абонентов мобильной связи сотовых операторов, а именно получить данные мессенджера «Вотсап (WhatsApp)». На тот момент он сообщил Малолетко , что в настоящее время он ничем помочь не может, однако сообщил Малолетко, что надо узнавать у знакомых возможность оказания данной услуги. Далее, так же приблизительно в начале апреля 2020 года, точной даты он не помнит, он в переписке по интернет-мессенджеру <данные изъяты>» обратился к ФИО13 с просьбой удаленно получить все имеющиеся данные из интернет-мессенджера «<данные изъяты>» по указанному им номеру абонента мобильной связи, то есть получить переписку конкретного пользователя. Далее, полученную от ФИО13 информацию о возможности получить данные мессенджера абонента сотовой связи он передал Малолетко посредством телефонного номера. Примерно через неделю, примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ Малолетко посредством мессенджера «<данные изъяты>» сообщил ему номер абонента №, который необходимо взломать с целью получения информации, а именно переписки в мессенджере «<данные изъяты>)». Изначально он не знал принадлежность телефонного номера № к абоненту. Далее, в этот же день, то есть примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ он передал информацию ФИО13 посредством мессенджера «<данные изъяты>» о том, что необходимо получить данные абонента № с доступом в «<данные изъяты>)». Через некоторое время ему позвонил ФИО13 и сообщил, что он загрузил телефонный номер № в программу «<данные изъяты>». Суть указанной программы заключается в том, что, если ввести номер абонента, на экране телефона будет отображено как этот контакт (пользователь) записан в записных книжках других абонентов. Со слов ФИО13 после загрузки телефонного номера № в программу «<данные изъяты>» выяснилось, что указанную номер принадлежит пользователю, который записан у других абонентов как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В связи с этим ФИО13 ему пояснил, что <данные изъяты> является серьезным человеком. Далее в этот же день он позвонил Малолетко и сообщил ему, что номер № принадлежит Винокурову, который является зятем кого-то из Министерства иностранных дел РФ. На указанную информацию Малолетко пояснил, что он знает о том, кому принадлежит номер №, а именно Винокурову, а также сказал, что ничего страшного в получении данных указанного абонента нет, поскольку «заказчик» тоже является высокопоставленным человеком и имеет большие связи. Так же Малолетко ему пояснил, что если после получения информации по абоненту № в ней есть что-то ценное, то можно будет разговаривать касательно оплаты указанной услуги. Изначально он ни с Малолетко ни с ФИО13 не обсуждали финансовые вопросы указанной услуги. После полученной от Малолетко информации он ее передал ФИО13 посредством телефонного звонка. ФИО13 за указанную услугу попросил перевести ему часть денежных средств в сумме 35 000 рублей. Далее он путем безналичного перевода с карты банка «ПАО Сбербанк», полученной от Малолетко через банкомат перевел на карту ФИО13 денежные средства в сумме 35 000 рублей. То есть примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 начал работу по взлому абонента телефонного номера, который находился в пользовании <данные изъяты> Как именно ФИО13 должен был получить доступ к информации абонента №, принадлежащего Винокурову он не знал и не интересовался указанным вопросом, его интересовал лишь результат и предоставление Малолетко необходимой информации. Далее, примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13, и сообщил что заказ выполнен, а именно произведен «взлом» телефона абонента №, принадлежащего <данные изъяты>, а именно получена вся информация указанного абонента, включая переписку мессенджера «Вотсап (WhatsApp)», которая скопирована и находится у ФИО13 Так же ФИО13 пояснил, что для оплаты указанной услуги и предоставления «заказчику» ему (ФИО13) необходимо около 700 000 – 1 000 000 рублей. Далее, в этот же день, он позвонил Малолетко и сообщил, что у его человека (имея в виду ФИО13) имеется вся необходимая информация, полученная после взлома «<данные изъяты>)» и что для оплаты указанной услуги необходимо заплатить 700 000 – 1 000 000 рублей. На это Малолетко ему сообщил, что для полной оплаты услуги необходимо изучить полученную информацию по абоненту №. После этого, ФИО13 посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>» прислал ему архивированный файл, содержащий всю информацию абонента №, в том числе переписку «<данные изъяты> и пароли. Общий объем файла составлял от 5.5 до 7 гигабайт. Далее, в этот же день в конце апреля 2020 года посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>» полученную информацию от ФИО13 он переслал Малолетко. То есть Малолетко получил всю информацию и переписку абонента +№ в том числе мессенджера <данные изъяты> (<данные изъяты> в объеме от 5.5. до 7 гигабайт. Далее, он (Свидетель №1) позвонил Малолетко и сообщил, что скинул ему (Свидетель №1) информацию, на что Малолетко ответил, что информацию получил и будет ее изучать. Файл в объеме от 5.5. до 7 гигабайт, содержащий информацию и переписку <данные изъяты> он удалил. Примерно через 2 недели, а именно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с ФИО2 на площади <адрес> – Петербурга, около <адрес> Малолетко ФИО2 сообщил, что информация, незаконно полученная по переписке ФИО50 изучена, и «закачик» готов за оказанную услугу по «взлому» предоставить денежные средства в сумме 300 000 рублей. В один из дней в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он назначил ФИО13 личную встречу вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес>. В ходе личной встречи он пояснил, что заказчик оценил полученную информацию по переписке <данные изъяты> в размере 300 000 рублей. При этом, с учетом ранее уплаченного аванса, он передал ФИО13 бумажный конверт белого цвета в котором находились денежные средства в размере 270 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Также он сказал ФИО13, что заказчик переплатил 5 000 рублей. Больше он с ФИО13 не обсуждал указанную тему. При вышеуказанных обстоятельствах он осознавал незаконность совершаемых действий, однако, выступал в роли посредника желая помочь своему товарищу – Малолетко . Корыстной заинтересованности не имел, материальную выгоду при вышеуказанных обстоятельствах извлечь не пытался. Кто являлся заказчиком в получении переписки ФИО51 в «<данные изъяты>» ему неизвестно, а лишь общался с Малолетко.



Свои показания Свидетель №1подтвердил при проведении очной ставки между ним и подозреваемым Малолетко согласно которого Свидетель №1 прямо указывает на Малолетко как на лицо, совершившее преступление. (том 8 л.д. 94-97)

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, мессенджеры и социальные сети <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО34 (мобильный номер № была совершена кибератака, а точнее неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекшее ее модификацию и копирование. Мобильный телефон, информация на нем, сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с номером телефона № принадлежит непосредственно ООО «<данные изъяты>» и относятся к корпоративной тайне. А именно, произошло проникновение неустановленным лицом в личный кабинет учетной записи «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») для управления номером ФИО34: +№. <данные изъяты> - из личного кабинета «<данные изъяты>» (ПАО <данные изъяты>») затребована детализация по звонкам по номеру № и скачана на неопознанное устройство. Далее была злоумышлеником установлена переадресация входящих звонков с номера № на номер +№, несколько раз запрашивалась авторизация голосовым звонком со стороны сервиса <данные изъяты> (который перенаправлялся на подставной телефон), в результате которого перехватывалась учетная запись. Финальный перехват был осуществлен одновременно с блокировкой сервисом дальнейшей возможности для смены владельца учетной записи (тайм-аут на несколько часов), что дало возможность злоумышленнику единолично пользоваться учетной записью. Далее поступали входящие верификационные SMS от мессенджеров и социальных сетей (<данные изъяты>). Затем появилось подтверждение от менеджеров «<данные изъяты>», что альтернативных регистраций в сети «Билайн» с номером не зарегистрировано, т.е. сим-карта не была скомпрометирована, локация абонента ФИО34 не менялась. После чего сотрудникам компании «<данные изъяты>» стали поступать запросы с перехваченного аккаунта ФИО34с просьбой прислать архивы чатов <данные изъяты> на подставной адрес <данные изъяты>, что двумя сотрудниками было исполнено. Далее номер ФИО34 был заблокирован сотрудниками «<данные изъяты>» и доступ к личному кабинету закрыт. Таким образом, неустановленные лица, осуществили неправомерный доступ к личному кабинету абонента ПАО «<данные изъяты>» с номером №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», что привело к включению переадресации входящих голосовых звонков с номера №, после чего данная переадресация привела к несанкционированному доступу к аккаунту в приложении «<данные изъяты>» абонента № и детализации звонков абонента №, что повлекло модификацию и копирование компьютерной информации. Пояснив также в судебном заседании что в настоящее время исковые требования заявлять не намерены.





Продолжение следует

Тимофей Гришин

Источник: www.rucriminal.info

Смертельная драка в засекреченном отделе посольства РФ

«Сокрыли заявление, чтобы о бездействие не узнал Бастрыкина А.И.»



В среде МИД РФ и отчасти спецслужб случился грандиозный скандал. Прямо в здании посольства России в Египте начальник отдела зверски избил подчиненного, но еще и пытался задушить. Но это только цветочки, а ягодка данной истории заключается в том, что и сам отдел, и все его сотрудники абсолютно засекречены. Настолько, что даже название отдела нигде фигурировать не может. Причина избиения тоже не тривиальна . Начальник отдела Кузнецов потребовал от подчиненного Матвеева уничтожить (сжечь) документы с грифом «Особой важности» , к которым у Матвеева просто не было доступа. Не имея никакого законного правда даже прикасаться к этим документам, Матвеев отказался, чем вызвал мало чем объяснимый приступ ярости у Кузнецова. Тот стал требовать выполнить его поручение, в независимости от того, законно оно или нет. В качестве убеждения пошли кулаки, а потом и силовой прием удушение. В посольстве все давали объяснения, что, конечно, прав в той истории Матвеев. Нападение на него вообще необъяснимо. Однако, вместо того, чтобы провести расследования ЧП, в посольстве предпочли «замять» скандал, отправив Матвеева в Москву. В Москве историю решил «замять» уже МИД. Однако, избитый за отказ выполнять незаконный приказ сотрудник, продолжил борьбу за справедливость. Матвеев через интернет приемную официального сайта Следственного комитета Российской Федерации сообщил об указанном преступлении (Номер обращения 722930), на что получил ответ от 20.07.2020, согласно которого данное заявление перенаправлено в ГСУ СК России по гор. Москвы, откуда в итоге данное заявление, без регистрации и проведения каких-либо проверочных мероприятий направлено в органы внутренних дел, а именно в Отдел МВД России по району Арбат гор.Москвы, где участковый уполномоченный БерестневаА.А., без проведения каких-либо проверочных мероприятий, указания ложных сведений в процессуальных документах, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Теперь телеграм-канал ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info расскажут эту историю в деталях.

15.03.2020, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут

главный специалист-эксперт отдела (название которого засекречено и является сведениями, отнесенными к государственной тайне) Посольства России в Египте Кузнецов В.А., находясь в указанном месте совместно с подчиненным ему сотрудником возглавляемого им отдела, а именно специалистом-экспертом Матвеевым А.Н., дал последнему, как подчиненному ему сотруднику, указание уничтожить служебные документы с грифом «Особой важности», которые согласно его должностного регламента, а также прочих нормативных актов МИД России, он должен был уничтожить самостоятельно, исключив доступ к данным документам неуполномоченных на то лиц, в том числе и Матвеева А.Н. Понимая незаконность требований Кузнецова В.А., Матвеев А.Н. ответил последнему отказом, сославшись на нормативные акты, регламентирующие порядок уничтожения служебных документов с грифом «Особой важности», указав таким образом, обоснование своего отказа.

В указанный момент, то есть в момент выполнения организационно-распорядительных функции в государственном органе и в связи с их выполнением, у Кузнецова В.А., недовольного отказом Матвеева А.Н. выполнить его требования по службе, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно на применение насилия в отношении Матвеева А.Н., для которого он являлся начальником по своему служебному положению.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 15.03.2020, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут (Всемирное Координированное Время +2),главный специалист-эксперт отдела (название которого засекречено и является сведениями, отнесенными к государственной тайне) Посольства России в Египте Кузнецов В.А., находясь в служебном кабинете отдела (название которого засекречено и является сведениями, отнесенными к государственной тайне) Посольства России в Египте, расположенного по адресу: Арабская Республика Египет, гор. Каир, ул. Гиза, 95, действуя из ложно понятых интересов службы, с целью проучить за неповиновение специалиста-эксперта Матвеева А.Н., показать свое мнимое превосходство над ним и подчинить его своей воле, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что совершает действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом полномочий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав и законных интересов Матвеева А.Н., общества и государства в целом, и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к находящему совместно с ним в указанном служебном кабинете Матвееву А.Н. и с силой обхватил руками последнего за шею, чем ограничил доступ кислорода в легкие Матвеева А.Н., повалив при этом Матвеева А.Н. на пол, отчего последний при падении ударился различными частями тела о предметы окружающей обстановки и ощутил физическую боль. Сразу после этого, действую в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Кузнецов В.А., действуя из ложно понятых интересов службы, с целью проучить за неповиновение специалиста-эксперта Матвеева А.Н., показать свое мнимое превосходство над ним и подчинить его своей воле, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что совершает действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом полномочий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав и законных интересов Матвеева А.Н., общества и государства в целом, и желая их наступления, действуя умышленно, с силой держа руками последнего за шею, чем ограничил доступ кислорода в легкие Матвеева А.Н., отпустил одной рукой шею оказывающего ему активное сопротивление Матвеева А.Н., удерживая и сдавливая шею последнего второй рукой, нанес кулаком свободной руки не менее четырех ударов в голову Матвеева А.Н. Сразу после этого Кузнецов В.А. действуя в продолжении своего преступного умысла вновь с силой обхватил руками Матвеева А.Н. за шею, чем ограничил доступ кислорода в легкие Матвеева А.Н., высказав при этом в адрес последнего угрозы физической расправы.

Своими вышеуказанными противоправными действиями Кузнецов В.А. причинил Матвееву А.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде: отечности мягких тканей, нескольких точечных ссадин с кровоподтеками, двух линейных ссадин в лобной области справа; отечности мягких тканей, двух линейных ссадин и мелкоточечных кровоподтеков по передней поверхности в области левого плечевого сустава; отечностей тканей, линейной ссадины левее среднеключичной линии в области левой ключицы; умеренно выраженной отечности мягких тканей, ссадины справа в области шеи, по задней поверхности грудино-ключичной мышцы с переходом на переднюю поверхность шеи справа; множественных ссаднений и отека мягких тканей на переднебоковой поверхности шеи слева, подчелюстной области и на уровне щитовидного хряща; участка с отеком мягких тканей в правой половине грудной клетки, в проекции 6-7 ребер, по передне-подмышечной линии, чем существенно нарушил права и законные интересы Матвеева А.Н., в частности конституционное право на неприкосновенность личности и личного достоинства, а также существенно подорвал авторитет Министерства иностранных дел Российской Федерации, дискредитировав авторитет органов государственной власти в глазах сотрудников Посольства России в Египте и общественности, чем нарушил принцип законности в деятельности государственного органа Российской Федерации, установленный ст.15 Конституции Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, действия Кузнецова Владимира Александровича вполне можно расценить, как подпадающие под статью УК 286, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.



Согласно документам, которые есть в распоряжении Rucriminal.info, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснением Матвеева А.Н., справкой врача-специалиста Посольства Атаева И.Р., который произвел в отношении него освидетельствование непосредственно после применения насилия со стороны Кузнецовым В.А.

Согласно указанной справки, составленной Атаевым И.Р. по результатам медицинского освидетельствования Матвеева А.Н.., у последнего выявлены телесные повреждения, характер и локализация которых свидетельствуют о механизме их образования при описанных Матвеевым А.Н.обстоятельствах.

Тот факт, что именно Кузнецов В.А. причинил Матвееву А.Н. указанные телесные повреждения подтверждаетсяобъяснениямисотрудника Посольства Седова А.С., который прямо указывает на отсутствие у Матвеева А.Н. телесных повреждений до начала рабочего дня 15.03.2020, а также на их наличие непосредственно после того, как Матвеев А.Н. проследовал в служебный кабинет Седова А.С. после противоправных действий со стороны Кузнецова В.А. в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут 15.03.2020, где в присутствии прочих работников посольства попросил помощи и рассказал о произошедших, вышеуказанных обстоятельствах. Факт того, что именно Кузнецов В.А. был инициатором конфликтной ситуации, в ходе которой он причинил Матвееву А.Н. указанные телесные повреждения, а Матвеев А.Н., какого-либо насилия к нему инициативно не применял, подтверждается отсутствием у Кузнецова В.А. телесных повреждений, механизм образования которых указывал бы на факт инициативного и наступательно применения насилия в отношении последнего со стороны Матвеева А.Н. Кроме того, Кузнецов В.А. после произошедшего в правоохранительные органы по поводу случившегося не обращался, что указывает на отсутствие поводов и оснований для такого обращения.

На тот факт, что Кузнецов В.А. является должностным лицом указывает то, что он занимает должность руководителя отдела в государственном органе – Министерстве иностранных дел Российской Федерации, выполняет организационно распорядительные функции, под осуществлением которых применительно к положениям главы 30 УК РФ понимаются, в частности, руководство коллективом, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, что и входит в должностные обязанности Кузнецова В.А.

Сотрудники посольства подтверждают, что личных неприязненных отношений между Матвеевым А.Н. и Кузнецовым В.А. не было, в каких-либо отношениях, не связанных с выполнением должностных обязанностей, те не состояли, общались только по поводу трудовой деятельности в Посольстве как руководитель и подчиненный. Данное обстоятельство подтверждает, что Кузнецов В.А. применил в отношении Матвеева А.Н. насилие, как в отношении подчиненного ему по службе сотрудника в связи с исполнением своих служебных обязанностей и в целях, связанных с разрешением именно служебных вопросов. Данное обстоятельство указывает на то, что насилие Кузнецов В.А. применил к Матвееву В.А. именно в связи с осуществлением своей служебной деятельности, а не на личной почве. Кузнецов В.А. требовал от Матвеева А.Н. выполнения действия обусловленных служебной необходимость, давал Матвееву А.Н. указания об уничтожении служебных документов, то есть предъявлял требования, исключительно исходя из своих должностных полномочий и в интересах гражданской службы. Данные требования Кузнецов В.А. предъявлял Матвееву А.Н. непосредственно перед применением к тому насилия. Данные обстоятельства указывают на то, что Кузнецов В.А. своими действиями совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, а именно совершил превышение должностных полномочий в связи с осуществлением организационно - распорядительных функций в отделе Посольства России в Египте Министерства иностранных дел Российской Федерации, которое влечет ответственность на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законодательством. При этом объектом преступления в делах такого рода и в данном случае в частности выступает осуществляемая в соответствии с законодательством деятельность органов управления в Министерстве иностранных дел Российской Федерации в целях решения задач, определяемых их назначением. Из изложенного следует, что преступное посягательство в данном случае осуществляется не только на права и интересы моей личности, но и на иной, отличный от личности, защищаемый законом объект в виде нормальной, то есть осуществляемой в соответствии с законодательством деятельность конкретного звена государственного аппарата власти и управления, а непосредственно потерпевший при этом выступает лишь, как дополнительное объективное проявление этого посягательства.

Таким образом, указанные противоправные действия Кузнецова В.А. не могут быть квалифицированы, по ст.ст. 111-116 УК РФ, как преступления против личности, а подлежат строгой квалификации, как преступление против порядка управления в государственном органе, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, всвязи с чем правовую оценку его действиям должны давать сотрудники Следственного комитета Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 29.04.2020 Матвеев А.Н. сообщил об указанном преступлении, совершенным Кузнецовым В.А. по телефону горячей линии ГСУ СКР России пог.Москве - 8(495)6902528. Данное сообщение зарегистрировано в установленном порядке не было, какого-либо уведомления о его рассмотрении заявитель не получил.

В связи с этим 01.07.2020 Матвеев А.Н., через форму электронного обращения через интернет приемную официального сайта Следственного комитета Российской Федерации сообщил об указанном преступлении (Номер обращения 722930), на что получил ответ от 20.07.2020, согласно которого данное заявление перенаправлено в ГСУ СК России по гор. Москвы, откуда в итоге данное заявление, без регистрации и проведения каких-либо проверочных мероприятий направлено в органы внутренних дел, а именно в Отдел МВД России по району Арбат гор.Москвы, где участковый уполномоченный БерестневаА.А., без проведения каких-либо проверочных мероприятий, указания ложных сведений в процессуальных документах, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В итоге, после направления Матвеевым А.Н. 28.09.2020 заявления об указанном преступлении в Пресненский межрайонный следственный отдел СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, данное заявление, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в нарушение положений Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (утв. приказом Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72), а также ст. 151 УПК РФ, зарегистрировано в книге учета сообщения о преступлениях указанного территориального следственного органа СКР не было, а было направлено 12.11.2020 без регистрации и проведения каких-либо проверочных мероприятий в Отдел МВД России по району Арбат города Москвы.

Кроме того, 07.12.2020, при обращении Матвеева А.Н. на личном приеме к руководителю Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Идрисовой Венере Рушановне за разъяснениями в данной части (относительно незаконного отказа в регистрации указанного сообщений о преступлении и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ), последняя, без изучения заявления Матвеева А.Н., проведения каких-либо проверочных мероприятий, сообщила последнему, что перспективы возбуждения уголовного дела по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, по поданному заявлению, отражающему реальные обстоятельства совершенного преступления, она не видит, так как более склонна верить Кузнецову В.А., ставя последнего в привилегированное положение по непонятным причинам. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в распоряжении Матвеева А.Н. аудиозаписью.

При этом, после вышеуказанного обращения Матвеева А.Н. на личный прием к руководителю Пресненского МрСО Идрисовой В.Р., последняя приняла меры к сокрытию некомпетентности подчиненных ей сотрудников указанного подразделения Следственного комитета Российской Федерации. Так, 13.12.2020, посредством почтовой связи Матвеев А.Н. получил уведомление из Пресненского МрСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, согласно которого вышеуказанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях данного следственного органа, после чего направлено для проведения проверки в Отдел МВД России по Пресненскому району города Москвы в соответствии с положениями ст. 151 УПК РФ.Данное уведомление датировано 27.11.2020, однако календарный штемпель (служит для обозначения на почтовом отправлении и ином почтовом документе времени его приёма и отправки адресату), оттиск которого напечатан на конверте сотрудниками Почты России, указывает, что данное уведомление было фактически составлено и направлено в адрес Матвеева А.Н. лишь 11.12.2020, то есть после посещения последним личном приеме руководителя Пресненского МрСО Идрисовой В.Р., которая своими действиями явно самоустранилась от проведения процессуальной проверки по данному заявлению о преступлении, чем грубо нарушила права и законные интересы заявителя, гарантированные мне ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

Данные обстоятельства прямо указывают на тот факт, что выполнение Идрисовой В.Р. и подчиненными ей сотрудниками возложенных на них законом должностных обязанностей, в части проведения проверки сообщения о совершенном в отношении Матвеева А.Н. преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в данный момент невозможно ввиду предвзятого, субъективного, не основанное на объективном проведении проверки в соответствии с законом и принципом справедливости, отношении к последнему.

14.12.2020, на основании ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, Матвеевым А.Н., на имя председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. было направлено заявление с необходимыми приложениями, подтверждающими его доводы в части совершения в отношении него вышеуказанного преступления, с просьбой организовать проведение силами Следственного комитета Российской Федерации полную и всестороннюю проверку по указанным выше обстоятельствам в порядке ст. 140-145 УПК РФ, и привлечь Кузнецова В.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к уголовной ответственности.

Однако, указанное заявление в установленном законом порядке в учетных документах Следственного комитета Российской Федерации зарегистрировано не было, проверка по данному заявлению не проводилась, местонахождение данного заявления в настоящее время не известно.

Указанное незаконное бездействие Председателя Следственного комитат Российской Федерации было обжаловано Матвеевым А.Н. в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ в Хамовнический районный суд города Москвы. В данном судебном органе по указанной жалобе 07.07.2021 прошло судебное заседание, по результатам которого жалоба передана по подсудности в Басманный районный суд гор. Москва.

Несмотря на то, что статья 125 УПК РФ предусматривает рассмотрение жалобы на незаконное бездействия сотрудников органов предварительного следствия в течении трех суток, 20.07.2021, в судебном заседании данная жалоба судом рассмотрена не была, так как ни сотрудники Следственного комитат Российской Федерации, ни сотрудники прокураты не могли установить фактическое местонахождение вышеуказанного, поданного на имя Председателя Следственного комитата Российской Федерации заявления о преступлениями. При этом под формальным предлогом рассмотрение жалобы было отложено ввиду неявки прокурора, что законом не предусмотрено.

05.08.2021, так и не установив фактическое местонахождение указанного заявления Матвеева А.Н. о преступлении, поданного на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, не изучив данное заявление и принятое по нему решение в ходе судебного заседания, что подтверждается материалами судебного дела по рассмотрению жалобы, Басманный районный суд в удовлетворении данной жалобы отказал. Приэтом судебное решение каких-либо сведений об изучении заявления от 14.12.2021, поданного Матвеевым А.Н. в СК РФ не содержит, предмет судебного обжалования фактически изменен судьей. Данное обстоятельство явно указывает на то, что заявление о преступлении либо утеряно сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации либо умышлено уничтожено сотрудниками данного правоохранительного органа по непонятным причинам.

06.08.2021, с целью обжалования незаконного судебного решения, Матвеевым А.Н подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалом по рассмотрению жалобы, с целью апелляционного обжалования явно незаконного решения суда первой инстанции. При неоднократных явках Матвеева А.Н. в суд ему под различными предлогами отказывалось в ознакомлении с указанными материалами и лишь после обращения в квалификационную коллегию Судей гор. Москвы, признавшую нарушения в действиях работников аппарата Басманного районного суда, Матвеев А.Н. смог ознакомиться с указанными материалами 10.11.2021. Произошло это при следующих обстоятельствах.

11.08.2021, учитывая указанное поведение сотрудников данного судебного органа, явно незаконно затягивавших срок ознакомления Матвеева А.Н. с материалами по рассмотрению жалобы с целью пресечения обжалования незаконного решения суда последним, Матвеев А.Н.подалчерез систему ГАС "Правосудие" апелляционную жалобу на указанное решение Басманного районного суда. При этом данная жалоба по непонятным причинам зарегистрирована не была и находилась без внимания до тех пор, пока решение не вступило в законную силу, о чем появилось сообщение на сайте суда.

31.08.2021 Матвеевым А.Н. подана жалоба в ВККС на отказ в регистрации апелляционной жалобы Басманным районным судом.

13.10.2021 Матвеев А.Н. получил ответ из ВККС от 7.10.2021, согласно которого коллегия подтвердила наличие нарушений и обязала Басманный суд в срок до 21.10.2021 дать ответ по указанным в жалобе вопросам, а именно ознакомить Матвеева А.Н. с материалами дела по рассмотрению жалобы и зарегистрировать его апелляционную жалобу.

12.11.2021 Матвеев А.Н. из Басманного районного суда получил уведомление от 10.11.2021за подписью И.О. председателя И.В.Вырышыва, согласно которого приняты меры для устранения выявленных нарушений и апелляционная жалоба Матвеева А.Н. зарегистрирована, фактически задним числом, а именно 17.08.2021. Также в данном уведомлении было указано, что жалоба будет передана в Московский городской суд, где будет рассмотрена 8.12.2021. После этого на сайте Басманного районного суда решение по жалобе Матвеева А,Н. изменено с "вступившего в законную силу" на "обжаловано".

Из вышеуказанного не понятно, что сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, сокрыли по понятным причинам указанное заявление о преступлении от регистрации, приняли незаконные меры к сокрытию данного факта в суде, при рассмотрении жалобы, чтобы сокрыть свое незаконное бездействие от Председателя Следственного комитат Российской Федерации Бастрыкина А.И.









Тимофей Гришин

Продолжение следует

Сергей Лавров - Министр иностранных дел РФ

http://rumafia.com/ru/person.php?id=501

Фамилия: Лавров

Имя: Сергей

Отчество: Викторович

Должность: Министр иностранных дел РФ

 Биография:    

Родился в Москве 21 марта 1950 года. В 1972 году Лавров окончил МГИМО.В 1972 году начал дипломатическую деятельность в посольстве СССР в Шри-Ланка: сначала в должности стажёра, а после — атташе посольства.

В 1976 —1981 годах работал в Управлении международных организаций МИД СССР в должности атташе, третьего, второго секретаря.

В 1981 году работал в Нью-Йорке в Постоянном Представительстве СССР при ООН.

В 1988 —1990 годах работал в Управлении международных экономических отношений МИД России.

В 1990—1992 годы — директор Департамента международных организаций и глобальных проблем МИД России.

В апреле 1992 года стал заместителем министра иностранных дел РФ.

В 1994 назначен постоянным представителем РФ при ООН и представителем РФ в Совете безопасности ООН.

С 9 марта 2004 года — Министр иностранных дел РФ.

Нагарды:Орден «За заслуги перед Отечеством» II степени (2010)

Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (2005)

Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (1998)

Орден Почёта (1996)

Заслуженный работник дипломатической службы Российской Федерации (2004)

Орден святого благоверного князя Даниила Московского I степени (РПЦ, 2010)

Орден святого благоверного князя Даниила Московского II степени (РПЦ)

Орден «Достык» («Дружба») (Казахстан, 2005)

Кавалер Большого креста ордена «Солнце Перу» (2007)

Орден Дружбы народов (Белоруссия, 2006)

Орден Дружбы (Вьетнам, 2009)

Орден Дружбы (Лаос)

Орден Почёта (2010)

 Орден Святого Месропа Маштоца (Армения, 2010)

Золотая медаль Ереванского государственного университета (Армения, 2007)

Почётная медалью «За участие в программах ООН» (Российская ассоциация содействия ООН, 2005)

Лавров заядлый курильщик. Активно выступал против запрета на курение в здании ООН, введенного генеральным секретарем Кофи Аннаном. Демонстративно ходил по зданию ООН с переносной пепельницей и сигаретой.

Женат, дочь Екатерина — выпускница Колумбийского университета (Нью-Йорк).

Источник: Российская газета

 

Досье:

По некоторым сведениям, Путин заметил Лаврова еще в 2000 году во время Саммита тысячелетия в Нью-Йорке. По мнению экспертов, Лавров в то время был одним из наиболее уважаемых дипломатов, пользовавшихся признанием международной и российской политической элиты, он лучше других разбирался в вопросах многосторонней дипломатии. При этом, по оценкам экспертов, неизбежное для Лаврова увлечение ООН как центром мировой дипломатии должно было быстро пройти, оставив опыт и большие личные связи.

Источник: Российская газета, 11.03.2004

 

В середине мая 2004 года ведомство Лаврова обвинили в утечках информации во время подготовки президентского послания Федеральному Собранию РФ. А текст ряда предложений МИДа совпадал с содержанием одной из статей министра. Лавров сообщил, что наработки МИДа для проекта послания президента были представлены еще до его появления в министерстве, а совпадения объяснил единством базовых принципов российской внешней политики.

Источник: Время новостей, 18.05.2004

 

В 2004 году Лавров занимался разрешением ситуации с арестованными российскими гражданами в эмирате Катар, которых обвинили в причастности к убийству Зелимхана Яндарбиева. Трех российских граждан задержали на территории Объединенных Арабских Эмиратов. Один из задержанных, первый секретарь посольства РФ в Катаре, обладавший дипломатической неприкосновенностью, был отпущен и вернулся в Россию. Двое других, оказавшихся сотрудниками спецслужб, предстали перед судом Катара и были приговорены к пожизненному заключению.

Вызволяли российских граждан президент России и секретарь Совета безопасности. Владимир Путин, лично звонил  эмиру Катара шейху Хамаду бен Халифе Аль Тани, президенту США Джорджу Бушу, и генеральному секретарю ООН Кофи Аннану. Игорь Иванов непосредственно участвовал в переговорах с представителями властей Катара.

Сам Лавров очень осторожно сообщал о ситуации с задержанными российскими гражданами, воздерживаясь от подробных комментариев.

Источник: Newsru.com, 23.07.2004

 

В  2004 году Лавров обвинил ОБСЕ в том, что она применяет  «двойные стандарты» при оценке выборов в различных странах, превращает мониторинг по линии ОБСЕ в политический инструмент и занимается исключительно выборами на постсоциалистическом пространстве, чтобы обеспечить на этих выборах нужный для Запада результат. Колин Пауэлл опроверг существование «двойных стандартов» в ОБСЕ, заявил, что в России находились под угрозой свободная пресса, демократия и верховенство закона. Заседание закончилось полным провалом — его участники разошлись, не приняв традиционной итоговой декларации. По мнению экспертов, критика Пауэлла была адресована не столько Сергею Лаврову, сколько российскому президенту.

Источник: Коммерсантъ, 08.12.2004

 

В 2006 году выступая по случаю начала председательства России в Совете Европы, Лавров призвал европейских политиков не навязывать единую модель демократии всем странам. По мнению некоторых экспертов, он лишь повторил идеи, выдвинутые ранее президентом Путиным и идеологом президентской администрации Владиславом Сурковым.

Источник: Коммерсантъ, 31.05.2006

 

В 2006 году Россия пригласила лидеров движения ХАМАС, которое Израиль, США и Европейский Союз считали террористическим,  в Москву, обосновав свое решение необходимостью вовлечения ХАМАСа в политический процесс. Руководство ХАМАСа настаивало на самом высоком уровне приема в Москве, но вместо Путина делегацию встречал Лавров. Якобы из-за того, что ХАМАС отказался выполнить главное требование России и Запада – признать Израиль.

Источник: Коммерсантъ, 04.03.2006.

 

Лавров последовательно выступал против передачи иранского «ядерного досье» Совету безопасности ООН и дальнейших санкций против Тегерана.

Источник: Независимая газета, 17.10.2005

 

В ноябре 2006 в Лондоне от отравления радиоактивным полонием-210 умер бывший офицер ФСБ Александр Литвиненко. Уголовные расследования и сопряжённые с ним дипломатические скандалы и трения ухудшили двусторонние отношения между Россией и Великобританией.

По версии Скотланд-Ярда, Литвиненко был отравлен российским предпринимателем, бывшим охранником Бориса Березовского, бывшим офицером Главного управления охраны Российской Федерации, депутатом Мосгордуммы Андреем Луговым. В начале июля 2007 года Генеральная прокуратура РФ отказала МВД Великобритании в удовлетворении запроса об экстрадиции Лугового.

Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что убийство Александра Литвиненко может быть расследовано в России. А перспективу выдачи английским властям Лугового, которого британские спецслужбы считают причастным к преступлению, назвал абсолютно нереальной. « В случае предоставления британской стороной следственных материалов Генпрокуратура готова провести разбирательство с подключением британских коллег, — заявил он. — Но, пока наши следственные органы не обладают достаточной информацией, это противоречило бы законодательству и Конституции».

Источник: Lifenews, 02.11.2009

 

В сентябре 2008 года Лавров стал участником громкого политического скандала. Издание The Daily Telegraph сообщило о том, что министр в телефонном разговоре с главой МИД Великобритании Дэвидом Милибэндом выражал свое крайнее раздражение при помощи ненормативной лексики. «Who are you to f*** lecture me?» (кто ты такой, ..., чтоб поучать меня), — спрашивал Ларов своего коллегу. Однако представители МИД России опровергали информацию об использовании ненормативной лексики Лавровым в разговоре с Милибэндом, подчеркнвая, что ее публикацию можно расценить как попытку усугубить истерию вокруг действий России на Кавказе.

Источник: Newsru.com, 13.09.2008

 

А апреле 2009 года  руководство НАТО заявило «о возросшей в последнее время разведывательной деятельности России в структурах альянса» и объявило о лишении аккредитации двух российских дипломатов. Виктор Кочуков и Василий Чижов, обвиненные в шпионаже и лишенные аккредитации при НАТО и высланы из Брюсселя.

Россия в ответ на действия НАТО лишила аккредитации двух сотрудников информбюро альянса в Москве. «Мы, естественно, вынуждены были отреагировать, и сегодня мы отреагировали, мы объявили о приостановлении аккредитации двум сотрудникам информационного бюро НАТО в Москве... Это, извините, законы жанра, и иного отношения натовские партнеры, по крайней мере те, кто инициировал высылку двух российских дипломатов, ожидать от нас не могли», — заявил Лавров.

Источник: РИА Новости, 06.05.2009

 

 В июне 2010 года СМИ США сообщили о масштабной операции «силовиков». Под арестом без права на освобождение под залог оказались сразу десять человек, которые, если верить сообщению, размещенному на веб-сайте министерства юстиции США, якобы входили в группу агентов-«нелегалов». Представители американских спецслужб утверждали: в ходе почти десятилетнего расследования они собрали убедительные доказательства, что эти люди работали в интересах Москвы. Сергей Лавров прокомментировал историю с задержанием уклончиво: «Момент был выбран с особым изяществом». Затем он потребовал от Вашингтона официальных разъяснений. Позже МИД РФ назвал все обвинения «вбросом». А через некоторое время официально признал, что арестованные в США люди являются россиянами.

Источник: Российская газета, 30.06.2010

 

В 2011 году в СМИ появилась информация о том, что Лавровым якобы недоволен Дмитрий Медведев, и в скором времени может последовать его отставка. Сергей Лавров, проводил жесткую внешнеполитическую линию в духе предыдущего президента и давно уже стал костью в горле американского Госдепартамента. Медведев, позиционирующий свою деятельность в качестве либеральной альтернативы национально-консервативной политике предшественника, готов убрать Лаврова. К тому же глава российской дипломатии вызвал недовольство президента несогласованностью своих заявлений по событиям в Ливии и Кот-д'Ивуаре с той позицией, которую озвучивал сам Медведев. «Мы категорически не приемлем применение военной силы против мирного населения», — заявил Сергей Лавров в разгар противостояния участников правящего тандема вокруг резолюции № 1973 СБ ООН.

Источник: Скандалы, 14.04.2011