суббота, 6 августа 2022 г.

По прихоти ректора и проректора

«Кто не решился прыгнуть из окна, погибли во время пожара»



В свете последних событий новое расследование Rucriminal.info посвящены теме пожаров и соблюдения пожарной безопасности, поэтому придется немного окунуться в прошлое и вспомнить некоторые трагические события, чтобы дальше в статье разобраться в настоящем.

Как все знают, 24 ноября 2003 года в Москве ночью в общежитии № 6 РУДН, где проживали студенты-первокурсники, вспыхнул пожар. Началом возгорания была комната № 203, в которой проживали три студентки из Нигерии. На момент возгорания она была пуста. Когда пожарные прибыли к общежитию, весь фасад здания уже был охвачен огнем, который вырывался наружу. Очаги огня находились на 2 и 3 этажах. Именно на этих этажах проживало большинство погибших. Впоследствии огонь распространился на 4 и 5 этажи. Студенты и работники вуза, выпрыгивали из окон на этих этажах и по этой причине серьезно пострадали – одни сломали конечности, другие травмировали позвоночник и голову, а некоторые разбились насмерть. Те же, кто не решился прыгнуть из окна, погибли во время пожара.





Это лишь скупая официальная сводка- 43 погибших, 182 пострадавших.

По данным следствиям одной из причиной трагедии 2003 года стала отсутствующая (или неработающая) противопожарная сигнализация и система автоматического оповещения, при этом двери в коридорах не имели уплотнителей, которые смогли бы сдерживать распространения огня.

Самый большой срок наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении был назначен пожарному инспектору, инженеру первого райотдела госпожнадзора ЮЗАО Москвы. Именно инспектор не использовал свое право закрыть общежитие РУДН до устранения выявленных им же недостатков.

А что мы видим сейчас? Как РУДН борется с так называемым «совковым» прошлым?

Согласно информации, размещенной̆ в ФГИС «Единый̆ реестр проверок», с 01 апреля 2022 г. по 31 июля 2022 г . в отношении РУДН были осуществлены контрольно-надзорные мероприятия: КНМ №77220061000102434908, 77220061000102434959, 77220061000102519396, 77220061000102519415, 77220061000102354330, 77220061000102354259, 77220061000102301893, 77220061000101822431, в соответствии с которыми установлено, что в университете неоднократно автоматической̆ пожарной̆ сигнализацией̆ были сформированы сообщения о пожаре (ложные вызовы), при отсутствии факторов пожара это может указывать на то, что она содержится в неисправном состоянии. Порядком взаимодействия при проведении технического обслуживания и ремонта элементов противопожарной̆ защиты, а также объектовых систем оповещения в зданиях осуществляет РУДН.

Таким образом ГУ МЧС РФ по г. Москве неоднократно в период с 01 апреля 2022 г. по 31 июля 2022 г. фиксировало факты неисправности автоматической̆ пожарной̆ сигнализации в РУДН, что свидетельствует о том, что университет игнорировал результаты контрольно-надзорных мероприятий и не восстанавливал работоспособность и исправность автоматической̆ пожарной̆ системы.



Таким образом, автоматическая пожарная система создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, связанную с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем всех людей̆ и организации эвакуации, находящихся в зданиях и сооружениях РУДН.

Ничего не напоминает????

Всего несколько дней назад, а именно в ночь на 29 июля 2022 года сгорели заживо 8 человек в хостеле на Алматинской улице. Пожарная сигнализация также не работала и были предписания органов пожнадзора, на которые собственники хостела не отреагировали.

В 2003 года и в отношении РУДН были такие же предписания, но и на них должным образом никто не среагировал и случилась трагедия, унесшая жизни 43 человек!!!

И как мы видим невыполнение предписаний органов пожнадзора является нормой для РУДН!!! Они видимо надеются на авось!!! Авось не случится, авось успеют!

Но это не единственное, что в РУДН напоминает ситуацию со сгоревшим в ночь на 29 июля 2022 года хостелом на Алматинской улице…

В настоящее время РУДН заселяет студентов в общежития как селедку в бочку, а именно: по 4 человека на двухъярусные кровати в одну жилую комнату, несмотря на запрет Роспотребнадзора и взятые университетом на себя обязательства устранить выявленные нарушения и расселить всех в соответствии с существующими нормами. Никогда в истории университета иностранных студентов не селили таким образом. Трудно себе представить как человек может прожить 5-7 лет в таких условиях, а тем более учиться, учитывая сложную эпидемиологическую обстановку, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции.





А те, кто может себе позволить условия проживания получше, заселяются в более комфортабельные комнаты, но уже за другие деньги, где студены платят за так называемые «дополнительные услуги». А что входят в пакет так называемых «дополнительных услуг»?

Согласно информации, размещенной на официальном сайте РУДН, в комплекс дополнительных услуг входят: дополнительный объем мебели; телевизор, холодильник; повышенный уровень комфортности; возможность подключения дополнительных электробытовых приборов по согласованию с Университетом (то есть фактически проживающий платит и за электроэнергию, и за то, что ему разрешили пользоваться по согласованию с Университетом розеткой), а ведь государство на оплату коммуналки выделяет средства в полном объеме, а РУДН за розетку требует деньги со студентов. Размер оплаты за место проживания в общежитии варьируется до 14 000 рублей в месяц в зависимости от типа и уровня комфортности комнаты, а также набора «дополнительных услуг». Соответствующие приказы размещены на сайте РУДН:

При этом новое прогрессивное руководство университета допускает вопиющие нарушения противопожарных норм при ремонте помещений в зданиях и сооружениях и все благодаря новому проректору по капитальному строительству Гороватеру Борису Геннадьевичу из новой команды Филиппова-Ястребова.

Под чутким руководством господина Ястребова Олега Александровича и по указанию Бориса Гороватера сносятся противопожарные разделительные перегородки, убираются эвакуационную выходы, используются горючие краски типа эмали ПФ-115 для производства внутренних работ, которую нужно хранить вдали от огня и прямых солнечных лучей, и все ради прихоти ректора Олега Ястребова и проректора Елена Апасовой, которая возомнила себя дизайнером и мировым законодателем моды в университете. И на все эти нарушения контрольные и надзорные органы закрывают глаза.

Может стоит остановиться и подумать: «Нужна ли такая «новая стратегия развития» и распиаренное Олегом Ястребовым «эффективное управление университетом», в основе которых лежит схема заколачивания денег?» Ведь как говорится: «Сколь веревочке не виться, все равно конец придет; правда путь себе – пробьет». Рано или поздно все это приведет к очередной ужасной трагедии мирового масштаба, которая будет стоить жизни и здоровья студентов и сотрудников университета.

Не пора ли господину Ястребову, Гороватеру и госпоже Апасовой понять, что пожар в общежитии не стоит всех денег мира, что человеческие жизни бесценны и не нужно их приносить в жертву ради собственного удовлетворения потребности жажды наживы.

Безусловно, ремонтировать нужно. Никто не спорит, что отремонтированные здания должны соответствовать новым направлениям в строительстве, архитектуре, проектировании, быть комфортными и удобными. Вопрос в том, что это нужно организовывать законным путем в соответствии с действующим законодательством России, поскольку отремонтированные здания и помещения должны быть безопасными для проживающих в них людей. Жизнь и здоровье людей, их безопасность должны быть в приоритете для руководства РУДН.

К примеру, под личным руководством Владимира Филиппова ректор РУДН Олег Ястребов, проректор Елена Апасова и проректор Борис Гороватер разработали дизайнерскую концепцию ремонта общежития № 7, которое находится всего в 100 метрах от сгоревшего 6 блока, о котором писали ранее (реестровый номер закупки № 32110088304).

В общежитиях используются окна со створками глухого остекления. «Мы разработали новую концепцию комнат» - говорит на прямой линии со студентами ректор Олег Ястребов. Так на минуточку, а как же возможность эвакуации людей в случае пожара? Правила пожарной безопасности предусматривают обязательное оснащение веревочными пожарными лестницами зданий общежитий от 2 этажей и выше, в которых проживают люди. Но если створки глухие и небольшой оконный проем, то как людям эвакуироваться через спасательные конструкции веревочных лестниц? Данные веревочные лестницы не вписывают в дизайн интерьера, разработанного госпожой Еленой Апасовой? Может стоит сделать ставку на безопасность людей, а не на красоту и дизайн? Погибшим людям и их родственникам, в принципе, в таком случае безразлична красота и дизайн, поскольку погибших к жизни красота и дизайн не вернут.



То есть РУДН проводит капитальный ремонт без проекта только по концептуальным и дизайнерским решениям госпожи Елены Апасовой без учета строительных правил и нормативов и требований законодательства в области пожарной безопасности? Почему на весь этот беспредел закрывают глаза проверяющие органы?

В этой статье мы не будем детально рассказывать о том, что работы в 7 блоке начались задолго до проведения конкурса по выбору «правильной» подрядной организацией, которая аффилирована и находится под контролем отца Олега - Ястребова старшего, мы не будем обсуждать была ли завышена смета ремонтных работ, которая составила 74 миллиона рублей, а с учетом всех дополнительных работам стала все 95 миллионов, поскольку все эти данные можно найти в бухгалтерии, контрактной службе РУДН и открытых источниках информации, мы не будем сегодня вдаваться в подробности как университет подписал дополнительные соглашения по данному договору по отработанной схеме для продления срока и увеличения объемов работ – сейчас важно другое! Важны человеческая жизнь, здоровье людей и их безопасность, поскольку жизнь и здоровье не купишь не за какие деньги и блага мира. И как бы это банально не звучало, но каждый из нас с вами понимает, что это истина и правда. Каждый из нас с вами задумается и согласится, что при наличии створок с глухим остеклением, то единственное оставшиеся маленькое окошечко, которое способно открываться, находится на такой высоте, что никто не сможет выбраться из объятого огнем помещения или в условиях жуткого задымления. А к этому маленькому окошечку по закону нужно еще установить каким-то образом веревочную лестницу. А как пожарный расчет будет эвакуировать людей из таких красивых комнат с такими окнами? В условия чрезвычайных обстоятельствах эта задача будет не выполнима… И люди будут сгорать заживо в красивой и удобной обстановке. А вероятность пожара и задымления исключать нельзя, учитывая те материалы, которые используются при ремонтных работах…

Фото 7 блока:





Или возьмем ремонт спортивного комплекса, где в помещениях для покраски используется краска ПФ-115, в том числе и для покрытия металлоконструкций, что бы быстрее разгорелось.

А установка в холле главного корпуса не сертифицированного лифта из подвала на первый этаж? (договор № 30-7804/513 ЭК от 22 декабря 2020 года) Установка фальшивых перегородок и снос огнеупорных перегородок? Демонтаж

систем дымоудаления?



Холл главного корпуса, дата сьемки 27.12.2021





Или размещение в подвале, где нет окон, с помощью которых можно выбраться наружу, помещений по хранению документов?



В результате ремонтов кабинетов, холлов РУДН не будет готов к началу учебного года, ведь все силы сейчас сосредоточены на создание комфортабельных условий труда новой прогрессивной команды, а не на ремонт аудиторий, лабораторий, закупку оборудования необходимого для нормального ведения образовательного процесса. И как говорят наши источники информации, в результате такого ремонта кое-где и стены уже начинают обваливаться, люди боятся, шепчутся, а не сложится ли здание, построенное в 1960 годах, как карточный домик с таким качеством ремонтных работ? Но задавать такие вопросы напрямую ректору или проректору нельзя, поскольку люди знают опыт своих смелых и честных уже давно уволенных коллег.

А кто будет отвечать за все сделанное новой прогрессивной командой? Кто возьмет на себя ответственность? За снесенные противопожарные перегородки, противопожарные тамбуры, за отсутствие огнеупорной краски и другое?

Неужели «смотрящий из конторы», специально поставленный папой нового ректора на должность проректора по капитальному строительству, Борис Геннадьевич не знает о таких «мелочах» как действующее законодательство в сфере строительства, ремонта и пожарной безопасности?

Хотя зачем ему беспокоиться о какой-то там пожарной безопасности, ценности человеческой жизни и здоровье людей - ведь главная цель внести свои вклад в доход «святой» семейки, напоминающей синдикат преступного мира… А о пожарной безопасности пусть думают другие… Ведь все оплачено, а кто к нам с проверкой придет, с тем мы вопрос и решим. Это же Россия, детка! За такие деньги все предусмотрено, все учтено и все включено как в лучших отелях Турции и Египта!

Неужели пожар 2003 года в РУДН, или пожар в «Хромой лошади», «Зимней вишне», в порту Санкт-Петербурга, где, по всей видимости, горела та же самая краска, что применятся при ремонтных работах в РУДН, или недавний пожар в хостеле на Алматинской улице – ни чему не учит, люди не делают выводы и не извлекают опыт, полученный при таких трагических, ужасных и печальных обстоятельствах?

«Новая политика» и «новое эффективное управление» РУДН, по сути, обрекают людей на гибель, поскольку руководство университета забыло, что самое главное безопасность здоровья и жизнь людей. Нельзя на иконостас в уголочек поставить «бабло» и поклоняться ему как Богу, жертвуя жизнями людей.

Ко всему этому ужасу и беспределу удивление вызывает позиция правоохранительных и контрольно-надзорных органов, которые рассуждают и мыслят по принципу «пусть сначала сделают ремонт, выведут деньги, а потом мы дадим правовую оценку их действиям». Создается такое впечатление, что наши доблестные защитники закона и порядка запаслись попкорном и тихонько в сторонке смотрят продолжение сериала-триллера «Обратная тяга или очередной пожар в…», который по количеству серий уже давно опередил не менее знаменитый сериал «Санта Барбара».

Господа из правоохранительных и контрольно-надзорных органов, что ждем? Второго пришествия Христа с тремя всадниками апокалипсиса и начала «судного дня»? К чему нужны жертвы пожара и смерти людей, если можно принять превентивные меры? Для чего в нормативно-правовых актах и законах писали фразы «в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства»? Для красоты слов и предложений также, как с красотой и модным дизайном помещений у госпожи Елены Апасовой на пару с «великим» господином Борисом Гороватером, главным «решальщиком всех вопросов» для не менее «драгоценного» Олега Ястребова? Может не стоит заставлять родителей подыскивать места на кладбище для своих «кровинушек», которых они столько лет растили и воспитывали?

Искренне надеемся, что к выпуску следующей статьи ситуация с пожарной безопасностью в РУДН измениться в лучшую и безопасную сторону для людей, надеемся, что у руководства РУДН все же присутствует хоть какая-то система моральных и нравственных ценностей и они задумаются о ценности человеческой жизни, ведь эти люди в конце концов чьи-то дети, братья, сестры, отцы и матери.

А в дальнейшем мы покажем, как при таких ремонтах выводятся не миллионы, а сотни миллиардов рублей из бюджета университета!!!!

Мы искренне соболезнуем всем семьям, чьи дети и родственники погибли в результате пожаров, и надеемся, что наша статья смогла спасти хоть одну невинную душу и жизнь человека и предотвратить пожар.

Просим считать настающую статью официальным обращением в правоохранительные органы и министру высшего образования и науки Валерию Фалькову

Продолжение следует

Денис Жирнов

Источник: www.rucriminal.info

среда, 3 августа 2022 г.

Why does Russia not want to investigate the case of Kolomoisky's friend?

Stolen billions of Smolensky Bank brought to PrivatBank



The life story of Smolensky Bank OJSC, whose death occurred in December 2013, is full of crime. What owners, executives and other scammers who revolved around big money did not do. Details are in the Rucriminal.info investigation.

Pavel Shitov, the main shareholder of the bank, created a group that did not shun anything. The issuance of technical loans to individuals and legal entities, the acquisition of illiquid promissory notes of technical legal entities, the gratuitous alienation of property, bribes when issuing loans to individuals, illegal financing of one's own business, fraud in issuing mortgage loans and squeezing apartments using bandit methods, cashed out on a huge scale and, of course, , illegal withdrawal of foreign currency abroad. It is on this that I would like to dwell in more detail.

It is known that in order to transfer currency to foreign jurisdictions, it is necessary to purchase either a product or a service abroad, having issued a transaction passport at the bank. The scheme was as follows. The bank used old transaction passports opened in the early 2000s at banks that were long dead by 2013. There is no information from the customs authorities on whether goods were imported into the territory of the Russian Federation at the beginning of the 2000s. Bank scammers took advantage of this.

Further, Rucriminal.info gives a very detailed description of one of the episodes in order to understand the amount of information available.

The illegal withdrawal of funds in the amount of more than 700 million US dollars to Privatbank, owned by Igor Kolomoisky, took place from May to November 2013, that is, during the preparation of the Maidan, Kolomoisky is considered one of the main organizers and financiers of this event. By no less strange coincidence, all withdrawals were made in US dollars to the accounts of British companies opened with Kolomoisky's bank.







The owner of the Smolensk Bank, Pavel Shitov, who once even dreamed of becoming the governor of the Smolensk region, fled the investigation in 2014 and received Ukrainian citizenship, settling in Dnepropetrovsk, and is engaged in cryptocurrencies in Kolomoisky's structures.

Shitov created a criminal community, consisting of officials of the Smolensk Bank, and others who want to profit at the expense of others. Numerous criminal cases that were initiated under various articles relating to the actions of this criminal community are combined into one, which is still being investigated in the Investigative Committee of the Russian Federation. Only two criminal cases reached the courts, where guilty verdicts were issued on several episodes against 5 defendants - Danilov A., Yakhontov M., Shcherbakov R., Skorkina D., Akberova T. What about the rest of the swindlers? What about the rest of the episodes? Who organized the output schemes? Who signed the fake documents? Who brought the bank to bankruptcy? To whom was the property of the bank illegally transferred? Where are the protagonists and executors of criminal schemes living now? What is the purpose of the stolen money? We hope that the investigation has answers to these questions.

The first criminal case was initiated in 2014, now it is 2022.. It is legitimate to ask about a reasonable time frame for the investigation... I don’t want to believe that the criminals will evade responsibility.

Back in 2017, Ukraine refused to extradite its “valuable” citizen to Russian law enforcement agencies. Only now Shitov has not yet been convicted, and he has not been charged ..

Everyone knows the tough position of the Chairman of the Investigative Committee of the Russian Federation A. Bastrykin regarding persons involved in crimes in Ukraine. We express the hope that Shitov and his entire criminal group will be punished to the fullest extent of the law.

In the Moscow branch of OAO Smolensky Bank (hereinafter referred to as the “Bank ›”), on September 5, 2013, a settlement account was opened for LLC Moscow Trade Union (HHH 5003041325), originally registered in the Leninsky district of the Moscow region, immediately before the opening of the settlement account, the registration address was changed: 105568 Moscow, st. Chechulin, 11k2. The general director of the company was Aleksey Mikhailovich Kopylov, the sole founder of the company from the moment of its foundation was Vladimir Vladimirovich Ledenev, who is also a “mass director”. In addition, Kopylov A.M. was also General Director of Intersovtekh LLC (TIN 5003043770) and Greencom LLC (TIN 5003047260), whose accounts were also opened with the Bank. Both of the above companies were also participants in criminal schemes for the transfer abroad of a large amount in foreign currency. All three current accounts were closed a month later, which suggests that they were opened and used specifically for illegal transactions.

According to a Rucriminal.info source, when opening a transaction passport at the Bank No. 13090013/2029/0002/2/1 of 09/18/2013r. Moscow Trade Union LLC provided contract No. 12-AB / 1 dated 01.24.2003r. in the amount of 37 million US dollars with the German company "TRALOG IMPORT-EXPORT G MBH" for the supply of building and finishing materials. It should be noted that data on the main type of economic activity of the company is not presented in the extract from the Unified State Register of Legal Entities, as well as in other sources. Copies of the documents accepted by the Bank were accepted and certified by Mikhail Sterkhov, Deputy Director of the International Business and Financial Monitoring Department of the Moscow branch of OAO Smolensky Bank. It should be noted that on the part of Moscow Trade Union LLC, the contract was allegedly signed by the General Director V.V. Moreover, all the signatures of Ledenev V.V. and Kopylova V.V. - on the contract and on certified copies of documents they differ and have obvious signs of forgery.

The following additional agreements were attached to the contract:

• No. 1 dated 22.01.2004. — on the extension of the contract until 24.01.2005;

• No. 2 dated January 21, 2005. — on the extension of the contract until 24.01.2008;

• No. 3 dated 23.01.2008. — about the extension of the contract until 31.12.2013;

• No. 4 dated June 25, 2012 - on changing the legal address of Moscow Trade Union LLC;

• •No. 5 dated 08/07/2013 - on the change of the legal address of LLC "Moscow Trade Union" and the alleged change of the general director;

• No. 6 dated 05.09.2013 - on changing the bank details of LLC "Moscow Trade Union" to the details in the MF OAO "Smolensky Bank";

• N.7 of 25.09.2013 - on changing the recipient of funds to "NATLEX SERVICES LLP";

• N.8 dated 15.10.2013-on changing the bank details of NATLEX SERVICES LLP. in particular, a correspondent bank at PrivatBank, Dnepropetrovsk.

The transaction passport under this contract was initially opened at LLC CB Regional Finance, whose bank control record confirmed the import of goods in 2003 into the territory of the Russian Federation in the amount of 13,548,579 US dollars, of which only 3,822,460 US dollars were paid. According to the terms of the contract, payment for the goods was to be made within 90 days after their import into the territory of the Russian Federation.

In August 2011, an agreement on the assignment of the right to claim No. 1/2011 dated 20.08.2011 appears, which resulted in an increase in the debt of Moscow Trade Union LLC to TRALOG IMPORT-EXPORT GMBH to 19,194,215 US dollars. On behalf of the company, everything was also signed by V. V. Ledenev, allegedly the general director. One of the parties to the agreement was Stroyinvest LLC (TIN 50360541111), whose debt was assumed by Moscow Trade Union LLC. This organization was registered in 2003, the general director, by a strange coincidence, is not even indicated in the extract from the Unified State Register of Legal Entities, the main type of economic activity is also missing. However, the sole founder of Stroyinvest LLC was Magic Service LLC (HHH 7724200670), the general director of which was V.V. Ledenev. In 2012, Stroyinvest LLC was already liquidated, and Magic Service LLC is still an operating organization. The settlement account of Stroyinvest LLC was also opened with CB Regional Finance LLC. It should be noted that this credit institution did not even provide the Bank of Russia with information about the persons under whose control or significant influence it is.

According to supplementary agreement No. 7 dated September 25, 2013, NATLEX SERVICES LLP, registered in England, becomes the recipient of funds under the contract. In MF OAO "Smolensky Bank" under the contract of LLC "Moscow Trade Union" No. 12-AB / 1 dated January 24, 2003 as part of the transaction passport

No. 13090013/2029/0002/2/1 dated 18.09.20l3 the following payments were made in the total amount of more than 19 million US dollars:

Beneficiary Country of beneficiary's bank Amount Currency Date





NATLEX SERVICES LLP

PORTUGAL

1,393,237.96

USD

09/27/2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 1 669315.41 USD 09/30/2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 2,594,645.44 USD 01.10.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 1 755030.70 USD 02.10.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 2,149,676.84 USD 03.10.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 2,404,371.21 USD 04.10.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 2 384 S75.10 USD 07.10.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 2,374,883.60 USD 08.10.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 855 820.60 USD 09.10.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 693,703.85 USD 10/16/2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 918 954.88 USD 10/17/2013



The account "NATLEX SERVICES LLP" was opened with PRIYATBANK SUCURSAL EM PORTUGAL, originally declared by the correspondent bank Raiffeisen Bank, Vienna. However, on October 10, 2013 additional agreement No. 8 to the contract with the correspondent bank 6 was established by PrivatBank, Dnepropetrovsk, UA. Thus, under the contract by the Moscow Trade Union LLC from the Moscow branch of OAO Smolensky Bank for the period from 27.09.2013 to 17.10.2013r. 6olee 19 million CIIIA dollars were withdrawn to Portugal.

The sources of cash meetings for making transfers abroad of the Russian Federation were external and internal receipts to the settlement account of LLC Mosko vsky trade union. If external receipts from “one-day” companies, then 95% of all receipts (1,275,132,496 py6lei) to the account were intra-bank transfers of funds of Alpina LLC (TIN 7707797778) with such purpose of payment as “payment under a bills purchase agreement” account of Alpina LLC, funds were received from various counterparties, including the Moscow branch of OAO Smolensky Bank, in the form of funds from the repayment of the Bank's own promissory notes, as well as from the purchase of third-party securities. The Bank's own promissory notes presented for redemption/payment were sold by the Bank a few days before presentation for payment to other legal entities, which are serviced by the Bank, having signs of "one-day firms". Thus, the Bank's own bills were a tool for transferring funds from one legal entity to another for the purpose of subsequent conversion and withdrawal of funds to foreign jurisdictions, which indicates the involvement of the Bank and its employees in the scheme of withdrawing funds abroad.

The application for closing the transaction passport from Moscow Trade Union LLC was accepted by the Bank on 10/28/2013. with the wording of the fulfillment by the parties of all obligations under the contract, although they were not fulfilled. And on the same day, the company's current account is closed, which is contrary to internal regulations and the policy of the Bank. It is easy to conclude that the settlement account of Moscow Trade Union LLC was opened and used specifically to make an illegal transaction using forged documents.

At the moment, Moscow Trade Union LLC is already an inactive organization.

It is also worth noting separately that AS PRIVATBANK SUCURSAL EM PORTUGAL (the recipient bank of the withdrawn funds) until 2016 was part of the Ukrainian business group "PRIVAT" of oligarch Igor Kolomoisky. Igor Kolomoisky, according to available information, is a business partner and friend of Shitov Pavel Nikolaevich.

The withdrawal of funds in especially large amounts to foreign jurisdictions would be

is impossible without direct approval as the management of the Bank (Shitov P.N. - Chairman of the Board of Directors of the Bank and Manager of the Moscow Branch, Yakhontov M.N. - First Manager of the Moscow Branch of OAO "Smolensky Bank" and Shcherbakov R.E. - First Deputy Manager of the Moscow Branch) and the management of the currency control units and the security service, namely the Deputy Director of the Department of International Business and Financial Monitoring Sterkhov Mikhail Yuryevich (now the Chairman of the Board of LLC International Settlement Bank, affiliated with Bykov S.A.), Leading Economist of the Department of Foreign Exchange Control Strokova Elena Viktorovna and Pavel Oskarovich Ginzburg, Head of the Business Support Department.



To be continued

Timofey Grishin

Source: www.rucriminal.info

Почему в России не хотят расследовать дело друга Коломойского?

Похищенные миллиарды «Смоленского банка» привели в PrivatBank




История жизни ОАО «Смоленский банк», смерть которого наступила в декабре 2013 года, полна криминала. Чем только не занимались собственники, руководящие лица и другие мошенники, крутившиеся вокруг больших денег. Подробности – в расследовании Rucriminal.info.

Павел Шитов - основной акционер банка создал группу, которая не гнушалась ничем. Выдача технических кредитов физическим и юридическим лицам, приобретение неликвидных векселей технических юридических лиц, безвозмездное отчуждение имущества, взятки при выдаче кредитов физическим лицам, незаконное финансирование собственного бизнеса, мошенничество при выдаче ипотечных кредитов и отжим квартир бандитскими методами, обнал в огромных масштабах и, конечно же, незаконный вывод за рубеж валютных средств. Именно на этом хотелось бы остановиться поподробнее.

Известно, что для перечисления валюты в иностранные юрисдикции необходимо прибрести за границей или товар, или услугу, оформив в банке паспорт сделки. Схема была следующая. Банк использовал старые паспорта сделок, открытые в начале двухтысячных в банках, которые к 2013 году были давно почившими. Информации таможенных органов о том, ввозился ли товар на территорию РФ в начале двухтысячных, нет. Банковские мошенники этим отлично воспользовались.

Далее Rucriminal.info приводит очень подробное описание одного из эпизодов, для того чтобы было понимание объема имеющейся информации.

Незаконный вывод денежных средств в объеме более 700 миллионов долларов США в Privatbank , принадлежащий Игорю Коломойскому, происходил с мая по ноябрь 2013, то есть в период подготовки Майдана, Коломойский считается одним из главных организаторов и финансистов этого мероприятия. По не менее странному стечению обстоятельств все выводы осуществлялись в долларах США на счета британских компаний, открытых в банке Коломойского.

Собственник Смоленского банка Павел Шитов, когда-то даже мечтавший стать губернатором Смоленской области, сбежал от следствия в 2014 году и получив украинское гражданство, поселившись в Днепропетровске, занимается в структурах Коломойского криптовалютой.

Шитов создал преступное сообщество, состоящее из должностных лиц Смоленского банка, и прочих, желающих поживиться за чужой счет граждан. Многочисленные уголовные дела, которые были возбуждены по разным статьям, касающиеся действий данного преступного сообщества, соединены в одно, которое до сих пор расследуется в СК РФ. Только два уголовных дела дошли до судов, где были вынесены обвинительные приговоры по нескольким эпизодам в отношении 5 фигурантов- Данилова А., Яхонтова М., Щербакова Р., Скоркина Д., Акберова Т. Что же с остальными мошенниками? Что с остальными эпизодами? Кто организовал схемы вывода? Кто подписывал фальшивые документы? Кто довел банк до банкротства? Кому незаконно отошло имущество банка? Где сейчас жируют действующие лица и исполнители преступных схем? На какие цели идут украденные деньги? Надеемся, что у следствия есть ответы на эти вопросы.

Первое уголовное дело было возбуждено в 2014 году, сейчас 2022.. Правомерно спросить о разумных сроках следствия… Не хочется верить, что преступники уйдут от ответственности.

Еще в 2017 году Украина отказалась выдать правоохранительным органам России своего «ценного» гражданина. Только вот Шитов до сих пор не осужден, и обвинение ему не предъявлено..

Всем известна жесткая позиция Председателя Следственного комитета РФ А.Бастрыкина относительно лиц, причастных к преступлениям на Украине. Выражаем надежду, что Шитов и вся его преступная группа будут наказаны по всей строгости закона.

В Московском филиале OAO «Смоленский Банк» (далее «Банк ›) 05.09.2013 г. был открыт расчётный счёт ООО «Московский торговый союз» (HHH 5003041325), зарегистрированного изначально в Ленинском районе Московской области, непосредственно перед открытием расчётного счёта адрес регистрации был изменён: 105568 г Москва, ул. Чечулина, 11к2. Генеральным директором компании был Копылов Алексей Михайлович, единственным учредителем компании с момента её основания являлся Леденёв Владимир Владимирович, который одновременно является «массовым директором». Кроме того, Копылов А.М. был также генеральным директором ООО «Интерсовтех› (ИНН 5003043770) и ООО «Гринком» (ИНН 5003047260), счета которых были также открыты в Банке. Обе вышеназванные компании также являлись участниками преступных схем по выводу за рубеж крупной суммы в валюте. Все три расчётных счёта были закрыты через месяц, что позволяет говорить об их открытии и использовании специально для совершения противоправных сделок.

По словам источника Rucriminal.info, при открытии паспорта сделки в Банке № 13090013/2029/0002/2/1 от 18.09.2013r. ООО «Московский торговый союз» предоставило контракт № 12-AB/1 от 24.01.2003r. на сумму 37 млн. долларов США с немецкой компанией «TRALOG IMPORT-EXPORT GMBH» на поставку строительных и отделочных материалов. Стоит отметить, что данных об основном виде экономической деятельности компании в выписке ЕГРЮЛ не представлено, как и в других источниках. Копии принятых Банком документов были приняты и заверены заместителем директора департамента международного бизнеса и финансового мониторинга Московского филиала OAO «Смоленский Банк» Стерховым Михаилом Юрьевичем. Следует обратить особое внимание, что со стороны ООО «Московский торговый союз» контракт был подписан якобы генеральным директором Леденёвым В.В., коим он никогда не являлся, в карточке с образцами подписей и оттиска печати генеральным директором указан Копылов А.М. Более того, все подписи Леденёва В.В. и Копылова В.В.-на контракте и на заверенных копиях документов разнятся и имеют явные признаки подделки.

К контракту были приложены следующие дополнительные соглашения:

• №1 от 22.01.2004г. — о продлении срока действия контракта до 24.01.2005г.;

• №2 от 21.0l,2005г. — о продлении срока действия контракта до 24.01.2008г.;

• №3 от 23.01.2008г. — о продление срока действия контракта до 31.12.2013г.;

• №4 от 25.06.2012г.- об изменении юридического адреса ООО «Московский торговый союз»;

• •№5 от 07.08.2013г.- о смене юридического адреса ООО «Московский торговый союз» и якобы смене генерального директора;

• №6 от 05.09.2013г.- об изменении банковских реквизитов ООО «Московский торговый союз» на реквизиты в МФ OAO «Смоленский Банк»;

• N.7 от 25.09.2013г.-об изменении получателя денежных средств на «NATLEX SERVICES LLP»;

• N.8 от 15.10.20l3г.-об изменении банковских реквизитов компании «NATLEX SERVICES LLP». в частности банка-корреспондента на PrivatBank, Dnepropetrovsk.

Паспорт сделки по данному контракту изначально был открыт в ООО КБ «Региональные финансы», ведомостью банковского контроля которого был подтверждён ввоз товаров в 2003г на территорию РФ в сумме 13 548 579 долларов США, из которых оплачено было только 3 822 460 долларов США. Согласно условиям контракта оплата товара должна была производиться в течение 90 дней после его ввоза на территорию РФ.

В августе 2011 года появляется договор уступки права требования № 1/2011 от 20.08.2011г., результатом которого явилось увеличение долга ООО «Московский торговый союз» перед «TRALOG IMPORT-EXPORT GMBH» до 19 194 215 долларов США. От лица общества подписан всё также Леденёвым В.В., якобы генеральным директором. Одной из сторон договора являлось ООО «Стройинвест» (ИНН 50360541111), чей долг приняло на себя ООО «Московский торговый союз›. Данная организация была зарегистрирована в 2003г., генеральный директор по странному стечению обстоятельств не указан даже в выписке ЕГРЮЛ, основной вид экономической деятельности также отсутствует. Однако, единственным учредителем ООО «Стройинвест» являлось ООО «Магия Сервис» (HHH 7724200670), генеральным директором которого был всё от же Леденёв В.В. В 2012 году ООО «Стройинвест» было уже ликвидировано, а ООО «Магия Сервис) является ещё действующей организацией. Расчётный счёт ООО «Стройинвест» также был открыт тоже в ООО КБ «Региональные финансы». Стоит отметить, что указанная кредитная организация даже не предоставила в Банк России сведения о лицах, под чьим контролем либо значительным влиянием она находится.

Согласно дополнительному соглашению №7 от 25.09.2013 г. получателем денежных средств по контракту становится компания «NATLEX SERVICES LLP», зарегистрированная в Англии. В МФ OAO «Смоленский Банк» по контракту ООО «Московский торговый союз» № 12-AB/1 от 24.01.2003 г. в рамках паспорта сделки

№ 13090013/2029/0002/2/1 от 18.09.20l3г. были осуществлены следующие платежи в общей сумме более 19 млн. долларов США:

Получатель Страна банка получателя денежных средств Сумма Валюта Дата





NATLEX SERVICES LLP

PORTUGAL

1 393 237,96

USD

27.09.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 1 669315,41 USD 30.09.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 2 594 645,44 USD 01.10.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 1 755030,70 USD 02.10.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 2 149 676,84 USD 03.10.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 2 404 371,21 USD 04.10.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 2 384 S75,10 USD 07.10.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 2 374 883,60 USD 08.10.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 855 820,60 USD 09.10.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 693 703,85 USD 16.10.2013

NATLEX SERVICES LLP PORTUGAL 918 954,88 USD 17,10.2013



Cчёт «NATLEX SERVICES LLP» был открыт в PRIYATBANK SUCURSAL EM PORTUGAL, изначально 6анком-кoppecпoндeнтoм 6ыл заявлен Raiffeisen Bank,Vienna. Однако 10 Oктя6pя 2013г. дополнительным соглашением №8 к контракту 6анком-кoppecпoндeнтом 6ыл установлен PrivatBank, Dnepropetrovsk, UA. Таким образом, в рамках контракта компанией ООО «Московский торговый союз» из Московского филиала OAO «Смоленский Банк» за период c 27.09.2013 по 17.10.2013r. 6ыло выведено 6oлee 19 млн. долларов CIIIA в Португалию.

Источниками денежных встреч для осуществления переводов за границу PФ явились внешние и внутренние поступления на расчетный счет ООО «Московский торговый союз». Если внешние поступления от компаний «однодневок», то 95% всех поступлений (1 275 132 496 py6лей) на счёт составляли внутрибанковские перечисления денежных средств OOO «Альпина» (ИНН 7707797778) с таким назначением платежа как «оплата по договору покупки векселей» На расчестный счёт OOO «Альпина» денежные средства поступали от различных контрагентов, в том числе Московского филиала OAO «Смоленский Банк» в виде средств от погашения собственных векселей Банка, а также от покупки ценных бумаг третьих лиц. Собственные векселя Банка, предъявляемые к погашению/оплате, реализовывались Банком за несколько дней до предъявления к платежу другим юридическим лицам, обсуживающимся в Банке, имеющих признаки «фирм -однодневок». Таким образом, собственные векселя Банка являлись инструментом для переброски средств с одних юридических лиц на другие с целью последующей конвертации и вывода средств в зарубежные юрисдикции, что свидетельствует о вовлечённости Банка и его сотрудников в схему вывода денежных средств за рубеж.

Заявление о закрытии паспорта сделки от ООО «Московский торговый союз» было принято Банком 28.10.2013r. с формулировкой исполнения сторонами всех обязательств по контракту, хотя они не были выполнены. И в тот же день расчётный счёт компании закрывается, что противоречит внутренним нормативным актам и политике Банка. Нетрудно сделать вывод, что расчётный счёт ООО «Московский торговый союз» был открыт и использован специально для совершения противоправной сделки по подложным документам.

В настоящий момент ООО «Московский торговый союз» является уже недействующей организацией.

Также отдельно стоит отметить, что AS PRIVATBANK SUCURSAL ЕМ PORTUGAL (банк-получатель выведенных денежные средств) до 2016 года входили, а украинскую бизнес- группу «ПРИВАТ» олигарха Игоря Коломойского. Игорь Коломойский по имеющейся информации является бизнес-партнёром и другом Шитова Павла Николаевича.

Вывод денежных средств в особо крупных размерах в зарубежные юрисдикции был бы

невозможен без прямого одобрения как руководства Банка (Шитова П.Н — председателя совета директоров Банка и Управляющего Московским Филиалом, Яхонтова М.Н. - первого Управляющего Московским филиалом OAO «Смоленский Банк» и Щербакова Р.Е.-первого заместителя Управляющего Московским филиалом) так и руководства подразделений валютного контроля и службы безопасности, а именно заместителя директора департамента международного бизнеса и финансового мониторинга Стерхова Михаила Юрьевича (ныне председателя правления аффилированного Быковым С.А. ООО «Международный расчётный банк›), ведущего экономиста отдела валютного контроля Строковой Елены Викторовны и руководителя департамента сопровождения бизнеса Гинзбурга Павла Оскаровича.



Продолжение следует

Тимофей Гришин

Источник: www.rucriminal.info

вторник, 2 августа 2022 г.

Who will stop Salogubov?

Banker-employee of economic team-investor





The former president of RosPromBank (RPB), recently released on parole from a pre-trial detention center, Sergey Salogubov, who was convicted in 2019 for embezzling more than 750 million rubles together with his accomplices, was transferred to the SIZO-5 housekeeping detachment, according to his own statement, again took up the old.

So, Salogubov S.I. by deception, under the guise of attracting investments to an enterprise located in the city of Engels, Saratov Region, he took possession of a multimillion-dollar sum of a deceived entrepreneur. These funds were transferred to Salogubov S.I. in cash under a loan agreement.

Realizing who Salogubov was according to information from the network, and that the transferred funds were not invested by Salogubov S.I., the entrepreneur was forced to apply to the Shchelkovsky City Court of the Moscow Region with a claim for debt collection under a loan agreement (case No. 2-4049 / 2022).

As a result of the consideration of the case in court, the entrepreneur won a lawsuit against Salogubov S.I., the court decision entered into force, however, taking into account the presence of Salogubov S.I. legal debt by another creditor in the amount of more than 2 billion rubles, there is no doubt that the debt will not be repaid.

The indicated actions of the former president of RosPromBank (RPB), given the fact that he has an outstanding criminal record, are rather contradictory, and clearly indicate a complete sense of impunity for Salogubov S.I.

Perhaps this feeling is due to the fact that recently a statement from Salogubov came to the Russian law enforcement agencies, in which he described all the criminal acts of his former patrons - the ultimate beneficiaries of RosPromBank (RPB).



In particular, Salogubov said that in October 2015, his close acquaintance introduced him to the owners of a foreign bank, who asked him to join the RosPromBank (RPB) team. From them, he learned that there was a conflict between shareholders in the bank, and the majority shareholder plans to sell his stake after clarification of all the circumstances of the embezzlement of funds by minority shareholders.

The Bank of Cyprus (hereinafter referred to as BoS), owned by the government of the Republic of Cyprus, was the majority shareholder, and its interests were represented by BoS officials, citizens of Cyprus. The owners of the bank offered Salogubov to have an interview at the RPB with the President of the Bank, pointing out that he was a new person in the bank, but he was from their team. The interview Salogubov was successful, after which he started working at the RPB.

The minority shareholder was in fact the well-known Russian Oligarch and his people, who from 2007 to 2015 controlled the work of the Bank. In accordance with the documents and facts found by Salogubov, more than 4 billion rubles were withdrawn from the bank by the efforts of this shareholder and with his direct participation.

At the same time, the owners of the Bank offered Salogubov, for a fee, to help find a buyer for the sale of the share of the Cypriot shareholders, after which Salogubov turned to his acquaintance, who, as he knew, was related to a certain citizen who had previously been interested in acquiring the Bank and was quite wealthy.

At a meeting at the China Club restaurant on Krasina Street, in the presence of a relative of Salogubov's friend S.I. looked through information about the RPM in open sources and sent it to his, as he put it, "partner", who soon joined their meeting. Salogubov repeated all the information in his presence, and they, together with those interested, decided to conduct negotiations.

On the recommendation of the owners of the Bank, Salogubov organized a meeting with interested parties. At the said meeting in the Nautilus shopping center, the cost and settlement procedure were discussed, and an agreement was reached on a new meeting to confirm intentions. The following meetings were held without the participation of Salogubov.



In the future, Salogubov received an offer from new shareholders to remain in the RPB as Chairman of the Board, since they did not like working with the current Chairman. Having agreed to the proposal, Salogubov's task was to interact with the Cypriot shareholders, and ensure the transfer of ownership to new shareholders who would "rescue" the Bank. At the direction of the new shareholders, Salogubov hired advisers from the team of new shareholders.

In mid-March 2016, when signing loan agreements with legal entities, Salogubov drew attention to the fact that the completeness of the client's dossier was not sufficient. At the meeting, which took place in the China Club restaurant on the street. Krasin, the new shareholders again explained to Salogubov that it was not his task to check anything, let alone disrupt their transactions.

On April 2, 2016, the day after Salogubov took office as president of the bank, he received an order from the Central Bank, which required the formation of reserves. After making calculations and checking the information, he came to the conclusion that the Bank , the standard will be violated, which will inevitably lead to the revocation of the license. He informed the new shareholders about this, who informed the meme that they were already aware and that they had a plan of action in this regard. Soon, documents were brought to Salogubov for signature, according to which the Bank purchased from an individual a land plot with a cadastral value of more than 500 million rubles, and in return gave him a bill of exchange for 80 million rubles. and non-performing loans for 170 million rubles. The sale of these loans and the exchange for real estate made it possible to “keep” the standard and save the bank, Salogubov signed these documents.

In the future, over the next 6 months, Salogubov followed all the instructions of the new shareholders, signed documents and took part in meetings.

On September 5, 2016, on the eve of the revocation of his license, Salogubov got a call from his acquaintance and asked to meet with him. At this meeting, he introduced his relative to him, who began to show Salogubov internal bank documents, and then said that the new shareholders had allegedly deceived everyone, that Salogubov would be set up, to which he said that he saw the situation in the bank, but could not do anything. They assured him that they were now responsible for his safety, which meant that he had nothing to fear. After the meeting, Salogubov called the new shareholders, asked what was happening and received an answer that they would explain everything to him later.



After that, the new shareholders stopped communicating, the bank's license was revoked. All actions for the withdrawal of funds were presented to Salogubov.

On October 18, 2017, Salogubov was arrested as part of a criminal case on the Republic of Belarus, until August 11, 2020 he was in SIZO-5. According to the conclusion of the DIA, about 2.5 billion rubles were withdrawn from the bank, which were imputed to it in the framework of arbitration proceedings.

On December 19, 2019, Salogubov was sentenced to 5 years in prison. In August 2020, after serving 2.8 years, he was released on parole on the grounds of exemplary behavior and existing incentives in the housekeeping unit of the pre-trial detention center. During the investigation, Salogubov did not testify against the new shareholders and members of their team, since the latter promised him a reward for this.

Thus, these circumstances indicate that Salogubov's feeling of impunity is explained by his denunciation of his former patrons.

As Rucriminal.info previously told, the oligarch from Salogubov's testimony was a billionaire, the founder of the Nasta insurance company and the Russian Industrial Bank (ROSPROMBANK), the owner of the Lefkadia winery, Mikhail Nikolaev.

The correspondent of Rucriminal.info became aware of the essence of the claims against Nikolaev, which could develop into accusations.

In 2007, Nikolaev M.I., being the owner of CB ROSPROMBANK, entered into a deal with Cyprus Laiki Bank. Under the terms of the deal, Laiki Bank would directly acquire a 50.04% stake in the Russian bank, with the remaining stake to be acquired after the audit. The deal amounted to about 80 million dollars. The first share Nikolaev M.I. received immediately. However, Nikolayev negotiates a loan for his company, RPB Holding, secured by shares in the company that owns the bank. Thus, Nikolaev receives the funds in full, the interested managers of the subsequently collapsed Laiki Bank will receive a considerable share of these funds in the form of kickbacks. Apparently, taking into account the same gratitude, Nikolaev leaves the Bank under his control, which helps to successfully spend the funds of the bank and the Cypriots to finance the companies he owns, including the acquisition of the famous Lefkadia and other assets. After the sad peak of Laiki Bank in Cyprus, there comes a wonderful period of timelessness for the philanthropist and winemaker Nikolaev, which is expressed in the fact that the government of Cyprus is not up to the non-core assets of Laiki Bank, which they inherited, and there are no obligations to the previous managers of Laiki Bank itself.

So, in 2014, Nikolaev decides to return some of the assets for which he had previously received money and which were part of the deal in accordance with the shareholder agreement. According to a Rucriminal.info source, through an ingenious legal manipulation, the bank is withdrawn from the list of voters in a real estate transaction and real estate is simply sold for nothing to Nikolaev's companies, by the way, he even officially became a member of the board of directors in this company. But, this is all just juggling with the law, which, if Nikolaev was not, according to his own statements, a friend of a number of high-ranking security officials, would not have been in vain for him, and fraud begins at the moment when the money received by RPB invest for the building, the sole The decision is not invested anywhere, but in companies owned by Nikolaev, in Lefkadia in particular. And the ever-memorable ROSPROMBANK does not receive a penny. The cynicism of the situation lies in the fact that the building itself is leased to ROSPROMBANK itself, at a price twice the market price. That is, having stolen the premises from the bank, the same premises were leased to the bank. When the leadership of the Republic of Cyprus got their hands on foreign assets, the whole scheme was opened, but the bank did not live to see it made public.



To be continued

Denis Zhirnov

Source: www.rucriminal.info




Кто остановит Салогубова?

Банкир-работник хозотряда-инвестор




Недавно освобожденный условно-досрочно из СИЗО бывший президент РосПромБанка (РПБ) – Сергей Салогубов, осужденный в 2019 году за растрату совместно с подельниками свыше 750 миллионов рублей, по собственному заявлению переведенный в отряд хозяйственного обслуживания СИЗО-5 вновь взялся за старое.

Так, Салогубов С.И. путем обмана, под видом привлечения инвестиций к предприятию, расположенному в городе Энгельс Саратовской области, завладел многомиллионной суммой обманутого предпринимателя. Указанные денежные средства передавались Салогубову С.И. в наличном виде по договору займа.

Осознав, кто такой Салогубов по информации из сети, и что переданные денежные средства не были инвестированы Салогубовым С.И., предприниматель вынужден был обратиться в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа (дело № 2-4049/2022).

По итогу рассмотрения дела в суде предприниматель выиграл иск к Салогубову С.И., решение суда вступило в законную силу, однако, принимая во внимание наличие у Салогубова С.И. судебной задолженности иным кредитором на сумму свыше 2 миллиардов рублей, нет никаких сомнений, что задолженность погашена не будет.

Указанные действия бывшего президента РосПромБанка (РПБ), учитывая наличие у него непогашенной судимости, довольно противоречивы, и явно свидетельствуют о полном ощущении безнаказанности Салогубова С.И.

Возможно, связано это ощущение с тем, что недавно в российские правоохранительные органы попало заявление от Салогубова, в котором он описал все преступные деяния своих бывших покровителей – конечных бенефициаров РосПромБанка (РПБ).


В частности, Салогубов сообщил, что в октябре 2015 года, его близкий знакомый познакомил его с владельцами иностранного банка, которые попросили его присоединиться к команде РосПромБанка (РПБ). От них ему стало известно, что в банке существует конфликт между акционерами, а мажоритарный акционер планирует продать свою долю после выяснения всех обстоятельств хищения денежных средств миноритарными акционерами.

Мажоритарным акционером являлся Банк оф Сайпрус (далее – БоС), принадлежащий правительству республики Кипр, его интересы представляли чиновники БоС, граждане Кипра. Владельцы банка предложили Салогубову пройти собеседование в РПБ с Президентом Банка, указав на то, что это новый в банке человек, но он из их команды. Собеседование Салогубов прошел успешно, после чего приступил к работе в РПБ.

Миноритарным акционером фактически являлся известный российский Олигарх, и его люди, которые с 2007 по 2015 год контролировали работу Банка. В соответствии с найденными Салогубовым документами и фактами, силами этого акционера и при его непосредственном участии из банка было выведено больше 4 млрд. рублей.

В это же время владельцы Банка предложили Салогубову за комиссионное вознаграждение помочь найти покупателя для продажи доли Кипрских акционеров, после чего Салогубов обратился к своему знакомому, который, как он знал, состоял в родственных отношениях с неким гражданином, который ранее интересовался приобретением Банка и был достаточно состоятелен.

На встрече в ресторане Чайна Клаб на улице Красина в присутствии родственник знакомого Салогубова С.И. просмотрел информацию о РПБ в открытых источниках и отправил ее своему, как он выразился «партнеру», который вскоре присоединился к их встрече. Салогубов повторил в его присутствии всю информацию, и они совместно с заинтересованным приняли решение проводить переговоры.

По рекомендации владельцев Банка Салогубов организовал встречу заинтересованными лицами. На указанной встрече в торговом центре Наутилус обсуждались стоимость и порядок расчетов и была достигнута договоренность о новой встрече для подтверждения намерений. Следующие встречи проходили без участия Салогубова.

В дальнейшем от новых акционеров Салогубов получил предложение остаться в РПБ в качестве Председателя Правления, так как работа с действующим Председателем их не устраивала. Согласившись на предложение, задача Салогубова состояла во взаимодействии с Кипрскими акционерами, и обеспечении перехода прав собственности к новым акционерам, которые будут «спасать» Банк. По указанию новых акционеров, Салогубовым на работу были приняты советники из команды новых акционеров.

В середине марта 2016 года, при подписании кредитных договоров с юридическими лицами, Салогубов обратил внимание на то, что комплектность досье клиента не достаточна. На встрече, которая проходила в ресторане Чайна Клаб на ул. Красина, новые акционеры опять объяснили Салогубову, что не его задача что-либо проверять и уж тем более срывать их сделки.

02 апреля 2016 года, на следующий день после вступления Салогубова в должность президента банка он получил предписание Центрального Банка, которое требовало формирования резервов. Произведя расчеты, и проверив информацию, он пришел к выводу, что Банком будет нарушен норматив, что неминуемо приведет к отзыву лицензии. Об этом он сообщил новым акционерам, которые сообщили мему, что они уже в курсе и что у них есть план действий на этот счет. Вскоре Салогубову на подпись принесли документы, в соответствии с которыми Банк приобретал у физического лица земельный участок кадастровой стоимостью более 500 млн, руб, а взамен передавал ему вексель на 80 млн. руб. и невозвратные кредиты на 170 млн руб. Продажа этих кредитов и обмен на недвижимое имущество давало возможность «удержать» норматив и сохранить банк, указанные документы Салогубов подписал.

В дальнейшем на протяжении следующих 6 месяцев Салогубов выполнял все указания новых акционеров, подписывал документы и принимал участие в совещаниях.

05 сентября 2016 года, в преддверие отзыва лицензии, Салогубову позвонил его знакомый и попросил встретиться с ним. На этой встрече он представил ему своего родственника, который стал показывать Салогубову внутренние банковские документы, а затем сказал, что новые акционеры, якобы всех обманули, что Салогубова подставят, на что он сказал, что ситуацию в банке видит, но сделать ничего не может. Они уверили его, что за его безопасность теперь отвечают они, а значит бояться ему нечего. После встречи Салогубов позвонил новым акционерам, спросил, что происходит и получил ответ, что они ему потом все объяснят.




После этого новые акционеры перестали выходить на связь, лицензия у банка была отозвана. Все действия по выводу средств предъявлены Салогубову.

18 октября 2017 года Салогубов был арестован в рамках уголовного дела по РПБ, до 11 августа 2020 года находился в СИЗО-5. По заключению АСВ из банка было выведено около 2,5 млрд. рублей, которые были вменены ему в рамках арбитражного производства.

19 декабря 2019 года Салогубов был приговорен к 5 годам лишения свободы. В августе 2020 года, отбыв 2,8 года был условно-досрочно освобожден по основаниям примерного поведения и имеющегося поощрения в отряде хозяйственного обслуживания СИЗО. В период следствия Салогубов не давал показания в отношении новых акционеров и членов их команды, так как последние за это обещали ему вознаграждение.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ощущение безнаказанности Салогубова, объясняется его доносом на своих бывших покровителей.

Как ранее рассказывал Rucriminal.info, олигархом из показаний Салогубова был миллиардер, основатель страховой компании «Наста» и «Российского промышленного банка» (РОСПРОМБАНКа), владелец винодельческого хозяйства «Лефкадия» Михаил Николаев.

Корреспонденту Rucriminal.info стали известна суть претензий к Николаеву, которые могут перерасти в обвинения.




Михаил Николаев






В 2007 году Николаев М.И., являясь собственником КБ РОСПРОМБАНК, заключил сделку с Кипрским Лайки банк. В соответствии с условиями сделки, Лайки банк напрямую приобретал 50.04% акций российского банка, оставшуюся долю планировалось приобрести после аудита. Сумма сделки составила около 80 млн. долларов. Первую долю Николаев М.И. получил сразу. Однако, Николаев договаривается о предоставлении его компании, РПБ Холдинг, кредита под залог акций самой компании, которая владеет банком. Таким образом, денежные средства Николаев получает целиком, немалую долю этих средств заинтересованные менеджеры рухнувшего впоследствии Лайки Банка получат в виде откатов. Видимо, с учетом этих же благодарностей, Николаев оставляет в Банке подконтрольное ему руководство, которое помогает успешно расходовать средства банка и киприотов на финансирование принадлежащих ему компаний, в том числе приобретение знаменитой Лефкадии и других активов. После печального пике Лайки банка на Кипре, наступает прекрасный для мецената и винодела Николаева период безвременья, который выражается в том, что правительству Кипра не до непрофильных активов Лайки банка, доставшимся им по наследству, а обязательств перед предыдущими менеджерами самого Лайки банка уже нет.




Так, в 2014 году, Николаев решает вернуть себе часть активов, за которые он ранее уже получил деньги и которые входили в периметр сделки в соответствии с акционерным соглашением. По словам источника Rucriminal.info, путём гениальной правовой манипуляции банк выводят из числа голосующих по сделке с недвижимостью и недвижимость просто продают за бесценок компании Николаева, он, кстати, в этой компании даже официально стал членом совета директоров. Но, это все только жонглирование законом, которое, если бы Николаев не являлся, по его собственным заявлениям, другом ряда высокопоставленных силовиков, не прошли бы ему даром, а мошенничество начинается в тот момент, когда денежные средства, полученные РПБ инвест за здание, единоличным решением инвестируются не куда-нибудь, а в компании принадлежащие Николаеву, в Лефкадию в частности. А приснопамятный РОСПРОМБАНК не получает ни копейки. Цинизм же ситуации заключается в том, что само здание сдаётся в аренду самому РОСПРОМБАНКУ, по цене в два раза превышающую рыночную. То есть украв у банка помещение, это же помещение банку в аренду и сдали. Когда у руководства республики Кипр дошли руки до иностранных активов, вся схема была вскрыта, но банк до ее обнародования не дожил.




Продолжение следует

Денис Жирнов

понедельник, 1 августа 2022 г.

"Daddy in Law"

Who gives the leadership of RUDN University a "roof" in the FSB




In past investigations, we indicated how RUDN University money is withdrawn. The entire staff of the university understands the purpose of the current scheme.

For the entire period of work, members of the new team, not only Vice-Rector E.M. Apasova, but also gentlemen, First Vice-Rector Nazyuta S.V. and vice-rector for interaction with public authorities Katsarsky M.I. they like to conclude contracts for the provision of consulting services, and the nature of these services, and most importantly why they are, is not clear to ordinary university employees.



Rucriminal.info gives one of such examples: contracts for the provision of consulting services for information and consulting support in the field of science and higher education with individuals Zhuravlev Denis Alexandrovich and Lesyuk Marta Igorevna, which are concluded on behalf of the university by the first vice-rector-vice-rector for economic activity Sergey Nazyuta , while RUDN University is responsible for the fulfillment of obligations under this agreement by RUDN University, another Vice-Rector of RUDN University - Vice-Rector for Cooperation with Government Authorities Katsarsky M.I. Contracts Mr. Nazyuta S.V. concludes without tenders, with a single supplier.



According to the terms of reference for these agreements, these persons must post information on expert and analytical platforms on the Internet about the achievements, development strategies and projects of RUDN University, conduct sociological research, prepare analytical, text materials and post them on the Telegram channel “Scientific and Educational Policy ". And for all this pleasure, RUDN University pays more than 3 million rubles a year only under contracts with these gentlemen.

M.I. Katsarsky, vice-rector for interaction with public authorities, does not lag behind his senior colleague, concluding contracts for the provision of services for holding seminars on developing a model of digital competencies for the teaching staff of an educational institution of higher education for rather large sums (more than one million rubles) , and also somehow everything with a single supplier. Moreover, in accordance with the law, the amount of such contracts should not exceed 500 thousand rubles.

And such agreements, concluded by both Vice-Rector Nazyuta S.V., and Vice-Rector Katsarsky M.I. sea.

Well, what’s interesting is that within the structure of the university there is the RUDN Educational and Scientific Institute for Comparative Educational Policy, which almost every year wins grants from the Ministry of Higher Education and Science, carries out fundamental and applied scientific research, expertise, and also provides consulting services; distributes the results of scientific research, including by preparing scientific reports and articles for publication; organizes events aimed at raising the level of education in the field of research in the field of higher education.

It is on the basis of this Institute that comparative analysis and scientific developments in the field of higher education are carried out, including with the use of digitalization, which we can see by opening the RUDN website, which tells about this institute.

The structure of this RUDN Institute includes the Department of Comparative Educational Policy, which is part of the Educational and Scientific Institute for Comparative Educational Policy of the RUDN University and has the status of an international UNESCO Chair, which for a moment is headed by the President of the RUDN University Filippov V.M. education with the Bologna system.

So on the page of the RUDN University website about this institute it is written that the teachers of the Institute are highly qualified specialists, experts in the field of educational management. Among them are representatives of the top management of the University, experts recognized by world experts in the field of education.



Or gentlemen Zhuravlev and Lesyuk know something that Academician V.M. Filippov? Gurus of higher education? Or the teaching staff of this institute cannot provide such services to RUDN University, because they do not have sufficient qualifications, do not have knowledge and experience? Or is the work on the grants of the ministry carried out not by the RUDN University, but by such Zhuravlev and Co.?

Or just the first vice-rector Nazyuta S.V. or vice-rector Katsarsky M.I. do they not trust professionalism or question the experience of Vladimir Mikhailovich, as well as scientists and teachers of this Institute? Or is it a way to grab money in your pocket? After all, no one, as we understand it, will check whether there have been publications or whether at least some item from these agreements has been fulfilled. Or why create such structures, pay salaries to employees if no one needs them?

Why is this possible?

As it became known to Rucriminal.info, the father of the rector is Alexander Vladimirovich Yastrebov, together with Vice-Rector Nazyuta S.V. recently, they regularly turn to persons from the employees of the FSB of the Russian Federation for support in order to prevent legal criminal prosecution for theft of budget funds. of money.

And as you understand, with such support, you can conclude any contracts, violating the prescribed legal order, and feel in perfect order.

But this is only the beginning of the exploits of the first projector, Mr. Nazyuta S.V. in our next investigation, we will reveal in more detail the schemes for withdrawing funds from the university budget by this person.







\





To be continued

Denis Zhirnov

Source: www.rucriminal.info

«Папа в законе»

Кто делает руководству РУДН «крышу» в ФСБ




В прошлых расследованиях мы указали, как выводятся денежки РУДН. Весь коллектив университет понимает цель действующей схемы.

Весь период работы члены новой команды, не только проректор Апасова Е.М., но и господа первый проректор Назюта С.В. и проректор по взаимодействию с органами государственной власти Кацарский М.И. любят заключать договоры на оказание консультационных услуг, причем характер этих услуг, а главное зачем они, не понятно рядовым сотрудникам университета.



Елена Апасова




Rucriminal.info приводит один из таких примеров: договоры на оказания консультационных услуг по информационно- консультационного сопровождению в области науки и высшего образования с физическими лицами Журавлевым Денисом Александровичем и Лесюк Мартой Игоревной, которые от имени университета заключает первый проректор- проректор по экономической деятельности Сергей Назюта, при этом ответственным от РУДН за исполнения обязательств по данному договору со стороны РУДН является другой проректор РУДН- проректор по взаимодействию с органами государственной власти Кацарский М.И. Договоры господин Назюта С.В. заключает без конкурсов, с единственным поставщиком.



Михаил Кацарский




Согласно техническим заданиям к этим договорам, указанные лица должны размещать информацию на экспертно-аналитических площадках в сети интернет о достижениях, стратегии развития и проектах РУДН, проведение социологических исследований, подготовку аналитических, текстовых материалов и размещениях их в Telegram- канале «Научно- образовательная политика». И за все это удовольствие РУДН в год платит более 3 млн рублей в год только по договорам с указанными господами.

Не отстаёт от своего старшего коллеги и проректор по взаимодействию с органами государственной власти Кацарский М.И., заключая договоры на оказания услуг по проведению семинаров по разработки модели цифровых компетенций профессорско- преподавательского состава образовательной организации высшего образования на немаленькие суммы (больше одного миллиона рублей), и тоже как- то все с единственным поставщиком. При том что в соответствии с законодательством сумма таких договоров не должна превышать 500 тыс. рублей.

И таких договоров, заключенных и проректором Назютой С.В., и проректором Кацарским М.И. море.

Ну вот что интересно, в структуре университета существует Учебно-научный институт сравнительной образовательной политики РУДН, который практически ежегодно выигрывает гранты Министерства высшего образования и науки, осуществляет проведение фундаментальных и прикладных научных исследований, экспертизы а также оказывает консультационные услуги; осуществляет распространение результатов научных исследований, в том числе путем подготовки к изданию научных докладов и статей; занимается организацией мероприятий, направленных на повышение уровня образования в области исследования в области высшего образования.

Именно на базе данного Института проходят и сравнительный анализ, и научные разработки в области высшего образования, в том числе и с использованием цифровизации, что мы можем посмотреть, открыв сайт РУДН, рассказывающий о данном институте.

В структуру данного института РУДН входит кафедра сравнительной образовательной политики, которая является частью Учебно-научного института сравнительной образовательной политики РУДН и имеет статус международный кафедры ЮНЕСКО, которую на минуточку возглавляется президентом РУДН Филипповым В.М., бывшим министром образования, стоявшим у истоков интеграции российского образования с Болонской системой.

Так на страничке сайта РУДН про данный институт написано, что Преподаватели Института – высококлассные специалисты, эксперты в области образовательного менеджмента. В их числе представители топ-менеджмента Университета, эксперты, признанные мировыми специалистами в области образования.



Или господа Журавлев и Лесюк знают, то, чего не знает академик В.М. Филиппов? Гуру высшего образования? Или профессорско-преподавательский состав данного института не может оказывать такие услуги РУДН, поскольку не имеют достаточной квалификации, не обладают знанием и опытом? Или работы по грантам министерства выполняются не силами РУДН, а вот такими Журавлев и Ко?

Или просто первый проректор Назюта С.В. или проректор Кацарский М.И. не доверяют профессионализму или ставят под сомнения опыт Владимира Михайловича, а также ученных и преподавателям данного Института? Или это способ хапануть деньги в свой карман? Ведь особо никто, как мы понимаем, проверять не будет, были ли публикации или были выполнены хоть какой- то пункт из данных договоров. Или зачем создавать такие структуры, платить сотрудникам заработную плату, если в них никто не нуждается?

А почему это возможно?

Как стало известно Rucriminal.info, папа ректора- Александр Владимирович Ястребов совместно с проректором Назютой С.В. в последнее время регулярно обращаются к лицам из сотрудников ФСБ РФ для получения поддержки с целью предотвращения законного уголовного преследования по фактам хищений бюджетных денег.

А как вы понимаете при такой поддержки можно заключать любые договоры, нарушая предусмотренный законном порядок, и чувствовать себя в полном порядке.

Но это только начала подвигов первого проектора господина Назюты С.В. в следующем своем расследовании мы раскроем более детально схемы вывода денежных средств из бюджета университета данным лицом.







\





Продолжение следует

Денис Жирнов

Источник: www.rucriminal.info