Предправительства, баня, депо и юные гетеры

Бывшего губернатора Тульской области ждут на допрос





Источник Rucriminal.info сообщает, что Советский районный суд Тулы принял весьма неожиданное решение о возврате скандального уголовного дела по сделке мены трамвайного дело на часть городского центрального стадиона прокурору. Источник не исключает вероятности того, что вскоре на допрос к следователю будет вызван не только бывший губернатор Тульской области Владимир Груздев, но и бывший председатель правительства Юрий Андрианов. Именно Андрианов считается духовным отцом и покровителем "социального партнера" администрации Тульской области Игоря Гусева, получившего от сделки мены изрядные дивиденды.




Юрий Адрианов и Владимир Груздев





К слову сказать, именно баня АО "Спецавтохозяйство" была практически рабочим кабинетом высокопоставленного чиновника, имевшего в определенных кругах погоняло "Юра-танкист". В бане за богато накрытым столом, в окружении молоденьких гетер Юрий Михайлович Андрианов завернувшись в чистую простыню, частенько решал различные денежные вопросы.

По версии источников, банные посиделки прекратились только после того, как представители правоохранительной крыши Игоря Гусева в состоянии сильного алкогольного опьянения сожгли баню, утратив при этом два ствола табельного оружия. Но давний приятель Андрианова заместитель начальника областного УФСБ Евгений Бирюков спустил дело об утрате боевого оружия на тормозах.

Возврату дела прокурору предшествовал скандал на слушаниях, о котором рассказывал телеграм-канал ВЧК-ОГПУ.

Адвокаты обвиняемой Татьяны Силаевой потребовали вызвать в суд для прояснения ситуации бывшего губернатора Тульской области Владимира Груздева. Это стало необходимым, так как из показаний свидетелей не понятно не только то, кто именно решил поменять стадион именно на депо, но и как всё это происходило на самом деле.

Показания сити-менеджера Тулы Евгения Авилова серьезно противоречат показаниям, которые дал, на тот момент министр имущественных отношений региона Валерий Шерин. Шерин, судя по его показаниям вообще узнал о деталях сделки лишь «после того, как было возбуждено уголовное дело».

Другие свидетели по делу так же грешат полной потерей памяти.

А такой важный свидетель как "инвестор" и "социальный партнер" администрации Тульской области, директор и владелец АО "Спецавтохозяйство" Игорь Гусев несмотря на троекратный вызов в судебное слушание, явиться в суд, так и не соизволил. Скорее всего это позиция главного криминального мозга его команды, бывшей заместителя прокурора Тульской области Евгении Спасской. Напомним, что ныне Спасская является заместителем по правовым вопросам АО "Тулагорводоканал", который так же контролируется Игорем Гусевым.

Для того, что бы хоть как то разъяснить позицию конечного бенефициара сделки - Игоря Гусева в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии.

Но ясности, они так и не внесли:

Согласно показаниям свидетеля Гусева И.Н. от 08.10.2020 г. , которые оказались в распоряжении Rucriminal.info, ему в 2014 году от губернатора Тульской области Груздева В.С. поступила просьба о приобретении имущества стадиона «Арсенал» и последующей его безвозмездной передачей в собственность города.

Стадион на тот момент принадлежал Борщеву М.М., и, насколько ему известно, сам стадион, в том числе, футбольные поля, коммуникации содержались в ненадлежащем состоянии, поэтому со стороны города и было желание приобрести его в муниципальную собственность. По какой причине стадион не мог быть приобретён напрямую у собственника, он не знает. Ему стало известно о том, что речь шла о сумме приобретения стадиона в 5 млн долларов (примерно 140 млн рублей на тот момент). Поскольку данная сумма была слишком весомой и делать такие подарки городу ему совершенно не хотелось, он изначально отказался.

Через какое-то время данная просьба от Груздева В.С была озвучена, но на этот раз речь шла уже не о безвозмездной передаче, а о мене недвижимого имущества, но конкретно какого имущества было пока неизвестно.

Вообще речь о приобретении данного стадиона шла постоянно на протяжении длительного времени, пояснить точные периоды, а также последовательность поступающих предложений он не смог в связи с давностью событий.

Через какое-то время ему стало известно о том, что к мене предлагается имущество на Оборонной л.102, где располагалась служба автобусного парка МКП «Тулгорэлектротранс», и что там можно будет начать застройку. От кого ему стало это известно, он уже не помнит.

В связи с этим встал вопрос о дальнейшем размещении техники МКП, поэтому к обмену им была предложена ещё база на Железнодорожной, 47а, а именно земельный участок 5 га, и хозяйственные отремонтированные постройки. База, на его взгляд, идеально подходила для размещения транспорта МКП, поскольку была большой, благоустроенной со всеми коммуникациями, у него самого там размещалась техника.

Таким образом, предстояло заключить договор мены имущества ул.Оборонная, д. 102, на имущество стадиона и базы на Железнодорожной. Стороной сделки должны была выступить Злобина И.С. — жена его делового партнера Китанина С.Е., поскольку имущество базы на Железнодорожной находилось в ее собственности.




Ирина Злобина





Он не занимался оформлением необходимых документов по приобретению стадиона в собственность Злобиной И.С., также не вел каких-либо переговоров‚ кто этим занимался, он с точностью не помнит, но ему припоминается, что по данному поводу кем-то был дан контакт какого-то человека со стороны Борщева М.М., сам он с ним не общался.

Сама Злобина И.С. также была мало задействована в данных событиях, в том числе не вела каких-либо переговоров, лишь выступила стороной сделки, поскольку было проще оформить сделку на неё с учётом нахождения в её собственности базы.

После оформления стадиона в собственность Злобиной И.С. был заключен договор мены на имущество на Оборонной, а в последующем Злобиной городу был пожертвован участок под базой на Железнодорожной 47а.

Он часто принимал участие на совещаниях в резиденции губернатора, поскольку с 2013 года является директором АО «Спецавтохозяйство», соответственно у губернатора могли возникать вопросы, касающиеся непосредственной деятельности по уборке города и тому подобное. Сказать были ли совещания в Богучарово, касающиеся мены стадиона, он с точностью не смог, поскольку этого не помнит.

Какие конкретно давались задачи по поводу мены, ему не известно, смог лишь пояснить, что губернатор просил его приобрести стадион в собственность и затем совершить обмен, на что он согласился.

От кого конкретно ему стало известно о том, что обмену будет подлежать имущество на Оборонной, д. 102, он не помнит. С Авиловым Е.В. он контактов по поводу мены стадиона не поддерживал. Каких-либо переговоров не вел вообще.




Кем конкретно был определен состав имущества, подлежащего мене, ему неизвестно, но после того, как ему было предложено имущество на Оборонной, то вопрос с размещением их базы стал моментально, и им было предложено имущество на Железнодорожной.

Предприятие после заключения договора мены продолжило располагаться по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 102, по какой причине те не переезжали на Железнодорожную, 47а, ему неизвестно, данный момент всё откладывался.

Поскольку Злобиной И.С. необходимо было платить коммунальные платежи за содержание имущества на Оборонной, 102, то был заключен договор аренды, при этом стоимость была символической в 100 тысяч рублей в месяц. Поскольку и в дальнейшем предприятие не покидало данную площадку, стоимость договора аренды стала определяться, исходя из рыночной стоимости арендной платы определенной оценщиком.

Он согласился на предложенное имущество на Оборонной 102, поскольку делать городу подарок в виде стадиона стоимостью 140 миллионов рублей он не желал, это слишком большая сумма, поэтому согласился на предложенное имущество.



Продолжение следует

Роман Трушкин

Главная эскортница для МВД РФ

Олигархически-чиновничьи похождения «потерпевшей» Юлии



Как стало известно Rucriminal.info, Следственный департамент МВД РФ перепредъявил обвинения в окончательной редакции экс-владельцу «Нового потока» и бывшему миллиардеру Дмитрию Мазурову. Высока вероятность, что Генеральная прокуратура не утвердит обвинительное заключением по делу Мазурова и сейчас следователь Евтеев А.Е. делает все, чтобы этого не произошло, ведь в итоге он может быть уволен из МВД России. Причина - эпизод с якобы организацией Мзуровым нападения на эскортницу Юлию Мильштейн развалился еще до суда.



По информации Rucriminal.info, на допросах Юлия Мильштейн заявила, что с Мазуровым она познакомилась в 2009 году в одном из баров на Кипре. После чего между ними завязались отношения, она была участницей вечеринок олигарха. Однако, потом он охладел к ней. Как-то Юлия, с ее слов, узнала, что Мазуров проводит вечеринку на яхте на Ибице, попыталась пройти туда, но охрана ее не пропустила. По версии следствия, после этого Мильштейн стала донимать Мазурова, в том числе в соцсетях. В какой-то момент олигарх не выдержал и приказал начальнику службы безопасности Юрию Навражному проучить эскортницу. Тот нанял бывшего сотрудника правоохранительных органов, который порезал Юлию. Казалось бы, все складно. Но это без детального рассмотрения.



Выясняется, что «отношения» Мазурова и Мильштейн существуют только согласно рассказам девушки. Нет никаких других свидетелей, кто бы дал показания, что хоть раз видел Юлию рядом с олигархом. Из сообщений в профилях Мильштейн в социальных сетях «Вконтакте» и «Инстаграм» следует, что она состояла в интимной близости с начальником службы безопасности Дмитрия Медведева – генералом ФСО Михаилом Михеевым (он занимал этот пост и когда Медведев был президентом), председателем правления ПАО «Газпром» Алексеем Миллером и т.д. Она называет десятки фамилий, которые якобы являлись ее клиентами. Большинство чиновники, топ-менеджеры госкорпораций губернаторы и т.д.. Конечно, стоило бы отнестись к ее рассказам скептически. Но следователь Евтеев РФ категорически настаивает , что всему сказанному и написанному Юлией надо верить. Поэтому Мазурову предъявлены обвинения в том, будто он «заказал» нападение на девушку, во время которого ее порезали ножом. Основано обвинение на показаниях самой Юлии.



По данным телеграм-каналу ВЧК-ОГПУ, состоялась даже очная ставка между Мазуровым и Мильштейн. На ней Юлия сразу "поплыла". Она называла страны и даты своих якобы встреч с Мазуровым, когда он там отсутствовал. Девушка называла яхты, на которых Мазуров никогда не плавал и т.д. В день, когда Юлю «не пустили» на яхту в Ибице, Мазурова не было в Испании и т.д. Сам он отрицает, что вообще был с ней когда-либо знаком. Довольно быстро стало понятно, что девушка «заваливает» ставку, а с ней и позицию следствия по данному эпизоду. После отмашки Евтеева, Мильштейн объявила о плохом самочувствии, в результате чего ставку прервали на самом интересном месте. Следователь решил, что возобновлять ставку нельзя и поспешил объявить о завершении дела. На радостях Юлия разместила в соцсетях очередной пост, где описывала свои похождения с главой Газпрома Алексеем Миллером. Выглядят все враньем, но Евтеев определенно верит.





Нападение на Мильштейн было совершено в ноябре 2015 года, и в течение 5 лет до задержания Мазурова она никогда не связывала это нападение с АО «Новый поток».



После задержания Мазурова, Мильштейн, которая раньше утверждала, что не видела нападавшего и не может его опознать, вдруг кардинально поменяла показания и опознала нападавшего. Ее показания ничем не подтверждены до настоящего момента, а ключевое доказательство – видеозапись с камер дома и домофона, на которых должно быть запечатлено лицо нападавшего, следователь потерял.



На утрате видеозаписи фокусы следователя Евтеева не закончились. По данным Rucriminal.info, он умудрился допросить бывшего опера УР ГУ МВД России по Москве Журавлева Александра, который выдал ему якобы хранившийся у него в течение 5 лет акт осмотра видеозаписи, в котором имеются скриншоты с неразличимыми силуэтами.



Также следователь Евтеев умудрился перепутать номер автомобиля, на котором якобы скрылся нападавший.



Кто такой загадочный Александр Журавлев, за что он уволен из ГУ МВД России по Москве и где сейчас работает – Евтеев скрывает даже от своего начальства.



Из-за вскрывшихся нарушений было возобновлено следствие и перепредъявленно обвинение Мазурову, в котором уже озвучена новая версия обвинения – поменялись время и место нападения на эксортницу, изменились номера автомобиля нападавшего.



Продолжение следует

Денис Жирнов

Однокурсник президента купил два банка для хранения личных сбережений

«Общая сумма вклада составляла порядка 150 млн. долларов США»



На сайте «Статус Групп», некогда крупнейшего в стране производителя водки («Старая марка», «Калина красная», «Добрый медведь»), опубликован полный текст приговора Мещанского районного суда Москвы Николаю Гордееву, бывшему руководителю ПАО «ОФК Банк». Первым на этом обратил внимание телеграм-канал «Пьяный мастер», потом тему подхватил РБК. Этим приговор к восьми годам колонии строгого режима Мещанский райсуд Москвы приговорил бывшего президента разорившегося банка «Объединенный финансовый капитал» (ОФК-банк) Николая Гордеева. Он был признан виновным в злоупотреблении полномочиями — выдаче ничем не обеспеченных кредитов почти на 30 млрд руб. предприятиям, подконтрольным в том числе находящемуся в международном розыске бенефициару ОФК-банка, бывшему главе Росалкогольрегулирования Игорю Чуяну. Суд также удовлетворил гражданский иск потерпевших — Агентства по страхованию вкладов (АСВ) и партнера адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», однокурсника президента Владимира Путина Николая Егорова, которому принадлежало 25% акций ОФК-банка. Осужденного обязали выплатить им более 10,5 млрд руб.

Виктор Хмарин и Николай Егоров




Rucriminal.info в приговре заинтересовали, приведенные в полном объеме показания Егорова. В них немало интересного. В частности, он признается, что два банка - ЗАО «Ами-Банк» и ЗАО «Баренцюанк» (из них был создан ОФК-банк)- были куплены Егоровым для «возможности хранить там свои сбережения». Общая сумма вкладов Егорова в ОФК составила 150 млн долл.

Игорь Чуян




«Из показаний потерпевшего Егорова Н.Д., в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2005-2006 годах он приобрел у ранее знакомого ему Харебова С.А. 25% плюс 1 акций ЗАО «АМИ- Банк» и ЗАО «Баренцбанк» по номинальной стоимости. Харебов С.А. был его партнером по бизнесу. До продажи ему пакета акций Харебов С.А. являлся единоличным владельцем ЗАО «Ами-Банк» и ЗАО «Баренцюанк». Он (Егоров Н.Д.) рассматривал приобретение доли в этих банках как свой актив, а также возможность хранить там свои сбережения.

К моменту приобретения им пакета акций Харебов С.А. вместе с Карая З.Б. владел через подконтрольные им ООО «Экстех», ООО «ЛАДИУС» и ООО «ОКСИРИЯ» оставшимися 75% акций ЗАО «АМИ-Банк» и ЗАО «Баренцбанк». В 2011 году Харебов С.А. и Карая З.Б. сообщили ему, что намерены продать свои пакеты акций банков и выйти из бизнеса, так как находились в трудном материальном положении. Харебов С.А. сам искал покупателя акций банков, но найти его не смог. В связи с этим Харебов С.А попросил его (Егорова Н.Д.) помочь найти покупателя пакетов акций, в связи с чем он (Егоров Н.Д.) стал интересоваться у своих знакомых претендентами на покупку пакета акций. В то же время его знакомый Корелин В.В. в ходе одного из разговоров сообщил ему, что у него есть знакомый Чуян И.П., который заинтересовался возможностью купить акции ЗАО «АМИ-Банк» и ЗАО «Баренцбанк». Корелин В.В. также сказал, что Чуян И.П. является главой Росалкогольрегулирования. Он (Егоров Н.Д.) был заинтересован в том, чтобы его актив работал и банк развивался, поэтому попросил Корелина В.В. познакомить его с Чуяном И.П. для обсуждения сделки. Корелин В.В. через некоторое время привез Чуяна И.П. к нему домой для беседы по вопросу приобретения акций. На встрече Чуян И.П. сказал ему, что заинтересован в покупке акций ЗАО «АМИ- Банк» и ЗАО «Баренцбанк» у Харебова С.А. Чуян И.П. заявил ему (Егорову Н.Д.), что владеет бизнесом по дистрибуции алкоголя, который возглавляет подконтрольное ему ООО «Золотая мануфактура». Чуян И.П. заверил его (Егорова Н.Д.), что его бизнес приносит прибыль и готов обслуживать свой алкогольный бизнес через ЗАО «АМИ-Банк» и ЗАО «Баренцбанк», одновременно развивая банк путем проведения через него коммерческого оборота и хранения там денежных средств. По словам Чуяна И.П. покупка акций банков рассматривается им как портфельная инвестиция и будучи главой Росалкогольрегулирования, намерен владеть ими с соблюдением действующего законодательства о государственной гражданской службе. Чуян И.П. утверждал, что приобретение им акций банков не приведет к нарушению требований законодательства, поскольку не создает для него конфликта интересов. Он (Егоров Н.Д.) увидел, что Чуян И.П. намерен развивать ЗАО «АМИ-Банк» ЗАО «Баренцбанк» через развитие своего алкогольного бизнеса, поэтому они с ним договорились о том, что тот приобретает у Харебова С.А. и Карая З.Б. пакет акций банков в размере 75%. К сентябрю 2011 года у него (Егорова Н.Д.) с Чуяном И.П. были достигнуты принципиальные договоренности о приобретении им пакетов акций ЗАО «АМИ-Банк» и ЗАО «Баренцбанк» в размере 75%. При этом с учетом существовавшейна тот момент структуры владения банками по рекомендации юристов он (Егоров Н.Д.) должен был сначала выкупить доли Харебова С.А. и Карая З.Б., а затем продать акции Чуяну И.П. В сентябре 2011 года на одной из встреч Чуян И.П. заявил ему (Егорову Н.Д.), что ему нужно поставить в ЗАО «АМИ-Банк» председателем правления своего человека. Он (Егоров Н.Д.) сказал ему, что действующий председатель правления хорошо справляется со своими обязанностями и можно его оставить на этой должности. Чуян И.П. настоял на том, что председателем правления банка должен быть его человек, потому что он владеет контрольным пакетом акций банка. Он (Егоров Н.Д.) не стал возражать Чуяну И.П., но они с ним для достижения паритета договорились, что председателем Совета директоров банка будет его (Егорова Н.Д.) человек. Чуян И.П. сказал, что у него есть знакомый Гордеев Н.Н., которого он видит на должности председателя правления. У него (Егорова Н.Д.) были сомнения по поводу кандидатуры, в связи с чем, он уточнил у Чуяна И.П., уверен ли тот в надежности и профессионализме Гордеева Н.Н. Чуян И.П. заверил его, что уже работал с Гордеевым Н.Н., хорошо его знает как с личной, так и с профессиональной точки зрения. После этого, Чуян И.П. настоял на том, что привезет Гордеева Н.Н. к нему домой, чтобы они познакомились лично. Он (Егоров Н.Д.) на этом не настаивал, но Чуян И.П. все равно через некоторое5 время привез к нему домой Гордеева Н.Н. Их первая встреча с Гордеевым Н.Н. происходила у него (Егорова Н.Д.) дома в присутствии Чуяна И.П. Чуян И.П. представил ему Гордеева Н.Н. как свое доверенное лицо, специалиста высокого класса, который сможет вынести Банк в лидеры рынка. На встрече Гордеев Н.Н. заверил его в том, что у него есть достаточный опыт и профессиональные качества, чтобы развивать банк. Гордеев Н.Н. привез и показывал ему (Егорову Н.Д.) схемы развития банка. В итоге он (Егоров Н.Д.) согласился с Чуяном И.П. и кандидатурой Гордеева Н.Н. на должность председателя правления ЗАО «АМИ-Банк». Сначала Гордеев Н.Н. по настоянию Чуяна И.П. был назначен первым заместителем Председателя Правления

ЗАО «АМИ-Банк», а затем в январе 2012 года занял должность председателя правления этого банка С конца 2011 года и в течение 2012 года состоялся ряд сделок, связанных с выходом Харебова С.А. и Карая З.Б. из состава акционеров ЗАО «АМИ-Банк» и приобретением пакета акций в размере 75% Чуяном И.П. Схему приобретения пакета акций банка он (Егоров Н.Д.) не помнит, но в итоге Чуян И.П. приобрел ООО «Эксттех», ООО «ЛАДИУС», ООО «ОКСИРИЯ», ООО «Тандем-Стандарт», являющиеся владельцами 75% акций банка, то есть стал владельцем этого пакета акций минус 1 акция. Он (Егоров Н.Д.) продолжал владеть пакетов акций в размере 25% плюс 1 акция. В 2012 году на одной из встреч Чуян И.П. и Гордеев Н.Н. предложили ему укрупнить ЗАО «АМИ- Банк» путем присоединения к нему ЗАО «Баренцбанк», объясняя, что укрупнение банка пойдет только на пользу его развитию. Он (Егоров Н.Д.) возражать не стал, потому что он был заинтересован в сохранении и развитии своих активов. После этого, в течение 2012 года к ЗАО «АМИ-Банк» присоединился ЗАО «Баренцбанк», объединенный банк был переименован в ОАО «ОФК Банк». В объединенном банке его с Чуяном И.П. доли остались прежними: 25% плюс 1 акция принадлежали ему (Егорову Н.Д.) и 75% минус 1 акция принадлежали Чуяну И.П. через подконтрольные ему юридические лица. Такая структура владения существовала неизменно примерно до 2013-2014 годов. В 2013-2014 годах при встрече у него (Егорова Н.Д.) дома Чуян И.П. сообщил ему, что намерен продать пакет акций в размере 25% плюс 1 акция Гордееву Н.Н. Стоимость пакета по сделке составила порядка 240 млн рублей. Тогда он (Егоров Н.Д.) воспринял эту новость положительно, так как считал, что владение акциями банка будет являться дополнительной мотивацией для Гордеева Н.Н., но с ним (Егоровым Н.Д.) этот вопрос никто не согласовывал, его Чуян И.П. поставил перед фактом. Через некоторое время после покупки Гордеев Н.Н. переоформил около 10% акций на своих подчиненных Аблогина АЛ. и Фокина Р.С. Гордеев Н.Н. объяснял это тем, что не смог подтвердить Центральному Банку России уровень доходов, необходимый для приобретения всего пакета акций. Насколько ему известно от Гордеева Н.Н., Аблогин А.Л. и Фокин Р.С. являлись номинальными акционерами и владели акциями в его, Гордеева Н.Н. интересах. Поначалу у него вызвало удивление, где Гордеев Н.Н. нашел столь крупную сумму на покупку акций, однако тогда он (Егоров Н.Д.) не придал этому серьезное значение, поскольку это были дела Чуяна И.П. и Гордеева Н.Н. Однако потом, в ходе проверок, проведенных компаниями «Альварез энд Марсал СиАйЭс ЛЛП» и ООО «КПМГ Налоги и консультирование», выяснилось, что для покупки акций Гордеев Н.Н. использовал деньги банка, то есть, по сути, незаконно изъял, похитил деньги банка и купил на них себе акции. В 2012 году он (Егоров Н.Д.) занял должность председателя Совета директоров банка. У него не было подходящей кандидатуры на эту должность в банке, поэтому её решил занять он сам. Он рассчитывал, что в этой должности будет контролировать финансово-хозяйственную деятельность банка. Он занимал указанную должность до приостановления полномочий органов управления Банка 21 марта 2018 года. Он (Егоров Н.Д.) никогда не занимался оперативным управлением финансово-хозяйственной деятельностью банка. Его полномочия и объем предоставляемой ему информации были ограничены законодательством об акционерных обществах, Уставом и Положением о Совете директоров банка.

Интересы Чуяна И.П. представляли Соколовская Г.А., Прокофьев А.А. и Гордеев Н.Н. Таким образом, у Чуяна И.П. было абсолютное большинство как на общих собраниях акционеров банка, так и в Совете директоров. До 2015 г. в Совет директоров также входили Курилов В.В., Корелин К.В. (представлял интересы Корелина В.В., который через юридическое лицо владел 2% акций банка), Фокин Р.С. В банке действовал коллегиальный исполнительный орган - Правление, в состав которого кроме Гордеева Н.Н. входили Аблогин А.Л., Жарков Д.Л., Болотов Л.А., Фокин Р.С. На момент приобретения Чуяном И.П. пакета акций банка и назначения Гордеева Н.Н. президентом и председателем правления ПАО «ОФК Банк» он (Егоров Н.Д.) разместил в этом банке депозиты на сумму порядка 150 млн долларов США, они были оформлены на оффшор «Фабел», потом переоформил на российское юридическое лицо «Апекс Юг», «Аксис Инвестиции». Эти депозиты он (Егоров Н.Д.) периодически пополнял. До 2016 года он был в полной уверенности, что банк успешно растет и развивается.

Согласно бухгалтерской отчетности банка, готовым отчетам и другим документам, который Гордеев Н.Н. предоставлял Совету директоров, банк являлся прибыльным и имел хорошие финансовые показатели. Об этом же свидетельствовали положительные заключения аудиторов, которые подтверждали соответствие представленной Гордеевым Н.Н. бухгалтерской (финансовой) отчётности фактическому состоянию банка. От Гордеева М.М. ему (Егорову Н.Д.) стало известно о том, что значительную часть клиентов банка составляют производители и продавцы алкогольной продукции.

Однако, он не интересовался, поскольку это не входило в его компетенцию, он полностью доверял Гордееву Н.Н. и подчиненному ему менеджменту банка. В конце 2015 — первой половине 2016 года в средствах массовой информации появились публикации о том, что банк активно скупает рыбные предприятия на территории Ленинградской, Калужской и Калининградской областей России за счет привлеченного в банке финансирования. Он (Егоров Н.Д.) попросил Гордеева Н.Н. прокомментировать данные публикации, но тот заявил, что информация в средства массовой информации некорректная и что рыбные хозяйства принадлежат одному из клиентов банка.

В мае 2016 года в средствах массовой информации появились сведения о том, что ФНС России предъявили претензии к ПАО «ОФК Банк» на сумму порядка 7 млрд рублей в связи с банковскими гарантиями, выданными ряду производителей алкогольной продукции на территории Кабардино-Балкарской Республики и Республики Северная Осетия - Алания. На заседании Совета директоров банка, состоявшемся 26 мая 2016 года в г. Санкт-Петербурге, Гордеев Н.Н. доложил о ситуации с банковскими гарантиями, выданными производителям алкогольной продукции.

Николай Гордеев


По его словам в течение 2015 года банк в целях развития операционной деятельности ООО «СтатусГрупп» выдавал банковские гарантии для освобождения от уплаты авансового платежа акциза, производителям алкогольной продукции, расположенным на территории Кабардино-Балкарской Республики и Республики Северная Осетия - Алания: ООО «АЛКО-Лайт», ООО «Антарес», ООО «Атлантис», ООО «Гермес-Ника», ООО «ЛВЗ Правобережный», ООО «Минерал плюс», ООО «Оникс», ООО «Орион», ООО «Ракурс», ООО «Чегемский винпишепром», ООО «Эверест», ООО «ЛВЗ Майский» и ООО «ЛВЗ Рус-Алка». По условиям банковских гарантий принципалы были освобождены от уплаты авансового платежа акциза, поручителем по этим гарантиям выступило ООО «Статус-Групп». В течение 2015 года в отношении принципалов были проведены налоговые проверки и вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности и доначислена недоимка по акцизам за реализацию водочной продукции. В связи с тем, что принципалы в срок не уплатили налог, в марте-мае 2016 года налоговый орган предъявил банку требования о выплате денежных средств по банковским гарантиям на сумму 7,3 млрд рублей. Полученная информация о банковских гарантиях, наряду с ранее опубликованными сведениями о рыбном бизнесе, отсутствие внятных объяснений со стороны Гордеева Н.Н. вызвали у него (Егорова Н.Д.) серьезную озабоченность. Для того, чтобы получить объективную информацию о реальном положении дел в банке по его инициативе был привлечен внешний финансовый консультант-компания «Альварез энд Марсал СиАйЭс ЛЯП». В связи с вышеизложенным он (Егоров Н.Д.) потребовал от Гордеева Н.Г. предоставить Совету директоров более полную информацию о компании ООО «Статус-Групп». Гордеев Н.Н. сначала лишь сообщил, что ООО «Статус-Групп» является одним из крупных клиентов банка. Однако позднее признался, что бенефициарным владельцем ООО «СтатусГрупп» является Чуян И.П. Он (Егоров Н.Д.) встретился с Чуяном И.П. и потребовал объяснений от него. Чуян И.П. признался, что ООО «Статус-Групп» и ещё ряд алкогольных компаний - клиентов банка принадлежит ему, а он (Чуян И.П.) является их бенефициарным владельцем. При этом он заменил ранее принадлежавшее ему ООО «Золотая мануфактура» на ООО «Статус-Групп». Чуян И.П. заверил его (Егорова Н.Д.), что ООО «Статус-Групп» и другие, принадлежащие ему алкогольные компании работают легально, и, что он сам не нарушает законодательство о государственной службе, так как не занимается операционным управлением бизнесом, то есть предпринимательской деятельностью. Также Чуян И.П. пояснил, что работает над привлечением в банк дополнительных инвестиций. После этого, он начал выяснять, почему сделки с ООО «Статус-Групп» и другими алкогольными компаниями Чуяна И.П. не выносились на одобрение как сделки с заинтересованностью. Выяснилось, что в связи с тем, что акциями банка и долями в уставных капиталах ООО «Статус-Групп» и других компаний Чуяна И.П. владеет опосредованно, через третьих лиц, в связи с чем по формальным признакам сделки банка с ООО «Статус- Групп» и другими компаниями Чуяна И.П. не требовали одобрения как сделки с заинтересованностью.

Тогда для него (Егорова Н.Д.) стало очевидным, что Чуян И.П. фактически использует Банк для финансирования своего алкогольного бизнеса. Причем делает это за счет его депозитов, не вкладывая в банк и его развитие свои средства и не развивая его, несмотря на наши с ним договоренности. Вскрывшаяся ситуация вызвала у него серьезную озабоченность, так как он (Егоров Н.Д.) являлся не только акционером, но и одним из крупнейших вкладчиков Банка, общая сумма вклада составляла порядка 150 млн. долларов США».





Продолжение следует

Арсений Дронов

«Сотрудники ФСБ предложили «сдать» кого-либо из судей»

Судья Кондрат рассказала об «изнанке» Арбитража Москвы



Скандал вокруг попытки СКР возбудить дело в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы Елены Кондрат набирает обороты. 31 мая Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) рассмотрит соответствующее представление главы СКР Александра Бастрыкина. В его ведомстве считают, что Кондрат причастна к даче взятки. Причем основным свидетелем против Кондрат является ее бывший помощник, а ныне тоже судья Арбитражного суда Елены Махалкиной. На эту историю наложилась и другая. Сыну Елены и бывшего замгенпрокурора Ивана Кондрата Николаю предъявили новые обвинения – в подготовке заказных убийств двух человек. О том, что Николай Кондрат арестован за убийство своего водителя и находится под стражей первым сообщил ВЧК-ОГПУ.

Елена Кондрат


Накануне рассмотрения представления Бастрыкина, Елена Кондрат подала ходатайство председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ Николаю Тимошину, в котором изложила свою версию событий. В частности, судья рассказывает, как долгое время вокруг нее «плели паутину» сотрудники УФСБ по Москве и области, которые хотели, чтобы она уволилась из суда. Получив отказ, оперативник стали организовывать «ловушки» для Кондрат, в том числе с участием судьи Махалкиной. О том, почему за судьей была организована охота утром расскажет телеграм-канал ВЧК-ОГПУ. А Rucriminal.info публикует ходатайство судьи Кондрат в ВККС.



ХОДАТАЙСТВО,

Уважаемые Коллеги - члены ВККС РФ, в связи с Представлением Председателя Следственного Комитета РФ Бастрыкина А.И. о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Кондрат Е.Н. обращаюсь к Вам с ходатайством об отложении рассмотрения данного Представления в связи со следующими обстоятельствами:

-нахождением меня с 25 мая 2021 года на больничном и необходимостью ознакомления меня с материалами Представления Председателя Следственного комитета РФ:

-необходимостью дачи пояснений следователю, поскольку следователь ни разу не вызывал меня для дачи показаний, мое местонахождение официально определено, я, включительно по 24 мая 2021г. находилась на работе в Арбитражном суде города Москвы и рассматривала по 70-80 арбитражных дел 2-3 дня в неделю. Никаких запросов(вызовов) меня в каком-либо качестве не поступало.

Кроме того, в отношении меня совершена провокация сотрудниками УФСБ по Москве и МО с участием судьи Арбитражного суда города Москвы Махалкиной Е.А.

Всем судьям АСГМ известно, что в мае – июне 2020 г. Махалкину Е.А. якобы задержали сотрудники УФСБ по Москве и МО с поличным при получении ею взятки от арбитражного управляющего Голошумовой А.В., после чего Махалкина Е.А. возможно стала сотрудничать с сотрудниками УФСБ по Москве и МО.

Данную информацию Махалкина Е.А. 27.04.2021г. подтвердила мне во время обеда в столовой АСГМ и лично мне рассказала, что ее задержали при получении взятки сотрудники УФСБ по Москве и МО, на деньгах были ее отпечатки пальцев, взятка была зафиксирована сотрудниками и ей предложили, чтобы избежать уголовного преследования, кого-либо «сдать» из судей ( аудиозапись разговора имеется).

Кроме того, Махалкина Е.А (моя бывшая секретарь, помощница более 10 лет) еще будучи моим помощником, рассказывала мне, что она и Голошумова А.В. находятся в дружеских отношениях много лет, более того, они вместе в одном номере отдыхали в Испании, Египте, Италии.

Считаю, что заявление Махалкиной Е.А. в отношении меня направлен на ее уход от уголовной ответственности. Прошу проверить материалы оперативного учета (ОПД) в отношении судьи Махалкиной Е.А.

Махалкина Е.А., вероятно сотрудничая с УФСБ по Москве и МО и, возможно согласно взятых на себя обязательств, согласилась участвовать в провокации в отношении меня. Так, с июля – августа 2020 г. Махалкина Е.А. стала просить у меня деньги в долг на приобретение собственной квартиры. Она говорила мне, что заработала 20 миллионов рублей и ей не хватает около 5 миллионов рублей на приобретение квартиры, которую она намеревалась купить. В сентябре 2020 г. на своем рабочем компьютере показывала мне предполагаемую квартиру и предварительный договор купли-продажи.

18 октября 2020 г. при даче взаймы денег судье Махалкиной Е.А. на приобретение квартиры, была осуществлена провокация в отношении меня сотрудниками УФСБ по Москве и МО. Факт передачи мною денег Махлкиной Е.А. на приобретение квартиры был зафиксирован на видеокамеру сотрудниками УФСБ по Москве и МО с моими пояснениями о передаче денег на приобретение квартиры и пояснениями Махалкиной Е.А., подтвердившей, что получила деньги от меня в долг для покупки квартиры. Она четко пояснила на видеокамеру и в пояснениях, что деньги были ей даны на приобретение квартиры. С данной видеозаписью члены ВККС полагаю могут ознакомиться.

При даче пояснений Махалкиной Е.А. присутствовали сотрудники УФСБ по Москве Ушаков А.А., Роман, иные сотрудники. Сотрудник Роман угрожал мне созданием проблем с моим сыном – Кондратом Н.И., в случае, если я не уйду в отставку.

В ноябре 2020 года Махалкина Е.А. вероятно совершила новую провокацию с Меджидовым У. (информация взята с телеграмм канала ВЧК ОГПУ), с которым она была знакома на протяжении многих лет ( т.к. он был помощников предсостава АСГМ Назарца С.И.). В беседе со мной ( средства фиксации имеются и будут представлены) Махалкина Е.А. говорила мне, что «работает с Меджидовым У.»

Кроме того, я никогда не уклонялась от явки к следователю и мое место нахождение соответствует месту регистрации, никаких вызовов, звонков к следователю мне не поступало, письменных объяснений я никогда никому не давала, до 24 мая 2021 года ( до моей болезни) находилась на рабочем месте, проводила судебные заседания.

Учитывая сложившуюся ситуацию, прошу Вас – уважаемые члены Коллегии, отложить рассмотрение Представления Председателя Следственного Комитета РФ Бастрыкина А.И. о возбуждении уголовного дела в отношении меня - судьи Кондрат Е.Н. в связи с нахождением меня на больничном, а также необходимостью проведения тщательной доследственной проверки по провокации, совершенной в отношении меня с учетом моих объяснений (готова дать их следователю в любое время), а также необходимостью изучения материалов оперативно-розыскной деятельности (ДОУ) в отношении судьи Махалкиной Е.А.



С уважением, судья Кондрат Е.Н.



Продолжение следует

Тимофей Гришин

Похитил 290 млн рублей, убил двух человек, уехал в Европу

«Расстреляли обоих мужчин, находившихся в автомашине»




Следственный комитет России активизировал расследование второго уголовного дела в отношении криминального авторитета Аслана Гагиева (Джако), по материалам которого он выступает организатором более 50 убийств и покушений. Произошло это после того, как материалы первого расследования были направлены в Верховный суд для определения подсудности. При этом единственным препятствием для нового уголовного преследования Джако является позиция Австрии, которая никак не дает на это согласия. Вена в свое время согласилась экстрадировать Гагиева по обвинениям, за которые его сейчас будут судить. П чтобы предъявить новые обвинения нужно разрешение Австрии. Точно с такими же проблемами СКР столкнулся с материалами в отношении близкого сподвижника Джако Наиля Малютинаю

Это уникальный человек. Малютин в 90-е годы под руководством Германа Грефа работал в мэрии северной столицы. С тех давних времен он прекрасно знаком и с одним из основных «крестных отцов» Санкт-Петербурга Геннадием Петровым. Со временем Малютин стал главой «Финансовая лизинговая компания» (ФЛК), в которой Гагиев возглавлял службу безопасности. . В 2008 году Малютин был осужден в Москве на 8 лет за хищение из ФЛК 290 млн рублей. Также суд обязал его компенсировать эту сумму. Потом Малютина хотели привлечь уже за убийства.

Генндий Петров


Вот фото с места расстрела водителя Кирилла Николаева и его шефа, питерского «авторитета» Сергея Оноприенко. Огонь вели боевики из ОПГ Аслана Гагиева (Джако). Николаев погиб на месте, а Оноприенко раненого повезли в больницу. По данным телеграм-канала ВЧК-ОГПУ, из машины «Скорой» (это зафиксировано) он начал звонить замдиректору ФЛК Наилю Малютин и кричать: «Зачем ты меня заказал?». Оноприенко умер на больничном столе. Он был крайне колоритным персонажем. Оноприенко дружил с главным охранником Санкт-Петербурга Романом Цеповым (отравлен в 2004 году), сотрудничал с «крестным отцом» Питера Геннадием Петровым. Петров являлся старшим партнером, товарищем и прикрытием Малютина. Во время телефонных разговоров они спокойно обсуждали встречи и переговоры с Анатолием Сердюковым, Игорем Сечиным и т.д. Известно, что перед убийством у Оноприенко были разногласия с Петровым и Малютиным.

Место убийство Оноприенко и Николаева


Несмотря на собранные доказательства, Малютин так и не ответил за эти убийства. Как выяснил Rucriminal.info, когда Россия требовала его выдачи из Австрии, то указала в запросе только обвинения в хищении путем мошенничества тех самых 290 млн рублей. В рамках этого дела в Вене и одобрили экстрадицию. Потом появились данные об убийстве Оноприенко, Генпрокуратура РФ просила у Австрии разрешения предъявить и это обвинение. Но безуспешно.



Недолго посидев, Малютин вышел по УДО. По данным Rucriminal.info, имея исполнительный лист на 290 млн рублей, которые он так и не заплатил, Малютин покинул Россию. Сейчас спокойно наслаждается жизнью в Европе, где и тратит похищенные миллионы.

Знакомим читателей с фрагментом показаний одного из членов ОПГ Джако о том, как Малютин «заказал» Гагиеву двойное убийство:

«Показания обвиняемого Джиоева Г.Р.;

Примерно в 2004 году, во время посещения тренажерного зала он познакомился с Оноприенко С.В. из Санкт-Петербурга. В начале осени 2006 года, в офисе ФЛК, в кабинете Гагиева А.М. услышал разговор последнего с Малютиным Н.А., который просил разобраться с Оноприенко С.В. На это Гагиев А.М. обещал поговорить с Оноприенко С.В. Спустя примерно два-три месяца, в кафе на базе по ул. Лодочной г. Москвы, от Николаева М.К. узнал, что он и Бегларян С.Л. совершили убийство Оноприенко С.В. и его знакомого по просьбе Малютина Н.А.».



Также в распоряжении Rucriminal.info есть показания одного из киллеров группировки о том, как собственно происходило устранение Оноприенко и Николаева:




«Показания допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу № 12/2806 Стайхевича А.В.

Осенью 2006 года ему со своего конспиративного телефона на его конспиративный телефон позвонил Бегларян С.Л. и приказал, чтобы он заехал за Дудием И.А. домой, после чего вместе с ним приехал на базу, расположенную по ул. Лодочной в Москве. Он выполнил указание Бегларяна С.Л., заехал домой за Дудием И.А., предварительно созвонившись с последним посредством конспиративной телефонной связи. После чего он вместе с Дудием И.А. на его (Стайхевича А.В.) автомашине «Тойота Ленд Крузер-100», государственные регистрационные знаки - Т 239 УА 97 RUS направились на базу по ул. Лодочной в г. Москве. Когда он с Дудием И.А. прибыли на базу, в офисе автосервиса Бегларяном С.Л. им было дано указание в целях убийства неизвестного мужчины выехать на его автомашине к одному из дворов жилых домов, расположенных неподалеку от Ленинградского шоссе, по его мнению, в Головинский район г. Москвы, где-то относительно рядом со станцией метро «Речной вокзал», название улицы не помнит. В соответствии с указанием Бегларяна С.Л. он и Дудий И.А. должны встать рядом с одним из въездов во двор одного из домов. Кто-то еще из членов «Семьи» на другой автомашине должны встать со стороны другого въезда к указанному двору. Сам Бегларян С.Л. и Николаев М.К. на другой автомашине должны находиться непосредственно около дома, где проживает человек, которого собирались убить. Бегларян С.Л. и Николаев М.К. собирались убить указанного человека в тот момент, когда последний на своей автомашине въедет во двор дома, где тот живет. Его задача, Дудия И.А., также других членов «Семьи», стоявших где-то с другой стороны въезда в указанный двор, заключалась в том, что они должны сообщить по радиостанции Бегларяну С.Л. и Николаеву М.К., когда автомашина с человеком, которого собирались убить будет въезжать во двор дома. Предполагалось, что расстреливать данного человека из огнестрельного оружия будут непосредственно Бегларян С.Л. и Николаев М.К. Кто именно из членов «Семьи» должен стоять с другого въезда во двор, он не помнит. Взяв с собой одну радиостанцию, переданную Бегларяном С.Л., и, оставив в целях сокрытия следов преступлений в офисе Бегларяна С.Л. свои сотовые телефоны, он и Дудий И.А. выехали к указанному месту на его автомашине «Тойота Ленд Крузер-100». Вместе с ними, только на другой автомашине также выехали Бегларян С.Л. и Николаев М.К. Насколько он помнит, у последних при себе были пистолеты, какие точно, сказать точно не может, так как прошло уже достаточно много времени. Прибыв на место, он и Дудий И.А. встали у одного из въездов к какому-то дому, расположенному в указанном выше районе г. Москвы. Бегларян С.Л. и Николаев М.К. встали непосредственно около дома. Кто-то из членов их «Семьи» на какой-то иной автомашине встал около другого въезда во дворы дома. Выехали они во второй половине дня, на улице уже было темно или темнело. На месте простояли не менее четырех часов, однако, автомашина человека, которого собирались убить во двор своего дома так и не въехала. На какой автомашине должен быть человек, которого собирались убить и какие у него были государственные регистрационные номера, он уже не помнит, однако, на тот период от Бегларяна С.Л. и он (Стайхевич А.В.) и Дудий И.А., а также остальные члены «Семьи», принимавшие участие в данном преступлении, знали модель указанного автомобиля, цвет и государственные регистрационные номера. По прошествии не менее четырех часов, в связи с тем, что в этот раз автомашина человека, которого собирались убить так и не въехала во двор, поэтому они по указанию Бегларяна С.Л. «снялись» с места, поехали обратно на базу по ул. Лодочной г. Москвы, где забрали свои сотовые телефоны и разъехались по домам. В дальнейшем аналогичным способом все указанные выше члены их «Семьи» на протяжении непродолжительного периода времени выезжали в тех же целях к указанному месту примерно три раза. Каждый раз выезжали по команде Бегларяна С.Л., но все эти три раза были неудачными, так как автомашина мужчины, которого собирались убить Бегларян С.Л. и Николаев М.К. из огнестрельного оружия так во двор своего дома и не въезжала, несмотря на то, что они стояли по нескольку часов. Когда он с Дудием И.А. выехали на данное место в четвертый раз, преступление все же удалось совершить. Так, выехав в четвёртый раз, ближе к вечеру, он так же с Дудием И.А. встали на прежнем месте. Бегларян С.Л. и Николаев М.К. встали на автомашине во дворе дома человека, которого собирались убить. Кто-то из членов «Семьи» встал около другого въезда во двор указанного дома. Роли при совершении указанного преступления у всех оставались прежними. Простояли они на месте не менее трех-четырех часов, затем по радиостанции кто-то из членов «Семьи» сообщил ему с Дудием И.А., что им необходимо быстро уезжать с места, так как задуманное совершенно, что означало - планируемое убийство удалось. После этого он и Дудий И.А. уехали с указанного места на базу по ул. Лодочной г. Москвы. На следующий день, находясь на территории базы, расположенной по ул. Лодочной в г. Москве, он от Николаева М.К. узнал, что сам Николаев М.К. и Бегларян С.Л. расстреляли автомашину человека, которого собирались убить, в ней находилось двое русских мужчин. При этом Николаев М.К. пояснил, что они расстреляли обоих мужчин, находившихся в автомашине».





Продолжение следует

Арсений Дронов

Столичный Арбитраж: мать лидера ОПГ и дочь «вора в законе»

С Московской Фемиды снимают мантию



Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) рассмотрит представление главы СКР Александра Бастрыкина о привлечении к уголовной ответственности судьи Арбитражного суда города Москвы Елены Кондрат. Ее подозревают в посредничестве в особо крупной взятке (ч. 4 ст. 291.1 УК). Телеграм-канал ВЧК-ОГПУ рассказывал подробности этой истории. У знакомых другого судьи Арбитражного суда Елены Махалкиной возникла необходимость с решением вопроса в ФАС МО и она обратилась, можно сказать, к своему наставнику, - судье Елене Кондрат. Махалкина долгое время работала помощником судьи Кондрат. Последняя сказала, что есть у нее «нужный человечек» и свела с решальщиком Уллубием Меджидовым. Однако, тот слова «по дружбе» не признает и закатил гигантскую сумму за подобную услугу. При получение денег Меджидов был задержан. Кондрат сначала была свидетелем по делу, а сейчас стала подозреваемой.

Уллубий Меджидов


По словам источников Rucriminal.info, с Улубием Меджидовым в паре работал Кирилл Евстигнеев- бывший помощник того же суда. Кирилл в свое время сдавал экзамены на судью, но не прошёл, так как был лишён прав за управление автомобилем в нетрезвом виде.

Уллубий Меджидов и Кирилл Евстигнеев действовали не одни, а вместе со старшим товарищем Фаридом Загировым. Официально он работает Арбитражным управляющим. Загиров является близким другом и советником мэра Махачкалы Салмана Дадаева. Источник Rucriminbal.info рассказал, что Меджидов и Загиров сотрудничали с Альфа групп по крупным финансовым вопросам в Арбитражных судах Москвы и Московской области. Также долго пытались попасть в милость братьев Магомедовых (Сумма групп), но после их ареста оба ретировались и открещивались от связи с ними. На смену арестованному Уллубию пришел его приятель

Меджидов и Евстигнеев сейчас имеют офис по адресу: Пресненская набережная, дом 8, строение 1, этаж 44, помещение 444. ООО «КДМ Инвестмент» Данная компания фиктивно занимается оптовыми продажами всего подряд, а в реальности используется для обналичивания денежных средств. . Загиров и Меджидов получали деньги наличными на взятки, часть передавали, часть сохраняли, а на части денег зарабатывали на продаже «наличных».

Штаб-квартирой Меджидова и Загирова служил ресторан «Азербайджан», также они принимали клиентов и контрагентов в ресторанах «Чайка» и «Ласточка» в Москве. В основном пара предлагала решение вопросов в разных судах. В связи с этим в поле зрения попало немало служителей Фемиды, в том числе целая группа суде Арбитражного суда Москвы. Однако, Меджидов и Загиров предлагали и решение вопросов с правоохранителями из Московской области. Для этого Загиров напрямую и через посредников обращался к зампрокурора Московской области Семену Якубову, недавно снятому со своего поста.

По словам источника Rucriminal.info, Загиров и Меджидов более 10 лет занимались лоббированием за деньги вопросах в судах. Загиров является основным решалой, а Меджидов - средний игрок. При обыске у него обнаружили около 50 мл рублей.

После ареста Меджидов стразу дал признательные показания и начал сотрудничать со следствием . А судьи Арбитражного суда Москвы и Области замерли в ожидании- о ком он расскажет. Информация, которой он обладает о судебных «конфетах» может серьезно пошатнуть кресла под многим судьями и председателям судов.

Судья Елена Кондрат стала первой «жертвой». Но, возможно, не последней. На эту историю наложилась и другая. Сыну Елены и бывшего замгенпрокурора Ивана Кондрата Николаю предъявили новые обвинения – в подготовке заказных убийств двух человек. О том, что Николай Кондрат арестован за убийство своего водителя и находится под стражей первым сообщил ВЧК-ОГПУ.

Была с судьей и еще одна интересная история, которой снова могут дать ход. В свое время судья через свою подругу накупила очень много недвижимости и торговых центров в Брянске, оформляла все на подругу и ее родственников. Подруга собралась разводиться с мужем, а муж попросил отступные. Они его послали, он написал письмо в Квалификационную коллегию судей со всей фактурой о том, что Кондрат бенефициар этой недвижимости. В результате пришлось соглашаться с условиями мужа. Тот отозвал свою жалобу, а ВККС прекратило разбирательство.

Судья в феврале 2021 года так прокомментировала телеграм-каналу ВЧК-ОГПУ происходящее с ней. " В период задержания У.Меджидова, Кондрат Е.Н. около месяца находилась на больничном с ковидом и постковидными осложнениями. С У.Междидовым она никогда не общалась, не встречалась и не могла никому передать какие либо его контакты. Доказательства этого, я предоставила в распоряжение следователей. Имеет место оговор судьи Кондрат Е.Н. и ее сына – студента в связи с профессиональной деятельностью судьи. Все материалы, Судья Кондрат Е.Н. готова предоставить в СК и Бортникову А.В. Беспрецедентным фактом дискредитации судьи и членов ее семьи, она считает опубликование информации о причастности ее сына к совершению преступления и опубликование неустановленной карточки уголовного возможно однофамильца сына судьи. Судья Кондрат Е.Н. готова назвать следователям предполагаемых заказчиков, выбросивших ложную информацию".

Юрий Лакоба и Юлия Лакоба


Стоит отметить, что Арбитражный суд Москвы крайне интересный «пноптикум». Одной из прим арбитража является Юлия Юрьевна Лакоба- дочь некогда самого влиятельного «вора в законе» Юрия Лакоба (Юра Сухумский). Именно с него был взят образ «законника» Артура (исполнил Валентин Гафт) в фильме «Воры в законе». Юра Сухумский умер, когда Юлии было 15 лет и опеку над девочкой взяли друзья отца. Преимущественно это были представители мафии, но не только. Например, среди них был и Иосиф Кобзон. Именно их усилиями Юлия стала судьей арбитражного суда.





Продолжение следует

Арсений Дронов

СКР испугался «Кремлевского дома»

Почему ФСБ заинтересовали блокираторы радиовзрывателей на «Газпром Арене»




СК официально обвинил участников поставки видеокамер на крупнейший стадион Петербурга в особо крупном и организованном мошенничестве. Rucriminal.info тоже решил пройти маршрутом следствия и удивиться.

Следствие видит в поставках оборудования для «Газпром Арены» работу «великолепной пятерки и вратаря» — если считать таковым участника, который организовал услуги по доставке и таможенному оформлению данной поставки. Фамилии — не секрет, их глава СК Александр Бастрыкин называл зачем то еще в 2020 году: Алексей Кобыща, Сергей Беляев, Андрей Соболев, Александр Половко, Валерий Мороз и Дмитрий Сбруев. Давайте разберемся в данной ситуации и для начала выясним что такое тендер…

Половко Александр Сергеевич


Тендер на государственные закупки это два федеральных закона, целая государственная индустрия и миллион чиновников, при этом все делают вид, что не понимают, что закупки на миллионы долларов никогда не проводятся по лист-прайсу… закупки. Тендером называют способ закупки товаров или услуг, построенный на принципе открытой конкуренции.

Обычно тендеры проводят крупные компании, когда хотят закупить что-то на крупную сумму. Компания-заказчик объявляет тендер и приглашает на участие в нем несколько участников (поставщиков). По итогам торгов заказчик заключает контракт с тем поставщиком, который смог предложить наилучшие условия. То есть в итоге это договор, все условия по которому должны решаться в правовом поле, то есть в Арбитражных спорах, если какие-либо условия договора нарушаются. Как правило, очень важны сроки – подписался на выполнение в срок 6ть месяцев, значит можешь действовать как угодно, хоть сам гайки крути, но условия выполни, раз цена всех устроила.

Халапов Александр Сергеевич


ГК Охрана – не новичок в реализованных тендерных проектах, смотрим ТОП 5 по суммам контрактов участие организации в проведенных по 223, 44 и 94 Федеральным Законам закупках – это ФГУП "Дирекция по Строительству и Реконструкции" (1 контракт на сумму 2 593 284 850 руб.), Мариинский Театр (19 контрактов на сумму 64 373 275 руб.), Военно-Медицинская Академия имени С.М.Кирова 1 контракт на сумму 47 031 311 руб.), АО "Гознак" 7 контрактов на сумму 37 075 881 руб.), ФГБУ "Дом Отдыха "Валдай" (1 контракт на сумму 29 279 512 руб.), а общая сумма выполненных государственных контрактов 5 652 280 400 руб. В числе заказчиков и Администрация Губернатора Санкт-Петербурга и СПБ ГБУК ГМП «Исаакиевский собор», ФГБУ «Государственный комплекс «Дворец Конгрессов», «Алмаз-Антей», МИНФИН и многие другие.

Как спросите Вы такая уважаемая компания могла что-либо украсть? Так в том и дело, что кражи денег не было… это «версия следствия», которая нужна чтобы выбить успешную компанию из бизнеса, Кобыща Алексей Юрьевич успешный бизнесмен, который в своем бизнесе давно и, как он считал надолго. Кому то захотелось убрать его с этого рынка и вот заварилась вся эта беспредельная операция, не исключена коррупционная составляющая в особом размере и на самый высокий уровень, потому что данное уголовное дело возбудил лично старший следователь по Особо Важным делам при Председателе СК России генерал-майор Халапов Александр Сергеевич, возбудил он талантливо и бесповоротно, правда дав скрыться Алексею Кобыще, так как он не был целью, целью был его бизнес, клиенты и его деньги.

Обыски на стадионе прошли еще в конце 2019 года в рамках дела по особо крупному мошенничеству, приезжали оперативники экономической полиции и службы экономической безопасности ФСБ. Интересовало их многое — от блокираторов радиовзрывателей до небезызвестных табло (о которых недавно говорили в обвинительном приговоре бывшему вице-губернатору Марату Оганесяну). Несколько особняком стоял сюжет о поставке техники для обеспечения безопасности — в частности, видеокамер производства «Dallmeier electronic GmbH&Co KG («Даллмайер»): оборудование везли из-за границы, передавая из рук одного субподрядчика другому. Следствие привлекло к делу Интерпол, а Бастрыкин проспойлерил общую сумму хищения — 180 млн рублей ( и кто только пишет ему доклады). Контракты по поставкам техники «Dallmeier electronic GmbH&Co KG («Даллмайер») завозили через ООО «Атлант» и через ФГУП «Кремлевский дом», однако в уголовном деле почему то ФГУП «Кремлевский дом» не фигурирует, видимо генерал-майор Халапов не везде усматривает преступление, следствие же процессуально не зависимо.

Картина событий, к которой пришло следствие полностью абсурдна, но раз расследует генерал – то вероятно расчет на то, что «и так сойдет». Цифры данные представителем СК России не бьются ни с цифрами по гос.контрактам из публичных источников, ни с фактическими… Осуществляются информационные вбросы, вероятно с целью создания «общественного резонанса», как любит делать Следственный комитет, когда нет доказательств и нет события преступления. Тут задействовали даже Вышенкова (директор фонтанка.ру), кому слили все данные предварительного расследования), по этим цифрам и пойдем, но с учетом объективной истины:

Всего от «Метростроя» на счета ГК «Охрана» по договору поставки были перечислены 2,3 млрд бюджетных рублей двумя почти равными траншами. Еще перед этим бенефициар компании Алексей Кобыща принял роль организатора будущего преступления, считает СК, — участвовал в составлении сметы, общался с поставщиками и детально представлял, сколько и чего надо привезти на стадион и сколько это может в действительности стоить. По версии следствия Кобыща должен был это делать бесплатно, то есть даром.

Финальное звено цепочки определили сразу — тот самый «Даллмайер», от которого ждали видеокамеры, рабочие станции, сервера, кронштейны и прочие комплектующие. Именно коммерческое предложение российского представительства немецкой компании вносила ГК «Охрана» в комитет по строительству для определения сметы, хотя Кобыща предполагал, что оно вероятно завышено и будет снижено: с поставщиком была договоренность о 40-процентной скидке. Но также он понимал, что все косяки закрывать его фирме, это и доукомлектация, пуско-наладка, сдача в эксплуатацию и все в оговоренные сроки. Опыт работы по предыдущим контрактам многому его научил, он прекрасно понимал с чем придется столкнуться при исполнении условий контракта в срок

Директором ГК «Охрана» был и, согласно ЕГРЮЛ, остается Сергей Беляев, компания и существует и работает на сегодняшний день, несмотря на то, что директор находится в СИЗО уже 19 месяцев (да, да – так оказывается возможно), а учредитель Кобыща был вынужден уехать в Израиль. Еще одного сотрудника компании Соболева, следствие записало участником какой-то группы (по версии следствия, все кто принимал участие в поставке составляют группу, хотя многие между собой никогда не были знакомы). От директора понятно, что требовалось — подпись под договорами и актами поставки без проверки каждой цифры; от Соболева — кадровые хлопоты по привлечению подрядчиков. Но СК считает подрядчиков сообщниками, так сообщником стал Мороз. Валерий Мороз до этого неоднократно помогал Кобыще при осуществлении условий контрактов по Мариинскому театру и МинЮсту, но в данном деле Мороз постучался в двери ООО «ИТ-Системы» и привел в схему его гендиректора Александра Половко, с которым был давно знаком, пользовался его услугами по обналичке. Тот, в свою очередь, привлек Дмитрия Сбруева — учредителя ООО «Да Логистика» - логистической компании, которая осуществляла ввоз оборудования, Дмитрий Сбруев свел Половко с Алексеем Хижняком и Васильевой Еленой. Алексей Хижняк уже обеспечил для Половко участие директора ООО «Атлант» Евгения Левашова в организации всего процесса, а также организовал таможенное оформление груза, по документам, предоставленным Половко и Морозом, а Васильева Елена занялась оптимизацией налогообложения и бухгалтерией по данной поставке.

Следствие, поняв, что таким путем надо привлекать всех в обвинение, включая даже водителей фур, которые привозили груз, решило сократить немного свою версию. Следствие напугало Хижняка и Васильеву неотвратимой ответственностью и заставило дать показания на своего учредителя Сбруева Дмитрия, как будто это все он сам чудил и сам творил, а они все, под страхом расстрела и на добровольных началах (без зарплаты) осуществляли исполнение задач, поставленных Половко. Путем допросов и очных ставок решили, следствие решило, что зарегистрированная в Латвии компании «DVS HANDEL GmbH» (ДВС-Хандел ГМБХ), основная ценность которой для концессии заключалась в иностранных счетах, управлялась Сбруевым Дмитрием. Как минимум известны четыре компании с названием DVS HANDEL, одна немецкая, одна латвийская, одна с маршаловых островов и одна из Дании – какие из них что именно делали и какими счетами пользовались следствие решило не устанавливать. Стартовый состав, по данным следствия, согласовывал лично Кобыща (что абсурдно, так как Кобыща знал лично только Соболева, Беляева, Половко и Мороза). Соболев якобы неоднократно встречался с членами группы в офисе «ИТ-Систем», где все участники, не представляющие ГК «Охрана», согласовали свою комиссию в размере 3% от суммы похищенного, что конечно же неправда, а почему – Вы поймете далее.

Первая поставка осуществилась в сентябре 2016 года. Беляев (ГК «Охрана») и Половко («ИТ-Системы») подписали два договора на поставку камер «Даллмайера» — на 130,8 млн и 104,8 млн рублей. На основании договоров были составлены заявки и спецификации, которые подписал опять же Беляев — и директор УПТК филиала ОАО «Метрострой» Кузьменко. Его следствие считает жертвой обмана. Всё это исполнили еще раз в начале 2017 года в связи с необходимостью поставки дополнительного оборудования; на выходе получилось еще 2 договора — на 68,5 млн и 30,3 млн. Всего «Охрана» перечислила «ИТ-Системам» 334,4 млн рублей. Про деньги, которые шли через ФГУП «Кремлевский дом» нигде не слова, хотя это то же самое оборудования, по тому же контракту с «Даллмайер» и все тот же ОАО «Метрострой».

Далее уже Половко от имени «ИТ-Систем» заключил агентские договоры с ООО «Атлант» — опять же по завышенной стоимости (как считает СК). По ним компания перечислила несколькими траншами 325,3 млн рублей. Следствие при всей преступной канве не исключает добросовестного подхода к расчетам: по крайней мере, «Атлант» даже вернул более 4 лишних миллиона на счета «ИТ-Систем», что показывает лишний раз, что всеми финансами распоряжался именно Половко. Таким образом, на счетах «ИТ-Систем» по ходу осело более 13 млн рублей: их Половко, согласно выводам СК, обратил в свою пользу, «на нужды организации» - уж что за нужды, нам сие неведомо. Хотелось бы отметить, что само уголовное дело началось с заявления о преступлении самого Александра Половко, он каким-то непостижимым образом накануне подачи этого заявления «явки с повинной», записал на диктофон Соболева и Беляева и пошел, как говориться, сдаваться. Александр Половко не задерживался по 91 УПК РФ, у него не проводился даже обыск в жилище, у него не арестована недвижимость, а фирма «ИТ Системы» так и торгует контрабандными компьютерными комплектующими на различных интернет площадках. Вторая странность, что в основе уголовного дела лежат документы Росфинмониторинга с грифом «для служебного пользования» и с отметкой о запрете использования данных финансовой разведки в качестве доказательств в суде или где бы то ни было. Однако эти данные попали в материалы уголовного дела без уведомления и без разрешения подразделений финансовой разведки Латвии, но, как говорится, у генералов и не такое бывало и прокатывало, но в данном случае на недопустимых доказательствах навряд ли получится выйти в суд.

До «Атланта», соответственно, дошло 322 млн: 56,5 млн там и остались — для уплаты таможенных, налоговых и иных платежей; на остальные 264,5 млн рублей компания купила почти 4 млн евро. После этого «Атлант» и ДВС-Хандел ГМБХ подписали два договора — всё на ту же поставку: 2,66 млн евро и 1,31 млн евро. От компании ДВС-Хандел ГМБХ договор подписывал иностранный гражданин, следствие его не ищет. Эти средства перевели на счет в латвийском банке ABLV Bank. Однако в финальном договоре между ДВС-Хандел ГМБХ и — наконец-то уже — «Даллмайером» значится другая сумма — 2,5 млн евро; а на счета немецкой компании в Commerzbank по ее инвойсам и вовсе ушло 1,5 млн евро. В итоге из 4 млн евро, полученных ДВС-Хандел ГМБХ, на покупку оборудования ушло лишь 1,5 млн, или в пересчете на рубли той поры — 102 млн. Оставшиеся 2,4 млн евро — ушли на счета компаний Половко и Перчукова, того, кто помогал Половко осуществлять задуманное.

На счетах ДВС-Хандел ГМБХ из этого осталось 92 тысячи евро из которых на четыре поставки ушло более 63 тысяч евро на логистику (доставка, страховка, складские услуги) и порядка 18 тысяч евро на оплату услуг Васильевой и Хижняка, документов, доверенностей, аренды офисов и прочего, порядка 8 тысяч евро пошло на взятки таможенникам (по версии Хижняка).
Но, как и указано выше, основная часть была перечислена в иностранные банки: 1,9 млн евро — в ABLV Bank, на счета компании (Inevox/ Cоrp), бенефициаром которой был Половко; еще 440 тысяч — в Rigensis Bank для компании его давнего знакомого Перчукова, который, предположительно, не был осведомлен о преступлении (что конечно же невозможно). Далее на эти деньги Половко закупил майнинговые видео карты, исключительно с целью личной наживы, и контрабандой как то ввез, без оплаты пошлин и налогов, в России он их продал за наличные деньги и все это следствие не видит, так как предполагает вероятно, что все это Половко делал исключительно из любви к искусству, без дохода для себя. Итого на 2,34 млн. евро Половко завозит видео карты для майнинга и продает это за наличный рассчет мимо налогов и мимо кассы. Как мы выше писали, странно, что при таком «раскладе» следствие не проводило обыска в адресах Половко, ведь деньги все были в его руках и всеми деньгами распоряжался он. Мороз правда старался при каждой операции лично присутствовать, вероятно не зря, так как по завершению ввоза товаров от «Даллмайер» приобрел себе два новых GL. Как бы там ни было, но следствие считает что эту историю надо оставить в тени и просто верит, что Половко и Мороз, оставили себе за хлопоты по 2,5 млн рублей, остальное передали Соболеву, Беляеву и Кобыще.

Рынок обнала, на ниве которого Половко трудится много лет, никогда не опускался с 2015 года ниже 13%, то есть путем нехитрого подсчета мы получаем, что Половко и Мороз заработали бы на обнале 304200 евро на двоих, но схема через закупку оборудования, контрабандный ввоз и реализацию имеет маржинальность не менее 22%, то есть Половко и Мороз заработали 514800 евро на двоих, что, согласитесь весьма неплохо и для них игра реально стоила свеч. Притом это их «честно» заработанные деньги, не украденные ни у кого и чистый нал. Не верится конечно, что соучредитель «ИТ Системы» и родственник этого соучредителя - главный бухгалтер «ИТ-Системы» не в курсе были по таким объемным денежным операциям. Учитывая особенно, что деньги проводились частично через счета «ИТ-Системы». Следует отметить, что второй учредитель «ИТ Системы» и его дочка, работающая бухгалтером «ИТ-Системы» следствием также не затронуты, им, как и Перчукову, верит генерал Халапов, что они не знали, не понимали и не принимали участия, хотя факты говорят иное. Очень уж избирательно предъявлено обвинение. Например, у Половко нет 174 УК РФ и 199 УК РФ, а вышеупомянутые лица все в свидетелях, хотя и выполняли объективную сторону преступления.

Еще интересный момент, когда стали собирать оборудование, то есть делать монтаж, выяснилось, что не хватает очень многого из деталей необходимых для запуска системы. Не хватает нескольких видеокамер, не хватает более чем 800 жестких дисков по 8Tb для записи видео, шлейфов и прочих комплектующих. Все это ринулись покупать Половко и Соболев, по приблизительным подсчетам потратили они на это не менее чем 450 тыс. евро. Следствие решило не придавать этому событию значения, так как версия вся посыплется. То, что неверно определена сумма ущерба – следствию наплевать, принцип «и так сойдет», суд мол пусть разбирается. По той же причине следствие «не может» разыскать директора «Даллмайера» в Германии господина Бирзака (хотя тот регулярно бывает в России), ни разыскать не может, ни допросить, потому что следствие куда то запихнуло/спрятало данные по оборудованию, которое ввозил ФГУП «Кремлевский дом», а если все сложить, то и нет хищения никакого, немцы то получили всю положенную им сумму, с учетом дозакупки оборудования в РФ, все на месте. Не мог Кобыща такой ерундой заниматься, имея за плечами сумму успешно выполненных государственных контрактов на почти 6 млрд. рублей.

На выходе, в сухом остатке у СК (по версии фонтанки.ру) следующая арифметика: с учетом всех таможенных сборов и пошлин, а также НДС и комиссий фактические затраты на всё про всё составили 156,3 млн рублей. Однако ГК «Охрана» передала «Метрострою» технику за 334,4 млн рублей, эта сумма складывается и из подписанных актов. Акты — под воздействием обмана, считает СК, — согласовали в петербургском комстрое и фонде капстроительства. Ущерб бюджету города — 178 млн рублей.

На выходе, в сухом остатке по факту мы имеем потрепанный но не разрушенный бизнес у Кобыщи (сам контракт по стадиону он выполнил, все оборудование поставлено в срок и введено в эксплуатацию, поставлено по полной стоимости на баланс города Санкт-Петербурга, - одно это исключает событие преступления), имеем сидящего в СИЗО 19 месяцев Беляева и хитрого Половко, который сам украл, заработал, сам сознался и сам молодец. Ну и следующую арифметику: с учетом всех таможенных сборов и пошлин в бюджет РФ, доставки, страхованию груза, хозяйственные расходы предприятий, принимавших участие в осуществлении поставки, складские услуги, дозакупка в России оборудования, для установки на стадион и необходимого для функционирования всей этой системы видео трансляций, а также НДС и комиссий фактические затраты на всё про всё составили 254 млн рублей. Однако ГК «Охрана» передала «Метрострою» технику за 334,4 млн рублей, все поставлено на баланс и претензий никто не имеет ни по сумме ни по качеству работ Ущерб бюджету города — 80,4 млн рублей, но это если не считать сумму оборудования, которое завезло ФГУП «Кремлевский дом», а этот материал следствие куда то дело. Но если добавить это оборудование, а это оборудование «Даллмайер», завершающая поставка, то математика сводится практически в ноль. Ну нет ущерба бюджету города, НЕТУ!

Город готовится к чемпионату Европы по футболу, оборудование кстати работает исправно и надежно, а с учетом цифр, приведенных выше, фантазии про 3% не более чем миф, придуманный в СК. Даже банк за перевод денежных средств берет комиссию, это вознаграждение банка, любая работа должна быть оплачена, это принцип работы бизнеса. А работы выполненная качественно и оплачиваться должна соответственно. Если и украдено что то на стадионе, то при многолетнем его строительстве, вот там бы поискать, там и фамилии интереснее и суммы с большим количеством нулей. Зачем вообще с таким подходом частный бизнес, пусть все делает ФГУП (кстати поэтому ГУП «Кремлевский дом» и не привлекался в обвинение). А бизнесмен Кобыща не собирается отдавать свою нишу в бизнесе, при наличии такого количества и таких мощных подрядчиков - он точно поборется и он победит. «Даллмайер» предоставит подтверждение, что все деньги ими получены в полном объеме и что тогда будет делать следствие? Пусть снимают видео-камеры и оборудование, отправляют в Германию обратно, таможня пусть вернет деньги из бюджета и все на исходную, Кобыща может себе это позволить. Пусть генерал СК России Халапов Александр сам оборудование везет это и ставит, а Александр Половко найдет ему новых дурачков на исполнение. Театр абсурда продолжается.

Роман Трушкин

Продолжение следует