Кровавый Барабашка

«Человек, обладающий навыками взрывника»



Мособлсуд перенес на 26 июня слушания по делу банды Константина Пискарева (Костя Большой), совершившей десятки убийств. Вместе с Пискаревым перед Служителями Фемиды предстали его боевики, в том числе Сергей Барабашкин. Последний возглавлял «крыло» ОПГ под названием «Барабашки». Показания на него дал Денис Земцов, который был близок к Кости Большому. Если Пискарев категорически отрицает вину, то Земцов дает признательные показания и заключил досудебное соглашение. Из-за это во время следственных действий между Пискаревым и Земцовым состоялся такой диалог, который зафиксировали оперативники.

Константин Пискарев


Пискарев ругает Земцова, что тот дал показания и на основании его показаний арестовали члены ОПГ Александра Замятина «В июне его арестовали. И с твоих показаний его арестовали», «Ты показания даже дал на тех, кого, я так понимаю, даже не нашли», «Если так неймется, понимаешь, хочется во всем что-то рассказать, можно было встать и на суде всё это рассказать. Было бы тоже самое». Также Пискаревым обсуждались показания Безрукова С.Ю. по поводу убийства сотрудника УВД ЦАО Маслова: «Что он мог рассказать? Безруков сам ничего не видел, ничего не знает». В ответ Земцов возразил: «Да он знал, что он мент». В целом, ответные реплики Земцова свидетельствуют об отсутствии у него намерений оговорить Пискарева. В качестве объяснения своей позиции Земцов говорит: «Да вот, ореховские, они до сих пор рассказывают друг за друга, блин».

Rucriminal.info публикует выдержки из признательных показаний Земцова. История зарождения мощной ОПГ и дружбы Пискарева и Земцова похожа на сюжет фильма «Бригада».

Сергей Тимофеев (Сильвестр)


«Показания Земцова Д.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым в военном училище он познакомился с Пискаревым Константином Юрьевичем, когда они учились в одной группе, где Пискарев был командиром отделения. Отношения у них сложились дружеские, они вместе занимались тяжелой атлетикой, вместе ходили в увольнения, вместе проходили курс молодого бойца, жили в одной палатке. В 1990 году Пискарев отчислился из училища, так как ему предложил хороший заработок в преступной группировке Замятин, который в то время входил в преступную группировку под руководством Сильвестра и содержал спортивный зал в районе Медведково. Через год после отчисления из училища Пискарев позвонил по телефону Земцову и предложил работу в Москве. По рекомендации Пискарева Земцов написал рапорт об увольнении и весной 1993 года отчислился из училища. После этого Пискарев на некоторое время пропал, а Земцов, узнав об его аресте, поступил в Ленинградский институт авиационного приборостроения, учился и работал. Через 3-4 года после этого Земцов встречался с Пискаревым в Москве и ночевал у его родителей. После этого они периодически созванивались по телефону, Пискарев несколько раз приезжал в г. Санкт-Петербург по делам банка «Балчуг» и для продажи квартиры своей бабушки.

Могила Сергея Тимофеева (Сильвестр)


Примерно к весне 1999 Пискарев сказал Земцову, что уладил свои проблемы и снял ему квартиру в Москве. Земцов собрал вещи и переехал в Москву. Пискарев встретил Земцова в аэропорту и отвез его в яхт-клуб «Буревестник». В это время в «Буревестнике собирались Федосеев, Замятин и Безруков: они обсуждали какие-то свои дела, Земцов со всеми познакомился, после чего Пискарев отвез его на квартир расположенную на ул. Дубнинская. Через пару дней к Земцову приехал Пискарев и сказал, чтобы на следующий день утром он приезжал на базу в яхт-клуб «Буревестник». Земцов ездил вместе с Пискаревым по его делам, возил его на встречи, изучал Москву.

Пискарев познакомил Земцова с Пирцхалавой Георгием ездил к нему в офис. В скором времени Пискарев стал платить Земцову зарплату. Первые несколько месяцев Земцов выступал в роли водителя. Зарплата была примерно 300 долларов США. Вскоре Пискарев стал поручать Земцову поездки по должникам фирмы «Скайфуд». Они ездили по различным коммерсантам и требовали ию. возврата денежных средств за продукцию, полученную на реализацю.

Пискарев познакомил Земцова также с Замятиным, который был активным членом банды, присутствовал на планировании и совершении преступлений. Замятин получал зарплату из «общака». Круг общения Замятина находился в основном в Сергиевом Посаде. С Пискаревым у Замятина были очень хорошие отношения, они друг с другом советовались по всем возникающим вопросам. По иерархии Замятин был примерно в одном руководящем положении с Пискаревым. Получением оружия для банды занимались только Пискарев и Замятин, этот вопрос они никому другому не доверяли. В возглавляемую Пискаревым банду входили следующие лица: Земцов, Александров Сергей по прозвищу Никсон, Безруков Сергей по прозвищу Мистер, Замятин Александр Владимирович, Лупичев Дмитрий по прозвищу Дракон, Мишин Дмитрий по прозвищу Малой, Никишов Сергей (он же Столяров Андрей) по прозвищу Угрюмый, Сарьян Игорь Врежарович по прозвищу Армян, братья Юровы Дмитрий и Николай- бывшие члены Долгопрудненской преступной группировки, возглавляемой Филиным, а также умершие к настоящему времени Безруков Сергей по прозвищу Комиссар, Безруков Андрей по прозвищу Децл, Макаров Алексей, Федосеев Дмитрий по прозвишу Митя. Короткое время в группировке участвовал Капков, который стал членом группы одновременно со Столяровым. Капков возил на автомобиле Александрова, у которого личного транспорта не было. Как молодой член группировки Капков выполнял слежку.

В банде было два звена, каждое из которых подчинялось Пискареву и Федосееву. У Пискарева в подчинении был Земцов, Сарьян, братья Юровы, Мишин, Замятин и, возможно кто-то еще. У Федосеева в подчинении были Безруков А.А., Безруков С.А., Александров, Лупичев и, возможно, кто-то еще. Все члены банды подчинялись Пискареву и Федосееву, все разногласия в части подчинения членов банды они решали между собой.

Макаров стал членом банды Пискарева примерно в 2000-2001 году: его привел в банду Мишин. У Макарова и Мишина были точки на Кунцевском рынке, с которых они получали денежное вознаграждение за «крышу». Макаров был очень предприимчивый, хотел расти и развиваться, вкладывать деньги в развитие бизнеса. Макаров был хороший переговорщик, всегда мог найти общий язык со всеми, был очень умный. Пискареву это очень не нравилось. Также Пискареву не нравилось, что Макаров был не простой «солдат», который беспрекословно выполнял его приказы, а всегда все обдумывал.

Тесную связь с Пискаревым поддерживал Сергей Желновский по прозвищу Посадский. Желновский в 1990-е годы состоял в группировке, возглавляемой Дроздовым Валерием. После безвестного исчезновения Дроздова Желновский стал работать с Пискаревым. В целом, Желновский был обособлен от других членов банды, он поддерживал отношения в основном с Пискаревым. У Желновского была своя, подчиненная ему, группа людей в г. Сергиев Посад и имелся человек, обладающий навыками взрывника. В целом, Желновский систематически выполнял все поручения Пискарева, которые были связаны с Сергиево-Посадским районом.

В 1998 году в состав банды также входил Барабашкин Сергей Геннадьевич, который выполнял поручения Замятина, подчинялся ему. Барабашкин привел в банду своего одноклассника по имени Владимир. Ежемесячно Федосеев передавал Замятину примерно 300 долларов США, а Замятин передавал их «Барабашкам». Примерно в 2001 году Барабашкин ушел из группировки, а его одноклассник Владимир сделал это еще раньше.

Пискарев, пользовался несколькими мобильными устройствами и номерами. В его сумке могло лежать 10 мобильных устройств с приклеенными бумажками с указанием номеров. Четырьмя или пятью номерами Пискарев пользовался постоянно, но иногда количество телефонов доходило до десяти. Такое количество телефонов, по мнению Земцова, было нужно Пискареву для конспирации. От Юрова Дмитрия Земцову известен случай, когда Пискарев выбросил телефон сразу после разговора. Абонентские номера, оформленные на посторонних людей, для Пискарева приобретал Сарьян на Митинском рынке.

Регулярно, 15-го числа каждого месяца, Сарьян выдавал членам банды зарплату, собранную с подконтрольных Пискареву коммерческих предприятий. Пискарев сам определял, кто и сколько должен получить. За это Пискарев требовал, чтобы все были готовы по его требованию явиться или выполнить его поручение.

Земцов признал свое участие в составе банды в убийствах Шепеленко, Данилина, Асина и Потехина, Макарова, Маслова, похищении и убийстве Алексюхина, похищении и убийстве Постышева, незаконном хранении оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ».



Продолжение следует

Арсений Дронов

«Отсутствуют доказательства, подтверждающие вину генералов МВД РФ»

Разгром СКР Генпрокуратурой



Председатель СКР Александр Бастрыкин обжаловал у Генпрокурора Игоря Краснова отказ замгенпрокурора Анатолия Разинкина передавать в суд дело в отношении генералов-майоров, экс-заместителей начальника Следственного департамента МВД РФ Александра Краковского и Александра Бирюкова, а также бывшего следователя Александра Брянцева. "В соответствии с приведенными в жалобе доводами решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации является необоснованным, противоречит имеющимся материалам, в связи с чем подлежит отмене",-говорится в документе, который опубликовал телеграм-канал ВЧК-ОГПУ. Источник телгерам-канала рассказал, что перед тем, как Генпрокуратура РФ вынесла отказ по передаче в суд дела в отношении генералов МВД РФ, Игорь Краснов обсуждал ситуацию с президентом. Владимир Путин удивился, когда узнал, что глава МВД Владимир Колокольцев, для достижения личных целей, убедил председателя СКР Александра Бастрыкина возбудить дело в отношении генералов без единого доказательства и отправить их под арест. Для Колькольцева задача была убрать главу СД МВД РФ Александра Романова, которого он считал главным и опасным претендентом на кресло министра. После ареста генералов, Романов оставил свой пост. Но таким образом оказалось дискредитировано все полицейское следствие.

Александр Бастрыкин и Владимир Колокольцев


В распоряжении Rucriminal.info оказалось постановление Разинкина и оно просто разгромное для СКР.

Анатолий Разинкин и Александр Бастрыкин


«В Генеральную прокуратуру Российской Федерации 19.04.2021 в порядке . 6 ст. 220 УПК РФ поступило уголовное дело 12002007703000078 по обвинению бывших заместителей начальника Следственного департамента МВД России Бирюкова А.А., Краковского А.М. и следователя названного органа Брянцева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Срок рассмотрения поступившего уголовного дела продлен до 30 суток, то есть до 19.05.2021.

Из обвинительного заключения следует, что Бирюков, Краковский и Брянцев в 2019 году, действуя из корыстной заинтересованности и используя свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, создали условия для прекращения уголовного преследования владельца ООО «Авиасити» Худояна А.А., привлекаемого к уголовной ответственности за хищение имущества его компаньона по бизнесу Говядина С.В.

По версии следствия, рассчитывая получить в будущем от Худояна вознаграждение, они организовали изменение избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, а также отмену обеспечительных мер, наложенных на три земельных участка, на которых ООО «Авиасити» осуществляло строительство многоквартирных домов, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения Говядину материального ущерба.

Изучением уголовного дела установлено, что предъявленное Бирюкову, Краковскому и Брянцеву обвинение не отвечает требованиям ст. ст. 7, 73 и 171 УПК РФ, а выводы следствия о виновности указанных лиц противоречат фактически установленным обстоятельствам и основаны исключительно на предположениях. Объективных доказательств корыстной и иной личной заинтересованности Бирюкова, Краковского и Брянцева в принятии процессуальных решений по уголовному делу в отношении Худояна не получено. Факт наступления общественно-опасных последствий в результате действий обвиняемых, в том числе в виде причинения Говядину ущерба в размере 4,3 млрд. рублей, ничем не подтвержден.

Поводом для привлечения Бирюкова, Краковского и Брянцева к уголовной ответственности послужили показания Говядина об их возможной материальной заинтересованности при принятии процессуальных решений по уголовному делу в отношении Худояна.

В частности, Говядин пояснил, что в июле 2019 г. он встречался с незнакомым мужчиной по имени «Ашот», представлявшим интересы Худояна, который предложил 5 млн. долларов США за урегулирование возникших между ними разногласий, заявив, что в противном случае Худоян, используя свои связи, добьется прекращения уголовного дела. В связи с этим Говядин предположил, что принятие решений об изменении Худояну меры пресечения и снятии ареста, наложенного на земельные участки, обусловлено корыстной заинтересованностью сотрудников Следственного департамента MВД России.

Данные показания носят предположительный характер, являются неконкретными и не подтверждаются какими-либо иными материалами носят уголовного дела. Личность «Ашота» следствием не установлена. Допрошенный свидетель Худоян заявил, что среди его защитников и представителей такого лица нет, денежные средства и иное имущество никому из сотрудников Следственного департамента МВД России он не передавал и не намеревался этого делать, неофициальных контактов с ними не имел.

Подчиненные Бирюкова и Краковского пояснили, что неправомерные yказания в интересах Худояна им не поступали. Проверки по уголовному делу в отношении Худояна проводились по жалобам его адвоката Чижикова, изъятие уголовного дела из производства ГСУ ГУ МВД России по г. Москве и eго передача в центральный аппарат Следственного департамента MВД России были вызваны допущенными в ходе расследования нарушениями закона и волокитой, о чем они докладывали в установленном порядке руководству.

Бывший начальник Следственного департамента России Романов А.В. показал, что действия его заместителей по уголовному делу в отношении Худояна носили добросовестный характер и были совершены в пределах предоставленных им полномочий.

Бирюков, Краковский и Брянцев показали, что обращение адвоката Чижикова рассматривалось по указанию Романова, который распорядился разрешить жалобу с изучением уголовного дела в отношении Худояна. По итогам в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве были направлены указания по устранению допущенных в ходе расследования нарушений, которые не были выполнены. Об этом было доложено Романову, который приказал изъять дело и передать его в центральный аппарат Следственного департамента МВД России. Также обвиняемые пояснили, что действовали в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с законом.

Решения о снятии ареста с имущества и об изменении Худояну меры пресечения были основаны на том, что инкриминируемое ему деяние относится к сфере предпринимательства и вытекает из спора хозяйствующих субъектов. Земельные участки находятся в собственности г. Москвы, а их арест мог привести к остановке строительства, что нарушило бы права дольщиков.

Находящиеся в уголовном деле материалы оперативно-розыскной деятельности не содержат доказательств, подтверждающих совершение Бирюковым, Краковским и Брянцевым преступления, в том числе наличие преступного сговора и контактов с Худояном и его представителями.

Из материалов уголовного дела в отношении Худояна следует, что избранная в отношении него мера пресечения изменена по ходатайству следствия Тверским районным судом г. Москвы, решение которого вынесено в установленном порядке, вступило в законную силу и до настоящего времени е отменено, Кроме того, после передачи уголовного дела в отношении Худояна s производство ГСУ СК России мер к повторному заключению его под стражу не принималось. Арест на вышеуказанные земельные участки не накладывался, судом по ходатайству следствия были наложены ограничения только на право их аренды.

Таким образом, в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Бирюкова, Краковского и Брянцева в совершении инкриминируемого преступления. Также установлено, что для эффективной работы была создана следственная группа в составе 22 следователей. Однако расследование данного уголовного дела, не отличающегося фактической и правовой сложностью, приобрело явно затяжной характер.

В течение 3 месяцев (май, август и октябрь 2020 г.) следственные и процессуальные действия проводились не более 3 дней. В результате срок следствия составил свыше одного года, несмотря на то, что предметом расследования являлось деяние, совершенное в пределах одного субъекта Российской Федерации. Круг заподозренных лиц определен еще на стадии возбуждения уголовного дела, проведение большого объема следственных действий и сложных экспертных исследований не требовалось. Материалы уголовного дела составляют 81 том, в 46 из которых сформированы копии документов из уголовного дела в отношении Худояна и приложения к протоколам осмотров, не имеющие доказательственного значения. Допущенные нарушения препятствуют утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. На основании изложенного и руководствуясь п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело o 12002007703000078 по обвинению Бирюкова А.А., Краковского А.М. Брянцева А.Ю. совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, возвратить следователю для производства Дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков».

Продолжение следует

Тимофей Гришин

Как генерал-майор ФСБ РФ платил взятки полковнику ФСБ РФ

«Внес весомый вклад в обеспечение безопасности государства»



Rucriminal.info выяснил, кто еще является обвиняемым в рамках расследования в отношении бывшего заместителя начальника управления «К» службы экономической безопасности (СЭБ) ФСБ полковника Дмитрия Фролова и экс-начальника банковского отдела этого Управления Кирилла Черкалина (осужден в апреле на 7 лет тюрьмы). Сейчас в производстве СКР находится дело 11801450001000645, обвиняемый по которому бывший председатель правления банка «Кредитимпэкс» Дмитрий Катая. Ему инкриминируют статью 291 УК РФ. По версии следствия, Катая совместно с советником предправления банка Игорем Шаховым платили Фролову ежемесячное по €100–150 тыс. Катая объявлен в розыск, а Шахов умер в 2012 году. Когда он скончался в «Красной звезде» вышел некролог, в котором высказывались соболезнования в связи с кончиной «генерал-майора военной контрразведки ФСБ РФ в отставке Шахова Игоря Александровича». Было сказано, что он «внес весомый вклад в обеспечение безопасности государства»

Дмитрий Фролов


По данным СКР, в сентябре 2007 г. к полковнику Фролову, который курировал сферу банковского надзора и взаимодействовал с руководством Центробанка, обратились представители банка «Кредитимпэкс». Председатель правления банка Дмитрий Катая и два акционера — Георгий Шкурко и Алексей Куликов при посредничестве советника Катая по безопасности Игоря Шахова, вышли на Фролова после того, как Центробанк выявил в «Кредитимпэксе» сомнительные операции с ненадлежащими контрагентами.

Как считают в Следственном комитете России, Фролов согласился стать «крышей» банка с ежемесячным вознаграждением в размере 0,1% в валюте от таких операций. Ежемесячно в кафе «Кофемания» на Пушечной улице, по версии следствия, полковнику ФСБ передавали от 100 000 до 150 000 евро за покровительство. Схему покровительства банку раскрыл следствию другой сотрудник ФСБ, бывший подчиненный Фролова, — Кирилл Чекалин. Он рассказал следствию, что весной 2011 г. застал своего начальника в компании трех мужчин в «Кофемании», а после этого получил от своего начальника разъяснения, что тот дружит с Шаховым и помогает банку с решением проблем. В июле 2013 г. Фролов был уволен со службы из-за утраты доверия — он не задекларировал недвижимость семьи в Италии.



Шкурко арестован по обвинениям во взяточничестве, а Катая находится в розыске.

В распоряжении Rucriminal.info оказались показания свидетеля, которые подробно описал взаимоотношения Фролова и представителей Кредитимпэкс банка.



«Куликов стал бравировать тем, что у него много друзей и знакомых среди сотрудников милиции, ФСБ, различных спецслужб, налоговых органов. Куликов постоянно говорил, что его всегда могут выручить в случае привлечения его к уголовной ответственности. Куликов постоянно имел при себe какие-то удостоверения различных спецслужб, спецпропуска на свою автомашину. Куликов говорил, что из общения с сотрудниками правоохранительных органов и налоговых структур он узнает сведения в отношении конкретных предпринимателей, у которых возникают проблемы с законом, а потом торгует этой информацией. В 1998 году в банке «Кредитимпэкс Банк» возникли разногласия между учредителем этого банка Катая Дмитрием и председателем правления банка, его фамилию не помню. Мне об этом известно от знакомых, которые занимались банковским бизнесом. Я многие годы для круга своих знакомых банкиров и финансистов, лиц шоу-бизнеса, устраивала клубные вечера, встречи, я сама занимаюсь посредническим торговым бизнесом, поэтому у меня очень обширный круг знакомых в банковских кругах. Я стою в Российской финансовой гильдии, состою в международной общественной организации «Женщина и бизнес». Из такого общения мне известно, что Катая обратился за помощью к некоему Шахову, бывшему сотруднику службы внешней разведки. Мне впоследствии пришлось общаться с Шаховым, он говорил, что имел чин генерала и был одним из заместителей руководителя службы внешней разведки. Шахов оказался родственником жены Куликова-Полины и он помог Катая расправиться с руководителем банка «Кредитимпэкс Банк», с того времени этот банк стал терять позиции в банковском мире, так как Катая плохой бизнесмен и финансист. Получается, что таким образом Куликов стал причастен к деятельности банка «Кредитимпэкс Банк» и познакомился с Катая. Куликов и Катая стали близкими друзьями, в это время в банке появился некий Шкурко бывший врач-психиатор. Катая стал председателем совета директоров банка «Кредитимпэкс Банк», а Шкурко председателем правления/ В это время у меня успешно развивался свой бизнес и в один из дней Сарычев мне рассказал, что Куликов ему предложил «кинуть» меня, то есть совершитъ в отношении моего имущества и денег мошенничество. Я не поверила Сарычеву, потому что по поведению Куликова этого сказать было нельзя. Куликов часто обращался ко мне за советами по общим и частным вопросам финансов, банковской деятельности, налогообложения, бухгалтерского учета. Фактически я учила Куликова ведению бизнеса. Насколько мне известно, Куликов никаких образовательных учреждений, кроме средней общеобразовательной школы не оканчивал.

Могила Игоря Шахова


К 2004-2005 году финансовое положение банка «Кредитимпэкс Банк» стало плачевным, этот банк не вошел систему страхования вкладов, «Приватбанк» вывел свои деньги из «Кредитимпэкс Банка», Шкурко мне сказал, что его банку срочно необходимо шесть миллионов долларов США. В это время Куликов остался не у дел, многие не хотели иметь с ним дела и он стал работать в «Кредитимпэкс Банке». Весной 2005 года Мязин Иван стал фактическим владельцем банка «ЕРКБ», у некоторых моих знакомых в это время банк «ЕРКБ» заморозил счета, сумма денег на этих счетах была порядка 60 миллионов рублей. Знакомые попросили меня поговорить с Мязиным выяснить почему такое произошло. На переговоры с Мязиным со мной поехал Куликов. Моим знакомым Мязин деньги вернул и с тех пор стал общаться с Куликовым, так Куликов познакомился с Мязиным. Насколько мне известно они стали часто встречаться. Я и Мязин так же стали общаться по вопросам бизнеса. При мне неоднократно Куликов, Катая и Шкурко разговаривали о том, что в «Кредитимпэкс банке» можно создать схему по «обналичке» и вообще взять весь рынок «обналички» под свой контроль. После ликвидации банка «ЕРКБ» Мязин так же хотел работать с «Кредитимпэкс банком» по «обналичке», так как у него не было необходимого банка для таких операций, а были лишь клиенты-заказчики незаконных наличных денег.

Летом 2006 года Мязин и его знакомый Двоскин Евгений при встречах рассказали, что oрганизовали «обналичку» в «Кредитимпэкс банке», с использованием дагестанских банков «Антарес» и «Рубин». Некоторое время спустя Мязин стал мне жаловаться, что весь «поток обналички», то есть все денежные средства, незаконно перечисляемые в дагестанские банки Куликов стал контролировать сам. Для работы с дагестанскими банками Мязин и Куликов в основнном использовали схему банкнотных сделок, то есть закупки валюты за рубли. Суть этой схемы в следующем. Клиенты, которым необходимы были наличные деньги, перечисляли безналичные деньги на счета различных фирм в дагестанских банках, потом дагестанские банки приобретали валюту или рубли в «Кредитимпекс банке» и якобы выдавали эти деньги своим клиентам. В действительности наличные деньги из Москвы в Дагестан не увозились, а раздавались в Москве, а в дагестанских банках оформлялись поддельные денежные чеки на якобы полученные там наличные.

Из общения с Мязиным и Куликовым мне известно, что через банки «Антарес» и «Рубин» проводилась так же конвертация рублей в валюту по поддельным контрактам и отправка этих денег за границу. Кто из дагестанцев предложил свои банки для незаконных операций я не знаю».

Стоит отметить, что, благодаря Катая, у Куликова и Фролова "родилась" новая громкая тема-белорусский финансовый транзит. По объемам он был не меньше, чем молдавский транзит (ландромат). Базовой структурой белорусского транзита являлся банк Кредитимпэкс. Президентом банка был плотно связанный с Белоруссией Дмитрий Катая. Пайщиками банка были Проминвестбанк Украины, Белпромстройбанк и АКБ "Укрсоцбанк". Реальным владельцем Кредитимпэкс являлся Алексей Куликов-лучший друг начальника банковского отдела Управления К ФСБ Дмитрия Фролова. Фролов и Куликов сейчас под стражей . Куликов начал тесно сотрудничать с оперативниками. Крупный и постоянный клиент Куликова и Фролова Михаил Гуцериев, как в случае с Ландроматом, был одним из основных пользователей «белорусского транзита». Что и не удивительно. Михаилу Гуцериева и главу Белоруссии Александра Лукашенко связывают давние дружеские отношения, за которыми кроются миллиарды. Известно, что Гуцериев дарит семье Лукашенко дворцы, лимузины, вертолеты и т.д.





Продолжение следует

Арсений Дронов

Дело генералов МВД развалилось до суда

«Считал главным и опасным претендентом на пост министра»



Заместитель Генерального прокурора Анатолий Разинкин отказался утверждать обвинительное заключение в отношении бывших заместителей начальника Следственного департамента (СД) МВД РФ генералов Александра Краковского и Александра Бирюкова, а также их подчиненного Александра Брянцева. Более того, Разинкин вынес разгромное для СКР постановление о том, что дело изначально было незаконно возбуждено, а генералы и Брянцев незаконно привлечены к ответственности. Председатель СКР Александр Бастрыкин обжаловал такое решение у генпрокурора Игоря Краснова, но шансы на то, что в ГП передумают крайне низки. Благодарить за подобный «казус» в СКР должны главу МВД РФ Владимира Колокольцева. Источники Rucriminal.info, рассказал, что изначально в СКР скептически относились к материалам в отношении генералов, а уголовное дело было возбуждено после личного общения Колокольцева с Александром Бастрыкиным.

 

Владимир Колокольцев и Александр Романов


Для Колькольцева задача была убрать главу СД МВД РФ Александра Романова, которого он считал главным и опасным претендентом на кресло министра. После ареста генералов, Романов оставил свой пост.

Генералы обвиняются в попытке развала уголовного дела девелопера Альберта Худояна, которому вменяется в вину попытка хищения недвижимости в центре Москвы на 4,2 млрд руб. Потерпевшей стороной в "деле Худояна" является компания Mansfield Executive Ltd, за которой стоит рейдер Сергей Говядин. Говядину решать все вопросы с правоохранительными органами помогает адвокат-решала Олег Попов («А-Про»). В своем стремлении удержать офицеров СД МВД РФ под стражей СК РФ пошел на беспрецедентные нарушения закона. СК пришлось придумать тяжкие последствия, которых в реальности нет. Сначала СК РФ выдвинуло версию, что иностранной компании Mansfield Executive Ltd действиями офицеров причинен материальный ущерб в виде стоимости 50% права аренды на три земельных участка по адресу: Ленинградский проспект, вл. 37 в сумме 2,2 млрд. руб. Потом, поняв, что ГП РФ ранее утвердила обвинительное заключение по делу Худояна, где тот же вред причинен только действиями Худояна на три года раньше (в 2016 года), СК начало искать другие варианты. Сначала решили, что таким ущербом для иностранной компании может быть сумма заключенных ДДУ за период, когда арест с участков был снят. Следователь Шишов на радостях даже признал компанию Говядина гражданским истцом на сумму 538 432 706 руб., но потом в СК вспомнили, что упущенная выгода ущербом в хищении являться не может. Поскольку выпускать офицеров из-под стражи никак нельзя – приняли решение вернуться к прежней версии, только добавили еще стоимость 50% права собственности расположенного по тому же адресу старого аэровокзала. В итоге в окончательном обвинении фигурирует та же сумма, что в обвинении Худояна – 4 253 934 119 руб.

ГП РФ просто не могло согласовывать подобное обвинение, ведь именно причинение такого ущерба вменяется Худояну в связи с хищением этих прав иностранной компании, только похитил он их в 2016 году, а это полностью опровергает обвинение следователям СД МВД России, что такой вред мог быть ими причинен спустя 3 года.

В распоряжении Rucriminal.info есть справка, по этому громкому делу.



«01.04.2020 г. Председателем СК РФ Бастрыкиным А.И. возбуждено уголовное дело № 12002007703000078 в отношении должностных лиц СД МВД РФ: заместителя начальника – генерал-майора юстиции Бирюкова А.А., заместителя начальника – генерал-майора юстиции Краковского А.М. и следователя Брянцева А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Данное уголовное дело находиться в производстве старшего следователя по ОВД 1-го СО Управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ подполковника юстиции Шишова М.В.

02.04.2020 г. Бирюкову, Краковскому и Брянцеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Александр Бирюков


По версии следствия Бирюков и Краковский из корыстной заинтересованности, желая впоследствии получить денежное вознаграждение от предпринимателя Худояна А.А. – обвиняемого по уголовному делу № 11801450149005580, которое на тот момент находилось в производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, вступили в преступный сговор, реализуя который незаконно передали уголовное дело в вышестоящий следственный орган – УРОПД СД МВД РФ, после чего Брянцев А.Ю., желая угодить своим руководителям (Бирюкову и Краковскому), руководствуясь мотивами карьерного роста, совершил с их ведома и согласия незаконные действия по изменению меры пресечения Худояну с содержания под стражей на домашний арест и действия по снятию ранее наложенного ареста с трех земельных участков по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 37, находившихся в долгосрочной аренде у ООО «Авиасити», чем причинили иностранной компании «Мэнзфилд Икзэкьютив Лимитед» материальный ущерб на сумму не менее 2,2 млрд. руб.

Фактическое описание действий Бирюкова, Краковского и Брянцева в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых сводиться к перечислению их должностных обязанностей, установленных Приказом от 15.05.2018 г. № 16 заместителя Министра – начальника СД МВД России «Об утверждении должностных обязанностей и полномочий первого заместителя, заместителей начальника СД МВД РФ» и УПК РФ.

Позиция следствия по настоящему уголовному делу входит в противоречие с постановлением от 11.11.2019 г. Тверского районного суда г. Москвы об изменении Худояну меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, которое вступило в законную силу, никем из участников процесса не обжаловалось, в том числе, Генеральной прокуратурой РФ, представитель которой в судебном заседании поддержал соответствующее ходатайство следователя Брянцева.

Следователь ГСУ СК РФ Избенко А.Н., в производстве которого в настоящее время находиться уголовное дело в отношении Худояна, так же пришел к выводу о невозможности избрания ему (Худояну) меры пресечения в виде заключения под стражу и неоднократно с согласия руководства ГСУ СК РФ ходатайствовал перед Басманным районным судом г. Москвы о продлении срока домашнего ареста. Данное ходатайство следователя в судебном заседании поддержано представителями Генеральной прокуратуры РФ и удовлетворено судом.

Произвольно следствием сделан вывод о причинении иностранной компании «Мэнзфилд Икзэкьютив Лимитед» материального ущерба на сумму не менее 2,2 млрд. руб., поскольку права аренды на спорные земельные участки принадлежат не указанной компании, а ООО «Авиасити», что органом предварительного следствия не оспаривается. При этом на момент ареста спорных земельных участков на них возводились многоквартирные жилые дома, а права аренды были обременены зарегистрированными в Росреестре договорами долевого участия в строительстве[1], в связи с чем снятие ареста не повлекло и не могло повлечь за собой причинение вреда иностранной компании.

Само по себе решение об изъятии и передаче уголовного дела для производства расследования в СД МВД РФ никак не влияет ни на доказательства, имеющиеся в уголовном деле, ни на окончательное процессуальное решение по уголовному делу, поэтому так же не могло привезти к причинению какого-либо ущерба.

Расследование уголовного дела в отношении Ходояна продолжается, поэтому вывод следствия по настоящему уголовному делу о причинении вреда компании «Мэнзфилд Икзэкьютив Лимитед» является преждевременным, так как не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда в отношении Худояна.

Необходимо обратить внимание, что ГСУ СК РФ, в производстве которого находятся оба уголовных дела, считает, что вред иностранной компании причинен именно действиями Худояна и его соу.

Таким образом, действия Бирюкова, Краковского и Брянцева не находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда (даже если допустить, что такой вред вообще имел место быть).

Александр Краковский


Доказательств корыстной заинтересованности Бирюкова, Краковского, Брянцева при выполнении ими своих должностных обязанностей в материалах уголовного дела не имеется.

4 судебных генетических экспертизы показали, что на изъятых при обыске у должностных лиц СД МВД РФ денежных средствах, предметах и документах следы ДНК всех проверяемых лиц, в том числе и Худояна не обнаружены. Суммы изъятых в ходе обыска денежных средств у фигурантов уголовного дела составляют разумную сумму, которая подтверждена справками 2 НДФЛ. Дорогостоящего имущества у Бирюкова, Краковского и Брянцева органами предварительного следствия не выявлено.

Свою вину в совершении инкриминируемого им преступления указанные лица не признают и категорически заявляют о незаконности их уголовного преследования.

Такого же мнения придерживаются и сослуживцы обвиняемых, которые обратились с коллективным письмом на имя Уполномоченного по правам человека в РФ о незаконном уголовном преследовании Бирюкова, Краковского и Брянцева.

Худоян отрицает наличие каких-либо коррупционных связей с должностными лицами СД МВД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности привлечения к уголовной ответственности Бирюкова, Краковского, Брянцева, поскольку доказательства совершения ими преступления в материалах уголовного дела отсутствуют.

В тоже время создан опасный прецедент, когда любого неугодного следователя могут привлечь к уголовной ответственности за выполнения своих должностных обязанностей».








Продолжение следует

Тимофей Гришин

О хищениях у элиты армии проинформировали директора ФСБ

Когда в деле об афере с миллиардами для ВДВ появятся обвиняемые?



Вопрос о масштабных хищениях при строительстве объектов Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова вновь может быть поставлен перед Госдумой и директором ФСБ РФ Александром Бортниковым. Прежнее обращение привело к возбуждению несколько лет назад соответствующего уголовного дело. Но оно, по словам источников Rucriminal.info, не расследуется должным образом, а обвиняемых до сих пор нет. Хотя они известны, их имена не являются секретом для правоохранительных органов. Главным фигурантом дела являлся сейчас уже бывший генеральный директор «Мосэлектротягстрой» (МЭТС, ОАО «Трест МЭТС») Абдурахманов Антон Викторович. Он со скандалом оставил это кресло и тут же пересел в другое- гендиректора, а потом председателя Совета Директоров ОАО «Бамстройпуть». ОАО «Бамстройпуть» является генподрядчиком при строительстве технополиса «Эра» в Анапе, строит стрелковый клуб и магазин для концерна «Калашников», выставочный павильон «Алмаз-Антея» и демоцентры для Объединенной судостроительной корпорации и корпорации «Тактическое ракетное вооружение».

Антон Абдурахманов


Дело было возбуждено после того, как депутат Госдумы Александр Шерин обратился к директору ФСБ РФ Александру Бортникову и поднял эту тему с трибуны ГД РФ. Теперь парламентарий вновь поднял эту тему в своих обращениях. В распоряжении Rucriminal.info оказался прежний запрос Шерин к директору ФСБ РФ и «свежий» запрос в оборонное ведомство.





«В мой адрес повторно поступило обращение от руководителей строительных компаний, с 2013 года являющихся исполнителями Гособоронзаказа на территории Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова, которые заключили контракты с ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой» (далее ОАО «МЭТС») -подрядчиком: директора ООО «Строительная компания «Теплоресурс» Пороха И.В. (юр. адрес: Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д.86а, ком. 24), от директора ООО «РемСтройФасад» Другова А.Б. (юр. адрес: г. Рязань, ул. Островского, д.25), директора ООО «БТР» Аксенова И.Н. (юр. адрес: Рязань, Касимовское шоссе, д.12) и директора ООО «ПРОМФАРМ» Давыдова Д.П. (юр. адрес: Рязань, ул. Строителей, д.14, стр. лит. Г), по вопросу неоплаты выполненных по контрактам работ и прекращения финансирования.

В результате действий подрядчика ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (далее ОАО «МЭТС») до настоящего времени из 210 объектов Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова введено в эксплуатацию лишь 21 объект.

Из подписанных и утвержденных Министерством обороны РФ объектов вводе в эксплуатацию сдано только 2 объекта.

До настоящего времени не сдано 50 обучающих объектов.

На выполнение работ в рамках Гособоронзаказа ОАО «МЭТС» было перечислено денежных средств в размере 8 943 217 600 рублей. Однако отчитаться подрядчик смог только за использование 5 661 552 400 рублей.

Кроме того ОАО «МЭТС» недоплатило субподрядчикам около 3 миллиардов рублей.

До настоящего времени нет результатов проведения проверки действий должностных лиц ОАО «МЭТС» на предмет коррупционной составляющей при выполнении Гособоронзаказа на территории Рязанского высшего воздушно- десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова»….

А такое обращение депутат направил весной 2021 года.



«Ранее мною неоднократно направлялись депутатские запросы по вопросам неразрешенного строительства объектов для обеспечения учебно-боевой и материально-технической базы на территории 137-го гвардейского парашютно-десантного Рязанского ордена Красной Звезды полка (в/ч 41450)г. Рязани. С целью проведения капитального ремонта и строительства объектов для нужд Воздушно-десантных войск ВС РФ на территории Западного военного округа Министерством обороны Российской Федерации в 2013- 2015 г.г. были заключены 35 государственных контрактов, в том числе государственный контракт N ДГ3-44/56-ВГ на комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка Ne 1 (шифр 44/56) войсковая часть 41450 (г. Рязань), цена которого составляла 859 546 800 рублей.

Для выполнение работ были привлечены ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», которое приняло на себя обязательства по выполнения строительству значительного количества объектов.

Однако взятые н себя обязательства ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» не выполняло.

В настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении руководства ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» по фактам хищения денежных средств по государственным контрактам и с июня 2020 года предварительное следствие по данному уголовному делу производится в ГУ МВД России по г. Москве.

Прошу Вас поручить предоставить в мой адрес информацию о том, на какой стадии находится в какой срок планируется завершение строительства объектов военного городка No 1 (шифр 44/56) войсковая часть 41450 (г. Рязань), в том числе: штаб, спортивный зал, бассейн. О результатах рассмотрения прошу сообщить в мой адрес».



Роман Трушкин

Продолжение следует

Депутат ГД «сливает» английского зятя

Судьбу денег, похищенных у оборонки, решит суд Лондона



В Высоком суде Лондона начинается бракоразводный процесс российского бизнесмена Дмитрия Цветкова и его жены, дочери депутата Госдумы Эльсины Хайровой. Они делят состояние в 42 миллиона фунтов : особняк в графстве Суррей, драгоценности, автомобили, произведения искусства, пять квартир в Лондоне, недвижимость на Кипре и пентхаус в Дубае. Адвокат сообщил судье, что у Хайровой есть документы, подтверждающие, что за эти предметы платила она. Ее муж это отрицает. Позиция Эльсины вполне понятна. Как рассказывал телеграм-канал ВЧК-ОГПУ, все капиталы семьи Дмитрия и Эльсины в реальности получены отцом девушки - депутатом Госдумы от «Единой России», членом комитета по обороне Ринатом Хайровым. Ранее ( с 2007 по 2010 год) Хайров был советником министра обороны РФ Анатолия Сердюкова. Цветков является фигурантом дела о масштабных хищениях средств НПО «Опытно-конструкторское бюро им. М. П. Симонова» (ОКБ «Сокол») и объявлен Россией в розыск. Речь идет о средствах, выделенных государством на создание разведывательно-ударного беспилотного летательного аппарата (БПЛА). Часть этих денег ушла на счета, связанные с Цветковым в Англии.

Дмитрий Цветков и Эльсина Хайрова


В распоряжении ВЧК-ОГПУ оказался крайне интересный документ. В 2011 году ОКБ «Сокол» выиграл конкурс, объявленный Министерством обороны РФ, на научно-исследовательскую работу по созданию аппарата массой до 5 т на сумму 1 млрд руб. Речь идет о засекреченном проекте- разведывательно-ударном беспилотном летательном аппарате «Альтаир». Контракт был подписан при министре Анатолии Сердюкове, у которого депутат ГД Ринат Хайров в свое время был советником. Сам Хайров в этот момент входил в комитет по обороне ГД РФ. Депутат он от Татарстана, где расположено и ОКБ «Сокол». ОКБ «Сокол» в качестве подрядчика привлекло фирму «Милтек». А «Милтек» привлек субподрядчика – английскую фирму Hegir Advisory Limited, контролируемую дочерью депутата Эльсиной Хайровой и его зятем Дмитрием Цветковым. Всего «Милтек» перевела 13,5 миллионов евро и 1,6 миллиона фунтов стерлингов на банковский счет Hegir Advisory в Barclays Bank.

Ринат Хайров


На Западе Дмитрий Цветков и Эльсина Хайрова неизвестны, как участники разработок беспилотников, зато их хорошо знают, как покупателей дорогостоящей недвижимости в Англии, на Кипре, в ОАЭ и т.п. И партнеры у пары очень интересные. Например, Эльсина владеет к кипрской фирмой Stirakia Holdings Limited вместе с авторитетным питерским бизнесменом Владимиром Голубевым, известным в определенных кругах, как Бармалей.

По словам источника Rucriminal.info, Эльсина инициировала бракоразводный процесс по нескольким причинам. Во-первых, она устала от постоянных измен Дмитрия с эскортницами. Во-вторых, в ее жизни появился другой мужчина. А в третьих, в сентябре 2021 года будут новые выборы в Госдуму РФ, в которых будет принимать участие и Ринат Хайров. И ему совсем не нужен во время выборов действующий зять, обвиненный в хищении оборонных средств в родном для Хайрова Татарстане, да еще и находящейся в розыске.

Ведь к Хайрову будет много вопросов о том, что дочь российского депутата от «Единой России» приняла гражданство иностранного государства- Великобритании. А тут еще зять -расхититель. Во и получается, что клан Хайрова дистанцируется от «преступника Цветкова».

Как рассказал источник Rucriminal.info, депутат Хайров приложил немало усилий, чтобы претензии следователей не возникли к его дочери. Она полноценный партнер Дмитрия Цветкова по хищению и отмыванию денег, похищенных из ОКБ «Сокол». Согласно контракту с Miltek контрагентом была Hegir Advisory, в которой в равных долях участвовали Цветков и Хайрова, поэтому оба они несут ответственность за хищение. Согласно реестру компаний в Лондоне, Эльсина была директором Hegir Advisory во время хищения. Потом, замятая следы, фирма изменилп название с «Hegir Advisory» на «EK Group» (Elsina Khayrova Group), а потом на DT Advisory (Dmitry Tsvetkov Advisory).

Стоит отметить, что родной отец и тесть не единственные клиенты уютной лондонской прачечной Эльсины и Дмитрия. Также их услугами криминальный авторитет Михаил Турецкий (по кличке "Мойша") и бизнесмен, совладелец ювелирный магазинов Graff Эмиль Гайнулин

«Эльсина использовала некоторые из своих офшорных компаний для отмывания миллионов для Гайнулина и Турецкого», - полагает источник Rucriminal.info.

Так что перед новыми выборами в Госдуму Рамилю Хайрову предстоит ответить на много вопросов.







Томаш Вишневский

Продолжение следует

Сдала ФСБ не только Захарченко

О каких еще получателях взяток рассказала финдиректор Нота-банка



В Пресненском суде рассматривается второе уголовное дело против экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко. На этот раз по обвинению в получении взяток от совладельцев ГК «1520», в том числе от Валерия Маркелова, который тоже на скамье подсудимых. В суде сейчас идет допрос свидетелей. Уже, наверное, подзабылось, что «дело Захарченко» по сути выросло из «дела Нота-банка», который обслуживал предприятия военно-промышленного комплекса РФ и был связан с силовиками. Как рассказали источники Rucriminal.info, Дмитрий Захарченко, приятельствовавший с финансовым директором Нота-банка Галиной Марчуковой, был далеко не основным прикрытием «Ноты».



Были среди покровителей силовики и повлиятельней. В банке был топ-менеджер Алексей Киреев, который являлся племянником высокопоставленного сотрудника ФСБ РФ Латюка. Киреев курировал всю безопасность банка, руководил, связанным с ним ЧОПами, и отвечал за связи с силовиками, налоговиками. Как рассказала на допросах Марчукова, ежемесячно из кассы банка Кирееву выделялись крупные суммы на раздачу взяток. Среди их получателей, в частности, были руководящие сотрудники ИФНС №2 и ИФНС №8. С одним из них, неким Андреем, Марчукова даже встречалась для обсуждения технических вопросов и опознала его. Так, в разработку Управления М ФСБ РФ, а именно его представители присутствовали на допросах Марчуковой, начальник отдела регистрации и учета налогоплательщиков столичной инспекции ФНС № 8 Андрей Григорьев. В 2020 году его арестовали за получение взяток. Латюк умер в 2016 году и это стало серьезно подорвало позиции «Нота-банка». Впрочем, не «подбило» окончательно, были и другие сочувствующие высокопоставленные силовики. Почему владельцам банка в один момент не смогла помочь их силовая «крыша» расскажем в ближайшее время, а пока Rucriminal.info публикует фрагмент очной ставки Марчуковой и Киреева, во время которой была поднята тема о взятках для налоговиков.

Дмитрий Захарченко


« Я уехала со встречи, при этом Киреев А.Е. остался с Андреем. По приезду в банк, я с рабочего телефона позвонила Ерохину ДВ. и пояснила, что Андрея видела и передала те требования, которые он озвучил. Больше Ерохин Д.В. мне вопросов не задавал и не спрашивал ничего. Данную тему со мной не обсуждал. Так как я расписывала всю входящую документацию Банка, запросы, которые приходили из ИФНС N 2 и ИФНС N8 по г. Москве, я по указанию Ерохина Д.В. отправляла Кирееву А.Е. Данный факт может подтвердить Патракеева А.В. и Лысакова Е.В. Денежные средства получались в конце каждого месяца. Также в мое отсутствие Патракеева А.В. передавала запросы ФНС N 2 и ИФНС № 8 по г. Москве.



Вопрос следователя Кирееву А.Е.: Вам понятны показания Марчуковой Г.И.? Что Вы можете пояснить по данному поводу?

Киреева А.Е.: Показания мне понятны. Я показанию не подтверждаю. Средств в кассе на оплату услуг сотрудников налоговых инспекций не получал. Данную встречу не организовывал. Никакого Андрея в ИФНС N я не знаю. Запросы из всех правоохранительных органов (не только налоговых инспекции) расписывались в департамент безопасности банка и юридический департамент Банка в рамках функционала, указанных подразделений….

Ответ Марчуковой Г.И.: Лично я не видела и при передачи денежных средств не присутствовала. Мне данная информация известна от заведующей кассой Банка Хафизовой Е.Д., заведующей банковскими сейфами Лысаковой Е.В. и заместителем финансового директора Патракеевой А.В., о чем я упоминала выше.

Вопрос свидетелю Кирееву А.Е.: Имеются ни у Вас вопросы?

Ответ Киреева А..: Больше вопросов нет.

Вопрос адвокату Соловьеву И.Н.: Имеются ли у Вас вопросы?

Ответ Соловьева И.Н.: Да у меня имеется вопрос к Марчуковой Г.И.

Bопрос адвоката Соловьева И.Н. к обвиняемой Марчуковой Г.И.: Какое отношение к выдаче наличных денежныX средств имеют указанные Вами лица Патракеева А.В. и Лысакова Е.В.?

Ответ Марчуковой Г.И.: Лысакова Е.В. являлась начальника индивидуальных банковских сейфов и замешала Хафизову Е.Д. в период ее отсутствия. Патракеева А.В. неоднократно присутствовала при разговоре с Лысаковой Е.В. и слышала, что формируется пакет для передачи в налоговую инспекцию. Кроме того, Лысакова Е.В. и Хафизова Е.Д. имеют непосредственное отношение, денежным средствам».





Продолжение следует...

Денис Жирнов