"Chef was flunked"

How Kostya Bolshoi killed the man Yuri Chaika and was covered from punishment





There are a lot of gaps in the materials of the case of the leader of the killer gang, Konstantin Piskarev (Kostya Bolshoi). From the volumes of the investigation, they directly cut out references to his connections with the special services about the behind-the-scenes of many crimes. Rucriminal.info and the VChK-OGPU telegram channel will fill these gaps. Thus, Konstantin Piskarev owned the Shchit and Sword restaurant, located directly opposite the FSB Directorate for Moscow and the region. It was in this restaurant that evenings, banquets, birthdays, etc. were held. Chekists of the Moscow region and not only. Many officials and businessmen knew Piskarev himself as an employee of the FSB.

Piskarev's senior friend and partner was Mikhail Ruzin (owner of Krylovsky bank and Capital Holding), who was closely associated with the FSB in Moscow and the Moscow region. In fact, he represented the interests of individual characters from this department in various projects. For example, Ruzin, who is listed in the databases of the RUOP of Moscow as an active member of the Solntsevo organized criminal group and a “close relationship” of one of the “authorities” of this organized criminal group, Alexei Molchanov, was the owner of Sergiev Posad.

Local officials and security officials danced to his tune. His "right hand" was Pisakrev. They got whatever they wanted. When the question arose about the allocation of a couple of regular plots of land for building, the head of the urban settlement Goncharov directly told his subordinates (this is in the case file): "these are not the people who can be refused." Mayor Maslov was at all their protege and business partner. And then Yevgeny Dushko appeared, who first dismissed Maslov, and after becoming mayor himself began to refuse Piskarev and Ruzin. In particular, he refused permission to build on those very plots of land. This couple threatened Dushko, pressed on him, but it was useless. Then Kostya Bolshoi came and shot Dushko. Piskarev is sitting, but Ruzin is not. Why? And this man is completely untouchable. He has long established close relations with representatives of the FSB in Moscow and the Moscow region. Moreover, his partners in dark deeds die one after another. Ruzin did business with the banker Oleg Zhukovsky. In December 2007, the banker's body was found on the territory of his cottage in the elite village of Lesnaya edge of the Odintsovo district. The housekeeper noticed Zhukovsky's corpse at the bottom of the pool, tied up and dressed in a tracksuit. Law enforcement officials ruled his death as an unusual suicide.

In 2009, the RF IC took up the story of embezzlement of budgetary funds in the Pushkin region, to which Ruzin was involved, and his partner in the theft of 554 million rubles perished. Ruzin's friend allegedly took his own life.

At one time, the deputy chairman of the MOO FSO "Dynamo" Alexander Rusanov attracted his friend Ruzin to the project for the reconstruction of the shooting club of the same name. It was planned to build residential houses on its territory. However, as a result of a series of sham deals using shell firms, the shooting club went bankrupt. The Dynamo lands began to be sold cheaply to the firms controlled by Ruzin. Rusanov realized that behind his back, a friend had carried out a grandiose scam. Rusanov began litigation. Shortly thereafter, the body of the deputy chairman of the MOO FSO "Dynamo" was found in the courtyard of his house. According to the official version, he threw himself out of the window of his apartment.

In this publication, Rucriminal.info returns to the topic of the murder of Marat Gazizov, director of the Scientific Center for Legal Information under the Ministry of Justice of the Russian Federation (NTSPI). He was personally shot by Kostya Bolshoi. The case file only mentions that Gazizov, on certain topics, communicated directly to the employees of the M Department of the FSB of the Russian Federation. And in the Ministry of Justice, all the state structures associated with him, Gazizov's orders were perceived as "orders of the leadership of the Ministry of Justice." However, why this was left out of the brackets of the case. Our sources have made it clear what's what. Marat Gazizov was a good friend of Yuri Chaika, who at the time of the events headed the Ministry of Justice. And the Scientific Center for Legal Information under the Ministry of Justice of the Russian Federation (NTSLI), headed by him, was a structure de facto controlled by the young Artyom Chaykes, the son of Yuri Chaika. And everyone knew Marat Gazizov as a person of the Chaika family. However, the family, having entered the business of selling the confiscated property, did not expect that they would find themselves in the very midst of the "90s".



The business was as follows. The property was valued at an underestimated value. It was sold at market value and the appraisal was necessarily paid to the budget. And the "top" was divided between the bailiffs, the RFBR and the company accredited with RFBR. In the jargon, such a pilezh was called "Mercedes" (as in 3 parts, like a Mercedes sign). Under Yuri Chaika, bailiffs (subordinate to the Ministry of Justice) began to take half, 25% went to the RFBR, and another 25% to an accredited company. Such a cut began to be called BMW.

When it became clear that the apartments of the head of Golden ADA Andrei Kozlenok (seven gigantic, exclusive apartments in the center of Moscow) would be put up for sale, a struggle began among the companies involved in the sale. However, the crayons and average players instantly went off topic. They were told that the main contenders are the "Chaika structure" (NTSPI) and the "solcevskih with the Chekists "(GKS). Trying to "butt" with one of them is suicide. Most of the market participants relied on the Chaika family.

When Chaika Gazizov's man was killed, everyone simply “opened their mouths” and waited for the development of events. But they did not happen. According to a Rucriminal.info source, the Chaek family felt that you couldn't earn all the money, but only one life. And they simply refused to earn money by selling the confiscated property. And they did the right thing. After that, many more players were killed, including officials. As for the murder of Gazizov, although everyone knew who was behind the crime, it remained unsolved for a very long time. And then at one point Kostya More ceased to be comfortable and necessary and was "closed".

As for the events that led to the murder of Gazizov, they developed as follows.



In 2004, GKS (Piskarev and Co) and perepala real "gold mine" - the seized property of the founder of the company Golden ADA Andrey Kozlenok. The latter was a participant in a mega-scam. With the permission of the head of Roskomdragmet Yevgeny Bychkov, the company Golden ADA was created in the United States, to which valuables from Goharn were transferred for 180 million dollars (gold coins, old silverware, jewelry with precious stones). Officially, the cost of the cargo was estimated at $ 180 million, but the operatives suspected that their real price exceeded $ 1 billion. The valuables were sold, but the money never arrived in Russia. All officials were taken out of the criminal case, and the court sentenced Kozlenok to six and a half years in prison.



In addition, the servants of Themis satisfied the claim to recover 54 million rubles from Andrei Kozlenok. As a result of this claim, seven elite apartments in Moscow that belonged to Kozlenok were seized. Kostya Bolshoi and a member of his organized crime group Sergey Bezrukov agreed that the property would go through the Global Computer Service (GKS). But then the director of the Scientific Center for Legal Information under the Ministry of Justice of the Russian Federation (NTSPI) Marat Gazizov intervened. He began to demand that the property go through the NCPI. During the meeting, he shared information about the machinations with an employee of the "M" Department of the FSB of the Russian Federation, who supervised the Ministry of Justice. After that, Piskarev decided to deal with him. He dressed in tattered black clothes. Pretended to be a vagabond and lay down at the entrance of Gazizov. When a service car arrived for that, Kostya Bolshoi shot him with a pistol.

After the murder of Gazizov, the GKS was re-registered the drinker Aleksey Poshkus, the apartments were sold for $ 4.7 million. Of these, 300 thousand went to the intermediary, 600 thousand were appropriated by Bezrukov, and the rest went to Kostya Bolshoi. The budget received only 24 thousand rubles.

Rucriminal.info acquaints readers with previously unpublished testimonies of the accused and witnesses in the Kostya Bolshoi case.

The testimony of the witness LV Belenko, according to which on the day of the murder of MF Gazizov, 20.05.2004, the witness was engaged in street trading near the station of the Moscow metro “Prospekt Miraradialnaya”. At about 9 hours 15 minutes 9 hours 30 minutes Belenko went to the garbage containers located in the courtyard of house 49 on Mira Avenue. There Belenko saw a man standing next to a Volga car. Suddenly another man in dark clothes with a hood on his head and a mask on his face ran up to this man from the side. This man shot three times at a man standing next to the Volga, who fell on the asphalt after the shots. The man who was shooting ran away about 3 meters, then came back and fired one more time, after which he ran between the houses towards the street. Gilyarovsky.

Testimony of the witness P.V. Zonov, that on 20.05.2004, at about 10 o'clock, he smoked together with Guzikov Sergei and Kostrovy Sergei near the entrance to the store "Chip and Deep". At that time, they heard first one shot, and then at least three more shots from the side of houses on Prospekt Mira. After 20-30 seconds, a tall man of massive build, dressed in a black jacket, ran out from the side of the courtyards from where the shots were fired. His face was hidden. Another man ran after him. The fleeing man ran to the roadway on the street. Gilyarovsky and got into a VAZ 2109 car, which started abruptly and drove towards the Moscow region. The man who was pursuing him approached the witness and, when asked what had happened, said that they had “flunked the chief”.

The testimony of the witness Y. Bulgakov, according to which in 2003 the Moscow Finance Department received a letter from the Moscow City Court or the Ministry of Internal Affairs that there is confiscated property in the form of seven apartments, subject to turning into state revenue. Bulgakov sent a request to the Moscow City Court for a copy of the verdict, after which the deputy head of the RFBR contacted him, who introduced him to S.A. Bezrukov and said that he would deal with the sale of these apartments. In the course of communication, S.A. Bezrukov. presented to Bulgakov the charter of Global Computer Service LLC and accreditation with the RFBR. S.A. Bezrukov He introduced Bulgakov to a tall man, whom he introduced as an FSB officer who will assist in the sale of the apartment. Bulgakov and this dinner also met at the Shield and Sword restaurant, and the sale of apartments was discussed at the meeting. In May 2004, the bailiff Keldyushev or S.A. Bezrukov. brought him to sign the act on the transfer of property for safekeeping from Gogia to the Department of Finance. Bulgakov signed this act and put the seal of the Department of Finance on it, after which he gave the act to probably S.A. Bezrukov.

Testimony of D.A. Zemtsov as a suspect, according to which, according to K.Yu. he knows that on May 20, 2004, on Prospekt Mira, they killed "some Tatar" who was interfering with SA Bezrukov. in the field of activity of LLC "Global Computer Service" on the sale of seized and confiscated property. Piskarev said that he himself shot the man, Saryan brought him to the place of the murder, and Aleksandrov was "on the safe side." Zemtsov also explained that the activities of the "Global Computer Service" were first carried out by SA Bezrukov. and Fedoseev, who had their own man in the service of bailiffs (deputy chief bailiff of the city of Moscow, Konstantin Plekhov).





To be continued

Arseny Dronov

«Шефа завалили»

Как Костя Большой убил человека Юрия Чайки и его прикрыли от наказания





В материалах дела лидера банды киллеров Константин Пискарева (Костя Большой) очень много пробелов. Из томов расследования прямо вырезали упоминания про его связи со спецслужбами про закулисье многих преступлений. Rucriminal.info и телеграм-канал ВЧК-ОГПУ будут заполнять эти пробелы. Так, Константин Пискарев владел рестораном «Щит и Меч», расположенным прямо напротив УФСБ по Москве и области. Именно в этом ресторане проводили вечера, банкеты, дни рождения и т.д. чекисты московского региона и не только. Да и самого Пискарева многие чиновника и бизнесмены знали, как сотрудника УФСБ.


Старшим другом и партнером Пискарева являлся Михаил Рузин (владелец банка Крыловский и «Капитал Холдинг») , который был тесно связан с УФСБ по Москве и МО. Фактически он представлял интересы отдельных персонажей из этого ведомства в различных проектах. Например, Рузин, который в базах данных РУОП Москвы значится, как активный член солнцевской ОПГ и «близкая связь» одного из «авторитетов» этой ОПГ Алексея Молчанова, был хозяином Сергиева Посада.

Под его дудку плясали местные чиновники, и силовики. Его «правой рукой» был Писакрев. Они получали все, что хотели. Когда встал вопрос о выделении паре очередных участков земли под застройку, то глава городского поселения Гончаров прямо сказал подчиненным (это есть в материалах дела): «это не те люди, которым можно отказать». Мэр Маслов вовсе был их ставленником и деловым партнером. И тут появился Евгений Душко, который сначала сместил Маслова, а сам став мэром начал отказывать Пискареву и Рузину. В частности, отказывал в разрешении на застройку на тех самых участках земли. Эта пара угрожала Душко, давила на него, но было бесполезно. Тогда Костя Большой пришел и застрелил Душко. Пискарев сидит, а Рузин нет. Почему? А этот человек вовсе неприкасаемый. Он давно наладил тесные отношения с представителями УФСБ по Москве и МО. Более того, его партнеры по темным делам умирают один за другим. Рузин проворачивал дела с банкиром Олегом Жуковским. В декабре 2007 года тело банкира было обнаружено на территории его коттеджа в элитном поселке Лесная опушка Одинцовского района. Домработница заметила на дне бассейна труп Жуковского, связанного и одетого в тренировочный костюм. Правоохранительные органы признали его смерть необычным самоубийством.

В 2009 году СК РФ занялся историей с хищением бюджетных средств в Пушкинском районе, к которым имел отношение Рузин, и погиб его партнер по хищению 554 млн рублей. Приятель Рузина якобы сам свел счеты с жизнью.

В свое время заместитель председателя МОО ФСО "Динамо" Александр Русанов привлек своего знакомого Рузина к проекту по реконструкции одноименно стрелкового клуба. На его территории планировалось возвести жилые дома. Однако, в результате ряда фиктивных сделок с использованием подставным фирм, стрелковый клуб был обанкрочен. Земли «Динамо» стали уходить по дешевке фирмам, подконтрольным Рузину. Русанов понял, что за его спиной приятель провернул грандиозную аферу. Русанов начал судебные тяжбы. Вскоре после этого, тело зампредседателя МОО ФСО «Динамо» нашли во дворе его дома. По официальной версии, он выбросился из окна своей квартиры.

В этой публикации Rucriminal.info возвращается к теме убийства директора Научного центра правовой информации при Минюсте РФ (НЦПИ) Марат Газизов. Его лично расстрелял Костя Большой. В материалах дела упоминается только, что Газизов по отдельным темам общался напрямую к сотрудникам Управления М ФСБ РФ. А в Минюсте, всех связанных с ним госструктура, распоряжения Газизова воспринимали, как «распоряжения руководства Минюста». Однако, почему это было, оставлено за скобками дела. Наши источники прояснили, что к чему. Марат Газизов был хорошим знакомым Юрия Чайки, который на момент событий возглавлял минюст. А руководимый им Научный центр правовой информации при Минюсте РФ (НЦПИ)- была структура дефакто подконтрольная молодому Артёму Чайке- сыну Юрия Чайки. И Марата Газизова все знали, как человека семьи Чайки. Однако, семья, зайдя в бизнес по реализации конфискованного имущества, и не предполагала, что окажется в самой гуще «90-х».

Артем Чайка




Бизнес был следующим. По заниженной стоимости имущество оценивалось. Продавалось по рыночной стоимости и оценка обязательно платилась в бюджет. А «верхушка» делилась между приставами, РФФИ и аккредитованной при РФФИ фирмой. На жаргоне такой пилеж назывался «Мерседес» (так как на 3 части, как знак Мерседеса). При Юрии Чайке судебные приставы (подчиняются Минюсту) стали забирать половину, 25 % шли РФФИ, а еще 25 % аккредитованной фирме. Такой распил стали называть БМВ.

Когда выяснилось, что на реализацию выставят квартиры главы Golden ADA Андрея Козленка (семь гигантских, эксклюзивных квартир в центре Москвы) за них началась борьба среди фирм, занимающихся реализацией. Однако, мелки и средние игроки моментально вышли из темы. Им объяснили, что главные претенденты «структура Чайки» (НЦПИ) и структура «солнцевских с чекистами» (ГКС). Пытаться «бодаться» с кем то из них- самоубийство. Большинство участников рынка делали ставку на семью Чайки.

Когда убили человек Чайки Газизова, все просто «открыли рты» и ждали развития событий. Но их не произошло. По словам источника Rucriminal.info, в семье Чаек сочли, что всех денег не заработаешь, а жизнь одна. И просто отказались от зарабатывания на реализации конфискованного имущества. И правильно сделали. После этого были убиты еще немало игроков, в том числе чиновников. Что касается убийства Газизова, хотя все знали, кто стоит за преступлением, оно очень долго оставалось не раскрытым. А потом в один момент Костя Больше перестал быть удобными и нужным и его «закрыли».

Что касается событий, которые привели у убийству Газизова, то развивались они следующим образом.

Константин Пискарев


В 2004 году ГКС (Пискарев и Ко) и перепала настоящая «золотая жила» — арестованное имущество создателя компании Golden ADA Андрея Козленка. Последний был участником мега-аферы. С разрешения главы Роскомдрагмета Евгения Бычкова, в США была создана фирма Golden ADA, которой передали ценности из Гохарна на 180 млн долл (золотые монеты, старинную серебряную посуду, ювелирные изделия с драгоценными камнями). Официально стоимость груза была оценена в $180 млн, но оперативники подозревали, что их реальная цена превышала $1 млрд. Ценности были проданы, а деньги в Россию так и не поступили. Всех чиновников вывели из уголовного дела, Козленка суд приговорил к шести с половиной годам колонии.

Место убийства Марата Газизова




Кроме того, служители Фемиды удовлетворили иск о взыскании с Андрея Козленка 54 млн рублей. В счет этого иска был наложен арест на семь элитных квартир в Москве, принадлежавших Козленку. Костя Большой и член его ОПГ Сергей Безруков договорились, что недвижимость уйдет через «Глобальный компьютерный сервис» (ГКС). Но тут вмешался директор Научного центра правовой информации при Минюсте РФ (НЦПИ) Марат Газизов. Он стал требовать, чтобы имущество ушло через НЦПИ. Во время встречи он поделился информацией о махинациях с сотрудником Управления «М» ФСБ РФ, который надзирал за Минюстом. После этого Пискарев и решил с ним расправиться. Он оделся в черную потрепанную одежду. Прикинулся бродягой и лег у подъезда Газизова. Когда за тем приехала служебная машина, Костя Большой расстрелял его из пистолета.

После убийства Газизова ГКС было переоформлено любителя выпить Алексея Пошкуса, квартиры были проданы за $4,7 млн. Из них 300 тыс. ушли посреднику, 600 тыс. Безруков присвоил, а остальное досталось Косте Большому. В бюджет поступило всего 24 тыс. рублей.

Rucriminal.info знакомит читателей с ранее не публиковавшимися показаниями обвиняемых и свидетелей по делу Кости Большого.

Показания свидетеля Беленко Л.В., согласно которым в день убийства Газизова М.Ф., 20.05.2004, свидетель занималась уличной торговлей рядом со станцией Московского метрополитена «Проспект Мира- радиальная». Примерно в 9 часом 15 минут 9 часов 30 минут Беленко пошла к мусорным контейнерам, расположенным во дворе дома N 49 на проспекте Мира. Там Беленко увидела мужчину, стоявшего рядом с автомобилем «Волга». Внезапно к этому мужчине сбоку подбежал другой мужчина в одежде темного цвета с капюшоном на голове и маской на лице. Этот мужчина выстрелил три раза в стоявшего рядом с «Волгой» мужчину, который после выстрелов упал на асфальт. Стрелявший мужчина отбежал примерно 3 метра, затем вернулся и выстрелил еще один раз, после чего побежал между домами в сторону ул. Гиляровского.

Показания свидетеля Зонова П.В., о том, что 20.05.2004, примерно в 10 часов, он курил вместе с Гузиковым Сергеем и Костровым Сергеем возле входе в магазин «Чип и Дип». В это время они услышали сначала один выстрел, а затем еще не менее трех выстрелов со стороны домов на проспекте Мира. Через 20-30 секунд со стороны дворов домов, откуда звучали выстрелы, выбежал мужчина высокого роста, массивного телосложения, одетый в куртку черного цвета, его лицо было скрыто. За ним следом бежал другой мужчина. Убегавший мужчина подбежал к проезжей части на ул. Гиляровского и сел в автомобиль ВАЗ 2109, который резко тронулся с места и поехал в сторону Московской области. Преследовавший его мужчина подошел к свидетелю и на вопрос, что случилось, сказал, что «завалили шефа».

Показания свидетеля Булгакова Ю.В., согласно которым в 2003 году в Департамент финансов Москвы пришло письмо из Мосгорсуда или МВД о том, что есть конфискованное имущество в виде семи квартир, подлежащее обращению в доход государства. Булгаков направил запрос в Мосгорсуд на копию приговора, после чего с ним связался заместитель руководителя РФФИ, который представил ему Безрукова С.А.. и сказал, что он будет заниматься реализацией этих квартир. В ходе общения Безруков С.А. представил Булгакову устав ООО «Глобальный компьютерный сервис» и аккредитацию при РФФИ. Безруков С.А. познакомил Булгакова с мужчиной высокого роста, которого представил как сотрудника ФСБ, который будет оказывать помощь в реализации квартиры. Булгаков и этот мужчина также встречались в ресторане «Щит и меч», и на встрече обсуждалась реализация квартир. В мае 2004 года судебный пристав Кельдюшев или Безруков С.А. принес ему на подпись акт о передаче имущества на ответственное хранение от Гогия в Департамент финансов. Булгаков подписал этот акт и поставил на нем печать Департамента финансов, после чего отдал акт вероятно Безрукову С.А.

Показания Земцова Д.А. в качестве подозреваемого, согласно которым со слов Пискарева К.Ю. ему известно, что 20.05.2004 на проспекте Мира убили «какого-то татарина», мешавшего Безрукову С.А. в сфере деятельности ООО «Глобальный компьютерный сервис» по реализации арестованного и конфискованного имущества. Пискарев рассказывал, что сам застрелил этого человека, к месту убийства его привез Сарьян, а Александров был «на подстраховке». Также Земцов пояснил, что деятельностью «Глобальный компьютерный сервис» сначала занимались Безруков С.А. и Федосеев, у которых в службе судебных приставов был свой человек (заместитель главного судебного пристава города Москвы Плехов Константин).





Продолжение следует

Арсений Дронов

Deadly brawl in the classified section of the Russian Embassy

"They concealed the statement so that Bastrykin A.I. did not find out about inaction."





There was a huge scandal among the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation and partly the special services. Right in the building of the Russian Embassy in Egypt, the head of the department brutally beat his subordinate, but also tried to strangle him. But these are only flowers, and the fruit of this story lies in the fact that the department itself and all its employees are absolutely classified. So much so that even the name of the department cannot appear anywhere. The reason for the beating is also not trivial. The head of the department, Kuznetsov, demanded that Matveyev's subordinate destroy (burn) documents labeled "Special Importance" to which Matveyev simply did not have access. Having no legal truth even to touch these documents, Matveyev refused, which caused an unexplainable fit of rage in Kuznetsov. He began to demand that his order be fulfilled, regardless of whether it was legal or not. Fists were used as a persuasion, and then a strangulation by force. At the embassy, ​​everyone gave explanations that, of course, Matveyev was right in that story. The attack on him is generally inexplicable. However, instead of conducting an investigation into the incident, the embassy chose to "hush up" the scandal by sending Matveyev to Moscow. In Moscow, the Foreign Ministry decided to "hush up" the story. However, beaten for refusing to carry out an illegal order, the employee continued to fight for justice. Matveev, via the Internet, at the reception of the official website of the Investigative Committee of the Russian Federation, reported the indicated crime (reference number 722930), to which he received a response from 20.07. Moscow, from where, as a result, this statement, without registration and carrying out any verification measures, was sent to the internal affairs bodies, namely to the Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Arbat district of Moscow, where the district representative A.A. Berestneva, without conducting any verification measures, indicating false information in procedural documents, issued a resolution refusing to initiate a criminal case.



Now the telegram channel VChK-OGPU and Rucriminal.info will tell this story in detail.

03/15/2020, in the period from 09 hours 30 minutes to 10 hours 30 minutes

chief specialist-expert of the department (whose name is classified and is information classified as a state secret) of the Russian Embassy in Egypt V.A. ., gave the latter, as an employee subordinate to him, an order to destroy official documents labeled "Of particular importance", which, according to his official regulations, as well as other regulations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, he had to destroy on his own, excluding access to these documents by unauthorized persons , including Matveeva A.N. Understanding the illegality of the requirements of V.A. Kuznetsov, A.N. Matveev. responded to the latter with a refusal, referring to the regulations governing the procedure for the destruction of official documents with a stamp of "Special importance", thus indicating the justification for his refusal.

At the indicated moment, that is, at the time of the performance of organizational and administrative functions in a state body and in connection with their implementation, V.A. Kuznetsov, dissatisfied with the refusal of A.N. Matveev. to fulfill his requirements in the service, a criminal intent arose aimed at committing actions that no one under any circumstances has the right to commit, that is, actions clearly outside the scope of his authority, namely the use of violence against A.N. Matveev, for whom he was the boss in his official position.



Immediately realizing his criminal intent, 03/15/2020, in the time period from 09 hours 30 minutes to 10 hours 30 minutes (Coordinated Universal Time +2), the chief specialist-expert of the department (the name of which is classified and is information classified as state secrets) of the Embassy Russia in Egypt Kuznetsov V.A., being in the office of the department (the name of which is classified and is information classified as a state secret) of the Russian Embassy in Egypt, located at the address: Arab Republic of Egypt, mountains. Cairo, st. Giza, 95, acting out of the falsely understood interests of the service, in order to teach a lesson for disobedience to the expert-expert A.N. Matveev, to show his imaginary superiority over him and to subordinate him to his will, being in the performance of his official duties, realizing that he is performing actions, which no one under any circumstances has the right to commit, that is, actions that clearly go beyond the powers granted to him by law, realizing the social danger and unlawfulness of his actions, anticipating the onset of socially dangerous consequences, in the form of a violation of the rights and legitimate interests of A.N. , society and the state as a whole, and wanting their offensive, acting deliberately, approached Matveev A.N. and with forcefully grabbed the latter by the neck, thus restricting the access of oxygen to the lungs of A.N. Matveev, knocking down A.N. on the floor, which is why the latter, when falling, hit various parts of the body against objects of the surrounding environment and felt physical pain. Immediately after that, acting in the continuation of the implementation of his above-mentioned criminal intent, Kuznetsov V.A., acting out of the falsely understood interests of the service, in order to teach a lesson for disobedience to the specialist expert A.N. Matveev, to show his imaginary superiority over him and to subordinate him to his will, being in the performance of his official duties, realizing that he commits actions that no one under any circumstances has the right to perform, that is, actions that clearly go beyond the powers granted to him by law, realizing the social danger and illegality of his actions, anticipating the onset of social dangerous consequences, in the form of a violation of the rights and legitimate interests of A.N. Matveev, society and the state as a whole, and wanting their offensive, acting deliberately, holding the latter by the neck with force, thereby restricting the access of oxygen to the lungs of A.N. Matveev, with one hand let go of the neck of A.N.Matveev, who was actively resisting him, holding and squeezing the neck of the latter with the second hand, inflicted with the fist of his free hand at least four blows to the head of A.N. Matveev. Immediately after that, Kuznetsov V.A. acting in the continuation of his criminal intent, he again grabbed A.N. Matveev with his arms. behind the neck, which limited the access of oxygen to the lungs of A.N. Matveeva, while expressing threats of physical harm to the latter.

By his aforementioned unlawful actions, V.A. Kuznetsov. caused Matveev A.N. physical pain and injuries in the form of: swelling of soft tissues, several punctate abrasions with bruises, two linear abrasions in the frontal region on the right; swelling of soft tissues, two linear abrasions and small punctate bruises on the anterior surface in the region of the left shoulder joint; swelling of tissues, linear abrasion to the left of the midclavicular line in the region of the left clavicle; moderately pronounced swelling of soft tissues, abrasions on the right in the neck, along the back surface of the sternoclavicular muscle with a transition to the anterior surface of the neck on the right; multiple abrasions and swelling of soft tissues on the anterolateral surface of the neck on the left, in the submandibular region and at the level of the thyroid cartilage; area with soft tissue edema in the right half of the chest, in the projection of 6-7 ribs, along the antero-axillary line, which significantly violated the rights and legitimate interests of A.N. Matveev, in particular the constitutional right to the inviolability of the person and personal dignity, as well as Significantly undermined the authority of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, discrediting the authority of public authorities in the eyes of employees of the Russian Embassy in Egypt and the public, thereby violating the principle of legality in the activities of a state body of the Russian Federation, established by Article 15 of the Constitution of the Russian Federation, which entailed a significant violation of legally protected interests society and state.

Thus, the actions of Vladimir Aleksandrovich Kuznetsov can be regarded as falling under article of the Criminal Code 286, namely, the commission by an official of actions that clearly go beyond his powers and entail a significant violation of the rights and legitimate interests of citizens protected by law interests of society and the state, committed with the use of violence.



According to the documents that are at the disposal of Rucriminal.info, the above circumstances are confirmed by the explanation of A.N. Matveev, a certificate from a specialist doctor at the Embassy of Ataev I.R., who examined him immediately after the use of violence by V.A. Kuznetsov.

According to the specified certificate compiled by I.R. Ataev. according to the results of a medical examination of A.N. Matveev, the latter was diagnosed with bodily injuries, the nature and localization of which testify to the mechanism of their formation under the circumstances described by A.N. Matveev.

The fact that it was Kuznetsov V.A. caused Matveev A.N. These bodily injuries are confirmed by the explanations of the employee of the Embassy, ​​Sedov A.S., who directly indicates the absence of A.N. injuries before the start of the working day 03/15/2020, as well as their presence immediately after A.N. Matveev proceeded to the office of A.S. Sedov. after unlawful actions by V.A. Kuznetsov. in the period from 09:00 to 10:30 on 03/15/2020, where, in the presence of other employees of the embassy, ​​he asked for help and told about the above circumstances. The fact that it was Kuznetsov V.A. was the initiator of a conflict situation, during which he inflicted on Matveev A.N. the indicated bodily injuries, and Matveev A.N., did not initiate any violence against him, is confirmed by the absence of V.A. Kuznetsov. bodily injury, the mechanism of formation of which would indicate proactive and offensive use of violence against the latter by A.N. Matveev. In addition, V.A. Kuznetsov after the incident, he did not apply to the law enforcement agencies about the incident, which indicates the absence of reasons and grounds for such an appeal.

The fact that Kuznetsov V.A. is an official indicates that he holds the position of the head of a department in a state body - the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, performs organizational and administrative functions, the implementation of which, in relation to the provisions of Chapter 30 of the Criminal Code of the Russian Federation, means, in particular, the management of a team, the organization of labor or the service of subordinates , maintaining discipline, applying incentive measures and imposing disciplinary sanctions, which are part of the official duties of V.A. Kuznetsov.

Embassy officials confirm that personal hostile relations between A.N. and Kuznetsov V.A. were not, in any relationship not related to the performance of official duties, they were not, communicated only about their work in the Embassy as a leader and subordinate. This circumstance confirms that Kuznetsov V.A. applied in relation to Matveev A.N. violence, both against an employee subordinate to him in connection with the performance of his official duties and for purposes related to the resolution of just official issues. This circumstance indicates that the violence of V.A. Kuznetsov applied to Matveev V.A. precisely in connection with the implementation of their official activities, and not on personal grounds. Kuznetsov V.A. demanded from Matveev A.N. performing actions due to service necessity, gave A.N. Matveev. instructions on the destruction of official documents, that is, he made demands solely on the basis of his official powers and in the interests of the civil service. These requirements Kuznetsov V.A. showed Matveev A.N. immediately before using violence to that. These circumstances indicate that V.A. Kuznetsov by his actions, he committed a crime against state power and the interests of the state service, namely, he exceeded his official powers in connection with the implementation of organizational and administrative functions in the department of the Russian Embassy in Egypt of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, which entails liability on the basis and within the limits provided for by criminal legislation ... At the same time, the object of a crime in cases of this kind, and in this case in particular, is the activity of the governing bodies in the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation carried out in accordance with the legislation in order to solve the tasks determined by their purpose. From the foregoing it follows that in this case the criminal encroachment is carried out not only on the rights and interests of my personality, but also on another object, different from the person, protected by law in the form of normal, that is, the activity of a specific link of the state apparatus of power carried out in accordance with the legislation and management, and the victim directly acts only as an additional objective manifestation of this encroachment.

Thus, these illegal actions Kuznetsov V.A. cannot be qualified, under Art. 111-116 of the Criminal Code of the Russian Federation, as crimes against the person, and are subject to strict qualifications, as a crime against the order of government in a state body, that is, as a crime provided for in paragraph "a" of Part 3 of Art. 286 of the Criminal Code of the Russian Federation, in connection with which a legal assessment of his actions should be given by employees of the Investigative Committee of the Russian Federation.

Taking into account the above circumstances, 04/29/2020 Matveev A.N. informed about the specified crime committed by V.A. Kuznetsov. by calling the hotline of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation, Moscow metro station - 8 (495) 6902528. This message was not registered in accordance with the established procedure, the applicant did not receive any notification of its consideration.

In this regard, on 07/01/2020 Matveev A.N., through the form of electronic appeal via the Internet, the reception of the official website of the Investigative Committee of the Russian Federation reported the indicated crime (Application number 722930), to which he received a response from 07/20/2020, according to which this statement was redirected in the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia in the mountains. Moscow, from where, as a result, this statement, without registration and carrying out any verification measures, was sent to the internal affairs bodies, namely to the Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Arbat district of Moscow, where the district representative A.A. Berestneva, without conducting any verification measures, indicating false information in procedural documents, issued a resolution refusing to initiate a criminal case.

As a result, after the direction of A.N. 09/28/2020 statements about this crime to the Presnensky Interdistrict Investigation Department of the Investigative Department of the Central Administrative District of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation for the city of Moscow, this statement containing signs of a crime under clause "a" part 3 of Article 286 of the Criminal Code of the Russian Federation, in violation of the provisions of Instrument n the organization of reception, registration and verification of reports of a crime in the investigative bodies (investigative units) of the system of the Investigative Committee of the Russian Federation (approved by order of the Investigative Committee of Russia dated 11.10.2012 No. 72), as well as Art. 151 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, was not registered in the register of reports on crimes of the said territorial investigative body of the TFR, but was sent on November 12, 2020 without registration and carrying out any verification measures to the Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Arbat district of Moscow.

In addition, on 07.12.2020, when Matveev A.N. at a personal meeting with the head of the Presnensky Interdistrict Investigation Department of the Directorate for the Central Administrative District of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation for the city of Moscow Idrisova Venera Rushanovna for explanations in this part (regarding the illegal refusal to register the indicated crime reports and the verification in accordance with Article 144-145 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation), the latter, without studying the statement of A.N. Matveev, carrying out any verification measures, informed the latter that the prospects for initiating a criminal case under paragraph "a" of Part 3 of Art. 286 of the Criminal Code of the Russian Federation, according to the application filed reflecting the real circumstances of the crime, she does not see, since she is more inclined to believe VA Kuznetsov, placing the latter in a privileged position for unknown reasons. This circumstance is confirmed by the available at the disposal of A.N. Matveev. audio recording.

At the same time, after the above appeal, Matveev A.N. for a personal appointment with the head of the Presnensky MRSO Idrisova V.R. So, 12/13/2020, through the postal service A.N. Matveev. received a notification from the Presnensky MRDO SU for the Central Administrative District of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia for the city of Moscow, according to which the above statement was registered in the register of reports of crimes of this investigative body, after which it was sent for verification to the Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Presnensky District of Moscow in accordance with the provisions of Art. ... 151 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. This notice is dated 11/27/2020, however, the calendar stamp (used to indicate on the postal item and other postal document the time of its receipt and sending to the addressee), the imprint of which was printed on the envelope by the employees of the Russian Post, indicates that this notice was actually drawn up and sent to A.N. Matveev. only on 11.12.2020, that is, after the last personal reception of the head of the Presnensky MRCO, Idrisova V.R., who by her actions clearly withdrew from the procedural check on this crime statement, which grossly violated the rights and legitimate interests of the applicant, guaranteed to me part 1 Art. 45 of the Constitution of the Russian Federation.

These circumstances directly indicate the fact that the execution of Idrisova V.R. and her subordinate employees of the official duties assigned to them by law, in terms of checking the message about what was committed against A.N. Matveev. a crime under paragraph. "a" h. 3 Article. 286 of the Criminal Code of the Russian Federation, at the moment it is impossible due to a biased, subjective, not based on an objective verification in accordance with the law and the principle of justice, attitude towards the latter.

12/14/2020, on the basis of Part 1 of Art. 45 of the Constitution of the Russian Federation, in accordance with which state protection of human and civil rights and freedoms in the Russian Federation is guaranteed, by A.N. Matveev, addressed to A.I. Bastrykin, Chairman of the Investigative Committee of the Russian Federation. a statement was sent with the necessary attachments confirming his arguments regarding the commission of the above crime against him, with a request to organize a full and comprehensive check by the forces of the Investigative Committee of the Russian Federation on the above circumstances in accordance with Art. 140-145 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, and involve V.A. Kuznetsov. for committing a crime under paragraph "a" of Part 3 of Art. 286 of the Criminal Code of the Russian Federation to criminal liability.

However, this statement was not registered in the accounting documents of the Investigative Committee of the Russian Federation in accordance with the procedure established by law, no verification was carried out on this statement, the location of this statement is currently not known.

This illegal inaction of the Chairman of the Investigative Committee of the Russian Federation was appealed against by A.N. Matveev. in the manner prescribed by Article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation to the Khamovnichesky District Court of the city of Moscow. On July 7, 2021, a court hearing was held in this judicial body on this complaint, as a result of which the complaint was transferred by jurisdiction to the Basmanny District Court of the mountains. Moscow.

Despite the fact that Article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation provides for the consideration of a complaint about illegal inaction of employees of the preliminary investigation bodies within three days, on July 20, 2021, at the court session this complaint was not considered by the court, since neither the employees of the Investigative Committee of the Russian Federation, nor the employees of the prosecutor's office could not establish the actual the location of the aforementioned crime statement filed with the Chairman of the Investigative Committee of the Russian Federation. At the same time, under a formal pretext, consideration of the complaint was postponed due to the failure of the prosecutor to appear, which is not provided for by law.

08/05/2021, without establishing the actual location of the said statement of A.N. Matveev. about a crime filed in the name of the Chairman of the Investigative Committee of the Russian Federation, without examining this application and the decision taken on it during the court session, which is confirmed by the materials of the court case on the consideration of the complaint, the Basmanny District Court refused to satisfy this complaint. At the same time, the court decision of any information about the examination of the application dated 12/14/2021, filed by A.N. Matveev. in the RF IC does not contain, the subject of the judicial appeal was actually changed by the judge. This circumstance clearly indicates that the statement of the crime was either lost by the employees of the Investigative Committee of the Russian Federation or deliberately destroyed by the employees of this law enforcement agency for unknown reasons.

08/06/2021, in order to appeal against an illegal court decision, A.N. Matveev submitted a petition to familiarize himself with the minutes of the court session and the material on the consideration of the complaint, with the aim of appealing an obviously illegal decision of the court of first instance. With repeated appearances, Matveeva A.N. in court, under various pretexts, he was denied access to these materials, and only after contacting the qualification collegium of judges of the mountains. Moscow, which recognized violations in the actions of employees of the Basmanny District Court, Matveev A.N. I was able to get acquainted with the specified materials on 10.11.2021. This happened under the following circumstances.

08/11/2021, taking into account the specified behavior of the employees of this judicial body, clearly illegally delaying the time for acquaintance with A.N. Matveev. with materials on the consideration of the complaint in order to suppress the appeal of the unlawful decision of the court by the latter, Matveev A.N. submitted through the system GAS "Justice" an appeal against the said decision of the Basmanny District Court. At the same time, for some unknown reason, this complaint was not registered and was ignored until the decision came into legal force, as a message appeared on the court's website.

08/31/2021 Matveev A.N. a complaint was filed with the VKKS about the refusal to register the appeal by the Basmanny District Court.

10/13/2021 Matveev A.N. received a response from the VKKS dated 10/7/2021, according to which the board confirmed the existence of violations and obliged the Basmanny Court to give an answer to the issues indicated in the complaint by 10/21/2021, namely to inform A.N. Matveev. with the materials of the case for the consideration of the complaint and register his appeal.

11/12/2021 Matveev A.N. from the Basmanny District Court received a notification dated 10.11.2021 signed by I.O. Chairman I.V. Vyryshyv, according to which measures were taken to eliminate the violations identified and the appeal Matveev A.N. registered, in fact, retroactively, namely on August 17, 2021. It was also stated in this notification that the complaint would be forwarded to the Moscow City Court, where it would be considered on 8.12.2021. After that, on the website of the Basmanny District Court, the decision on the complaint of Matveev A, N. changed from "effective" to "appealed".

From the above, it is not clear that the employees of the Investigative Committee of the Russian Federation, for obvious reasons, concealed the indicated statement of the crime from registration, took illegal measures to conceal this fact in court, when considering the complaint, in order to conceal their illegal inaction from the Chairman of the Investigative Committee of the Russian Federation Bastrykin A. .AND.









Timofey Grishin

To be continued

Смертельная драка в засекреченном отделе посольства РФ

«Сокрыли заявление, чтобы о бездействие не узнал Бастрыкина А.И.»



В среде МИД РФ и отчасти спецслужб случился грандиозный скандал. Прямо в здании посольства России в Египте начальник отдела зверски избил подчиненного, но еще и пытался задушить. Но это только цветочки, а ягодка данной истории заключается в том, что и сам отдел, и все его сотрудники абсолютно засекречены. Настолько, что даже название отдела нигде фигурировать не может. Причина избиения тоже не тривиальна . Начальник отдела Кузнецов потребовал от подчиненного Матвеева уничтожить (сжечь) документы с грифом «Особой важности» , к которым у Матвеева просто не было доступа. Не имея никакого законного правда даже прикасаться к этим документам, Матвеев отказался, чем вызвал мало чем объяснимый приступ ярости у Кузнецова. Тот стал требовать выполнить его поручение, в независимости от того, законно оно или нет. В качестве убеждения пошли кулаки, а потом и силовой прием удушение. В посольстве все давали объяснения, что, конечно, прав в той истории Матвеев. Нападение на него вообще необъяснимо. Однако, вместо того, чтобы провести расследования ЧП, в посольстве предпочли «замять» скандал, отправив Матвеева в Москву. В Москве историю решил «замять» уже МИД. Однако, избитый за отказ выполнять незаконный приказ сотрудник, продолжил борьбу за справедливость. Матвеев через интернет приемную официального сайта Следственного комитета Российской Федерации сообщил об указанном преступлении (Номер обращения 722930), на что получил ответ от 20.07.2020, согласно которого данное заявление перенаправлено в ГСУ СК России по гор. Москвы, откуда в итоге данное заявление, без регистрации и проведения каких-либо проверочных мероприятий направлено в органы внутренних дел, а именно в Отдел МВД России по району Арбат гор.Москвы, где участковый уполномоченный БерестневаА.А., без проведения каких-либо проверочных мероприятий, указания ложных сведений в процессуальных документах, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Теперь телеграм-канал ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info расскажут эту историю в деталях.

15.03.2020, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут

главный специалист-эксперт отдела (название которого засекречено и является сведениями, отнесенными к государственной тайне) Посольства России в Египте Кузнецов В.А., находясь в указанном месте совместно с подчиненным ему сотрудником возглавляемого им отдела, а именно специалистом-экспертом Матвеевым А.Н., дал последнему, как подчиненному ему сотруднику, указание уничтожить служебные документы с грифом «Особой важности», которые согласно его должностного регламента, а также прочих нормативных актов МИД России, он должен был уничтожить самостоятельно, исключив доступ к данным документам неуполномоченных на то лиц, в том числе и Матвеева А.Н. Понимая незаконность требований Кузнецова В.А., Матвеев А.Н. ответил последнему отказом, сославшись на нормативные акты, регламентирующие порядок уничтожения служебных документов с грифом «Особой важности», указав таким образом, обоснование своего отказа.

В указанный момент, то есть в момент выполнения организационно-распорядительных функции в государственном органе и в связи с их выполнением, у Кузнецова В.А., недовольного отказом Матвеева А.Н. выполнить его требования по службе, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно на применение насилия в отношении Матвеева А.Н., для которого он являлся начальником по своему служебному положению.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 15.03.2020, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут (Всемирное Координированное Время +2),главный специалист-эксперт отдела (название которого засекречено и является сведениями, отнесенными к государственной тайне) Посольства России в Египте Кузнецов В.А., находясь в служебном кабинете отдела (название которого засекречено и является сведениями, отнесенными к государственной тайне) Посольства России в Египте, расположенного по адресу: Арабская Республика Египет, гор. Каир, ул. Гиза, 95, действуя из ложно понятых интересов службы, с целью проучить за неповиновение специалиста-эксперта Матвеева А.Н., показать свое мнимое превосходство над ним и подчинить его своей воле, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что совершает действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом полномочий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав и законных интересов Матвеева А.Н., общества и государства в целом, и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к находящему совместно с ним в указанном служебном кабинете Матвееву А.Н. и с силой обхватил руками последнего за шею, чем ограничил доступ кислорода в легкие Матвеева А.Н., повалив при этом Матвеева А.Н. на пол, отчего последний при падении ударился различными частями тела о предметы окружающей обстановки и ощутил физическую боль. Сразу после этого, действую в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Кузнецов В.А., действуя из ложно понятых интересов службы, с целью проучить за неповиновение специалиста-эксперта Матвеева А.Н., показать свое мнимое превосходство над ним и подчинить его своей воле, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что совершает действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом полномочий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав и законных интересов Матвеева А.Н., общества и государства в целом, и желая их наступления, действуя умышленно, с силой держа руками последнего за шею, чем ограничил доступ кислорода в легкие Матвеева А.Н., отпустил одной рукой шею оказывающего ему активное сопротивление Матвеева А.Н., удерживая и сдавливая шею последнего второй рукой, нанес кулаком свободной руки не менее четырех ударов в голову Матвеева А.Н. Сразу после этого Кузнецов В.А. действуя в продолжении своего преступного умысла вновь с силой обхватил руками Матвеева А.Н. за шею, чем ограничил доступ кислорода в легкие Матвеева А.Н., высказав при этом в адрес последнего угрозы физической расправы.

Своими вышеуказанными противоправными действиями Кузнецов В.А. причинил Матвееву А.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде: отечности мягких тканей, нескольких точечных ссадин с кровоподтеками, двух линейных ссадин в лобной области справа; отечности мягких тканей, двух линейных ссадин и мелкоточечных кровоподтеков по передней поверхности в области левого плечевого сустава; отечностей тканей, линейной ссадины левее среднеключичной линии в области левой ключицы; умеренно выраженной отечности мягких тканей, ссадины справа в области шеи, по задней поверхности грудино-ключичной мышцы с переходом на переднюю поверхность шеи справа; множественных ссаднений и отека мягких тканей на переднебоковой поверхности шеи слева, подчелюстной области и на уровне щитовидного хряща; участка с отеком мягких тканей в правой половине грудной клетки, в проекции 6-7 ребер, по передне-подмышечной линии, чем существенно нарушил права и законные интересы Матвеева А.Н., в частности конституционное право на неприкосновенность личности и личного достоинства, а также существенно подорвал авторитет Министерства иностранных дел Российской Федерации, дискредитировав авторитет органов государственной власти в глазах сотрудников Посольства России в Египте и общественности, чем нарушил принцип законности в деятельности государственного органа Российской Федерации, установленный ст.15 Конституции Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, действия Кузнецова Владимира Александровича вполне можно расценить, как подпадающие под статью УК 286, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.



Согласно документам, которые есть в распоряжении Rucriminal.info, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснением Матвеева А.Н., справкой врача-специалиста Посольства Атаева И.Р., который произвел в отношении него освидетельствование непосредственно после применения насилия со стороны Кузнецовым В.А.

Согласно указанной справки, составленной Атаевым И.Р. по результатам медицинского освидетельствования Матвеева А.Н.., у последнего выявлены телесные повреждения, характер и локализация которых свидетельствуют о механизме их образования при описанных Матвеевым А.Н.обстоятельствах.

Тот факт, что именно Кузнецов В.А. причинил Матвееву А.Н. указанные телесные повреждения подтверждаетсяобъяснениямисотрудника Посольства Седова А.С., который прямо указывает на отсутствие у Матвеева А.Н. телесных повреждений до начала рабочего дня 15.03.2020, а также на их наличие непосредственно после того, как Матвеев А.Н. проследовал в служебный кабинет Седова А.С. после противоправных действий со стороны Кузнецова В.А. в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут 15.03.2020, где в присутствии прочих работников посольства попросил помощи и рассказал о произошедших, вышеуказанных обстоятельствах. Факт того, что именно Кузнецов В.А. был инициатором конфликтной ситуации, в ходе которой он причинил Матвееву А.Н. указанные телесные повреждения, а Матвеев А.Н., какого-либо насилия к нему инициативно не применял, подтверждается отсутствием у Кузнецова В.А. телесных повреждений, механизм образования которых указывал бы на факт инициативного и наступательно применения насилия в отношении последнего со стороны Матвеева А.Н. Кроме того, Кузнецов В.А. после произошедшего в правоохранительные органы по поводу случившегося не обращался, что указывает на отсутствие поводов и оснований для такого обращения.

На тот факт, что Кузнецов В.А. является должностным лицом указывает то, что он занимает должность руководителя отдела в государственном органе – Министерстве иностранных дел Российской Федерации, выполняет организационно распорядительные функции, под осуществлением которых применительно к положениям главы 30 УК РФ понимаются, в частности, руководство коллективом, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, что и входит в должностные обязанности Кузнецова В.А.

Сотрудники посольства подтверждают, что личных неприязненных отношений между Матвеевым А.Н. и Кузнецовым В.А. не было, в каких-либо отношениях, не связанных с выполнением должностных обязанностей, те не состояли, общались только по поводу трудовой деятельности в Посольстве как руководитель и подчиненный. Данное обстоятельство подтверждает, что Кузнецов В.А. применил в отношении Матвеева А.Н. насилие, как в отношении подчиненного ему по службе сотрудника в связи с исполнением своих служебных обязанностей и в целях, связанных с разрешением именно служебных вопросов. Данное обстоятельство указывает на то, что насилие Кузнецов В.А. применил к Матвееву В.А. именно в связи с осуществлением своей служебной деятельности, а не на личной почве. Кузнецов В.А. требовал от Матвеева А.Н. выполнения действия обусловленных служебной необходимость, давал Матвееву А.Н. указания об уничтожении служебных документов, то есть предъявлял требования, исключительно исходя из своих должностных полномочий и в интересах гражданской службы. Данные требования Кузнецов В.А. предъявлял Матвееву А.Н. непосредственно перед применением к тому насилия. Данные обстоятельства указывают на то, что Кузнецов В.А. своими действиями совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, а именно совершил превышение должностных полномочий в связи с осуществлением организационно - распорядительных функций в отделе Посольства России в Египте Министерства иностранных дел Российской Федерации, которое влечет ответственность на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законодательством. При этом объектом преступления в делах такого рода и в данном случае в частности выступает осуществляемая в соответствии с законодательством деятельность органов управления в Министерстве иностранных дел Российской Федерации в целях решения задач, определяемых их назначением. Из изложенного следует, что преступное посягательство в данном случае осуществляется не только на права и интересы моей личности, но и на иной, отличный от личности, защищаемый законом объект в виде нормальной, то есть осуществляемой в соответствии с законодательством деятельность конкретного звена государственного аппарата власти и управления, а непосредственно потерпевший при этом выступает лишь, как дополнительное объективное проявление этого посягательства.

Таким образом, указанные противоправные действия Кузнецова В.А. не могут быть квалифицированы, по ст.ст. 111-116 УК РФ, как преступления против личности, а подлежат строгой квалификации, как преступление против порядка управления в государственном органе, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, всвязи с чем правовую оценку его действиям должны давать сотрудники Следственного комитета Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 29.04.2020 Матвеев А.Н. сообщил об указанном преступлении, совершенным Кузнецовым В.А. по телефону горячей линии ГСУ СКР России пог.Москве - 8(495)6902528. Данное сообщение зарегистрировано в установленном порядке не было, какого-либо уведомления о его рассмотрении заявитель не получил.

В связи с этим 01.07.2020 Матвеев А.Н., через форму электронного обращения через интернет приемную официального сайта Следственного комитета Российской Федерации сообщил об указанном преступлении (Номер обращения 722930), на что получил ответ от 20.07.2020, согласно которого данное заявление перенаправлено в ГСУ СК России по гор. Москвы, откуда в итоге данное заявление, без регистрации и проведения каких-либо проверочных мероприятий направлено в органы внутренних дел, а именно в Отдел МВД России по району Арбат гор.Москвы, где участковый уполномоченный БерестневаА.А., без проведения каких-либо проверочных мероприятий, указания ложных сведений в процессуальных документах, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В итоге, после направления Матвеевым А.Н. 28.09.2020 заявления об указанном преступлении в Пресненский межрайонный следственный отдел СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, данное заявление, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в нарушение положений Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (утв. приказом Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72), а также ст. 151 УПК РФ, зарегистрировано в книге учета сообщения о преступлениях указанного территориального следственного органа СКР не было, а было направлено 12.11.2020 без регистрации и проведения каких-либо проверочных мероприятий в Отдел МВД России по району Арбат города Москвы.

Кроме того, 07.12.2020, при обращении Матвеева А.Н. на личном приеме к руководителю Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Идрисовой Венере Рушановне за разъяснениями в данной части (относительно незаконного отказа в регистрации указанного сообщений о преступлении и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ), последняя, без изучения заявления Матвеева А.Н., проведения каких-либо проверочных мероприятий, сообщила последнему, что перспективы возбуждения уголовного дела по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, по поданному заявлению, отражающему реальные обстоятельства совершенного преступления, она не видит, так как более склонна верить Кузнецову В.А., ставя последнего в привилегированное положение по непонятным причинам. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в распоряжении Матвеева А.Н. аудиозаписью.

При этом, после вышеуказанного обращения Матвеева А.Н. на личный прием к руководителю Пресненского МрСО Идрисовой В.Р., последняя приняла меры к сокрытию некомпетентности подчиненных ей сотрудников указанного подразделения Следственного комитета Российской Федерации. Так, 13.12.2020, посредством почтовой связи Матвеев А.Н. получил уведомление из Пресненского МрСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, согласно которого вышеуказанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях данного следственного органа, после чего направлено для проведения проверки в Отдел МВД России по Пресненскому району города Москвы в соответствии с положениями ст. 151 УПК РФ.Данное уведомление датировано 27.11.2020, однако календарный штемпель (служит для обозначения на почтовом отправлении и ином почтовом документе времени его приёма и отправки адресату), оттиск которого напечатан на конверте сотрудниками Почты России, указывает, что данное уведомление было фактически составлено и направлено в адрес Матвеева А.Н. лишь 11.12.2020, то есть после посещения последним личном приеме руководителя Пресненского МрСО Идрисовой В.Р., которая своими действиями явно самоустранилась от проведения процессуальной проверки по данному заявлению о преступлении, чем грубо нарушила права и законные интересы заявителя, гарантированные мне ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

Данные обстоятельства прямо указывают на тот факт, что выполнение Идрисовой В.Р. и подчиненными ей сотрудниками возложенных на них законом должностных обязанностей, в части проведения проверки сообщения о совершенном в отношении Матвеева А.Н. преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в данный момент невозможно ввиду предвзятого, субъективного, не основанное на объективном проведении проверки в соответствии с законом и принципом справедливости, отношении к последнему.

14.12.2020, на основании ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, Матвеевым А.Н., на имя председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. было направлено заявление с необходимыми приложениями, подтверждающими его доводы в части совершения в отношении него вышеуказанного преступления, с просьбой организовать проведение силами Следственного комитета Российской Федерации полную и всестороннюю проверку по указанным выше обстоятельствам в порядке ст. 140-145 УПК РФ, и привлечь Кузнецова В.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к уголовной ответственности.

Однако, указанное заявление в установленном законом порядке в учетных документах Следственного комитета Российской Федерации зарегистрировано не было, проверка по данному заявлению не проводилась, местонахождение данного заявления в настоящее время не известно.

Указанное незаконное бездействие Председателя Следственного комитат Российской Федерации было обжаловано Матвеевым А.Н. в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ в Хамовнический районный суд города Москвы. В данном судебном органе по указанной жалобе 07.07.2021 прошло судебное заседание, по результатам которого жалоба передана по подсудности в Басманный районный суд гор. Москва.

Несмотря на то, что статья 125 УПК РФ предусматривает рассмотрение жалобы на незаконное бездействия сотрудников органов предварительного следствия в течении трех суток, 20.07.2021, в судебном заседании данная жалоба судом рассмотрена не была, так как ни сотрудники Следственного комитат Российской Федерации, ни сотрудники прокураты не могли установить фактическое местонахождение вышеуказанного, поданного на имя Председателя Следственного комитата Российской Федерации заявления о преступлениями. При этом под формальным предлогом рассмотрение жалобы было отложено ввиду неявки прокурора, что законом не предусмотрено.

05.08.2021, так и не установив фактическое местонахождение указанного заявления Матвеева А.Н. о преступлении, поданного на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, не изучив данное заявление и принятое по нему решение в ходе судебного заседания, что подтверждается материалами судебного дела по рассмотрению жалобы, Басманный районный суд в удовлетворении данной жалобы отказал. Приэтом судебное решение каких-либо сведений об изучении заявления от 14.12.2021, поданного Матвеевым А.Н. в СК РФ не содержит, предмет судебного обжалования фактически изменен судьей. Данное обстоятельство явно указывает на то, что заявление о преступлении либо утеряно сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации либо умышлено уничтожено сотрудниками данного правоохранительного органа по непонятным причинам.

06.08.2021, с целью обжалования незаконного судебного решения, Матвеевым А.Н подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалом по рассмотрению жалобы, с целью апелляционного обжалования явно незаконного решения суда первой инстанции. При неоднократных явках Матвеева А.Н. в суд ему под различными предлогами отказывалось в ознакомлении с указанными материалами и лишь после обращения в квалификационную коллегию Судей гор. Москвы, признавшую нарушения в действиях работников аппарата Басманного районного суда, Матвеев А.Н. смог ознакомиться с указанными материалами 10.11.2021. Произошло это при следующих обстоятельствах.

11.08.2021, учитывая указанное поведение сотрудников данного судебного органа, явно незаконно затягивавших срок ознакомления Матвеева А.Н. с материалами по рассмотрению жалобы с целью пресечения обжалования незаконного решения суда последним, Матвеев А.Н.подалчерез систему ГАС "Правосудие" апелляционную жалобу на указанное решение Басманного районного суда. При этом данная жалоба по непонятным причинам зарегистрирована не была и находилась без внимания до тех пор, пока решение не вступило в законную силу, о чем появилось сообщение на сайте суда.

31.08.2021 Матвеевым А.Н. подана жалоба в ВККС на отказ в регистрации апелляционной жалобы Басманным районным судом.

13.10.2021 Матвеев А.Н. получил ответ из ВККС от 7.10.2021, согласно которого коллегия подтвердила наличие нарушений и обязала Басманный суд в срок до 21.10.2021 дать ответ по указанным в жалобе вопросам, а именно ознакомить Матвеева А.Н. с материалами дела по рассмотрению жалобы и зарегистрировать его апелляционную жалобу.

12.11.2021 Матвеев А.Н. из Басманного районного суда получил уведомление от 10.11.2021за подписью И.О. председателя И.В.Вырышыва, согласно которого приняты меры для устранения выявленных нарушений и апелляционная жалоба Матвеева А.Н. зарегистрирована, фактически задним числом, а именно 17.08.2021. Также в данном уведомлении было указано, что жалоба будет передана в Московский городской суд, где будет рассмотрена 8.12.2021. После этого на сайте Басманного районного суда решение по жалобе Матвеева А,Н. изменено с "вступившего в законную силу" на "обжаловано".

Из вышеуказанного не понятно, что сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, сокрыли по понятным причинам указанное заявление о преступлении от регистрации, приняли незаконные меры к сокрытию данного факта в суде, при рассмотрении жалобы, чтобы сокрыть свое незаконное бездействие от Председателя Следственного комитат Российской Федерации Бастрыкина А.И.









Тимофей Гришин

Продолжение следует