How to get rich 6 billion rubles from the budget

The ex-top manager of the Rossiya bank and Miller's deputy worked on a grand scale



In custody for embezzlement of funds of the Ministry of Defense, member of the board of directors of EMK-Engineering, Andrei Chesnokov, who was previously close to Kovalchuk and was a top manager of the Rossiya bank, and also served as deputy chairman of the board of trustees of St. Petersburg State University of Economics (head of the board Alexey Miller) worked on a grand scale. At the disposal of Rucriminal.info there was an expanded information on the mechanism of embezzlement of budgetary funds by employees of JSC EMK-Engineering Company (TIN 7725091086) when fulfilling government contracts in the field of state defense orders.

Estimated amount of the stolen funds: 5,257,519,000 (five billion two hundred fifty-seven million five hundred nineteen thousand) rubles.



Members of the group:

- officials of the Federal State Unitary Enterprise "Main Military Construction Directorate No. 14" of the Ministry of Defense of the Russian Federation. - persons from among the management of JSC "Company EMK-Engineering" (TIN 7725091086).

Theft mechanism:

- Between JSC "Company EMK-Engineering" (Contractor) and FSUE "GVSU No. 14" (Customer) in 2013, at least 7 government contracts were concluded for the performance of construction and installation works, according to which the settlement accounts of JSC "Company EMK-Engineering" funds were received in the amount of at least 5,257,519,000 (five billion two hundred fifty-seven million five hundred nineteen thousand) rubles as advance payments. According to these contracts, no work was performed, after which the contracts were renegotiated again, but already in 2015 with the same JSC EMK-Engineering Company.

- The contracts were not fulfilled, nothing was built, the funds were spent by the contractor, who is currently in bankruptcy proceedings, FSUE "GVSU - 14" does not take measures to return the stolen funds.

According to the Rucriminal.info source, unidentified persons from among the officials of the Federal State Unitary Enterprise "Main Military Construction Directorate No. 14" of the Ministry of Defense of the Russian Federation (hereinafter referred to as GVSU-14), with intent to steal budget funds allocated for the purpose of implementation state contract with the Ministry of Defense of the Russian Federation, entered into a criminal conspiracy with persons from among the leaders of JSC "Company EMK-Engineering", as well as other persons, united in an organized group in order to steal funds.

The plan developed by the partners consisted of the following: officials of GVSU-14, who have the ability to influence the fact that JSC "Company EMK-Engineering" (INN 7725091086), controlled by the group members, was subsequently chosen as a subcontractor organization of subcontracting contracts for the performance of construction and installation work at the facilities specified in the contracts, as part of the execution of the state contract, after which received from GVSU-14 to the settlement accounts of JSC "Company EMK-Engineering", opened in various credit institutions, cash as advances under the concluded subcontracting agreements, either they did not commit to the performance of work at all, or in order to veil their criminal intentions, they performed the work to a minimum. In order to continue the criminal intent, persons from among the leaders of JSC "Company EMK-Engineering" sent the funds received to the settlement accounts of legal entities controlled by the accomplices, on false grounds.

Subsequently, in order to conceal the theft of funds and to disguise their criminal activities, the accomplices initiated the bankruptcy of EMK-Engineering Company JSC in the Moscow Arbitration Court.

The funds received to the settlement accounts of organizations were transferred on false grounds, allegedly making settlements for the supply of materials and the performance of work, to the settlement accounts of organizations controlled by members of the criminal group and registered with the use of passport data of persons uninformed about the criminal intent of the accomplices.

Further, in the continuation of the execution of the criminal plan, the accomplices found Yunakov Andrey Nikolaevich, registered in the prescribed manner as an individual entrepreneur. In order to fulfill the plan, the accomplices prepared and handed over to A.N. Yunakov. deliberately forged documents confirming that EMK-Engineering Company JSC owes a debt in the amount of 455.507 rubles to FE Yunakov Andrey Nikolaevich, which arose in connection with non-payment by EMK-Engineering Company JSC of services for registration of the transfer of ownership of the residential premises. After Yunakov A.N., fulfilling his role, on January 19, 2017, submitted the above documents to the Moscow Arbitration Court in order to initiate the bankruptcy procedure for JSC "Company EMK-Engineering". The judge of the Moscow Arbitration Court, being misled as to the validity of A.N. Yunakov's claim, by the ruling of 06/05/2017 introduced the procedure for JSC "Company EMK-Engineering" observation.

For example, between JSC "Company EMK-Engineering" (Contractor) and FSUE "Spetsstroyengineering at Spetsstroy of Russia" (new name - FSUE "Main Military Construction Directorate No. 14" of the Ministry of Defense of the Russian Federation, hereinafter referred to as GVSU) (Customer), the following were concluded contracts:

1. Subcontract agreement No. DGZ-HR / 2012-78.5 dated 06/28/2013 for construction and installation work on the object "Storage area No. 1 of military unit No. 55487, Teisin village, Khabarovsk Territory, Eastern Military District".

In accordance with the terms of the contract, the Contractor received funds in the total amount of 513,693,520.44 rubles. as an advance. However, the Contractor did not start the work and did not return the advance payment.

09.24.2015 by the agreement on termination between the Contractor and GVSU, the subcontract agreement No. DGZ-HR / 2012-78.5 was terminated. At the same time, on the same day, a new subcontract agreement No. 15161873871420909442000000 / DS-P-39 / 11-1-708.4 was concluded between the Contractor and GVSU for construction and installation work.

The total price of the contract is 2,151,180,156.00 rubles.

In accordance with the terms of the agreement, the advance payment under the said agreement transferred to the Contractor totaled 536,024,020.44 rubles. (of which funds in the amount of 22,330,500.00 rubles were transferred by payment order No. 1493 dated 04/05/2016 under a new concluded subcontract agreement, and funds in the amount of 513,693,520.44 rubles were previously transferred to the Contractor under subcontract agreement No. DGZ -ХР / 2012-78.5 are credited as an advance payment under the new contract).

Until now, the Contractor has not completed the work under the specified subcontract agreement, the final act of acceptance of the work performed has not been signed, the advance payment has not been returned.



2. Subcontract No. ДГЗ-ХР / 2012-78.6 dated 06/28/2013 for construction and installation work on the object "Storage area No. 4 of military unit No. 55487", Teisin, Khabarovsk Territory, Eastern Military District. In accordance with the terms of the contract, the Contractor received funds in the total amount of 1,019,642,944.45 rubles. as an advance.

09.24.2015 by the agreement on termination between the Contractor and GVSU, the subcontract agreement No. DGZ-HR / 2012-78.6 was terminated. At the same time, on the same day, a new subcontract agreement No. 15161873871420909442000000 / DS-P-39 / 11-4-707.4 was concluded between the Contractor and GVSU for construction and installation work.

The total price of the contract is RUB 1,612,999,154.

In accordance with the terms of the contract, the advance payment under the said contract, transferred to the Contractor, amounted to a total of 1.284.183.406.37 rubles. (of which funds in the amount of 264,540,461.92 rubles were transferred under a new concluded subcontracting agreement (payment orders dated November 19, 2015 No. 4832, dated December 25, 2015 No. 5488), and funds in the amount of 1.019.642.944 , 45 rubles, previously transferred to the Contractor under the subcontract agreement No. DGZ-ХР / 2012-78.6 are credited as an advance payment under the new contract).

Under the specified contract, the work was partially completed in the amount of 920.204.399.64 rubles, which is confirmed by the relevant acts of acceptance of the work performed (No. 1 dated November 25, 2015, No. 2 dated January 25, 2016)

The rest of the funds in the amount of 355,979,006.73 rubles. until now have not been worked out by the Contractor, have not been returned to the Customer.

3. Subcontract agreement No. 15161873871420909442000000 / DS-920 / VES-647.1 dated July 21, 2015 for the implementation of a full range of works on the object "External power supply system for the positioning area of ​​military unit 34148" in the Kubovinsky village council, Novosibirsk region (highway 920 / VES ).

The total price of the contract is 1,098,557,326.28 rubles.

In accordance with the terms of the agreement, the advance payment under the said agreement transferred to the Contractor totaled 267,591,039.65 rubles. (payment orders dated 19.08.2015 No. 3375, dated 04.09.2015 No. 3608).

Until now, the Contractor has not completed the work under the specified subcontract agreement, the final act of acceptance of the work performed has not been signed, the advance payment has not been returned.

4. Subcontract agreement No. 15161873871420909442000000 / DS-P-36/11-shop-712.4 dated 09.24.2015 for the execution of construction and installation work on the object "Storage area of ​​military unit 63916" in Danube settlement, Primorsky Territory, Eastern Military District.

The total price of the contract is RUB 463,124,598.

In accordance with the terms of the agreement, the advance payment under the said agreement, transferred to the Contractor, totaled 247,341,498.40 rubles. (payment orders dated 25.12.2015 No. 5489, dated 13.01.2016 No. 29, dated 08.02.2016 No. 375, dated 27.04.2016 No. 1948, No. 1949, dated 23.12.2016 No. 6557 ).

Until now, the Contractor has not completed the work under the specified subcontract agreement, the final act of acceptance of the work performed has not been signed, the advance payment has not been returned.

5. Subcontract No. ДГЗ-ХР / 2012-78.6 dated 06/28/2013 for construction and installation works on the object "Construction of storage zone No. 4 of military unit 63916" in Danube settlement, Primorsky Territory, Eastern Military District.

In accordance with the terms of the contract, the Contractor received funds in the total amount of 398,529,087.92 rubles. as an advance.

24.09.2015 by agreement on ra Subcontracting between the Contractor and GVSU (Customer), the subcontract agreement No. DGZ-HR / 2012-78.6 was terminated. At the same time, on the same day, a new subcontract agreement No. 15161873871420909442000000 / DS-P-36 / 11-4-714.4 was concluded between the Contractor and GVSU for construction and installation work.

The total price of the contract is 415,621,484.18 rubles.

In accordance with the terms of the contract, the advance previously transferred to the Contractor in the amount of 398,529,087.92 rubles. was counted towards the specified contract.

Until now, the Contractor has not completed the work under the specified subcontract agreement, the advance payment has not been returned, the acceptance certificates for the work performed have not been signed.

6. Subcontract No. ДГЗ-ХР / 2012-78.6 dated 06/28/2013 for construction and installation work on the object "Construction of storage zone No. 3 of military unit 55487" Teisin, Khabarovsk Territory, Eastern Military District.

In accordance with the terms of the contract, the Contractor received funds in the total amount of 609.148.310 rubles. as an advance.

09.24.2015 by the agreement on termination between the Contractor and GVSU, the subcontract agreement No. DGZ-HR / 2012-78.6 was terminated. At the same time, on the same day, a new subcontract agreement No. 15161873871420909442000000 / DS-P-39 / 11-3-706.4 was concluded between the Contractor and GVSU for construction and installation work.

The total price of the contract is RUB 2,011,701,766.

In accordance with the terms of the agreement, the advance payment under this agreement, transferred to the Contractor, amounted to a total of 1,352,041,232.85 rubles (of which funds in the amount of 742,892,922.85 rubles were transferred within the framework of the newly concluded agreement by payment orders dated 20.01. 2016 No. 55, dated April 27, 2016 No. 1837, No. 1947, dated May 25, 2016 No. 2407, dated June 2, 2016 No. 2498, and cash in the amount of 609,148,310.00 rubles transferred as an advance under the terminated subcontract agreement dated June 28 .2013 No. ДГЗ-ХР / 2012-78.6, credited as an advance payment under the new contract).

Until now, the Contractor has not completed the work under the specified subcontract agreement, the advance payment has not been returned, the acceptance certificates for the work performed have not been signed.

7. Subcontracting agreement dated 19.09.2013 No. DGZ-P-3 / 11-158.1 (code P-3/11) for the implementation of construction and installation works on the object "Development of a park zone and a park of equipment and weapons of military unit 47062", Birobidzhan , Jewish Autonomous Region.

Under the specified subcontract agreement, the Contractor received an advance payment in the amount of 1,207,570,419.01 rubles. The work under this contract was not completed.

14.10.2015 The parties terminated the specified subcontract agreement dated 19.09.2013 No. DGZ-P-Z / 11-158.1. At the same time, on the same day, a new subcontract agreement No. 1516187385542090942000000-741.1 was signed between the Contractor and the GVSU 14.10.2015.

In accordance with the terms of the agreement, the advance payment under the agreement transferred to the Contractor totaled 2,157,970,052.43 rubles, of which 950,399,633.42 rubles. were transferred under a new concluded agreement (payment orders dated February 20, 2016 No. 733, dated April 7, 2016 No. 1528), and 1,207,570,419.01 rubles. those listed as an advance under the terminated subcontract agreement dated September 19, 2013 No. DGZ-P-3 / 11-158.1, are credited as an advance under the new agreement.

Under the specified contract, the work was partially completed in the amount of 1.653.277.354.72 rubles, which is confirmed by the relevant acts of acceptance of the work performed, form No. KS-2 (No. 1 dated 11.11.2015, No. 2 dated 30.11.2015, No. 3 dated 07.12. 2015, No. 4 of 15.12.2015, No. 5 of 21.12.2015, No. 6 of 25.07.2016, No. 7 of 25.08.2016, No. 8 of 20.10.2016, No. 9 of 25.11.2016, No. 10 of 15.12.2016 , No. 11 dated 25.12.2016, No. 12 dated 25.01.2017, No. 13 dated 11.04.2017).

The rest of the funds in the amount of 504,692,697.74 rubles. until now have not been worked out by the Contractor, have not been returned to the Customer.

8. Subcontract No. DGZ-HR / 2012-78.5 on June 28, 2013 for construction and installation work on the object "Construction of storage area No. 1 of military unit 26942", Vilyuchinsk, Kamchatka Territory.

In accordance with the terms of the contract, the Contractor received funds in the total amount of 662,958,595.70 rubles. as an advance. The work under this contract was not completed.

09.24.2015 by the agreement on termination between the Contractor and GVSU, the subcontract agreement No. DGZ-HR / 2012-78.5 was terminated. At the same time, on the same day, a new subcontract agreement No. 1516187387202090942000000 / DS-P-41 / 11-1-711.5 was concluded between the Contractor and GVSU for the performance of construction and installation works.

The total price of the contract is RUB 1,543,420,160.

In accordance with the terms of the contract, the advance previously transferred to the Contractor in the amount of 662,958,595.70 rubles. was counted towards the specified contract.

Under this contract, the work was partially completed in the amount of 64.801.832.26 rubles, which is confirmed by the relevant acts of acceptance of the work performed, form No. KS-2 (No. 1 of 25.07.2016).

The rest of the funds in the amount of 598,156,763.44 rubles. until now have not been worked out by the Contractor, have not been returned to the Customer.

9. 28.06.2013 between JSC "Company EMK-Engineering" (Contractor) and GVSU (Customer) signed a subcontract agreement No. DGZ-HR / 2012-78.5 for the implementation of construction and installation work on the object "Construction of storage zone No. 4 of military unit 26942", Vilyuchinsk, Kamchatka Territory.

In accordance with the terms of the contract, the Contractor received funds in the total amount of 320,389,473.10 rubles. as an advance. The work under this contract was not completed.

09.24.2015 by the agreement on termination between the Contractor and GVSU, the subcontract agreement No. DGZ-HR / 2012-78.5 was terminated. At the same time, on the same day, a new subcontract agreement No. 1516187387242090942000000 / DS-P-41 / 11-3.4-710.4 was concluded between the Contractor and GVSU for the performance of construction and installation works.

The total price of the contract is RUB 1.991.759.732.

In accordance with the terms of the agreement, the advance payment under the said agreement transferred to the Contractor totaled 762,160,277.82 rubles. (of which funds in the amount of 441,770.804.72 rubles were transferred under a new concluded subcontracting agreement (payment orders dated 07.04.2016 No. 1529, dated 27.04.2016 No. 1836, dated 22.08.2016 No. 4103, dated November 29, 2016 No. 6005), and the funds in the amount of 320,389,473.10 rubles previously transferred to the Contractor under the subcontract agreement No. DGZ-HR / 2012-78.5 were credited as an advance payment under the new contract).

Under the specified contract, the work was partially completed in the amount of 239,879,443.52 rubles, which is confirmed by the relevant acts of acceptance of the work performed (form KS-2) No. 1 of 25.07.2016.

The rest of the funds in the amount of 522,280,834.30 rubles. until now have not been worked out by the Contractor, have not been returned to the Customer.

10. September 23, 2013 between USK MOST JSC (TIN 7702322731) (Contractor) and GVSU (Customer) a subcontract agreement No. 1315187383582090942000000 / DGZ-28 / 162-1.1-159.1 was concluded. for the development of working documentation and the implementation of construction and installation works for the object: "Reconstruction of the Baltimore airfield, Voronezh (code 28 / 162-1.1 (1st start-up complex of the 1st stage)).

The total price of the contract is 9.268.736.975 rubles.

In accordance with the terms of the contract, the advance payment under the said contract, transferred to the Contractor, totaled RUB 4,566,809,832.57.

In the future, by the agreement of August 31, 2015 concluded between USK MOST JSC, GVSU and EMK-Engineering Company JSC, the latter was transferred all rights and obligations to fulfill the above agreement.

Because at the time of the agreement, USK MOST JSC performed work under the contract for a total amount of RUB 1,309,555,342.45, then EMK-Engineering Company JSC (Contractor) recognized the debt to GVSU (Customer) arising from the performance of the contract in the amount RUB 3.257.254.490.12

Further, in order to fulfill the contract, the Contractor was additionally financed by the Customer in the amount of 30,000,000 rubles.

However, to date, the Contractor has not completed the work under the specified subcontract agreement, the final acceptance certificate for the work performed has not been signed, the advance payment in the total amount of 3.287.254.490.12 has not been returned.



In the future, in order to obtain the opportunity to dispose of the funds received by JSC "Company EMK-Engineering" from the GVSU, using for their criminal purposes a number of controlled organizations, whose leaders were also interested in profiting from the criminal activities of accomplices, i.e. voluntarily included in a criminal group, on false grounds, allegedly making payments for the supply of materials and the performance of work, made payments to these organizations, including: LLC "BlokOptTorg" (the organization's activities were terminated on 21.12.2018), LLC "VectorProjectStroy" (the activity of the organization was terminated on 08/19/2019), LLC

In particular, on 08.12.2014, JSC “Company EMK-Engineering” and LLC “BlokOptTorg” (TIN 7714866341) concluded a supply agreement No. 08-12 / 14 / K.



Under the terms of the contract, OOO BlokOptTorg undertook to supply materials in the amount of 72,726,097.72 rubles.

As a result of the execution of the contract, JSC "Company EMK-Engineering" made an advance payment in the amount of 35,000,000 rubles.

However, OOO BlokOptTorg did not fulfill the terms of the contract, as a result of which the contract was terminated by agreement of the parties on 01.07.2015. Under the terms of the agreement to terminate the contract, BlokOptTorg LLC recognized the debt to EMK-Engineering Company JSC in full and undertook to return the received advance.

In fact, OOO BlokOptTorg returned only part of the advance in the amount of 10,700,000 rubles.



04/21/2015 between JSC "Company EMK-Engineering" and LLC "BlokOptTorg" a supply agreement No. 54/15-P was concluded.

Under the terms of the contract, OOO BlokOptTorg undertook to supply materials in the amount of 83,275,290.40 rubles.

As a result of the execution of the contract, JSC "Company EMK-Engineering" made a payment in the total amount of 38,082,084.69 rubles. However, BlokOptTorg LLC did not fulfill the terms of the contract, and did not return the funds.



05/13/2015 between JSC "Company EMK-Engineering" and LLC "VectorProjectStroy" (INN 7727774352), a supply agreement No. 73/15-P was concluded.

As a result of the execution of the contract, JSC "Company EMK-Engineering" made an advance payment in the amount of RUR 7,163,940.

However, VektorProektStroy LLC did not fulfill the terms of the contract and did not return the money.



10.04.2015 between JSC "Company EMK-Engineering" and LLC "Vector ProektStroy ”a supply agreement No. 20-15-P was signed.

As a result of the execution of the contract, JSC "Company EMK-Engineering" made an advance payment in the amount of 11.611.766, 40 rubles.

However, VektorProektStroy LLC did not fulfill the terms of the contract and did not return the money.



02/18/2015 between JSC "Company EMK-Engineering" and LLC "VectorProjectStroy" concluded a supply agreement No. 28/1 / 15-P.

As a result of the execution of the agreement, JSC "Company EMK-Engineering" made a transfer of funds in the total amount of 18,290,188.80 rubles.

However, VektorProektStroy LLC did not fulfill the terms of the contract and did not return the money.



03/06/2015 between JSC "Company EMK-Engineering" and LLC "VectorProjectStroy" concluded a supply agreement No. 31/15-P.

As a result of the execution of the contract, JSC "Company EMK-Engineering" made an advance payment in the amount of 7,798,761.60 rubles.

However, VektorProektStroy LLC did not fulfill the terms of the contract and did not return the money.



03/06/2015 between JSC "Company EMK-Engineering" and LLC "VectorProjectStroy" concluded a supply agreement No. 32/15-P.

As a result of the execution of the contract, JSC "Company EMK-Engineering" made an advance payment in the amount of 3.608.410.50 rubles.

However, VektorProektStroy LLC did not fulfill the terms of the contract and did not return the money.



03/13/2015 between JSC "Company EMK-Engineering" and LLC "VectorProjectStroy" concluded a supply agreement No. 36/15-P.

As a result of the execution of the contract, JSC "Company EMK-Engineering" made an advance payment in the amount of RUB 2.888.640.

However, VektorProektStroy LLC did not fulfill the terms of the contract and did not return the money.



10/24/2014 between JSC "Company EMK-Engineering" and LLC "VectorProjectStroy" concluded a supply agreement No. 038-G / 1014.

As a result of the execution of the contract, JSC "Company EMK-Engineering" made a transfer of funds in the total amount of 21.488.007 rubles.

However, VektorProektStroy LLC did not fulfill the terms of the contract and did not return the money.



03/24/2015 between JSC "Company EMK-Engineering" and LLC "VectorProjectStroy" concluded a supply agreement No. 39/15-P.

As a result of the execution of the contract, JSC "Company EMK-Engineering" made an advance payment in the amount of RUR 8,415,799.50.

However, VektorProektStroy LLC did not fulfill the terms of the contract and did not return the money.



05/13/2015 between JSC "Company EMK-Engineering" and LLC "VectorProjectStroy" concluded a supply agreement No. 74/15-P.

As a result of the execution of the contract, JSC "Company EMK-Engineering" made an advance payment in the amount of 2.423.467.09 rubles.

However, VektorProektStroy LLC did not fulfill the terms of the contract and did not return the money.



12/16/2014 JSC "Company EMK-Engineering" and LLC "VectorProjectStroy" concluded a supply agreement No. 10-PV / 2014.

As a result of the execution of the contract, JSC "Company EMK-Engineering" made a payment in the amount of RUR 8,273,116.80.

However, VektorProektStroy LLC did not fulfill the terms of the contract and did not return the money.



Roman Trushkin

To be continued

Как разбогатеть на 6 млрд рублей за счет бюджета

Экс-топ менеджер АКБ «Россия» и зам Миллера работал с размахом



Находящейся под стражей за хищения средств Минобороны член совет директоров «ЭМК-Инжиниринг» Андрей Чесноков, который ранее был близок к Ковальчуку и являлся топ-менеджером АКБ "Россия", а также занимал пост зампредседателя попечительского совета Санкт-Петербургского государственного экономического университета (глава совета Алексей Миллер) работал с размахом. В распоряжении Rucriminal.info оказалась расширенная справка по механизму хищения бюджетных денежных средств сотрудниками АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» (ИНН 7725091086) при выполнении государственных контрактов в сфере государственного оборонного заказа.

Предполагаемый размер похищенных средств: 5 257 519 000 (пять миллиардов двести пятьдесят семь миллионов пятьсот девятнадцать тысяч) рублей.



Участники группы:

- должностные лица ФГУП «Главное военное строительное управление № 14» МО РФ. - лица из числа руководства АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» (ИНН 7725091086).

Механизм хищения:

- Между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» (Подрядчик) и ФГУП «ГВСУ №14» (Заказчик) в 2013 году заключены не менее 7 государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ, по которым на расчетные счета АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» поступили денежные средства в сумме не менее 5 257 519 000 (пять миллиардов двести пятьдесят семь миллионов пятьсот девятнадцать тысяч) рублей в качестве авансовых платежей. По данным контрактам никаких работ не производилось, после чего, контракты повторно перезаключены снова, но уже в 2015 году с тем же АО «Компания ЭМК-Инжиниринг».

- Контракты не были выполнены, ничего не построено, денежные средства потрачены подрядчиком, который в настоящее время находится в процедуре банкротства, ФГУП «ГВСУ – 14» не предпринимает мер к возврату похищенных средств.

По словам источника Rucriminal.info, неустановленные лица из числа должностных лиц Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное строительное управление № 14» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ГВСУ- 14), имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, выделенных в целях реализации государственного контракта с Министерством обороны Российской Федерации, вступили в преступный сговор с лицами из числа руководителей АО «Компания ЭМК-Инжиниринг», а также иными лицами, объединились в организованную группу в целях хищения средств.

Разработанный соучастниками план состоял в следующем: должностные лица ГВСУ-14, имеющие возможность повлиять на то, чтобы в качестве субподрядной организации была выбрана именно АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» (ИНН 7725091086)., подконтрольная участникам группы, в дальнейшем заключали именно с данной организацией договоры субподряда на выполнение строительно – монтажных работ на объектах, определенных договорами, в рамках исполнения государственного контракта, после чего получив от ГВСУ-14 на расчетные счета АО «Компания ЭМК-Инжиниринг», открытые в различных кредитных организациях, денежные средства в качестве авансов по заключенным договорам субподряда, либо вовсе не преступали к выполнению работ, либо в целях вуалирования своих преступных намерений, выполняли работы в минимальном объеме. В целях продолжения преступного умысла, лица, из числа руководителей АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» направляли полученные денежные средства на расчетные счета подконтрольных соучастникам юридических лиц, по подложным основаниям.

В дальнейшем, в целях скрыть хищение денежных средств, и вуалирования своей преступной деятельности соучастниками было инициировано банкротство АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» в Арбитражном суде г. Москвы.

Денежные средства, полученные на расчетные счета организаций перечислялись по подложным основаниям, якобы осуществления расчетов за поставки материалов и выполнение работ, на расчетные счета организаций, подконтрольных членам преступной группы и зарегистрированных с использованием паспортных данных лиц, неосведомленных о преступном умысле соучастников.

Далее, в продолжение исполнения преступного плана соучастниками был приискан Юнаков Андрей Николаевич, зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. В целях исполнения задуманного соучастниками были подготовлены и переданы Юнакову А.Н. заведомо подложные документы о наличии у АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» перед ИП «Юнаков Андрей Николаевич» задолженности в сумме 455.507 руб., возникшей в связи с неоплатой АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» услуг по оформлению перехода права собственности на жилое помещение. После Юнаков А.Н., исполняя свою роль, 19.01.2017 предоставил вышеуказанные документы в Арбитражный суд г. Москвы в целях инициирования процедуры банкротства АО «Компания ЭМК-Инжиниринг». Судьей Арбитражного суда г. Москвы, будучи введенным в заблуждение относительно обоснованности требования Юнакова А.Н., определением от 05.06.2017 в отношении АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» введена процедура наблюдения.

Например, между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» (Подрядчик) и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (новое наименование – ФГУП «Главное военное строительное управление № 14» Министерства обороны Российской Федерации, далее по тексту ГВСУ) (Заказчик) были заключены следующие договоры:

1. Договор субподряда № ДГЗ-ХР/2012-78.5 от 28.06.2013 г. на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «Зона хранения № 1 войсковой части № 55487, п. Тейсин, Хабаровский край, Восточный военный округ».

В соответствии с условиями договора Подрядчику были перечислены денежные средства в общей сумме 513.693.520,44 руб. в качестве аванса. Однако, Подрядчик к выполнению работ не приступал, аванс не возвращал.

24.09.2015 соглашением о расторжении между Подрядчиком и ГВСУ договор субподряда № ДГЗ-ХР/2012-78.5 был расторгнут. При этом, в тот же день, между Подрядчиком и ГВСУ заключен новый договор субподряда № 15161873871420909442000000/ДС-П-39/11-1-708.4 на выполнение строительно – монтажных работ.

Общая цена договора – 2.151.180.156,00 руб.

В соответствии с условиями договора аванс по указанному договору, перечисленный Подрядчику составил в общей сумме 536.024.020,44 руб. (из которых денежные средства в размере 22.330.500,00 руб. перечислены платежным поручением № 1493 от 05.04.2016 по новому заключенному договору субподряда, а денежные средства в размере 513.693.520,44 руб., ранее перечисленные Подрядчику по договору субподряда № ДГЗ-ХР/2012-78.5 зачтены в качестве аванса по новому договору).

До настоящего времени Подрядчиком работы по указанному договору субподряда не выполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан, аванс не возвращен.



2. Договор субподряда № ДГЗ-ХР/2012-78.6 от 28.06.2013 г. на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «Зона хранения № 4 войсковой части № 55487», п. Тейсин, Хабаровский край, Восточный военный округ. В соответствии с условиями договора Подрядчику были перечислены денежные средства в общей сумме 1.019.642.944,45 руб. в качестве аванса.

24.09.2015 соглашением о расторжении между Подрядчиком и ГВСУ договор субподряда № ДГЗ-ХР/2012-78.6 был расторгнут. При этом, в тот же день, между Подрядчиком и ГВСУ заключен новый договор субподряда № 15161873871420909442000000/ДС-П-39/11-4-707.4 на выполнение строительно – монтажных работ.

Общая цена договора – 1.612.999.154 руб.

В соответствии с условиями договора аванс по указанному договору, перечисленный Подрядчику составил в общей сумме 1.284.183.406,37 руб. (из которых денежные средства в размере 264.540.461,92 руб. перечислены по новому заключенному договору субподряда (платежными поручениями от 19.11.2015 г. №4832, от 25.12.2015 г. №5488), а денежные средства в размере 1.019.642.944,45 руб., ранее перечисленные Подрядчику по договору субподряда № ДГЗ-ХР/2012-78.6 зачтены в качестве аванса по новому договору).

По указанному договору работы были частично выполнены на сумму 920.204.399,64 руб., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ (№ 1 от 25.11.2015, № 2 от 25.01.2016 г.)

Остальные денежные средства в размере 355.979.006,73 руб. до настоящего времени Подрядчиком не отработаны, Заказчику не возвращены.

3. Договор субподряда № 15161873871420909442000000/ДС-920/ВЭС-647.1 от 21.07.2015 г. на выполнение полного комплекса работ по объекту «Система внешнего электроснабжения позиционного района войсковой части 34148» в МО Кубовинский сельсовет, Новосибирская область (ш. 920/ВЭС).

Общая цена договора – 1.098.557.326,28 руб.

В соответствии с условиями договора аванс по указанному договору, перечисленный Подрядчику составил в общей сумме 267.591.039,65 руб. (платежные поручения от 19.08.2015 г. № 3375, от 04.09.2015 г. № 3608).

До настоящего времени Подрядчиком работы по указанному договору субподряда не выполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан, аванс не возвращен.

4. Договор субподряда № 15161873871420909442000000/ДС-П-36/11-цех-712.4 от 24.09.2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Зона хранения войсковой части 63916» п. Дунай, Приморский край, Восточный военный округ.

Общая цена договора – 463.124.598 руб.

В соответствии с условиями договора аванс по указанному договору, перечисленный Подрядчику составил в общей сумме 247.341.498,40 руб. (платежные поручения от 25.12.2015 г. № 5489, от 13.01.2016 г. № 29, от 08.02.2016 г. № 375, от 27.04.2016 г. № 1948, № 1949, от 23.12.2016 г. № 6557).

До настоящего времени Подрядчиком работы по указанному договору субподряда не выполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан, аванс не возвращен.

5. Договор субподряда № ДГЗ-ХР/2012-78.6 от 28.06.2013 г. на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «Строительство зоны хранения № 4 войсковой части 63916» п. Дунай, Приморский край, Восточный военный округ.

В соответствии с условиями договора Подрядчику были перечислены денежные средства в общей сумме 398.529.087,92 руб. в качестве аванса.

24.09.2015 г. соглашением о расторжении между Подрядчиком и ГВСУ (Заказчик) договор субподряда № ДГЗ-ХР/2012-78.6 был расторгнут. При этом, в тот же день, между Подрядчиком и ГВСУ заключен новый договор субподряда № 15161873871420909442000000/ДС-П-36/11-4-714.4 на выполнение строительно – монтажных работ.

Общая цена договора – 415.621.484,18 руб.

В соответствии с условиями договора аванс, ранее перечисленный Подрядчику в сумме 398.529.087,92 руб. засчитывался в счет указанного договора.

До настоящего времени Подрядчиком работы по указанному договору субподряда не выполнены, аванс не возвращен, акты приемки выполненных работ не подписаны.

6. Договор субподряда № ДГЗ-ХР/2012-78.6 от 28.06.2013 г. на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 55487» Тейсин, Хабаровский край, Восточный военный округ.

В соответствии с условиями договора Подрядчику были перечислены денежные средства в общей сумме 609.148.310 руб. в качестве аванса.

24.09.2015 соглашением о расторжении между Подрядчиком и ГВСУ договор субподряда № ДГЗ-ХР/2012-78.6 был расторгнут. При этом, в тот же день, между Подрядчиком и ГВСУ заключен новый договор субподряда № 15161873871420909442000000/ДС-П-39/11-3-706.4 на выполнение строительно – монтажных работ.

Общая цена договора – 2.011.701.766 руб.

В соответствии с условиями договора аванс по указанному договору, перечисленный Подрядчику составил в общей сумме 1352 041 232,85 руб., (из которых денежные средства в размере 742 892 922,85 руб. были перечислены в рамках вновь заключенного договора платежными поручениями от 20.01.2016 № 55, от 27.04.2016 № 1837, № 1947, от 25.05.2016 № 2407, от 02.06.2016 № 2498, а денежные средства в размере 609 148 310,00 руб. перечисленные в качестве аванса по расторгнутому договору субподряда от 28.06.2013 № ДГЗ-ХР/2012-78.6, зачтены в качестве аванса по новому договору).

До настоящего времени Подрядчиком работы по указанному договору субподряда не выполнены, аванс не возвращен, акты приемки выполненных работ не подписаны.

7. Договор субподряда от 19.09.2013 № ДГЗ-П-3/11-158.1 (шифр П-3/11) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружений войсковой части 47062» г. Биробиджан, Еврейская автономная область.

По указанному договору субподряда Подрядчику был перечислен аванс в размере 1 207 570 419,01 руб. Работы по указанному договору выполнены не были.

14.10.2015 Стороны расторгли указанный договор субподряда от 19.09.2013 № ДГЗ-П-З/11-158.1. При этом, в тот же день, между Подрядчиком и ГВСУ заключен новый договор субподряда № 1516187385542090942000000-741.1 14.10.2015 г.

В соответствии с условиями договора аванс по указанному договору, перечисленный Подрядчику составил в общей сумме 2 157 970 052,43 руб., из которого 950 399 633,42 руб. были перечислены по новому заключенному договору (платежные поручения от 20.02.2016 № 733, от 07.04.2016 № 1528), а 1 207 570 419,01 руб. перечисленные в качестве аванса по расторгнутому договору субподряда от 19.09.2013 № ДГЗ-П-3/11-158.1, зачтены в качестве аванса по новому договору.

По указанному договору работы были частично выполнены на сумму 1.653.277.354,72 руб., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ форма № КС-2 (№ 1 от 11.11.2015, № 2 от 30.11.2015, №3 от 07.12.2015, № 4 от 15.12.2015, № 5 от 21.12.2015, № 6 от 25.07.2016, № 7 от 25.08.2016, № 8 от 20.10.2016, № 9 от 25.11.2016, № 10 от 15.12.2016, № 11 от 25.12.2016, № 12 от 25.01.2017, № 13 от 11.04.2017).

Остальные денежные средства в размере 504.692.697,74 руб. до настоящего времени Подрядчиком не отработаны, Заказчику не возвращены.

8. Договор субподряда № ДГЗ-ХР/2012-78.5 28.06.2013 на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «Строительство зоны хранения № 1 войсковой части 26942», г. Вилючинск, Камчатский край.

В соответствии с условиями договора Подрядчику были перечислены денежные средства в общей сумме 662.958.595,70 руб. в качестве аванса. Работы по указанному договору выполнены не были.

24.09.2015 соглашением о расторжении между Подрядчиком и ГВСУ договор субподряда № ДГЗ-ХР/2012-78.5 был расторгнут. При этом, в тот же день, между Подрядчиком и ГВСУ заключен новый договор субподряда № 1516187387202090942000000/ДС-П-41/11-1-711.5 на выполнение строительно – монтажных работ.

Общая цена договора – 1.543.420.160 руб.

В соответствии с условиями договора аванс, ранее перечисленный Подрядчику в сумме 662.958.595,70 руб. засчитывался в счет указанного договора.

По указанному договору работы были частично выполнены на сумму 64.801.832,26 руб., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ форма № КС-2 (№ 1 от 25.07.2016).

Остальные денежные средства в размере 598.156.763,44 руб. до настоящего времени Подрядчиком не отработаны, Заказчику не возвращены.

9. 28.06.2013 между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» (Подрядчик) и ГВСУ (Заказчик) заключен договор субподряда № ДГЗ-ХР/2012-78.5 на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «Строительство зоны хранения № 4 войсковой части 26942», г. Вилючинск, Камчатский край.

В соответствии с условиями договора Подрядчику были перечислены денежные средства в общей сумме 320.389.473,10 руб. в качестве аванса. Работы по указанному договору выполнены не были.

24.09.2015 соглашением о расторжении между Подрядчиком и ГВСУ договор субподряда № ДГЗ-ХР/2012-78.5 был расторгнут. При этом, в тот же день, между Подрядчиком и ГВСУ заключен новый договор субподряда № 1516187387242090942000000/ДС-П-41/11-3.4-710.4 на выполнение строительно – монтажных работ.

Общая цена договора – 1.991.759.732 руб.

В соответствии с условиями договора аванс по указанному договору, перечисленный Подрядчику составил в общей сумме 762.160.277,82 руб. (из которых денежные средства в размере 441.770.804,72 руб. перечислены по новому заключенному договору субподряда (платежные поручения от 07.04.2016 г. № 1529, от 27.04.2016 г. № 1836, от 22.08.2016 г. № 4103, от 29.11.2016 г. № 6005), а денежные средства в размере 320.389.473,10 руб., ранее перечисленные Подрядчику по договору субподряда № ДГЗ-ХР/2012-78.5 зачтены в качестве аванса по новому договору).

По указанному договору работы были частично выполнены на сумму 239.879.443,52 руб., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.07.2016 г.

Остальные денежные средства в размере 522.280.834,30 руб. до настоящего времени Подрядчиком не отработаны, Заказчику не возвращены.

10. 23.09.2013 между АО «УСК МОСТ» (ИНН 7702322731) (Подрядчик) и ГВСУ (Заказчик) заключен договор субподряда № 1315187383582090942000000/ДГЗ-28/162-1.1-159.1. на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция аэродрома «Балтимор», г. Воронеж (шифр 28/162-1.1 (1-й пусковой комплекс 1 этапа)).

Общая цена договора – 9.268.736.975 руб.

В соответствии с условиями договора аванс по указанному договору, перечисленный Подрядчику составил в общей сумме 4.566.809.832,57 руб.

В дальнейшем, соглашением от 31.08.2015 заключенному между АО «УСК МОСТ», ГВСУ и АО «Компания ЭМК-Инжиниринг», последнему были переданы все права и обязанности по исполнению вышеуказанного договора.

Т.к. на момент соглашения АО «УСК МОСТ» было выполнено работ по договору на общую сумму 1.309.555.342,45 руб., то АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» (Подрядчик) признало долг перед ГВСУ (Заказчик), возникший при исполнении договора, на сумму 3.257.254.490,12 руб.

Далее, в целях исполнения договора Подрядчик был дополнительно профинансирован Заказчиком на сумму 30.000.000 руб.

Однако, до настоящего времени Подрядчиком работы по указанному договору субподряда не выполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан, аванс в общей сумме 3.287.254.490,12 не возвращен.



В дальнейшем, в целях получения возможности распоряжения денежными средствами, полученными АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» от ГВСУ, используя в своих преступных целях ряд подконтрольных организаций, руководители которых были также заинтересованы в извлечении выгоды от преступной деятельности соучастников, т.е. добровольно вошедших в состав преступной группы, по подложным основаниям, якобы осуществления расчетов за поставки материалов и выполнение работ, осуществляли платежи на данные организации, в том числе: ООО «БлокОптТорг» (деятельность организации прекращена 21.12.2018 г.) , ООО «ВекторПроектСтрой» (деятельность организации прекращена 19.08.2019), ООО

В частности, 08.12.2014 между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» и ООО «БлокОптТорг» (ИНН 7714866341) заключен договор поставки № 08-12/14/К.



По условиям договора ООО «БлокОптТорг» обязалось поставить материалы на сумму 72.726.097,72 руб.

В результате исполнения договора АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» произвело оплату аванса в сумме 35.000.000 руб.

Однако, ООО «БлокОптТорг» условия договора не исполнило в результате чего договор был расторгнут по соглашению сторон 01.07.2015. По условиям соглашения о расторжении договора ООО «БлокОптТорг» признало задолженность перед АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» в полном объеме и обязалось вернуть полученный аванс.

Фактически ООО "БлокОптТорг" возвратило только часть аванса в сумме 10.700.000 руб.



21.04.2015 между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» и ООО «БлокОптТорг» заключен договор поставки № 54/15-П.

По условиям договора ООО «БлокОптТорг» обязалось поставить материалы на сумму 83 275 290,40 руб.

В результате исполнения договора АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» произвело оплату в общей сумме 38.082.084,69 руб. Однако, ООО «БлокОптТорг» условия договора не исполнило, денежные средства не возвратило.



13.05.2015 между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» и ООО «ВекторПроектСтрой» (ИНН 7727774352) заключен договор поставки № 73/15-П.

В результате исполнения договора АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» произвело оплату аванса в сумме 7.163.940 руб.

Однако, ООО «ВекторПроектСтрой» условия договора не исполнило, денежные средства не возвратило.



10.04.2015 между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» и ООО «ВекторПроектСтрой» заключен договор поставки № 20-15-П.

В результате исполнения договора АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» произвело оплату аванса в сумме 11.611.766, 40 руб.

Однако, ООО «ВекторПроектСтрой» условия договора не исполнило, денежные средства не возвратило.



18.02.2015 между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» и ООО «ВекторПроектСтрой» заключен договор поставки № 28/1 /15-П.

В результате исполнения договора АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» произвело перечисление денежных средств на общую сумму 18.290.188,80 руб.

Однако, ООО «ВекторПроектСтрой» условия договора не исполнило, денежные средства не возвратило.



06.03.2015 между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» и ООО «ВекторПроектСтрой» заключен договор поставки № 31/15-П.

В результате исполнения договора АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» произвело оплату аванса в сумме 7.798.761,60 руб.

Однако, ООО «ВекторПроектСтрой» условия договора не исполнило, денежные средства не возвратило.



06.03.2015 между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» и ООО «ВекторПроектСтрой» заключен договор поставки № 32/15-П.

В результате исполнения договора АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» произвело оплату аванса в сумме 3.608.410,50 руб.

Однако, ООО «ВекторПроектСтрой» условия договора не исполнило, денежные средства не возвратило.



13.03.2015 между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» и ООО «ВекторПроектСтрой» заключен договор поставки № 36/15-П.

В результате исполнения договора АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» произвело оплату аванса в сумме 2.888.640 руб.

Однако, ООО «ВекторПроектСтрой» условия договора не исполнило, денежные средства не возвратило.



24.10.2014 между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» и ООО «ВекторПроектСтрой» заключен договор поставки № 038-Г/1014.

В результате исполнения договора АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» произвело перечисление денежных средств в общей сумме 21.488.007 руб.

Однако, ООО «ВекторПроектСтрой» условия договора не исполнило, денежные средства не возвратило.



24.03.2015 между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» и ООО «ВекторПроектСтрой» заключен договор поставки № 39/15-П.

В результате исполнения договора АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» произвело оплату аванса в сумме 8.415.799,50 руб.

Однако, ООО «ВекторПроектСтрой» условия договора не исполнило, денежные средства не возвратило.



13.05.2015 между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» и ООО «ВекторПроектСтрой» заключен договор поставки № 74/15-П.

В результате исполнения договора АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» произвело оплату аванса в сумме 2.423.467.09 руб.

Однако, ООО «ВекторПроектСтрой» условия договора не исполнило, денежные средства не возвратило.

16.12.2014 между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» и ООО «ВекторПроектСтрой» заключен договор поставки № 10-ПВ/2014.

В результате исполнения договора АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» произвело оплату в сумме 8.273.116,80 руб.

Однако, ООО «ВекторПроектСтрой» условия договора не исполнило, денежные средства не возвратило.



Роман Трушкин

Продолжение следует

“Instructions were received from I.I. Tkachev. "Slow down" the case "

Head of the Department of the FSB against the Hero of Beslan and "Nord-Ost"



As it became known to the VChK-OGPU telegram channel and the editorial office of Rucriminal.info, the Zyuzinsky Court of Moscow received case materials against Maxim Zhukov, a veteran of the Alpha special unit, who eliminated the terrorists, covering the children with his body and carried them out of the burning school in Beslan and unconscious hostages from the musical Nord-Ost from the Theater Center on Dubrovka. Together with him in the dock Tsapko AND.The. - a veteran of the Ministry of Defense of the Russian Federation, who received many wounds during the establishment of constitutional order in Chechnya and has a huge number of state awards. They were sent to jail at the request of a large fixer and swindler A.Yu. Bykov, who owed the officers a large sum. Why did such a story become possible? Bykov is a great friend of the 8th department of the Directorate of the FSB of the Russian Federation and, as he assures himself, is friends with the head of the Directorate, Ivan Tkachev. Details in the investigation by Rucriminal.info.



On 09.12.2015, Presnensky District Court of Moscow sentenced the victim A.Yu. Bykov for the committed fraud. to punishment in the form of imprisonment for a period of three years with the serving of the sentence in a penal colony of general regime.

In 2018, after serving his sentence, Bykov A.Yu. he did not take the path of correction, he immediately began to look for more victims in order to steal money from them by fraud.

Around the end of 2018, Bykov A.Yu., positioning himself as an excellent financial specialist and a successful businessman, met with Tsapko I.V. Later Tsapko I.The. introduced Bykov A.Yu. with Solovyan M.G. and Zhukov M.The.

Gradually, Bykov A.Yu. entered the trust of I.V. Tsapko, M.V. Zhukov, M.G. Solovyan. and under the pretext of investing in business, during 2019, received from them and their friends significant amounts of money in loans.



Due to the expiration of the loan term, and the absence of dividends from investments, in the fall of 2019, and in particular on October 29, 2019, in the Goodman restaurant located in Moscow, at 2 Odessa Street, M.V. Zhukov, I. Tsapko. V., Solovyan M.G. met with A.Yu. Bykov. and offered him to return the money, while they did not use any violence, they also did not express threats, and did not ask other people about it.

This meeting on October 29, 2019 took place at about 6 p.m. in a crowded place, in the indicated restaurant, in the presence of some bank employees, in which A.Yu. Bykov worked at that time. and in the presence of employees of the Goodman restaurant, some of whom were questioned by the investigation and confirmed that there were no conflicts in the restaurant on October 29, 2019.

After this meeting, Zhukov M.V. immediately went home, and Bykov A.Yu., Tsapko I.V., Solovyan M.G. went to Naro-Fominsk to take a steam bath.

In November 2019, Zhukov M.V., Tsapko I.V., Solovyan M.G. decided to contact the police about the fraud by A.Yu. Bykov, which was reported to A.Yu. Bykov.

At the same time, Bykov A.Yu. Through the Internet, I found accomplices for the production of fake medical documents (Bykov's phone had the e-mail of the accomplices), and received fake medical certificates from Moscow City Polyclinic No. 3 and Pirogov City Hospital No. 1 about the beatings allegedly inflicted on him in the bathhouse.



M.V. Zhukov's lawyers and Tsapko AND.The. managed to find a person who directly traveled on behalf of the victim A.Yu. Bykov. for these fake certificates, and also to whom Bykov A.Yu. personally reported that he, Bykov A.Yew. deliberately smeared his old light summer jacket with blood to give investigators the impression that he had been beaten.

At the end of 2019, Bykov A.Yu. applied to the Main Directorate of the UR of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Moscow Region with an application against M.V. Zhukov, I.V. Tsapko, M.G. Solovyan. and other persons about the allegedly committed against Bykov A.Yu. about extortion, with the use of violence and illegal imprisonment, while Bykov A.Yew. attached fake certificates from the City Polyclinic No. 3 of the city of Moscow and the City Hospital No. 1 named after Pirogov about his alleged injuries.

Around the same time, Zhukov M.V. and other persons to whom A.Yu. Bykov owed, appealed to the Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Naro-Fominsk urban district with a statement of initiation against A.Yu. Bykov. criminal case for committed fraud.

As a source told Rucriminal.info, in the spring of 2020 Zhukov M.V. I learned from the words of the officers of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Naro-Fominsk urban district that the investigative actions in the criminal case of fraud by A.Yu. Bykov had actually ceased, since the deputy chief of police for operational work of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation for the Ministry of Defense V.V. instructions were received from the Head of Department "K" of the FSB RF Tkachev I.I. To “slow down” the criminal case against A.Yu. Bykov.

Indeed, at the same time, namely 04/03/2020, Bykov A.Yu. applied to the FSB of the Russian Federation with a statement against I.V. Tsapko, M.V. Zhukov, M.G. Solovyan, with a statement of extortion.

At the same time, Bykov A.Yu., selectively copied from his mobile phone to his compact -disk electronic files of voice messages sent to him from Tsapko AND.The. and who can, according to A.Yu. Bykov, confirm extortion.

Employees of department "K" 4 of the Service of the FSB of Russia carried out a study of the transferred by A.Yu. Bykov. CD with copied by A.Yu. Bykov. selectively files, while all the correspondence between Bykov A.Yu. and Tsapko AND.The. was not investigated, which indicates the incompleteness of the pre-investigation check.

In May 2020, materials of an incomplete pre-investigation check at the request of A.Yu. Bykov. entered the RF IC in the Moscow region to make a decision to initiate a criminal case.

06/08/2020, the Investigative Committee of the Russian Federation for the Moscow Region, with the operational support of the 8th department of the "K" Department of the FSB of the Russian Federation, opened a criminal case No. 12002460042000053 on extortion, within the framework of which, Zhukova M.V., Tsapko I.V., Solovyan M. G. detained.

After the initiation of a criminal case, Bykov A.Yu. handed over to the investigator of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation for the Moscow Region, D.V. Linkov. his old light summer jacket, previously smeared by A.Yu. Bykov himself. his blood and which he drove for a long time in the car so that it was impossible to determine the period of the formation of blood stains.

07/14/2020 investigator Linkov D.The. turned to the City Polyclinic No. 3 of the DZ of Moscow with a request whether A.Yu. Bykov had applied. for medical help in this clinic.

On 15.07.2020, the City Polyclinic No. 3 of the DZ of Moscow replied to D.V. Linkov that such a patient as A.Yu. Bykov. in the clinic was not. During interrogation by the investigator Linkov, the doctors on whose behalf the certificates were given confirmed that such a patient had not been examined, the certificates did not contain their seals and signatures.

After that, on July 22, 2020, D.V. Linkov summoned Bykov A.Yu. During the interrogation, he told investigator D.V. Linkov during the interrogation that he did not apply directly to the City Polyclinic No. 3 of the city of Moscow and the City Hospital No. 1 named after Pirogov, a woman brought him medical certificates, who said that the certificates were real and why in these medical institutions there is no information about his appeals, he does not understand.

After the transfer of the criminal case from the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia in the Moscow Region to the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia, the new head of the investigation group A.A. Neryupov. also knew well that Bykov A.Yu. did not seek medical help from GP No 3 DZ of Moscow, in particular, this is confirmed by the fact that Neryupov A.A. refused a request from the Bureau of Forensic Medicine of the Moscow Region to provide medical documents from institutions where Bykov A.Yu. directly addressed after receiving injuries and in his reply indicated that Bykov A.Yu. I did not apply to the State Enterprise No. 3 of the DZ of Moscow and the State Security Department No. 1 named after Pirogov.

Thus, Neryupov A.A. acknowledged that the certificates Bykov A.Yew. from State Enterprise No. 3 of DZ Moscow and State Security Service No. 1 named after Pirogov - fake.

However, this did not prevent investigator A.A. Neryupov. to attach false certificates of alleged bodily injuries Bykov A.Yu. 10/29/2020, 01/28/2021, 04/26/2021 to their petitions for the extension of the preventive measure against the accused.

During the investigation of the criminal case in the third department of the Main Investigation Department of the Investigative Committee of the Russian Federation, addressed to the head of the investigation group A.A. Neryupov, the defense side repeatedly filed petitions for the allocation of the materials of the criminal case for verification and giving a legal assessment of the actions of Bykov A.Yu. on the provision of fake certificates from the City Polyclinic No. 3 of the city of Moscow and the City Hospital No. 1 named after Pirogov.

On data petition defender Zhukov M.The. investigator Neryupov A.A. he did not send any answers to the defender, thus it seems that A.A. Neryupov covers Bykov A.Yu., so as not to bring him to criminal responsibility for falsifying evidence in a criminal case.

To date, the forensic medical examination of the alleged injuries Bykov A.Yu. completed, according to the conclusions of the experts - by A.Yu. no damage was found.

Also, at present, the facts have been confirmed that the bodies of the preliminary investigation of the Main Investigation Directorate of the Investigative Committee of Russia in the Moscow Region and the operatives accompanying the investigation of the 8th Department of the "K" Department of the FSB of Russia offered to all persons at whom Bykov A.Yu. borrowed money and issued receipts in return, refuse such receipts, intimidated these persons by bringing them to criminal responsibility, in case of their refusal.

As a source told Rucriminal.info, also when investigators of the Investigative Committee of Russia examined Bykov's phone, photographs of material evidence were found in it, which were sent to him by officers of the "K" Department of the FSB of Russia during a search at the accused Solovyan, after which Bykov called the witnesses, whose receipts were found and confiscated from Solovyan and to invite them to write a statement on the accused of extortion. After the refusal, the officers began to call them, summon them for interrogation and meetings, at which threats were already heard from the head of the 8th department of the "K" department Abdrafikov and the employees present nearby and did not pay any attention to this.

Also, when examining Bykov's phone, she was Correspondence was discovered with a certain Imam, with threats addressed to Bykov, which confirms the words of the accused that Bykov turned to them with a request to find him a guard because of the conflict with the Caucasians and was not included in the case file either.

After reviewing the material evidence, it turned out that all messengers and contacts were removed from Bykov's phone, and Bykov's second phone was also lost, for which no one was held liable, although there was important evidence in this criminal case.

In July 2020, after the appeal of Zhukov's wife M.V. - Zhukova E.A. to the Head of the Investigative Committee of the Russian Federation Bastrykin A.I., a check was carried out in the criminal case, violations were revealed and after confirmation of the facts of the bias of the investigation in the Main Investigative Department of the Investigative Committee of the Russian Federation in the Moscow Region, the criminal case was withdrawn from there and transferred for further investigation to the Main Investigation Department Investigative Committee of the Russian Federation.



Timofey Grishin

To be continued

«Поступили указания от Ткачева И.И. «тормознуть» дело»

Начальник Управления К ФСБ против Героя Беслана и «Норд-Оста»



Как стало известно телеграм-каналу ВЧК-ОГПУ и редакции Rucriminal.info, в Зюзинский суд Москвы поступили материалы дела в отношении Максима Жукова – ветерана спецподразделения «Альфа», который ликвидировал террористов, закрывая своим телом детей выносил их на руках из горящей школы в Беслане и заложников в бессознательном состоянии с мюзикла Норд-Ост из Театрального центра на Дубровке. Вместе с ним на скамье подсудимых Цапко И.В. - ветеран Министерства Обороны РФ, получившим множество ранений во время установления конституционного порядка в Чечне и имеющий огромное количество государственных наград. Их отправили за решетку по заявлению крупного решальщика и афериста Быкова А.Ю., который задолжал офицерам крупную сумму. Почему стала возможна подобная история? Быков большой друг 8-го отдела Управления К ФСБ РФ и, как он уверяет сам, приятельствует с руководителем Управления Иваном Ткачевым. Подробности в расследовании Rucriminal.info.

 

Иван Ткачев




09.12.2015 года, за совершенное мошенничество Пресненский районный суд города Москвы приговорил потерпевшего Быкова А.Ю. к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В 2018 году после отбытия наказания, Быков А.Ю. на путь исправления не встал, сразу стал приискивать себе очередных потерпевших, чтобы похитить у них путем мошенничества денежные средства.

Примерно в конце 2018 года Быков А.Ю., позиционируя себя как отличного финансового специалиста и успешного бизнесмена, познакомился с Цапко И.В. Позднее Цапко И.В. познакомил Быкова А.Ю. с Соловьяном М.Г. и Жуковым М.В.

Постепенно, Быков А.Ю. вошел в доверие к Цапко И.В., Жукову М.В., Соловьяну М.Г. и под предлогом вложений в бизнес, в течение 2019 года, получил у них и их знакомых в займы значительные денежные суммы.

Спецназ в Беслане


В связи с окончанием срока займов, и отсутствием дивидендов от вложений, осенью 2019 года и в частности 29.10.2019 года, в ресторане «Гудман», расположенном в Москве, на Одесской улице, дом 2, Жуков М.В., Цапко И.В., Соловьян М.Г. встречались с Быковым А.Ю. и предлагали тому вернуть деньги, при этом никакого насилия не применяли, угроз также не высказывали, других лиц об этом не просил.

Данная встреча 29.10.2019 года проходила около 18 часов в людном месте, в указанном ресторане, в присутствии некоторых сотрудников банка, в котором, на тот период работал Быков А.Ю. и в присутствии сотрудников ресторана «Гудман», некоторые из которых были следствием допрошены и подтвердили, что 29.10.2019 года в ресторане конфликтов не было.

После данной встречи, Жуков М.В. сразу поехал домой, а Быков А.Ю., Цапко И.В., Соловьян М.Г. поехали в Наро-Фоминск париться в баню.

В ноябре 2019 года, Жуков М.В., Цапко И.В., Соловьян М.Г. решили обратиться в полицию о мошенничестве Быкова А.Ю., о чем и сообщили Быкову А.Ю.

В это же время Быков А.Ю. посредством сети Интернет нашел себе пособников для изготовления поддельных медицинских документов (в телефоне Быкова осталась электронная почта пособников), и получил себе поддельные медицинские справки из Городской поликлиники №3 города Москвы и Городской больницы №1 имени Пирогова о якобы причиненных ему в бане побоях.

Спецназ в Норд-Осте


Адвокатам Жукова М.В. и Цапко И.В. удалось найти человека, который непосредственно ездил по поручению потерпевшего Быкова А.Ю. за данными поддельными справками, а также которому Быков А.Ю. лично сообщал, что он, Быков А.Ю. намеренно измазал свою старую легкую летнюю куртку кровью, чтобы создать у следователей впечатление, что его избили.

В конце 2019 года Быков А.Ю. обратился в ГУ УР МВД России по Московской области с заявлением на Жукова М.В., Цапко И.В., Соловьяна М.Г. и др. лиц о якобы совершенном в отношении Быкова А.Ю. о вымогательстве, с применением насилия и незаконного лишения свободы, при этом Быков А.Ю. приложил поддельные справки из Городской поликлиники №3 города Москвы и Городской больницы №1 имени Пирогова о якобы полученных им травмах.

Примерно в это же время, Жуков М.В. и другие лица, кому был должен Быков А.Ю., обратились в СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу с заявлением о возбуждении в отношении Быкова А.Ю. уголовного дела за совершенное мошенничество.

Как рассказал источник Rucriminal.info, весной 2020 года Жуков М.В. узнал со слов сотрудников УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, что следственные действия по уголовному делу о мошенничестве Быкова А.Ю., фактически прекратились, так как заместителю начальника полиции по оперативной работе ГУМВД РФ по МО Цуркану В.В. поступили указания от Начальника Управления «К» ФСБ РФ Ткачева И.И. «тормознуть» уголовное дело в отношении Быкова А.Ю.

Действительно, в это же время, а именно 03.04.2020 года Быков А.Ю. обратился в ФСБ РФ с заявлением на Цапко И.В., Жукова М.В., Соловьяна М.Г., с заявлением о вымогательстве.

При этом, Быков А.Ю., выборочно скопировал со своего мобильного телефона на свой компакт – диск электронные файлы голосовых сообщений, отправленных ему от Цапко И.В. и которые могут, по мнению Быкова А.Ю., подтверждать вымогательство.

Сотрудниками управления «К» 4 Службы ФСБ России было проведено исследование переданного Быковым А.Ю. компакт – диска со скопированными Быковым А.Ю. выборочно файлами, при этом вся переписка между Быковым А.Ю. и Цапко И.В. не исследовалась, что свидетельствует о неполноте проведенной доследственной проверки.

В мае 2020 года материалы неполно проведенной доследственной проверки по заявлению Быкова А.Ю. поступили в СК РФ по Московской области, для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

08.06.2020 года Следственным комитетом РФ по Московской области, при оперативном сопровождении 8 отдела Управления «К» ФСБ РФ было возбуждено уголовное дело №12002460042000053 о вымогательстве, в рамках которого, Жукова М.В., Цапко И.В., Соловьяна М.Г. задержали.

После возбуждения уголовного дела, Быков А.Ю. передал следователю ГСУ СК РФ по Московской области Линькову Д.В. свою старую легкую летнюю куртку, ранее измазанную самим Быковым А.Ю. своей кровью и которую он долго возил в машине, чтобы было невозможно определить период образования пятен крови.

14.07.2020 года следователь Линьков Д.В. обратился в Городскую поликлинику № 3 ДЗ г. Москвы с запросом обращался ли Быков А.Ю. за медицинской помощью в эту поликлинику.

15.07.2020 года Городская поликлиника № 3 ДЗ г. Москвы ответила Линькову Д.В., что такого пациента как Быков А.Ю. в поликлинике не было. На допросе у следователя Линькова, врачи от чьего имени были даны справки подтвердили, что такого пациента не осматривали, на справках не их печати и подписи.

После, чего 22.07.2020 года Линьков Д.В. вызвал Быкова А.Ю. на допрос и тот в ходе допроса сообщил следователю Линькову Д.В., что непосредственно в Городскую поликлинику №3 города Москвы и в Городскую больницу №1 имени Пирогова он не обращался, медицинские справки ему привезла женщина, которая сказала, что справки настоящие и почему в указанных медучреждениях нет сведений о его обращениях он не понимает.

После передачи уголовного дела из ГСУ СК России по Московской области в ГСУ СК России, новый руководитель следственной группы Нерюпов А.А. тоже хорошо знал, что Быков А.Ю. не обращался за медицинской помощью в ГП № 3 ДЗ г. Москвы, это в частности подтверждается тем, что Нерюпов А.А. отказал в запросе «Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области» о предоставлении медицинских документов из учреждений, куда Быков А.Ю. непосредственно обращался после получения травм и в своем ответе указал, что Быков А.Ю. в ГП №3 ДЗ г. Москвы и ГБ №1 имени Пирогова не обращался.

Тем самым, Нерюпов А.А. признал, что справки Быкова А.Ю. из ГП №3 ДЗ г. Москвы и ГБ №1 имени Пирогова – фальшивые.

Однако это не помешало следователю Нерюпову А.А. приобщить фальшивые справки о якобы телесных повреждениях Быкова А.Ю. 29.10.2020 года, 28.01.2021 года, 26.04.2021 года к своим ходатайствам о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых.

В ходе расследования уголовного дела в третьем отделе Главного следственного управления СК РФ, на имя руководителя следственной группы Нерюпова А.А., стороной защиты неоднократно подавались ходатайства о выделении материалов уголовного дела для проведения проверки и дачи юридической оценки действий Быкова А.Ю. по предоставлению поддельных справок из Городской поликлиники №3 города Москвы и Городской больницы №1 имени Пирогова .

На данные ходатайства защитника Жукова М.В. следователь Нерюпов А.А. никаких ответов защитнику не отправил, тем самым складывается впечатление, что Нерюпов А.А. прикрывает Быкова А.Ю., чтобы не привлекать его к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу.

На сегодняшний день, судебно-медицинская экспертиза по якобы травмам Быкова А.Ю. закончена, согласно выводов экспертов – у Быкова А.Ю. никаких повреждений не установлено.

Также в настоящее время подтвердились факты, что органы предварительного следствия ГСУ СК России по Московской области и сопровождающие расследование оперативные работники 8 отдела Управления «К» ФСБ России предлагали всем лицам, у которых Быков А.Ю. брал взаймы деньги и выдавал взамен расписки, от таких расписок отказаться, запугивали данных лиц привлечением их к уголовной ответственности, в случае их отказа.

Как рассказал источник Rucriminal.info, так же при осмотре следователями СК России телефона Быкова, в нем были обнаружены фотографии вещественных доказательств, которые ему отправляли сотрудники Управления «К» ФСБ России во время проведения обыска у обвиняемого Соловьяна, после чего Быков звонил свидетелям, чьи расписки нашли и изъяли у Соловьяна и предлагать им написать заявление на обвиняемых о вымогательстве. После отказа им стали звонить сотрудники, вызывать на допрос и встречи, на которых уже звучали угрозы от начальника 8 отдела управления «К» Абдрафикова и сотрудников присутствующих рядом и никакого внимания на это не обратил.

Так же при исследовании телефона Быкова была обнаружена переписка с неким Имамом, с угрозами в адрес Быкова, которая подтверждает слова обвиняемых о том, что Быков обращался к ним с просьбой найти ему охранника из-за конфликта с кавказцами и к материалам дела приобщена тоже не была.

На ознакомлении с вещественных доказательствами выяснилось, что из телефона Быкова удалены все мессенджеры и контакты, а так же утерян второй телефон Быкова, за что никто не понёс никакой ответственности, хотя там находились важные доказательства по данному уголовному делу.

В июле 2020 года после обращения жены Жукова М.В. – Жуковой Е.А. к Руководителю Следственного Комитета РФ Бастрыкину А.И., по уголовному делу была проведена проверка, были выявлены нарушения и после подтверждения фактов необъективности расследования в ГСУ СК РФ по Московской области, уголовное дело было оттуда изъято и передано для производства дальнейшего расследования в Главное следственное Управление Следственного Комитета РФ.



Тимофей Гришин

Продолжение следует

Bow to Zaitsev

Voronezh region is "ruled" by the deputy head of the local FSB



At the end of the brilliantly held September election campaign in the Voronezh region, according to the results, comparable only to the Chechen Republic, it is time to remember our friends from the power bloc. In continuation of the previously published information about the commercial interests of the deputy head of the Voronezh FSB FSB Zaitsev Andrei Nikolaevich and his friends ZhKKhshnikov (Sysoev A.V., Zachupeiko A.V., Solomakha D.V.), we invite readers to familiarize themselves with the following information.

According to Rucriminal.info, the issue of the buyout of the Left-Bank treatment facilities by the city authorities with the subsequent transfer of concession to Vodokanal (RVK-Voronezh) under the expected billion-dollar co-financing from the budget of their reconstruction is currently being discussed. This situation is very interesting to the previously mentioned housing and communal services, Zaitsev with his friend Karjakin, who mercilessly strews VOCs with fines (with a simultaneous refusal to agree on discharge standards) with the involvement of the prosecutor's office and other supervisory authorities.

The sphere of housing and communal services and in particular the Left-Bank treatment facilities of Voronezh cannot cover Zaitsev's appetites.

Also one of Andrei Nikolaevich's commercial projects was the development of the budget for security, construction, repair of Voronezh Basic University by means of the traditional instrument of initiation criminal case against the leadership. The criminal prosecution has already changed its qualification several times from Art. 290 of the Criminal Code of the Russian Federation at Art. 159, and subsequently Art. 160, where there are huge questions to the evidence base, which is confirmed by the investigation period of one and a half years. Kirill Levit, head of the Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Investigative Committee for the Voronezh Region (currently suspended from duty), initiated this case under pressure from Zaitsev and his patron Nefedov, who threatened to first disclose illegal proceeds from small retail outlets. Among the recent failures of the new managers of the university, it should be noted the failure with the participation of the university in the federal project to support higher education "Priority 2030" and the disruption of a number of purchases for the construction of a dormitory, the supply of security equipment.

As the sources told Rucriminal.info, the same Lisichko, by "coincidence" (the sphere is also supervised by Zaitsev), is a favorite contractor in the social sphere, or rather on orders from the Department of Health and the Department of Social Protection of the region. There is a clear understanding among entrepreneurs that if you want to get a government order, then you need to negotiate not with the head of the Voronezh region health department Alexander Shchukin or the head of the social protection department Olga Sergeeva, but with Zaitsev, of course, not without a “contribution” to the interests of the Motherland. The fatherland, in turn, did not offend Andrei Nikolaevich, having awarded him a good mansion in the Tenisty microdistrict and a Land Rover Defender of the latest model (from 8 million rubles). And out of recent joy, though to an affiliate, Zaitsev got about 1000 square meters of commercial real estate, which Sergey Goncharov, the owner of the Razvitie Group of Companies, can tell in more detail, but with sadness.

Zaitsev also does not hesitate to send his most loyal subordinates and personally contact the heads of the structural divisions of the Voronezh Region Lesfund with recommendations not to refuse representatives of Armenian construction organizations, who are dusty on the roads, in their desire to cut a forest plot worth tens of millions of rubles.

But it was strange to think that the standard of living of Zaitsev A.N. his boss OV Nefedov was not noticed, who was grateful for the renovation of a cottage bought at a reasonable price in the suburbs of Novovoronezh. The location of the cottage was not chosen by chance, so to speak, closer to the "fishy" place in the form of a modernizing nuclear power plant, which is being looked after by an attached vassal from Tver.

Roman Trushkin

To be continued

На поклон к Зайцеву

Воронежской областью «рулит» замначальника местного УФСБ



По окончании блестяще проведенной сентябрьской выборной кампании в Воронежской области, по результатам сопоставимой разве только с Чеченской республикой, настало время вспомнить наших друзей из силового блока. В продолжение к ранее опубликованной информации об коммерческих интересах заместителя начальника воронежского УФСБ Зайцева Андрея Николаевича и его друзей ЖКХшников (Сысоев А.В., Зачупейко А.В., Соломаха Д.В.) предлагаем читателям ознакомится со следующей информацией.

По данным Rucriminal.info, в настоящее время обсуждается вопрос выкупа Левобережных очистных сооружений городскими властями с последующей передачей в концессию Водоканалу (РВК-Воронеж) под ожидаемое миллиардное софинансирование за счет бюджета их реконструкции. Данная ситуация очень интересна упомянутым ранее ЖКХшникам, Зайцеву с его другом Карякиным, который нещадно усыпает ЛОС штрафами (с одновременным отказом в согласовании нормативов сбросов) с привлечением прокуратуры и других надзорных органов.

Сфера ЖКХ и в частности Левобережные очистные сооружения г. Воронежа не могут покрыть аппетитов Зайцева.

Также одним из коммерческих проектов Андрея Николаевича было освоение доверенными лицами (предприниматель, системный заявитель по уголовным делам и завсегдатай гость в стенах Воронежского УФСБ Лисичко Роман, прикрепленный к Вузу сотрудник Лебедев Юрий) бюджета на охрану, строительство, ремонт Воронежского опорного университета путем традиционного инструмента возбуждения уголовного дела в отношении руководства. Уголовное преследование уже несколько раз меняло свою квалификацию со ст. 290 УК РФ на ст. 159, а в последующем ст. 160, где и так к доказательной базе огромные вопросы, что подтверждается сроком расследования в полтора года. Данное дело начальник СУ СКР по Воронежской области Кирилл Левит (в настоящее время отстранен от исполнения служебных обязанностей) возбудил под давлением Зайцева с его патроном Нефедовым, которые угрожали первому раскрытием незаконных доходов от мелкорозничных торговых точек. Из последних неудач новых менеджеров университета следует отметить провал с участием Вуза в федеральном проекте поддержки высшего образования «Приоритет 2030» и срыва ряда закупок на строительство общежития, поставке охранного оборудования.

Как рассказали источники Rucriminal.info, тот же Лисичко по «случайному стечению обстоятельств» (сфера также курируется Зайцевым) является излюбленным подрядчиком в социалке, а точнее по заказам департамента здравоохранения и департамента социальной защиты региона. Среди предпринимателей есть четкое понимание, что если хочешь получить госзаказ, то нужно идти договариваться не с руководителем департамента здравоохранения Воронежской области Александром Щукиным или руководителем департамента социальной защиты Ольгой Сергеевой, а с Зайцевым, конечно же не без «вклада» в интересы Родины. Отечество в свою очередь не обидело Андрея Николаевича, наградив его неплохим особняком в микрорайоне Тенистый и автомобилем Land Rover Defender последней модели (от 8 млн руб.). А из недавней радости, правда на аффилированное лицо, Зайцеву досталось около 1000 квадратных метров коммерческой недвижимости, о которой более подробно, но с грустью, может рассказать Сергей Гончаров – собственник ГК «Развитие».

Сергей Гончаров


Также Зайцев не стесняется отправлять своих самых преданных подчиненных и лично связываться с руководителями структурных подразделений Лесфонда Воронежской области с рекомендациями не отказывать, запылившимся на дорогах, представителям строительных организаций армян в их желании попилить деляночку леса на несколько десятков миллионов рублей.

Но странно было подумать, что уровень жизни Зайцева А.Н. не заметен его шефу Нефедову О.В., который был отблагодарен ремонтом купленного по сходной цене коттеджа в пригороде Нововоронежа. Расположение коттеджа выбрано не случайно, так сказать, ближе к «рыбному» месту в виде модернизирующейся атомной электростанции, за которой присматривает прикрепленный вассал из Твери.

Роман Трушкин

Продолжение следует